Vous êtes sur la page 1sur 15

Doctrina Del Hombre

Introducción:

Un pasaje que nos enfrenta con el tema: Gen 1, 2 y 3 ¿Que encontramos allí? La creación o el origen
del hombre, su función, misión (esto es su identidad), su constitución o naturaleza, su relación con
Dios (administración adámica, o lo que es lo mismo la relación de Adán con Dios). La caída del
hombre y su consecuencia, se introduce el tema del pecado (trae ruina a la condición del hombre),
pero no todo está perdido, la gracia común de Dios esta presente (aun a pesar que el hombre ha
caído).

La Biblia no es un libro de teología sistemática, sino un libro de redención histórica.

I. Exposición del Salmo 8: Hay un texto que no esta en Génesis pero que es clave, nos referimos
al salmo 8. Vamos a hacer una exposición del salmo 8. Bajo esta idea veamos el argumento o
estructura del Salmo.

a. Argumento o Estructura: Tiene una estructura tipo ABA- El tema A es la gloria de Dios. Cuan
glorioso es tu nombre en toda la tierra. El soporte de este salmo es la gloria de Dios. El tema B es el
versículo 2 como Dios crea al hombre para obtener gloria de él y lo pone por encima de toda la
creación.
El salmista está planteando una pregunta (v4) ¿que es el hombre? Quienes somos nosotros para
que te acuerdes de el. En otras palabras hay un misterio que rodea la identidad del hombre, el
misterio de porqué Dios le asignó esta posición. El tema del salmo 8 es el hombre. Habiendo
contemplado el misterio del hombre el salmista vuelve entonces a la majestad de Dios en el v9.

La estructura es:
A. La majestad de Dios v1-2
B. La misteriosa identidad del hombre v3-8
A. La majestad de Dios en la misteriosa identidad del hombre v9

b. Amplificación del Salmo: Interrogantes acerca del salmo.


1. Cual es el significado y la conexión del v2. Está rodeado del v1 y el v3 y plantea a estos
pequeños, a estos niños que maman y que le dan gloria a Dios.
Algunos hombres son tan inteligentes que no ven a Dios en la creación. Aquí se plantea que sin
embargo los niños si aprecian lo que aquellos hombres no aprecian. Este versículo es citado en el
NT cuando el señor cita el salmo 2 amonestando a los fariseos por mandar a callar a los niños. Este
interés de los niños (que aprecian la majestad de Dios) hace callar a los enemigos y al vengativo.

2. Cual es la verdadera implicación de la pregunta ¿que es el hombre?: Hay algunos que


dicen que se está exaltando la dignidad del hombre (como Leupold) que eleva al hombre a un
estatus. Hay un problema con este punto de vista pues es obvio que el salmo exalta la grandeza de
Dios. El termino ENOSH destaca la debilidad del hombre. Se usa en el Salmo 144:3 “el hombre es
semejante a la vanidad...” Habla de la fragilidad del hombre. Calvino trata el tema de esta manera
en sus instituciones.
El énfasis no es sin embargo la pequeñez del hombre, sino el misterio escondido de ¿que es el
hombre? como preguntando “que es lo que es realmente”.

3. El versículo 15 dice "le has hecho un poco menor que los Ángeles". La palabra ángel
allí dice ELOHIM.
También hay un verbo que dice "le has hecho" como que Dios hace que este ser sea un poco menor
que ELOHIM. La palabra ELOHIM es la palabra Dios, está en plural pues nuestro Dios es plural.

1
Este versículo es citado en el NT en Hebreos Cáp. 2:5-8 y la palabra que usa al citar la
septuaginta es la palabra ANGELES para ELOHIM.
Aquí vemos que la traducción correcta para la palabra Elohim en este contexto es Ángeles. El NT
aprueba la traducción de la Septuaginta en ese punto. Hay otros lugares donde la palabra se refiere
a seres de gran poder. Sal 82:6; Sal 97:7.
Algunas traducciones plantean la traducción alternativa de "Seres Celestiales" buscando incluir a
Dios dentro de la palabra.

4. Cual es la traducción correcta de "poco" en el v5: Le has hecho poco menor. Hay
versiones que lo traducen como "le has hecho por un poco de tiempo menor que los Ángeles..." y
esto puede ser correcto. Aquí vemos que el hombre no es todavía lo que va a llegar a ser, pues dice
Heb 2:8 Ahora no vemos aun todas las cosas sujetas a el. Aquí vemos el ya y el todavía no.

5. A la luz de lo que vimos en Heb 2. ¿Como podemos considerar el salmo 8 como un


salmo mesiánico?: Si hacemos una exposición del Salmo 8 diremos que está hablando del
hombre, en el sentido de Gen 1 y 2 como labrar la tierra, etc. No es un salmo mesiánico en el
sentido de los demás salmos, sino en como es que ese hombre de que se habla en salmo 8 viene a
ser gloria para Dios. Y la respuesta es solo en Cristo. Es mesiánico en el sentido de que revela la
naturaleza y el destino de la humanidad (de lo que vamos a llegar a ser en cristo).

c. ¿Como aplicamos nosotros este salmo entonces?: Hay algo de nuestra propia identidad
de que no somos lo que vamos a ser. La imagen de Dios es una "identidad dinámica" en el hombre,
estamos hechos a imagen de Dios. La caída trae un desastre, pero cristo nos pone en el carril.
Vemos una interrelación entre la doctrina del hombre y la doctrina de Cristo. La función misma
como redentor es llevarnos a esa gloria y señorío que menciona el salmo 8. Oh Jehová que grande
es tu nombre en toda la tierra.
El hombre debe ser estudiado abstrayéndonos de la Gloria de Dios. Debemos primero estudiar a
Dios para ver nuestra propia identidad.

Clase #2
Doctrina del Hombre

El origen del Hombre--Debate con respecto a Génesis

I. El debate contemporáneo: Hay cuatro posiciones que podemos hallar dentro del mundo
evangélico. Se han desarrollado en los últimos dos siglos a partir de Darwin y sus propuestas, han
tratado de ser asimiladas dentro de la religión de las personas.

[Breve descripción de cada punto de vista]


1. Creacionismo de seis días: Es nuestra postura y la de la confesión de fe.

2. Teoría Día-Edad: Cada día equivale a una era. Encuentra que hay algo de literalidad en el
asunto, pero cada día equivale a una era.

3. Hipótesis del marco de referencia: Literario. Esto es básicamente decir que lo que hizo
moisés es un recurso literario para enseñarnos que Dios es creador, pero que no necesariamente es
así como dice Génesis. Ellos dicen que hay diferentes marcos de referencia, cuando se habla del día
se habla de una referencia. Si, Dios hizo la luz, y los animales, creó a Adán, etc., pero es solo un
marco no cronológico (en días o semanas). Es un recurso literario para enseñar que Dios creó. Ellos
dicen que apoyan esta teoría no para acomodarse a lo que dice la ciencia, sino que esto es solo un
resultado.

2
4. Evolución Teísta: Tienen una postura más suelta respecto a la autoridad de las escrituras para
apoyar su punto. Dicen que lo que vemos en Génesis fue una evolución de lo que Dios creó en el
mundo. Según ellos, Dios hizo que sucediera el Big Bang.

II. La doctrina confesional (Cáp. 4 CBL): Ver confesión. Cuando los escritores de la confesión
dicen que fue en seis días muy buenos, no lo hacen haciendo uso de un recurso literario, sino que
son días literales. Ellos asumen una interpretación literal de Gen 1 y 2.

III. La dificultad Crucial: ¿Que es lo que ha traído el debate?

a. Hasta la era moderna la iglesia fue unánime en cuanto al sentido literal de los primeros capítulos
de Génesis. Encontramos el caso de algunos padres (incluyendo Agustín) que creían en una
interpretación no literal.
b. Nuestra fe solo está basada en las enseñanzas de las escrituras.
c. La ciencia no debe ser la norma de nuestra interpretación.
d. El libro de la naturaleza y el libro de la escritura no deben estar en conflicto.
e. Pero las interpretaciones de ambos libros no son infalibles. Cuando Darwin hizo su observación
en Galápagos, el interpretó lo que veía. Y fue su interpretación lo que entró en conflicto con lo que
Dios dice. Pero también, nosotros podemos ir a las escrituras e interpretarla de una manera
incorrecta. Cuando vemos el caso de lo que ocurrió con Galileo y Copernico, pero los teólogos
interpretaron que la tierra era el centro.
f. Una pregunta central en la interpretación de las escrituras es ¿cual es el género literario del
pasaje en cuestión? Cual es el de Génesis 1 y 2. Hermenéutica. La regla infalible de la interpretación
de la escritura es la misma escritura, dice la CBL. Debemos conocer cual es el género literario de
un texto y debemos ver otros pasajes que se refieran a lo mismo y lo expliquen.

IV. La Discusión Critica: En este orden se alejan de la verdad bíblica.


A. Evolución teísta (Génesis 1-11 como lenguaje figurado y material de empaque): En su libro el
4to día, Howard Van Til dice que Génesis 1-11 es netamente figurativo y que lo que trae es material
de empaque que debemos quitar para poder encontrar el contenido.
Hay partes en la Biblia que hay que interpretar figurativamente, (pero cualquiera sin prejuicios ve
la historia de Abraham), y debemos meter dentro de esta historicidad los antepasados de Abraham.
Gen 1-11 no es radicalmente diferente a lo que encontramos del 12 en adelante.
Vemos en Gen 2 detalles aun del huerto de Edén, de Caín del lugar en que vivieron, las genealogías
de Sem, etc. Vemos un uso histórico de esta sección.
El tamaño del arca con precisión y detalle ¿para que?; La generación de Set, Cam y Jafet poblando
la tierra luego del diluvio. ¿Con que objetivo? Gen 10:32 De aquí salieron las naciones ¿esto es
figurativo?
El NT no nos permite verlo de esta manera. Cristo basa la autoridad de la palabra de Dios en el
hecho de que está escrito ¿escrito está? y usó al Pentateuco.
Juan 10:35 dice la escritura no debe ser quebrantada, lo que es contrario al hecho de que es solo
material de empaque para ser desechado. Es contrario a la inerrancia, al uso de gen 1-11 en el resto
de la escritura. Si algo es solo material de empaque, entonces estamos diciendo que las cosas en
Gen 1-11 deberían pasar a la insignificancia. No esperaríamos que el resto de la escritura haga uso
de ese "material de empaque". Éxodo 4:20 dice "en seis días creo Jehová los cielos y la tierra". La
forma en que Éxodo trata el tema de Génesis es como días literales.
Éxodo 31:15-17 dice seis días trabajaras, guardaran el día de reposo. Por que en seis días hizo
Jehová los cielos y la tierra... etc.
Marcos 2 cuando estaban recogiendo espigas, el dice que el día fue hecho para el hombre (y lo saca
de Génesis).
El uso de los personajes y los eventos que se citan en el resto de las escrituras es abrumador. Se
citan como personajes literales que existieron realmente.

3
Este “material de empaque” nos muestra que se ha adoptado el uniformitarianismo de la
evolución, la cual dice que no hay una fuerza que actúa sobre la tierra de manera constante. 1 Ped
3:4 estos ignoran que los cielos y la tierra...

B. Hipótesis de Marco de Referencia Literario:


Los proponentes de esta hipótesis afirman la inerrancia de las escrituras y toman Gen 1:1 como
marco de referencia literario, pero que no son días para ser tomados literalmente. Al no tomar los
días literalmente ellos dicen que no niegan su historicidad. Ellos creen que Dios si creó de la nada.
Los días de Gen 1 son paralelos (los días 1-4, 2-5, 3 y 6 y reposó el 7) que reflejan el carácter poético
del texto. Ellos dicen que de los padres de la iglesia, algunos no lo tomaban de una manera literal y
usan el nombre de Agustín (Anselmo, Pedro Lombardo, Etc.).

Reinos Reyes
1 -- 4
2 -- 5
3 -- 6

Y descansó el Rey Creador el 7mo. En el día 1 se crea el ambiente para lo que se creo en el día 4.

Dice Salvador que Gen 1:1 y 1:2 son el primer día.


Un tercer argumento es que en la escritura hay cosas que no tienen un orden cronológico estricto.
Ellos dicen que en Génesis puede haber esta falta de orden cronológico.
Un argumento respecto a que no había llovido. Gen 2:5 dicen ellos establece que no había lluvia
que regara el campo, de la planta que no podría crecer, el en v6 la ausencia de lluvia es vencida por
una nube de lluvia y el v7 por la creación del hombre. Dicen ellos que Gen 2:5 necesita una
interpretación no cronológica para poder explicar que la lluvia fue creada luego para las plantas y el
hombre también fue creado mas tarde para cultivar la tierra, por eso, Gen 1 y 2 lo que nos da es un
marco general de referencia.
Ellos dicen que Génesis no hace énfasis en si son días o no. Pero El problema del 7mo día es
insalvable para ellos. En éxodo 20 dice que Dios bendijo el séptimo día y lo santificó.
Nosotros encontramos problemas en la forma que La escritura usa los días 1 Cor 11; Marcos 2:27; 1
Tim 2:12-13 Pablo usa argumentación respecto a que fue creado esto primero y luego aquello. Jesús
asume una relación secuencial en los días de la creación.

C. Teoría Día-Edad: Estas personas ven un orden secuencial. Pero en cada día ponen muchos
años. Cristianos como Gleason Archer creen en esto. Aquí vemos un esfuerzo para poder conjugar
lo que dice el libro de la naturaleza y el libro de la escritura. El problema de esta teoría es que se usa
la palabra día, y en hebreo cuando se usa la palabra día con un numeral siempre se refiere a un día
de 24 horas. También tiene el problema del 7mo día, Cristo y moisés lo veían como un día de 24
horas.

Clase #3 (Desde aquí el examen)


Doctrina del Hombre

El origen del hombre--Los relatos Bíblicos de la creación del hombre.

A. Un bosquejo de estos relatos:

1. El primer relato (Génesis 1:1-2:3): Sabemos que allí encontramos los siete días de la
creación marcados uno tras otro. Si hay una manera natural de bosquejar lo que pasó, lo haríamos
diciendo que el primer día encontramos la creación ex – nihilo (de la nada). El origen de la

4
creación coincide con la creación del tiempo tal como lo conocemos. En segundo lugar podemos
señalar acerca de la condición original de la tierra: v2 – estaba desordenada y vacía. Una especie
de masa sin forma y vacía. Tiene un propósito en la forma en que Dios lo pone, hay algo que falta,
en esta obra de arte falta algo. Vemos en 3er lugar que se nos describe la actividad del ES.
Relaciona al Padre al hijo y al ES en la creación. Vemos la creación de la luz, que Dios formo la luz
independientemente de las lumbreras, el que exista Luz es una creación divina. La lumbrera
nuestra en el cielo va a ser nuestro Señor. Encontramos también la separación de la luz y de las
tinieblas (día noche) el ciclo día noche empieza desde el primer día de la creación. Luego
encontramos en el segundo día como el firmamento es creado, Dios empieza a poner orden. El
tercer día v9 vemos distinguir objetos y la tierra misma. Dice el v11 produzca hierba verde, árbol
que de fruto… etc. Todas las plantas ocurrieron en el día tercero, todavía se están descubriendo
plantas. ¿Quién huele las flores que todavía no se conocen? En un sentido, Dios lo huele, y eso le da
gloria. En el cuarto día: Sol, lunas, estrellas que llenan el firmamento. En el quinto día la vida
animal viene a ser: “Produzcan las aguas seres vivientes y aves que vuelan sobre las aguas…”. Luego
viene el clímax de la creación con el hombre.

2. El segundo relato (Génesis 2:4-25): Solamente tenemos que leerlo superficialmente para
darnos cuenta que son dos relatos totalmente diferentes. El libro de Génesis usa esta frase “Estos
son los orígenes” como un separador de temas a partir del verso 4. A partir de estos versículos nos
ubicamos en el Edén. En este relato se nos plantea la problemática de “no hay quien labre la tierra,
y Dios no ha hecho llover”. Luego Dios suple para esta problemática. En el primer relato se nos
plantea la problemática de “necesitamos orden, la tierra está desordenada y vacía”.

a. Colocación del hombre en Edén (vv 5-8)


b. La flora de Edén (v9): El árbol del bien y del mal y de la ciencia.
c. La ubicación geográfica de Edén (vv 10-14):
d. La tarea del hombre en el huerto de Edén (v. 15): Para que lo labrase y lo guardase.
e. La regla de vida en Edén (vv 16-17): Es un huerto, pero tiene reglas. De todo árbol comerás,
pero de la ciencia del bien y del mal no pues ciertamente morirás. Hay una problemática, el
hombre no tiene mujer, y luego Dios suple para esa problemática.

B. La armonía de los dos relatos: Dos relatos del mismo evento con su énfasis, enfoques
diferentes, cada uno con su propósito, y se complementan. Son dos ópticas distintas. Hay un orden
diferente que vemos en el cap 2 se encuentra en un área geográfica mucho mas limitada que lo que
se trató en el cap 1. Se trata de un huerto, en una ubicación geográfica (entre dos ríos), y vemos
como luego Dios los saca de ese lugar. El énfasis no es la creación del mundo, el cap 1 enfatiza “de
donde salio todo esto”. El cap 2 viene a ser parte de otro contexto en el libro de génesis.
1. Los relatos tienen diferentes énfasis: Hay un énfasis cronológico en el cap 1, día uno, día
dos, etc. En el cap 2 es mas temático que cronológico, vemos necesidades que necesitan
ser suplidas. En el cap 1 es un panorama amplio, es poner un lente de ángulo ancho para
ver toda la creación. Pero Gen 2 es un lente de telefoto para hacer un acercamiento a algo en
particular, y lo que se destaca es la creación del hombre y las reglas que Dios le puso al
hombre.
2. Los relatos tienen diferentes enfoques: Gen 2, 3 y 4 están íntimamente ligados. Si no
tenemos el cap 2 no entendiéramos el cap 3. El cap 2 es vital contextualmente hablando.
3. Los relatos tienen un propósito y lugar diferente en el libro de Génesis: “Estos son los
origenes de” (Elleh Toledoh en hebreo) aparece en Gen 2:4, cap 5:1, Gen 6:9, Gen 10:1,
Gen 11:10, 11:27, 25:12, 25:19, 36:v1 y v9, 37:2 para hablar de Jacob; Lo que encontramos
pues es un bosquejo que Moisés nos da, y que nos va dando diez historias (secciones) en las
que él divide el libro, para guiarnos hasta el punto en que el pueblo de Israel es formado en
Egipto.

5
C. La historicidad en estos relatos

1. Su contexto lo demanda: No hay ninguna indicación en todo el contexto que nos haga
pensar que esto no es un relato histórico. Dice “estas son las generaciones de”, por esto tiene
datos biográficos Adán, Taré, Moisés, etc. Todo lo que leemos aquí es para ayudarnos a
entender que fue lo que ocurrió con Caín, con la caída, etc. No podemos ubicar el cap 4 sin el
3 ni el 3 sin el 2 tienen una dependencia histórica.

2. Los escritores inspirados los tratan como relatos históricos: El resto de la Biblia trata estos
caps como históricos. Rom 5:14-19 asume la historicidad de Cristo y Adán como históricos.
1 Tim 2:13-14 (Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado,
sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.), 1 Cor 11:8 y 9 (Porque el
varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón). Mateo 19 v4 y v5 (El,
respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los
hizo, y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán
una sola carne?).

Clase #4
Doctrina del hombre

El origen del hombre – La manera o Modo de su Origen

A. ¿Cómo se originaron el primer hombre y la primera mujer?

Estas son las palabras utilizadas para describir el origen (creación) del hombre y la mujer

‫‛( עשה‬âśâh 1:7) ‫( ברא‬bârâ' 1:1) ‫( יצר‬yâtsar 2:7) ‫( נפח‬nâphach 2:7)

1. La actividad creadora de Dios fue:


a. Deliberada (Gen 1:26): Hagamos al hombre, fue un acto deliberado de Dios, no surgió
de manera espontánea. La escritura descarta que el origen del hombre fue una casualidad.
b. Directa (Gen 2:7, 21-23): Dios fue un agente directo de acción, estuvo directamente
involucrado, no mando a alguien a hacerlo.
c. Exclusiva (solo se le atribuye a Dios): Solo Dios lo hizo, el acuerdo celestial de hagamos
al hombre no fue con los ángeles fue la trinidad.
2. Relacionando la creación del primer hombre y de la primera mujer vemos que hay:
a. Interdependencia: En su identidad el hombre (la humanidad) no es masculino nada mas,
sino que tiene ambos sexos en si mismo (¿?). Dios hizo la mujer para el hombre, pero
somos interdependientes y Dios nos diseño para que conviviéramos.
b. Orden y Progresión: El hombre fue creado primero, y la mujer después. Y Pablo toma
esto para mostrar un punto teológico en 1 Tim 2:12-13.
3. La creación y origen del primer hombre en particular:
a. El escenario bíblico del origen del Adán (Gen 2:5-7): La problemática, no había quien
labrase. El escenario es que falta alguien para que labre la tierra.
b. El acto divino especifico que constituye el origen de Adán (Gen 2:7):
i. Una acción doble: formación y soplo: v7 Dios FORMÓ al hombre y SOPLÓ
aliento de vida.

6
ii. El resultado de la acción: Y fue el hombre… vemos como Dios forma al hombre
antes de darle aliento de vida, por eso somos del polvo y al polvo volvemos.
Tenemos una afinidad y somos parte de esto, y nuestra constitución nos dice que
somos de aquí, esto es lo que somos.
4. El origen de la primera mujer (Gen 2:18-25)
a. El escenario (2:18-20): ¿Cual es? El hombre está solo, no es bueno que el hombre este
solo. Hay una carencia y Dios suple.
b. Los actos divinos específicos que constituyeron el origen de Eva (2:21-22): Dios extrae la
costilla del hombre, y luego crea a la mujer. Dios hace al hombre para que trabaje la
tierra la cual es su función directa, y hace a la mujer por su función directa, ser la ayuda
idónea del hombre. Luego de la caída, las dos funciones directas del hombre y la mujer
fueron afectadas directamente, el trabajo y la relación de la mujer con el hombre.

B. El origen del resto de la humanidad

1. Todo ser humano que ha vivido, que vive o vivirá, incluyendo a Cristo, desciende de Adán y
Eva.
2. Todo ser humano que ha vivido, que vive o vivirá, exceptuando a Cristo, desciende de Adán y
Eva por procreación humana. Es interesante que todos somos criaturas de Dios, y el salmo 139
de cómo Dios nos forma en el vientre de la madre. Dios entretejió nuestro ser. Somos criaturas
de Dios, nos hizo a todos. La palabra “bara” es usada en el salmo 104:30, también acuérdate de
tu creador en los días de tu juventud. Ver el Diluvio del Génesis de Henry Morris respecto a las
razas. Answers in Génesis.

Clase #5
Implicaciones Prácticas del Origen del Hombre

1. El matrimonio es el terreno exclusivo para la satisfacción sexual


2. Demuestra la perpetuidad y obligación de roles sexuales diferentes
3. Demuestra la abominación del aborto
4. Demuestra la impiedad del prejuicio y odio racial

Clase #5
La imagen de Dios en el Hombre

No encontramos que este tema se menciona mucho, pero si se menciona en aspectos centrales de la
escritura, hasta en la escatología pues seremos restaurados a esa imagen en el futuro. Hasta la
soteriología (salvación) pues en Rom 8:29 Dios nos escogió para que fuésemos hechos a su imagen, y en
antropología, cuando estudiamos el pecado vemos los estragos que ha hecho el pecado en la imagen de
Dios en el hombre. Es parte central del plan de Dios para con el hombre. Cuando estudiamos el salmo 8
vemos que el propósito mismo de nuestra existencia es glorificar a Dios. Fuimos hechos para que Dios
sea engrandecido no nosotros. Lo que nosotros somos, si somos para glorificar a Dios, es importante.

1. Introducción Histórica
1) Ireneo y la Iglesia primitiva: Fue obispo de Lyon, y en el 185 escribió “contra herejía”.
Ireneo era tricótomo y creía que el hombre perdió la semejanza de Dios. El plantea una
distinción entre la palabra imagen y la palabra semejanza. La imagen implicaba que el
hombre es una criatura racional, puede pensar. El hombre caído perdió la semejanza que

7
se recupera cuando se convierte. La semejanza es el ropaje de santidad y espiritualidad
del hombre.
2) Tomás de Aquino. Uno de los principales arquitectos de la Teología Católica. También
ubicaba la imagen de Dios en la razón, y aun decía que los ángeles tenían esa imagen de
Dios perfectamente, pero no tenían cuerpo. No hacia diferencia entre imagen y
semejanza. El hombre es alma y cuerpo, y en el cuerpo habitan deseos bajos. Esto
remueve y vence la razón e incita al desorden. Dios da una gracia que le permite luchar
con esta naturaleza. El hombre entonces debe hacer cosas para vencer este estado
(¿salvación por obras?).
3) Los Luteranos y los Reformadores. La reforma rechazó los puntos de vista del
catolicismo de muchas maneras. Rechazaron la idea de que la razón humana era la
imagen de Dios en el hombre y la tendencia innata del hombre a pecar por creación.
Tanto los reformadores como los Luteranos enseñaron que con la caída la imagen de Dios
en el hombre fue destruida. El hombre perdió algo que poseía no que era, la imagen no
era algo esencial que hace que el hombre sea hombre. Llegaron a hablar del doble aspecto
de la imagen del hombre (semejanza e imagen), e incluso llegaron a decir que la imagen
es fundamental y no se puede perder, no así con la imagen.
2. Concepción Bíblica: (Réplica, Representación Visible)
1) La identidad del hombre como imagen de Dios: ¿Cuál es la relación del hombre con la
imagen? ¿Que es lo que queremos decir con Imagen de Dios? ¿Es algo que posee o es
algo que es? La imagen de Dios ES la identidad del hombre. El hombre ES la imagen de
Dios. Dice “hagamos al hombre A nuestra imagen conforme A nuestra semejanza”.
Quiere decir “hagamos al hombre ESTO”. El hombre ES eso. Son términos
intercambiables el asunto de la imagen y la semejanza. Es una sola identidad y ambas
igualan al hombre con la imagen de Dios. 1 Cor 11:7. “no debe cubrirse la cabeza pues el
ES imagen y gloria…”. No dice “el tiene” si no “el ES la imagen de Dios”.
2) El significado del hombre como imagen de Dios: Buscar información de Ludwig.
3. Algunas aplicaciones teológicas:
1) ¿Es el hombre la IdD o simplemente la posee: La escritura identifica a Adán como la
imagen de Dios, no solo que la posee.
2) ¿Es el hombre caído la imagen de Dios o la perdió? Ha habido diferentes conceptos
acerca de esto, pero el hombre continua siendo la IdD ¿Es el hombre una réplica digna de
Dios? ¿Está el hombre representando a Dios correctamente o está distorsionado? El
hombre no es una representación exacta, fiel de Dios, sino que tiene una imagen
distorsionada por el pecado. Se reconoce al hombre como una buena representación de
Dios antes de la caída.
3) ¿En que consiste en si la imagen de Dios? Gen 1:26-28 Dijo Dios hagamos al hombre a
nuestra imagen conforme a nuestra semejanza, y señoree… varón y hembra los creó. El
concepto imagen de Dios habla acerca de lo que el hombre es. La Imagen necesita ser
renovada por medio de la redención. Este pasaje da mas luz acerca de este tema. Uno ve
el contraste en la forma que Dios crea todas las cosas en comparación con el hombre:
i. La mención única que vemos del consejo divino en la creación del hombre. Es
obvio que es algo especial lo que se está creando: “Hagamos al hombre a nuestra
imagen…”. Gen 1:11 Dios dijo “produzca la tierra” v20 Produzca las aguas seres
vivientes.., v20 produzca la tierra, etc. Pero llega al punto en que se delibera para
la creación del hombre. No delibera con los ángeles según aclara hebreos, sino
que la trinidad debatió.
ii. La identidad única del hombre en oposición a los animales. Cuando Dios va
creando las demás cosas incluyendo la vegetación usa la frase “según su

8
genero/especie”, pero cuando hace al hombre dice, según nuestra semejanza. Dice
Murray “la imagen divina define la identidad distintiva del hombre”. La imagen
de Dios es “todo lo que el hombre ES, opuesto al reino animal”.
iii. El hombre como regente de la creación: Dios es el rey del universo, pero el
hombre es su vice-regente. Inmediatamente es creado se le dice “señoread y
sojuzgadla”. Hay una unión indiscutible entre la IdD y el papel del hombre como
vice-regente en el mundo. Ese papel del hombre da expresión a la imagen de Dios
en el hombre.
iv. La clara referencia a Dios (en Singular) en el v27: En el v26 dice “hagamos al
hombre” y el v27 dice “a Su imagen lo creó”. En Gen 5:1-2 enfatiza que Dios en
singular lo creó a su imagen.
v. El uso genérico de “hombre” en los v26 y 27: En el v26 y v27 dice “hagamos al
‘hombre’, usando el término genérico. “varón y hembra” los creó pues Dios v5:2
“Y llamo el nombre de ellos Adán”. Este concepto de la imagen de Dios abarca
hombre y mujer.
vi. Hay un énfasis de dividir la raza humana en dos sexos: Tanto gen 1:27 como Gen
5:2 dicen que el hombre fue hecho varón y hembra. Esa diversidad de hombre y
mujer es parte del énfasis en la creación del hombre. No vemos este énfasis en la
creación de los animales.
vii. Vemos un énfasis renovado en el v28 del gobierno del hombre: Vuelve y dice v28
“Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y
sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas
las bestias que se mueven sobre la tierra” ¿Es solo el hombre que debe hacer esto,
o ambos? Es claro que es a ambos. El gobierno del “hombre” (genérico) sobre la
creación se enfatiza en el contexto de la imagen de Dios en el hombre.
-Explicacion Ética de la IdD:
El hombre es la IdD y debe ser la IdD. Eso coloca una dimensión ética sobre el
hecho de que es la IdD. La IdD tiene un ES y un DEBE SER. Cuando viene el
pecado distorsiona la IdD, pero Efesios 4:24 y Colo 3:10. Hay un “es” y también un
lo que el hombre “debe ser”. Cristo viene a que representemos correctamente a
Dios.
(1) El hombre es la IdD genéricamente. Tanto el hombre como la mujer en forma
genérica son la imagen de Dios: Tienen una dimensión estética, su capacidad de
asombro, el reconocer que “somos”, la capacidad de amar (pero diciendo te amo),
etc.
(2) El hombre es la IdD relacionalmente. El hombre asocia la procreación con la
imagen de Dios. “Hagamos al hombre” y luego le dice “fructifíquense”. Hay
diversidad sexual en la raza humana y eso refleja el carácter relacional de Dios. En
Dios hay relación aun en la Trinidad. Nosotros como parejas, como matrimonios
también reflejamos esa imagen divina. La relación hombre mujer procrea imágenes
de Dios (Gen 5:1-6).
(3) El hombre es la IdD funcionalmente: El hombre es el vice-regente de Dios en la
tierra. 1Cor 11:7 “el es imagen y gloria de Dios, pero la mujer es gloria de del
hombre” Dios – Cristo – el hombre – la mujer.
(4) El hombre es la IdD corporativamente: No vemos en la escritura que un hombre
pueda cumplir todo lo que Dios espera de la humanidad. Dios espera que el grupo
lo haga (sojuzgad la tierra). Eso es un llamado a la humanidad como humanidad.
Esto se aplica a nosotros hoy en la iglesia. Como iglesia somos representantes de
Dios en la tierra.

9
Aclaración: Hay una limitación en esto de nuestro entendimiento de la imagen de
Dios en el hombre. El hombre siendo imagen de Dios puede llegar a creerse que es
Dios, un Dios o un mini-Dios. Sin lugar a dudas el estatus que Dios le confirió al
hombre como IdD nos queda grande. Aunque el hombre sea como Dios o sea hecho
a IdD no debe tratar de ser Dios. El hombre es solo la imagen de Dios y no Dios
mismo.
4) ¿Es la IdD estructural o funcional?: En las teologías mas antiguas la tendencia era a ver
la IdD en su manera estructural (lo que el hombre es), en los libros mas modernos se ve
un énfasis en lo funcional (lo que el hombre hace). Cualquiera de estas posturas “sola” no
muestran lo que enseña la Biblia de que el hombre es las dos cosas. Fuimos hechos
imagen de Dios (hechos de una manera), dice Gen. 1:26 En nuestra creación el énfasis no
es funcional, pero como identidad es ese bebé la imagen de Dios.
5) ¿Es la IdD estática o se desarrolla?: Si la imagen de Dios tiene que ver con la vice-
regencia del hombre en la creación, se desprende que se desarrolla. 1ro. la administración
Adámica sugiere que el ser del hombre no es estático sino dinámico. El hombre podía
caer. El tenia dos opciones, o quedarse en su estado original, o caer y tergiversar la
imagen de Dios en él. 2do. Lo que dijimos de la dimensión ética de la imagen de Dios
confirma el punto Efesios 4:24 el nuevo hombre que esta hecho a la imagen de Dios debe
crecer en justicia. Solamente por la santificación progresiva vemos esto. La dimensión
ética no es estática ni siquiera cuando el pecado no está de por medio. Vemos esto en
Cristo que crecía en sabiduría y en gracia. Hubo desarrollo ético en el Señor. 3ro. Heb
2:5-9 “todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas”. Hay una expectativa de que
viene el momento en que la dimensión funcional de la IdD se cumplirá a plenitud, pero
no todavía. 4to. 1Cor 15:45-49 “Así también está escrito: Fue hecho el primer hombre
Adán alma viviente; el postrer Adán, espíritu vivificante. v46 Mas lo espiritual no es
primero, sino lo animal; luego lo espiritual. v47 El primer hombre es de la tierra,
terrenal; el segundo hombre, que es el Señor, es del cielo. v48 Cual el terrenal, tales
también los terrenales; y cual el celestial, tales también los celestiales. v49 Y así como
hemos traído la imagen del terrenal, traeremos también la imagen del celestial”. El
contraste no es del Adán caído versus Jesucristo, sino entre nosotros y el Adán el hombre.
Nosotros (Adán) vamos a ser como Cristo (el celestial).
6) ¿Son los ángeles la IdD?: Tomas de Aquino enseñaba que la imagen de Dios en los
hombres es la razón y que los Ángeles tienen “razón”. Los ángeles tienen menos estorbo
(sin pecado) por lo cual son mas puramente Imagen de Dios. Pero esto es equivocado. El
termino “hijos de Dios” para los ángeles nos hace pensar que podrían ser imagen de Dios
por la relación que la procreación tiene con la Imagen de Dios. Pero decir que los ángeles
son IdD, seria equivalente a decir que son indistinguibles de los hombres lo cual no es
cierto. La imagen de Dios en el hombre es estructural. El hombre es lo que es porque es
la imagen de Dios. Imagen es: representación visible, réplica, Cristo es la imagen perfecta
de Dios. El hombre es la representación visible de Dios.
7) ¿Tiene el cuerpo algo que ver con la IdD?: Para Tomas de Aquino El cuerpo se opone a
la razón, y no tiene que ver con la IdD. Para muchos la idea de que la imagen tiene que
ver con algo corporal no es correcto. Sin embargo, esto es incorrecto: 1ro. Aunque Dios
no tenga un cuerpo, la Biblia dice que el tiene una imagen que es el hombre. La idea de
imagen esencialmente tiene que ver con réplica y representación visible. 2do. La
transformación corporal que ocurre en la resurrección de los justos, implica una
transformación de la imagen e incluye el cuerpo. 3ro. La imagen de Dios también se ve
en el liderazgo del hombre sobre la mujer que vemos en 1cor 7. y esta distinción se ve
mas claramente en el cuerpo. 4to. La distinción entre varón y hembra y la creación de

10
otras criaturas es parte de la imagen. Génesis 5:1-3. El cuerpo humano es bueno como
Dios dice en su palabra “en gran manera”, tan bueno es que es la imagen de Dios, y
ninguna parte de ese cuerpo debe ser menospreciado.
8) ¿Cuáles son las implicaciones de la IdD para el tema de la autoestima o estima
personal?: Debemos decir algo respecto al significado metafísico del hombre. Es hablar
de lo que es su estatus con respecto al estatus metafísico de Dios. El hombre debe
compararse con Dios. El hombre tiene que entender quien es Dios. El hombre ni siquiera
tiene que existir, el único que tiene que existir es Dios. El hombre es una contingencia.
Ahora ¿Quién es Dios? Dios es infitito, existe por si mismo. ¿Y el hombre? Es finito,
temporal, dependiente. Cuando vemos al hombre como la representación visible en
relación con el estado metafísico de Dios, el hombre es un grano de polvo. Isaías 40: v12
¿Quién midió las aguas con el hueco de su mano y los cielos con su palmo, con tres
dedos juntó el polvo de la tierra, y pesó los montes con balanza y con pesas los collados?
v13 ¿Quién enseñó al Espíritu de Jehová, o le aconsejó enseñándole? v14 ¿A quién
pidió consejo para ser avisado? ¿Quién le enseñó el camino del juicio, o le enseñó
ciencia, o le mostró la senda de la prudencia? v15 He aquí que las naciones le son como
la gota de agua que cae del cubo, y como menudo polvo en las balanzas le son
estimadas; he aquí que hace desaparecer las islas como polvo. v16 Ni el Líbano bastará
para el fuego, ni todos sus animales para el sacrificio. v17 Como nada son todas las
naciones delante de él; y en su comparación serán estimadas en menos que nada, y que
lo que no es. Isaías 40:18 ¿A qué, pues, haréis semejante a Dios, o qué imagen le
compondréis?
También desde el punto de vista redentor histórico. ¿Cuales son los grandes eventos que
marcan la historia de la humanidad? Son tres: Creación, Caída, y la redención. Como
creación somos IdD. Como caída seguimos siendo imagen aunque distorsionada. Todos
somos mentirosos de lo que decimos acerca de Dios, pues no reflejamos lo que Dios es. El
hecho de que aun tenemos la imagen de Dios nos condena mas, pues debemos representar a
Dios, y sin embargo decimos con nuestros actos “Dios es un mentiroso, Dios es un adúltero,
Dios es un egoísta”. Está diciendo “Yo soy Dios…”. Mat 16:26.
En la redención, se restaura la IdD a un nuevo nivel. Nueva novedad de vida en verdad,
justicia y santidad. Ahora ¿Qué produce eso en nosotros? La depravación del hombre no
salvo nos lleva a pensar que no nos merecemos nada de Dios.
9) ¿Cuáles son las implicaciones de la IdD en asuntos de género o feminismo?
i. Lo que queremos decir con asuntos de genero o feminismo: Hay cristianos
feministas, hasta el punto de que las traducciones de la Biblia enfatizan la
igualdad de hombre y mujer. Hay un sentido en que no son iguales. ¿Cómo afecta
esta doctrina en la iglesia y el hogar? Están los igualitarios y los
complementaristas. Los igualitarios proponen la igualdad hombre y mujer, y los
complementarios la diferencia que muestra la Biblia.
ii. ¿Cuál es la relevanciade los asuntos de genero?: Es obvia la importancia de la
imagen de Dios en el hombre, Dios incluyó este aspecto genérico de la función
del hombre “dice que varón y hembra los creó”. Hablar del rol del hombre y de su
liderazgo es vital donde encontramos profesores de seminarios y pastores y libros
que fomentan el feminismo, lo cual es una problemática que tememos que
enfrentar.
iii. ¿Cuál es el trato que daremos a los asuntos de genero?: Son tres:
1. Los hombres y las mujeres IdD individualmente: Nosotros creemos esto
pues cada ser humano individual sea hombre o mujer es imagen de Dios.
Gen 1:27 Dios creó al hombre… varón y hembra los creó. Gen 5.

11
2. Los hombres y mujeres son la IdD relacionalmente:No solamente como
individuos, sino también relacionalmente. Aun en la misma trinidad. El
hombre en la manera en que se relaciona es imagen de Dios. Dios hizo al
hombre un ser social. Cuando nos relacionamos la manera en que lo
hacemos (bien o mal) refleja a Dios. Cuando hay un matrimonio nuevas
imágenes de Dios son creadas. Hasta nuestras relaciones matrimoniales
son un reflejo de nuestra IdD.
3. Los hombres y mujeres son la IdD distintivamente: A los que nos
referimos es a que de una manera particular cada uno es IdD. Lo que
queremos decir es que los hombres y las mujeres no reflejan esa imagen
de Dios de la misma manera: 1Cor 11. Hay maneras en que la mujer (la
madre) muestra la ternura de una forma distintiva. El v3 en adelante
menciona los diferentes roles. Ni el varón es sin la mujer, ni la mujer sin el
varón. Hay ocho cosas que podemos mencionar de este pasaje: Primero:
vemos que pablo está enseñando en el contexto que tienen roles diferentes:
El hombre es cabeza, es el líder, aun menciona en el v3 otros liderazgos
“Cristo es la cabeza del varón, y Dios es la cabeza de Cristo”. Dios sobre
Cristo, Cristo sobre el hombre, el hombre sobre la mujer. La mujer está en
sumisión. Cristo como cabeza del varón no es un asunto “cultural” y Dios
como cabeza de Cristo tampoco. Esto no es algo cultural sino un principio
fundamental de la creación. Dos roles distintos para el hombre y la mujer
como algo derivado de su misma identidad. No denigra a Cristo que se
diga que Dios es su cabeza, ni al varón que se diga que Cristo es su
cabeza. Entonces debemos pensar que tampoco se está denigrando a la
mujer. Segundo: Pablo considera que el rol de liderazgo del hombre se
origina en la creación: Lo presenta en el v7 “el varón no procede de la
mujer sino al revés”. Gen 2:18 ojo. Pablo argumenta aun al testimonio
mismo que da la naturaleza “no os enseña”. Tercero: Pablo no asevera en
el v7 que las mujeres no están hechas a imagen de Dios: Cuando el dice
eso, no dice que es el hombre solo es la IdD, está enfatizando el punto del
liderazgo del hombre. Pablo cree que tanto hombres como mujeres están
hechos a imagen de Dios, sino violentaría el mismo principio de creación
que está trayendo. Pablo mismo sabe en Gal 3:28 que hay un sentido en
que no hay diferencia entre hombre y mujer. Cuarto: Pablo si asevera que
hay un sentido en el que los hombres reflejan la imagen de Dios en su
relación con la mujeres que es diferente de la manera en que las mujeres
reflejan la imagen de Dios en esta relación: El hombre de una manera y el
hombre de otra. Hay siempre un contraste entre hombre y mujer, y vamos
a ver el varón, y luego contrastado con la mujer. Deliberadamente el
refrena de describir a la mujer como imagen de Dios. La implicación
inevitable es que hay un tipo de reflejo que el hombre da que no lo debe
dar una mujer, p. ej. liderazgo. La palabra varón que se una es ANER y
mujer es CUNÉ para enfatizar la diferencia entre los masculino y lo
femenino. Quinto: el hombre refleja esa imagen a través de su liderazgo
sobre la mujer: Dios es un Dios que gobierna y dirige, Dios es un líder
¿Quién refleja esto? Dios decidió que esto lo hiciera el hombre. Sexto: El
liderazgo de los hombres tiene como raíz que el hombre fue creado
primero que Eva: Pablo argumenta que eso es una razón para que haya
este liderazgo 1Cor 11:8-9, 1Tim 2:12-13. Hubo un EL no un ELLA antes

12
de haber un ELLOS. Séptimo: Pablo distingue el gobierno de los hombres
sobre las mujeres del gobierno de Dios sobre todas las cosas: Dice el v11
de 1Cor 11 “pero en el Señor ni el varón es sin la mujer, pero todo procede
de Dios”. Nada de lo que hace Dios lo necesita, pero el Hombre en un
sentido depende de la mujer en muchas cosas, y así la mujer del hombre.
Hay una interdependencia. Pero Dios no depende en nada de sus criaturas,
el soberano sobre todas las cosas. Octavo: pudiera ser que la mujer refleja
la imagen de Dios en su sumisión al liderazgo en su sumisión al liderazgo
masculino: Eso no lo dice el texto, pero pudiera ser… Cristo sometido al
Padre, parece sugerir que la mujer sometida al varón refleja algo divino
aunque Pablo no lo dice aquí en este pasaje. Si eso es así no hay
indignidad alguna a que una persona se someta a otra. Dios se identifica
en las escrituras como el ayudador de su creación. En ese sentido la mujer
también ayuda. Gen 49:25; Ex 18:4.

10) ¿Cuáles son las implicaciones de la IdD para el conocimiento humano de Dios o sus
implicaciones noutéticas? Dios nos hizo de tal manera que uno de los propósitos
intrínsecos de nosotros es conocerle a Él, Rom Cap 1 enseña que por medio de la
creación todos los hombres tienen un conocimiento de Dios. Nosotros podemos conocer a
Dios y de hecho le conocemos (porque somos hechos a Su imagen). Por el post
modernismo se nos hace creer que no es posible. Eso ha afectado la filosofía humana
respecto del saber, y la capacidad de conocer. Nosotros podemos conocer lo que Francis
Sheaffer ha llamado “la verdad verdadera”. Todo esto se inició con Carl Barth, con la
Neo Ortodoxia donde recibían verdades religiosas en base a vivencias, un conjunto de
verdades donde puede ser el mío diferente al tuyo sin problemas. Nuestro conocimiento
de Dios no es exhaustivo, pero es real. Dado que somos hechos a Su imagen, podemos
tener una relación intima con el Dios que lo hizo, pero el hombre desperdicia esta
oportunidad. Luego del pecado la gracia de Dios lleva a algunos a esa comunión intima
con El. La revelación divina es básica para el conocimiento humano Rom 1:18-23; Rom
1:32 “Quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que hacen tales cosas son
dignos de muerte, no solo las hacen sino que se complacen con los que las practican”.
Rom 2:12-15 Rom 2:12 Porque todos los que sin ley han pecado, sin ley también
perecerán; y todos los que bajo la ley han pecado, por la ley serán juzgados; v13 porque
no son los oidores de la ley los justos ante Dios, sino los hacedores de la ley serán
justificados. v14 Porque cuando los gentiles que no tienen ley, hacen por naturaleza lo
que es de la ley, éstos, aunque no tengan ley, son ley para sí mismos, v15 mostrando la
obra de la ley escrita en sus corazones, dando testimonio su conciencia, y acusándoles o
defendiéndoles sus razonamientos”. Pablo enseña, la Biblia enseña que el ateo genuino
no existe. Si esto es así, que el hombre conoce tanto, no debemos avergonzarnos de
hablar del evangelio, pues sus conciencias les da testimonio de que esto es así.
11) ¿Cuáles son las implicaciones de la IdD para el deber moral de los seres humanos?
Hay una implicación ética de que somos la imagen de Dios. ¿Qué dice 1 Pedro 1:15?
“sino, como aquel que os llamó es santo, sed también vosotros santos en toda vuestra
manera de vivir;” enfatizando el modelo que Dios es como santo. En el verso 16 dice
“porque escrito está: Sed santos, porque yo soy santo.” Enfatizando la imagen y la razón.
Debemos ser imagen de Dios en todo lo que hacemos, esposos bondadosos, tiernos,
cariñosos, tenemos que ser el tipo de padres que Dios es. Dios nunca tiene otros dioses
aparte de El, el deleite mas grande que tiene Dios es el mismo. El nunca toma su nombre

13
en vano, el nunca quebranta un voto matrimonial, el nunca codicia. Debemos tomar en
serio la misión que tenemos de reflejar esa imagen divina.
12) ¿Cuales son las implicaciones de la IdD con respecto a la responsabilidad del
hombre ante Dios? Nosotros somos responsables ante Dios. Debemos reflejar
adecuadamente su imagen y el hombre dará cuenta a Dios respecto a esto. Dios está en
serio en cuanto a su propósito por el cual hizo al hombre, tan en serio que condena al
castigo eterno al que no se arrepiente de su pecado.

Clase #6
El hombre en su estado caído
Introducción Confesional: Observaciones sobre la enseñanza y fuentes de la Confesión Bautista de 1689.

I. Observaciones sobre sus fuentes


I. El capitulo 6 ha sido llamado de manera idéntica tanto en la Confesión de Westminster
como en la Declaración de Savoy.
II. Cuando comparamos el primer párrafo con sus párrafos paralelos en las otras confesiones
vemos que existen diferencias significativas entre la Confesión de 1989 y sus tres fuentes
principales.
III. La Segunda Confesión de Londres difiere de la de Savoy al omitir una referencia al pacto
de obras.
IV. Cuarto, una confusión involuntaria se ha colado dentro de la declaración con respecto a la
imputación del pecado de Adán en el párrafo 3: Se arreglaron estos errores para no caer en
el Realismo o en La Doctrina de la imputación mediata. El Realismo es lo que apoya que
nosotros somos pecadores “realmente” porque Adán nos pasó su pecado (antes no éramos).
La imputación mediata consiste en creer que nos hacemos pecadores por medio a Adán (el
es el “medio”). Creemos en la imputación inmediata, que Adán nos representó y es nuestra
cabeza federal. Adán y Eva son la raíz de la raza humana, pero solo Adán nos representa en
la raza humana.
V. La segunda confesión de Londres omite el sexto y último párrafo de este capitulo que
aparece en Westminster y Savoy. No sabemos porque, pero no aparece si el párrafo tenia
alguna cosa que fuera ofensivo para nuestras convicciones. Tal vez pensaron que era
redundante o algo, pero no lo sabemos.
II. Observaciones sobre su enseñanza.
I. El origen del pecado: La caída (parr. 1)
A. Su marco general
1. Integridad
2. Contingencia
3. Brevedad
B. Su descripción particular
1. La ocasión de la caída: Usando la sutileza de la serpiente para subyugar a
Eva.
2. La manera de la caída: Engañada Eva y ella seduciendo a Adán. Adán
fue seducido. El pecado de Eva vino a ser un vehiculo para el pecado de
Adán.
3. La esencia de la caída: Ella lo hizo sin coacción y libremente. Cuando la
Biblia dice que Dios decretó el pecado del hombre eso no significa que el
hombre no lo hizo libremente.
4. La sustancia de la caída: Comer del fruto prohibido.

14
5. El permiso de la caída: Lo cual agrado a Dios según su santo consejo
permitir habiéndose propuesto disponerlo para su propia Gloria.
II. La Solidaridad en el Pecado (parr. 2 y 3)
A. Su realidad (parr. 2): Por este pecado nuestros primeros padres cayeron “y
nosotros en ellos” por lo que la muerte sobrevino a todos. La realidad de que
cuando Adán pecó, nosotros pecamos en el. El ‘y nosotros en ellos’fue tomado
de la declaración de Savoy. Eso afectó todo nuestro ser y ahora somos
totalmente depravados.
B. Su transmisión (parr. 3)
1. Su base doble: Siendo ellos la raíz de la raza humana y estando por
designio de Dios en lugar de toda la humanidad. Ambos elementos están
incluidos ellos son la raíz y además fueron incluidos por designio de Dios.
2. Su esencia dual: Así como hay una base doble, también una culpa
imputada y una corrupción que se transmite. La culpa del pecado fue
imputada y la naturaleza corrompida transmitida a su posteridad. Tenemos
una herencia doble de nuestro primer padre el nos corrompió y además
recibimos la culpa.
3. Sus receptores definidos: “transmitida a su posteridad descendiente de
ellos mediante generación ordinaria”. Jesús no esta incluido en esta
declaración.
4. Sus resultados diversos: ahora somos concebidos en pecado, y por
naturaleza hijos de ira, siervos de pecado, sujetos a la muerte y a todas las
demás desgracias.
III. Los efectos del Pecado (parr. 4 y 5)
A. Su reino en los no regenerados de manera general (parr. 4): En el mundo entero
la consecuencia es que ahora pecamos y somos incapaces de otra cosa.
B. Su permanencia en los regenerados de manera particular (parr. 5): Los
regenerados tenemos pecado. El pecado no es solo la comisión de un hecho,
sino también los pensamientos.

15