INTRODUCCION

El Plan de Mejoramiento de la Gestión Tecnológica para el Centro de

Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la Universidad de
Cartagena, 2003 – 2006, es una iniciativa de estudiantes preocupados
por la posición que ocupa la Universidad en materia de la Gestión de la
Innovación y la Tecnología. Se desarrolla con el animo de que las
directivas de la Universidad encargadas de la gestión de la investigación
la analicen, critiquen, mejoren y adopten, con el fin de darle un mejor
rumbo a los esfuerzos que se realicen en pro del mejoramiento de las
dimensiones científicas y tecnológicas de la misma acorde a la agenda
estratégica 2002 – 2007.

Además, plantea la necesidad de que la Universidad este atenta a los

cambios que ocurren en materia de ciencia y tecnología en el país, y que
funcione acorde a las exigencias de COLCIENCIAS y su Sistema Nacional
de Innovación (SNI), el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y los
demás entes encargados de regular los procesos con referencia a este
tema. En el presente documento se analizan las orientaciones generales
de la política nacional de desarrollo tecnológico que tienen relevancia en
este plan como lo es, el Plan estratégico de desarrollo tecnológico
industrial y calidad 2000 – 2010, desarrollado por COLCIENCIAS.

Por las anteriores razones, la Universidad a las puertas del siglo XXI
debe estar preparada para cualquier demanda con base a la temática de

1
ciencia y tecnología, y hoy mas que nunca debe estar lista y a la
vanguardia.

1. ANALISIS DEL CONTEXTO DEL PLAN DE MEJORAMIENTO DE LA

GESTION TECNOLÓGICA PARA EL CENTRO DE
INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS Y TECNOLOGICAS (CICTE) DE
LA UNIVERSIDAD DE CARTAGENA, 2003 – 2006

1.1. ANTECEDENTES Y SITUACION ACTUAL DEL CICTE

Para la elaboración del presente análisis se utilizó como fuente de

información una encuesta realizada entre el personal docente (Ver
ANEXO A), con una muestra de 113 individuos (aproximadamente 30
docentes investigadores y personal docente de tiempo completo). Dicha
encuesta se realizó en el periodo comprendido entre los meses de Abril
a Julio del año 2002. Adicionalmente, se realizaron entrevistas con
directivas de la Universidad y algunos docentes de tiempo completo de
la misma, para la confirmación de ciertos datos obtenidos en la
encuesta. Así mismo se realizo un benchmarking teniendo en cuenta
visitas realizadas a universidades de mayor trayectoria. A continuación
se muestran los datos arrojados de la tabulación de las encuestas y las
conclusiones del benchmarking.

Encuesta a docentes. Los datos arrojados después de la tabulación

de las encuestas, son los siguientes:

2
Datos generales.

 De los encuestados 21% son auxiliares, 39.5% son asociados, 5.3%

son asistentes y 31.5% son titulares; según el escalafón de la
universidad.

 52.6% de los encuestados tiene una especialización, 39.4% una

maestría y 7.8% un titulo de doctorado.

 Actualmente 2.6% esta adelantando estudios de especialización,

13.2% una maestría y 71% Ningún estudio.

 50% de ellos nunca han tenido experiencias en universidades o

centros de investigación en el extranjero, 21% están dentro del rango de
1 a 5 meses, 5% de 6 a 11 meses, 13% de 12 a 24 meses y 11% por
mas de 24 meses. Se nota un gran porcentaje de docentes que han
tenido experiencias, pero no se ve la multiplicación de estas
experiencias.

Actividades de investigación y desarrollo.

3
 45% de ellos desarrollan un (1) solo proyecto en su área actualmente,
34% desarrollan entre 2 – 5, y solamente 3% desarrolla mas de 5
proyectos.

 8% de ellos desarrollan proyectos que no pertenecen a su área. Se

nota la deficiencia en cuanto a multidisplinariedad en los pocos
proyectos que se están llevando a cabo.

 39.5% pertenecen a un grupo de investigación estable, otros 39.5%

pertenecen a grupos que se forman ad-hoc para un proyecto especifico
y solamente 3% trabaja individualmente.

 El 71% de los encuestados afirma que su grupo de investigación

pertenece a una facultad de la Universidad.

 Del 92% que aseguraron pertenecer a un grupo de investigación, el

45% se encuentra reconocido por alguna entidad.

 De los 103 encuestados solamente el 3% ha solicitado una patente y

esta no fue concedida. Se cree que esta situación se da debido a la falta
de coordinación de la función investigativa con la universidad en la
solicitud de patentes y/o propiedad industrial.

4
 De los encuestados, solamente el 18% han escrito artículos ha
revistas especializadas en un promedio de 2.28 artículos al año y el 24%
en revistas indexadas en un promedio de 2.77 artículos al año.

 En los últimos 3 años a 26% de los encuestados le han aprobado

proyectos entidades externas a un promedio de 1.3 proyectos por año y
a 39.5% la universidad a un promedio de 2.07 por año. Al parecer la
Universidad financia mas proyectos que las entidades externas seria
bueno determinar cual es la razón por la cual esta sucediendo esto ya
que la universidad debería aprovechar mas las convocatorias externas
como incentivos de investigación, adquisión de tecnologías y innovación
de procesos.

 En promedio 1.28 proyectos han sido aprobados por COLCIENCIAS,

1.66 han sido aprobados por entidades locales, 1 por empresas del
sector, 1 por el ICFES y 1 por el Consejo Nacional de Acreditación.

Infraestructura física y tecnológica.

 El 30% creen que cuentan con los recursos necesarios (instalaciones,

laboratorios, equipos, etc..) para desempeñar sus actividades de I+D y
el 43% de ellos creen lo contrario.

5
 El 5% de ellos opinan que cuentan con una dotación bibliográfica
buena, mientras que el 57% afirman que es regular y el 32% que es
mala.

 El 3% de ellos dice que los servicios prestados por la biblioteca son

buenos, 65% que son regulares y 30% que son malos.
 30% accesan a Internet dentro de la universidad, especificando que
este es de uso limitado y en ocasiones por tarjeta, y 68% de ellos lo
hacen fuera de ella. Sobre la base de lo anterior se considera de vital
importancia que la universidad desarrolle una red interna (intranet) y a
través de esta proporcione el servicio de Internet a todos los docentes
de la universidad y además se le habilite al estudiantado viendo que
algunos por sus limitaciones económicas no pueden acceder a este
servicio.

Relaciones universidad – empresa

 95% de los encuestados opinan que la universidad debería desarrollar

I+D en conjunto con la empresa, mientras que el 2.5% le es indiferente
y el otro 2.5% opina que no debe realizarlo.

 El 34% cree que la política institucional de la universidad favorece a

la relación universidad-empresa, el 21% cree que no influye y el 8%
piensa que la perjudica.

6
 El 11% creen que los medios con que dispone la universidad para
esta relación universidad-empresa son los necesarios, mientras que el
54% opina que son escasos.

 El 92% de los encuestados esta de acuerdo que la universidad realice

actividades de I+D para las empresas.
 El 72% afirma que tiene tiempo disponible para mantener una
relación Universidad-empresa.

 El 89% están interesados en incrementar su cooperación con la

empresa, al 5.4% les es indiferente y a al otro 5.4% no les interesa.

 Las mayores barreras, según los encuestados, de la relación

empresas-universidad son: el desconocimiento y/o falta de interés de la
investigación universitaria, reticencias para compartir o divulgar
información y la falta de recurso financieros para estas relaciones.

1.1.2. Bechmarking. Según lo propuesto en el cronograma del

anteproyecto, se realizaron visitas a Universidades de mayor trayectoria
y con un más largo recorrido en este tipo de procesos de Medellín y
Bogotá, con el fin de conocer las experiencias y logros que han obtenido.
Se realizo un benchmarking (Ver ANEXO B), del cual se infiere el
siguiente análisis:

7
Después de las visitas realizadas a las ciudades de Bogota y Medellín en
la Universidad Nacional de Colombia, Universidad de Los Andes,
Universidad Pontificia Javeriana y la Universidad de Antioquia, se realiza
este análisis del cual surgen las siguientes conclusiones que
posteriormente fundamentaran las recomendaciones al respecto del
tema de la Gestión Tecnológica en la Universidad de Cartagena.

Todas las Universidades antes mencionadas están adoptando procesos

de Gestión Tecnológica que les permite maximizar su capacidad
investigativa e incursionar mas a fondo en el campo de la investigación
aplicada. Para esto se están apoyando en la integración al Sistema de
Nacional de Ciencia y Tecnología, liderado por COLCIENCIAS y están
reformando todos sus acuerdos y políticas en lo que respecta al tema de
la Investigación, Desarrollo e Innovación en sus Universidades. Por lo
anterior es la pretensión de este proyecto que se den los primeros pasos
con respecto a este tema en la Universidad.

Además de todo lo anterior, la Universidad de Antioquia se esta

apoyando en las fortalezas de las demás universidades para mejorar sus
debilidades, con el caso del ICESI en Cali y la UNIVERSIDAD
POLITÉCNICA DE VALENCIA en España. Nuestro proyecto se
fundamenta su apoyo en la experiencia de mas de dos años de la
Universidad de Antioquia y el apoyo que recibe de las otras entidades, y
adicional se apoyara en el modelo de Gestión Tecnológica de
Organización COTEC en España.

8
Algunas cuentan con una Vicerrectoría de Investigación y de Extensión y
otras con Centros o Divisiones de investigación y extensión, con
autonomía en la toma de decisiones para la destinación de recursos de
cualquier tipo para sus actividades. El promedio de recursos financieros
destinados por la universidad para la ejecución de proyectos de
investigación oscila entre los 10.000 a 15.000 millones de pesos
anualmente. Estos dineros son diferentes a los que destina la
universidad para la administración de la investigación y para las
actividades de docencia (solo se destina dinero cuando la docencia
involucra actividades de investigación de lo contrario no). Para la
administración de la investigación las universidades destinan
anualmente un promedio de 500 a 1000 millones de pesos los cuales se
utilizan para efectos de tramite de patentes, propiedad industrial e
intelectual y licencias, metrología y calibraciones, mantenimiento de
equipos en los laboratorios, tramites de contratación en consultorías,
contratación de personal experto en temas de interés para el mejor
funcionamiento de sus actividades, compra de términos para
licitaciones, afiliaciones a comunidades nacionales e internacionales de
investigación científica, asistencia a eventos para promocionar servicios
y establecer contactos, entre otros.

El personal que labora en cada una de las Vicerrectorías esta en un

promedio de los 5 a 10 funcionarios expertos en temas diferentes
relacionados con la investigación. Cuentan con recursos como Internet,
bases de datos, material bibliográfico, computadores, infraestructura en
cuanto a equipos y locativos, entre otros. Además cuentan con personal
dedicado exclusivamente a la I+D,i.

9
Además cuentan con procedimientos claros para el desarrollo de sus
todas sus actividades y con formatos y evidencias que respalden su
gestión. Adicional a esto cuenta con sistemas de información como lo es
el Caldas 2000 facilitado por COLCIENCIAS u otro diseñado por ellos
mismos que se adapte a sus necesidades como es el caso de la
Universidad Nacional.

En la actualidad cuentan con alianzas consolidadas en base a los

resultados obtenidos de las investigaciones aplicadas que se han
realizado con empresas de los diferentes sectores.

Adicional a lo anterior, los investigadores de este proyecto, con el animo

de adentrarse mas en el tema, asistieron a los siguientes eventos
nacionales:

 INNOVACIÓN TECNOLÓGICA, ECONOMIA Y SOCIEDAD. Modulo Sexto

de la Cátedra CTS+I. Organizado por la Universidad de Antioquia con el
respaldo de OEI y COLCIENCIAS.

 II ENCUENTRO NACIONAL UNIVERSIDAD – EMPRESA – ESTADO.

Alianzas estratégicas para el desarrollo. Organizado por la Universidad
de Antioquia con el respaldo de la Alcaldía de Medellín, Fundación
VINCULO (Universidad – Empresa – Estado) y ASCUN (Asociación
Colombiana de Universidades).

10
En dichos eventos hubo la oportunidad de escuchar experiencias de
directores de diferentes CDT’s e Institutos nacionales e
internacionales, las opiniones de Ministros y otros personajes
de la vida política referentes a la temática de la Gestión de la
Innovación y la Tecnología en el país, al igual que establecer
contactos personas claves en las universidades del país.

1.2 ANÁLISIS INTERNO

El Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas se encuentra

ubicado en el Área de la Salud de la Universidad en el edificio de la
Facultad de Medicina en el tercer piso. Actualmente su recurso humano
es su director y su secretaria, en cuanto a equipos solo tienen un
computador, un fax, una impresora, un escritorio para el director, un
mueble de computador donde trabaja la secretaria, un archivador y una
vitrina, en un área de 12 m2.

La Universidad actualmente tiene tres (3) grupos de investigación

consolidados, dos (2) institutos (Instituto de Inmunología y el Instituto de
Hidráulica) y los laboratorios (Área de la Salud y la Facultad de
Ingeniería).

La inversión, los anteproyectos aprobados y los resultados de

Investigación universitarios en la Universidad de Cartagena han venido
decreciendo, como lo demuestran las estadísticas de Planeación año

11
2001, muy poco se reflejan en planes de negocio de base tecnológica o
en licenciamiento de patentes o de modelos de utilidad, además no
generan ingresos regulares o constantes en el tiempo, asimismo es poca
la evidencia del apoyo institucional e interdisciplinariedad para ser
convertidas en empresas rentables para mercados internacionales.

Los indicadores de gestión (1995 - 2.002) de la Universidad de

Cartagena (Fuente: Oficina de Planeación1) muestran la problemática de
los proyectos de investigación aprobados interna y externamente:

TABLA 1. Proyectos de investigación aprobados por la

Universidad de Cartagena
Universidad de Cartagena
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
30 6 3 14 0 0 0 24

TABLA 2. Proyectos de investigación aprobados por

COLCIENCIAS
COLCIENCIAS
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
4 0 0 0 0 0 0 3

Teniendo en cuenta lo anterior los resultados de I&D universitarios no se

reflejan en planes de negocio de base tecnológica o en licenciamiento

1
Oficina Asesora de Planeación. Universidad de Cartagena. Cifras e Indicadores año 2000.

12
de patentes o de modelos de utilidad que no encuentran el apoyo
institucional.

También se es consciente de que el poco énfasis en la I&D y la falta de

compromiso de la universidad con su Centro de Investigaciones de
Ciencia y Tecnología (CICTE) en su fortalecimiento para que este apoye
de manera eficiente la labor de los investigadores, pueden ser causas
determinantes en un futuro, ya que afectaría el desarrollo del mismo y
ocasionaría un mal seguimiento de las investigaciones que a futuro se
puedan adelantar.

En la actualidad el CICTE no cuenta con procedimientos que administren

y regulen los procesos que se llevan a cabo en la realización de
proyectos de I&D, ocasionando así, el no-entendimiento entre las partes
al momento de determinar la participación de cada uno en dicha
investigación.

Por consiguiente esto ocasiona que muchos investigadores se vean

obligados a utilizar otras formas de consecución de recursos con otros
entes, desacreditando de esta forma, la labor de la universidad y los
sectores a los cuales afecta. Muchas veces estos proyectos no se llevan
a cabo, perdiendo así, la oportunidad de generar empresas o crear
soluciones para necesidades de empresas ya existentes.

13
El funcionamiento del CICTE también se debe a que éste no se apoya en
las funciones de otros centros de investigación y mucho menos
pertenece a alguna red de apoyo con la cual hacer transferencia de
recursos y facilitar la tarea de los investigadores. De igual forma se
observa que al interior de la universidad cada centro funciona de
manera independiente entorpeciendo así la labor del centro.

El Centro carece de Internet, servicio de fax nacional, discado nacional e

internacional, una intranet que lo comunique con los demás centros,
personal capacitado para la atención de las diferentes investigaciones
que llegan al centro, la universidad esta completamente desligada del
mismo ya que esta no exige plan de acción y solo entrega presupuesto
sin medir calidad en los proyectos y su uso, posee pocas relaciones
empresariales (solo algunos contratos investigativos con otras
universidades a tiempos definidos y que no se mantienen en el tiempo)
y el funcionamiento de los grupos de investigación e institutos esta
bastante alejado de la colaboración entre los mismos, además de una
base de datos formal (electrónica y en archivo) de quienes son los
investigadores, los grupos de investigación, los proyectos que estos
realizan, costos por proyectos y del seguimiento de los semilleros de
investigadores.

Ahora, la gestión tecnológica entendida según COTEC, como el análisis

de los diferentes agentes del sistema de innovación y tecnológico de
una organización y las relaciones que se establecen entre ellos, y que
comprende unas políticas las cuales son la Estrategia Tecnológica,
Desarrollo de Productos, Innovación de Procesos y la Adquisición de

14
Tecnología, a su vez atiende unas líneas de acción que son las
siguientes: la Organización, la Colaboración, la Gestión de proyectos, los
Recursos Humanos, la Calidad, los Indicadores y la Vigilancia
Tecnológica (Ver ANEXO C), del mismo es muy pobre (esto se refiere a 0
patentes registradas, 0 confinanciamiento con empresa privadas y otras
instituciones, ningún grupo de investigación se encuentra en proceso de
reconocimiento ante COLCIENCIAS, entre otros) y mas bien depende de
quien realice la investigación, si en caso dado éste decide patentar o
registrar su investigación. No se hace la gestión necesaria para que
estos proyectos se encaminen a la solución de necesidades que tienen
los diferentes sectores de la ciudad. Así mismo no se cuenta con
contratos previamente establecidos en los cuales se estipulen los
términos a seguir, como lo son las participaciones de los investigadores,
la universidad y otras entidades (en caso de existir).

Es necesario destacar la labor de su director y su secretaria, que a pesar

de su larga lista de falencias, hacen lo imposible para que el centro
salga de su agonía y se pueda cumplir con todas sus funciones las
cuales están estipuladas en el Acuerdo No.19, articulo 7° de 1989,
emanado por el Consejo Superior de la Universidad de Cartagena.

A continuación se presenta un diagnostico del CICTE por elementos

claves de su estructura:

Organización.

15
 Necesidades. Las necesidades más notorias dentro del CICTE son
las siguientes:

 Que los resultados de Investigación generen recursos e ingresos

tangibles para la Universidad. (Pasar del subsidio a la autofinanciación y
comercialización de marca)

 Descentralización organizativa y financiera logrando que el CICTE

tenga la autonomía en tomar cualquier decisión con respecto a la
función investigativa de la Universidad. Debe potenciarse
(Empowerment) el CICTE.

 Es necesario que mas personas entren a formar parte del equipo de

trabajo del CICTE que suplan las necesidades de sistemas, bases de
datos, aspectos legales y gestión administrativas.

 Es necesario la formación del personal en gestión de la innovación y

la tecnología, cienciometría, entre otras, que hace parte actualmente del
CICTE. Estos funcionarios se encargarían de la gestión en el centro, y se
hace necesario incluir en el presupuesto lo que se va a destinar para
dicha capacitación del nuevo equipo de trabajo.

 Se requieren equipos y herramientas con los cuales puedan

desarrollar una excelente gestión de sus actividades. Entre los cuales

16
podemos destacar Software de administración de la Gestión Tecnológica
para los proyecto, Redes de informática que le permitan al CICTE
comunicarse con cada una de las dependencias de investigación de las
facultades (En especial con los centros de documentación y biblioteca),
los grupos de investigación e institutos, al igual que una conexión a
Internet eficiente y eficaz y que este presta para cada una de las
necesidades que solicite cualquiera de las dependencias de
investigación de las facultades, los grupos de investigación e institutos,
acceso a bases de datos indexadas, suscripciones a redes de ciencia y
tecnología como los son Iberoeka, RICYT y otras en Latinoamérica, por lo
menos dos computadores mejor equipados, discado nacional e
internacional, entre otros.

 El CICTE debe tener el control efectivo sobre la productividad y los

resultados de las divisiones de investigación de las facultades, Institutos
y centros.

 Que la Universidad cumpla con sus obligaciones ante COLCIENCIAS y

otros entes de financiación, con tal de que se puedan presentar nuevos
proyectos.

 El manejo del presupuesto debe ser basado en los estudios hechos a

los presupuestos que envíen cada una de las divisiones, institutos y
centros, esta función debe realizarla el CICTE y tomando como base la
intensidad investigativa y los aportes que cada uno de estos entes haya
dado a la Universidad.

17
 Gestión de las actividades de investigación. Actualmente la
Universidad no cuenta con un ente que coordine esfuerzos hacia el logro
de una mejor gestión de las actividades de investigación debido a que la
labor del CICTE se torna nula basados en el hecho de que es un ente
creado para controlar dichas actividades y no lo esta haciendo. Cada
división de investigación funciona de manera autónoma regidas por las
decisiones tomadas por el decano de la facultad a la cual pertenecen.

 Fuentes de financiación para actividades innovadoras. La

Universidad no cuenta con un plan de financiación especifico para las
actividades innovadoras como tal. Esta solamente destina el 2% de sus
ingresos corrientes anuales para financiar este tipo de actividades1.
Anualmente el CICTE abre una convocatoria en la cual no se evalúan de
manera efectiva los proyectos que a esta se presentan y mucho menos
se hace el análisis de los presupuestos de cada uno de estos proyectos
para la respectiva destinación de dineros, de acuerdo a la innovación y
pertinencia de los mismos con la Universidad y su entorno nacional e
internacional.

En el caso de las fuentes externas, la Universidad aun tiene

compromisos con muchos entes a los cuales no les ha cumplido. Por
esto, los entes de financiación se han visto obligados a no colaborar ni
financiar las actividades innovadoras que surjan de la Universidad.

1
Acuerdo No. 19, articulo 12, literal a.

18
 Diferentes formas de adquisición tecnología. Al observar la
complejidad para la financiación de las actividades de investigación e
innovación de la Universidad, se observa que las formas para adquirir
tecnología son escasas. En lo que respecta al “conocimiento tecnológico
o tecnología blanda”, contamos con docentes con maestrías y
doctorados los cuales, de sus conocimientos, poco es lo que se ha
transmitido a la Universidad para la consecución de nuevas actividades
que colaboren al logro de los objetivos organizacionales de la misma.

 Globalización de la innovación y otros aspectos organizativos.

Con respecto a la globalización pocos son los esfuerzos que se han
notado para la consecución de este propósito.

Colaboración.

 Apalancamiento en tecnologías externas. Son pocos los nexos

que tiene la Universidad con los entes externos que pueden
proporcionarle a la misma este tipo de apalancamiento. Por lo general,
la Universidad siempre se ha casado en proyectos de investigación con
las mismas entidades dejando ver en claro el temor que tiene por
incursionar en nuevas áreas para la I+D de la misma. En entrevistas
sostenidas con diferentes directivos, se concluye lo siguiente:

19
 Los diferentes institutos y laboratorios de la Universidad prestan
servicios a la comunidad y reciben beneficios que no se reflejan en la
Universidad.

 La Universidad no cuenta con alianzas con las Universidades de la

ciudad y mucho menos con convenios claros con algunas Universidades,
CDT’s e institutos nacionales e internacionales, que permitan el
mejoramiento de la gestión de sus actividades.

 Red de colaboradores. El Instituto de Inmunología es el que esta

adscrito a la Red de Centros que existe en el ámbito nacional en la web
de COLCIENCIAS.

 La gestión activa de las colaboraciones. El CICTE se esta

preparando y esperando financiación para desarrollar los esfuerzos por
conseguir colaboración de todos los sectores para el funcionamiento de
la Universidad en el área de la I+D.

Recursos Humanos

20
 Perfil y cualificación del personal. El CICTE tiene dos enfoques,
en primer lugar se encuentran todos los docentes adscritos a la
Universidad de Cartagena y con potencial para la realización de I+D y en
otro enfoque encontramos al personal del CICTE.

Hablemos de los docentes en primer lugar. Según el informe de gestión

del año 2002, el cual la Universidad emite anualmente, la clasificación
docente según el título obtenido esta dada de la siguiente forma:

TABLA 3. Nivel educativo planta docente

NIVEL EDUCATIVO NUMERO
LICENCIADO 8
PROFESIONAL 253
ESPECIALISTA 422
MAGÍSTER 116
DOCTOR 10
TOTAL 809

FIGURA 1. Grafico Informe de Gestión 2002

21
 100

80

60

40

20

0
LICENCIADO PROFESIONAL ESPECIALISTA MAGISTER DOCTOR

El anterior grafica en conjunto con la tabla de valores exactos nos

muestra que el porcentaje de Licenciados en la población docente es de
0.98%, el de Profesionales es de 31.27%, Especialistas en el 52.16%,
Magíster en 14.33% y Doctor en 1.23%. Estos comparados con lo
arrojado en la tabulación de la encuesta los cuales son 52.6% de los
encuestados tiene una especialización, 39.4% una maestría y 7.8% un
titulo de doctorado.

FIGURA 2. Gráfico resultado encuesta

100

80

60

40

20

0
ESPECIALIZACION MAESTRIA DOCTORADO

22
TABLA 4. Cuadro comparativo Informe de Gestión 2002 vs.
Encuesta
INFORME DE GESTION 2002 ENCUESTA DE LA
NIVEL EDUCATIVO
UNIVERSIDAD DE CARTAGENA TESIS
LICENCIADO 8 0
PROFESIONAL 253 0
ESPECIALISTA 422 54
MAGÍSTER 116 41
DOCTOR 10 8
TOTAL 809 103

En la encuesta realizada se evidenció que la mayoría de los doctores se

encuentran en el área de la salud, al igual los datos que arrojó la
muestra son bastante certeros dado la similitud con los datos emitidos
por la Universidad.

Por otro lado se tiene al personal que conforma el CICTE el cual esta
compuesto por su Director José Rafael Silva, Médico Genetista y su
Secretaria Mayra Martínez, Administradora de empresas. Estas dos
personas están encargadas de todas las funciones del centro y es obvio
que no alcanzan a suplir todas las necesidades de los investigadores.

 Identificación, adquisición y mantenimiento de capacidades:

en búsqueda de multidisciplinariedad y polivalencia. Retomando
el enfoque del CICTE en lo que respecta a los perfiles en el área de
investigación en la Universidad, el esfuerzo que se esta haciendo por
mejorar las capacidades de los funcionarios del mismo son nulas y en
algunos casos estos desconocen el know how de algunas funciones del
mismo las cuales en cierta medida comprenden gracias a la experiencia
que han adquirido a través del tiempo en sus puestos, visualiza falencias

23
en aspectos que ya anteriormente mencionamos en la necesidades del
CICTE. Esto en cierta medida no genera la multidisciplinariedad y
polivalencia que se persigue y que estén implícitas en todos los
proyectos de investigación que este ente administre.

 Gestión del conocimiento tecnológico. Se observa que al interior

del CICTE no existen los mecanismos necesarios para administrar y
controlar a los docentes que producen conocimiento tecnológico, lo que
se resume en que no existe una base de datos que contenga a todos los
docentes y sus diferentes especializaciones, maestrías y doctorados.

Este tampoco se encuentra vinculado a ninguna Red de Ciencia y

Tecnología nacional o internacional como lo especificamos en las
necesidades del CICTE.

 La compleja motivación de los recursos humanos de la

innovación. No existe ninguna forma de motivación bien estructurada
que permita a los funcionarios del CICTE y a los docentes gozar de
privilegios por sus esfuerzos en el mejoramiento de la I+D en la
Universidad.

Gestión de Proyectos

24
 Concepción global del proyecto. Se entiende por proyecto de
investigación una propuesta que presenta la elaboración sistemática de
un problema científico con una estructura teórico-metodológica en la
cual se define claramente los componentes científicos, administrativos y
financieros a partir de los cuales se puede evaluar la calidad de la
investigación.1

 Aprovechamiento de herramientas avanzadas. El CICTE no

cuenta con las suficientes herramientas para otorgarle a los
investigadores una excelente gestión. Las herramientas con que
cuentan los grupos de investigación, institutos y laboratorios de la
Universidad no están certificados y en algunos casos no han sido
calibrados, lo cual limita la prestación de servicios por parte de los
mismos y el aprovechamiento del 100% de la disponibilidad operativa y
mecánica de estos equipos.

Vigilancia Tecnológica del Entorno

 Conocimiento del entorno competitivo y tecnológico. A

continuación se presenta un cuadro que muestra que tanto
conocimiento tiene la Universidad en conjunto con el CICTE con respecto
a su entorno:

1
Consejo Superior de la Universidad de Cartagena. Acuerdo No. 20, Capitulo I, articulo 1°.

25
FIGURA 3. Conocimiento de la Universidad sobre su entorno

GOBIERNO

INDUSTRIA

UNIVERSIDADES

CDT's

Conocimiento Conocimiento
muy bajo muy alto

Los datos que muestra el anterior grafico son subjetivos, basados en

comentarios realizados por las directivas de la Universidad. Como
podemos ver la Industria y el Gobierno representan para la Universidad
la demanda para la oferta de la misma, los CDT’s representan el apoyo a
los servicios que puede prestar la Universidad y las demás
Universidades son sus competidores, desde el punto de vista de la oferta
tecnológica.

 Búsqueda de información externa. Las formas de búsqueda de

información mas comunes en la Universidad son la Biblioteca y el
Internet, pero cabe aclarar que la Biblioteca la dotación está
desactualizada y el Internet le toca a los docentes por medios externos a
la Universidad acceder a este ya que la Universidad no lo proporciona.

26
ANÁLISIS EXTERNO

El país esta a las puertas de uno de los acuerdos internacionales mas

grandes en la historia de la humanidad en donde se unirá a las Américas
en una sola a través del ALCA. Al igual el nuevo gobierno a pesar de su
interés bélico, tiene serias intenciones de mejorar el aspecto científico –
tecnológico del país.

A nivel mundial, en muchas universidades del mundo la investigación en

sus tres formas básica, pura y aplicada se ha convertido en una
fuente de ingresos y presencia de las universidades en la
comunidad internacional, como vemos no es únicamente su nivel
académico como lo era anteriormente. Esto genera confianza de la
empresa en la universidad y hasta del gobierno mismo de un país,
como lo es el caso de Universidades como la Pontificia Javeriana y
la de Antioquia que ya generan estudios, proyectos y hasta
licitaciones con entidades de talla internacional.

De igual forma algunas universidades a nivel nacional tiene a todos sus

grupos reconocidos por diferentes entidades a nivel nacional e
internacional, sus laboratorios cuenta con equipos a la altura de los
tiempos y la modernidad tecnológica de la época y son autosostenibles.

El ICFES ya esta exigiendo la presencia de la investigación de forma

notoria en las universidades para poder acreditarlas, cabe anotar que la

27
Facultad de Enfermería es la única en toda la Universidad que se
encuentra acreditada actualmente.

Basados en la agenda estratégica 2002 – 2007, específicamente en los

apartes que se refieren a la dimensión científica y la tecnológica, la
Universidad se esta preparando para una cambio de mentalidad en lo
que refiere a elevar el nivel científico promulgando la
interdisciplinariedad como herramienta fundamental y vital en la
investigación y el proceso pedagógico.

28
2. PLAN DE MEJORAMIENTO DE LA GESTION TECNOLÓGICA PARA
EL CENTRO DE INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS Y
TECNOLOGICAS (CICTE) DE LA UNIVERSIDAD DE CARTAGENA,
2003 – 2006

2.1. VISIÓN, MISIÓN Y OBJETIVOS DEL PLAN

Para la redacción de la Misión y Visión de este plan se tuvieron en

cuenta los apartes referentes a la investigación en la Universidad
contenidos en la Misión y Visión de la misma y en su Agenda Estratégica
2002 – 2007.

29
2.1.1. Misión. El Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas
es una sección encargada de promover, realizar, coordinar y
encauzar la investigación científica y Tecnológica en la Universidad
de Cartagena, mejorando el nivel de los investigadores en todas las
áreas de trabajo investigativo que la Universidad requiera y
optimizando las labores de docencia para así crear una cultura de la
investigación y el desarrollo en el cuerpo estudiantil de la
Universidad de Cartagena.

2.1.2. Visión. El Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas

para el año 2006 será parte fundamental en la labor investigativa
de la Universidad de Cartagena y comandara los esfuerzos de la
Universidad para la consecución de proyectos de investigación de
I+D en la región, aumentando el numero de proyectos que
actualmente genera y se comprometerá a dar el impulso que la
Universidad necesita para convertirse en la primera institución de
educación superior de la costa norte Colombiana.

2.1.3. Objetivos.

 Objetivo general. El CICTE tiene como objetivo general para el año

2006, optimizar la Gestión de la Innovación y la Tecnología en la función
investigativa de la Universidad de Cartagena que conlleve a una mejor
visión de la dimensión científica y tecnológica de la misma, mediante el
mejoramiento de sus procesos de investigación, el desarrollo de nuevos
productos que generen patentes, la creación de ideas de negocio que

30
generen propiedad industrial, la creación de redes que mejoren la
relación con las empresas del entorno regional y nacional, y la
coordinación de los esfuerzos de la Universidad con los planes
estratégicos nacionales.

 Objetivos específicos.

 Desarrollar para el año 2003, nuevos procesos de investigación que

sirvan de soporte a la innovación, el desarrollo tecnológico y la
productividad en el sector industrial, con la cooperación de la función
investigativa de la Universidad.

 Promover en el año 2004, la especialización de los servicios de la

Universidad de Cartagena, enmarcada en la formación de investigadores
y profesionales y la relación de entendimiento que debe existir entre la
Universidad y el sector empresarial.

 Aportar a la generación de una nueva cultura de la innovación

empresarial y a la modernización tecnológica de la industria del país,
mediante estrategias que conduzcan al desarrollo de la creatividad, la
visión prospectiva de la industria y la utilización intensiva de tecnologías
avanzadas por parte de los miembros de la función investigativa de la
Universidad de Cartagena.

31
 Activar en el año 2005, el mercado del conocimiento y de los
servicios tecnológicos de apoyo a la industria, mediante el
fortalecimiento de los fundamentos de investigación e innovación.

 Adscribir en el año 2003, a la Universidad en redes nacionales e

internacionales de ciencia y tecnología.

Los objetivos que se exponen a continuación fueron tomados del Plan

Estratégico del Programa Nacional de Desarrollo Tecnológico Industrial y
Calidad, 2000 – 2010, considerados por lo trascendental que resultan ser
en el desarrollo de este plan:

 Generar fuentes permanentes y fluidas de financiamiento, público y

privado, nacional e internacional, de la innovación y el desarrollo
tecnológico del sector industrial, en especial, el fortalecimiento de
mecanismos como la cofinanciación, los incentivos a la innovación
tecnológica, los fondos de capital de riesgo, los estímulos al desarrollo
tecnológico asociativo, los instrumentos financieros regionales de
innovación, de acuerdo con los lineamientos del SNI, y en coordinación
con las líneas de financiamiento establecidas en el Fondo Nacional de
Productividad y Competitividad.

 Apoyar la formación de alto nivel de ingenieros y gestores

tecnológicos, en coordinación con las facultades de ingeniería y
administración de empresas de las universidades, así como contribuir a

32
la educación y capacitación tecnológica y técnica con SENA y otras
instituciones educativas de carácter técnico.

2.2. MARCO DE POLÍTICAS DEL PLAN

2.2.1. Políticas institucionales. La Universidad de Cartagena al

interior de sus Consejo Superior ha redactado dos acuerdos que regula
la función investigativa de la misma (Ver ANEXO D). A las anteriores
políticas hemos propuesto algunos cambios basados en los cambios que
genera este plan en el desarrollo de las actividades de innovación e
investigación al interior y exterior de la Universidad de Cartagena (Ver
ANEXO E), el espíritu de la reforma a los acuerdos pretende especializar
las funciones del personal del CICTE y del Comité Asesor de
Investigaciones (se incluyen entes externos en este comité), procesos de
Calibración y metrología para los laboratorios de la Universidad, agilizar
los proceso de gestión de desarrollo de investigaciones y de propiedad
Industrial.

2.2.2 Otras políticas. A continuación se presentan otras políticas que

se tendrán en cuentan para el desarrollo del plan.

 Capacitar la planta del personal del CICTE y docentes investigadores

para la realización de funciones especificas y temas relacionados con
I+D.

33
 Mejorar la destinación de recursos para proyectos de acuerdo al
impacto que tenga el mismo en el entorno. A que necesidad especifica
esta encaminado a solucionar.

 Mejorar la gestión de los proyectos de investigación con la busque da

de sistemas de información que permitan hacerlo.

 No recurrir a la compra de equipos, sino alquilar, a menos que se

sustente la utilidad del equipo en otros laboratorios o proyectos.

 No comprar nuevos laboratorios, sino tener un inventario de los

laboratorios certificados de la región.

2.3. CRITERIOS DEL PLAN

El Plan de Mejoramiento de la Gestión Tecnológica para el Centro de

Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la Universidad de
Cartagena, Cartagena 2003 – 2006, genera una oxigenación en la
atmósfera de la Universidad, ya que se convierte en una nueva
herramienta para la creación de la nueva cara de la Universidad. Esta
nueva imagen de la Universidad comprende los siguientes aspectos:

34
 Mejorar el manejo de los dineros y cooperar con la Universidad en el
alivio al déficit en que se encuentra.

 Lograr la acreditación de todas los programas de pregrado en las

facultades, al igual que sus programas de postgrado, maestrías y
doctorados.

 Realizar una reingeniería de procesos relacionados con I+D para

ofrecer mejores servicios a la comunidad universitaria y la sociedad
en general.

 Mejorar la formación de su planta de docentes investigadores.

 Ampliar su cobertura geográfica.

 Fortalecer la educación a distancia.

Los criterios del Plan de Mejoramiento de la Gestión Tecnológica para el

Centro de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la
Universidad de Cartagena, Cartagena 2003 – 2006, que se corresponden
con el anterior escenario de competitividad, son los siguientes:

35
 Normalización de los procesos de investigación y que estos se
armonicen con las políticas existentes a nivel nacional con referente
a la I+D.

 Visión de compromiso con la relación universidad – empresa –

gobierno con una misión tecnológica.

 Competitividad nacional con referente a las demás universidades.

 Investigación, aprendizaje e innovación.

 Especialización estratégica regional.

 Desarrollo innovador e investigación sostenible.

2.4. LÍNEAS DE ACCIÓN DEL PLAN

36
El diseño de un modelo de Gestión de la Innovación y la Tecnología
busca la agilización de los procesos de investigación, innovación y
desarrollo al interior de una organización. Para la consecución del
anterior planteamiento el Plan de Mejoramiento de la Gestión de la
Innovación y la Tecnología para el Centro de Investigaciones
Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la Universidad de Cartagena,
2003 – 2006, se fundamenta en la siguiente estrategia competitiva:

“Implementación de un modelo de gestión de la innovación y la

tecnología que articule los pilares Docencia, Investigación y Actividades
de Extensión de la Universidad y se proyecte para atender las
exigencias del sector industrial y gubernamental en el ámbito nacional e
internacional apoyado en la unión de esfuerzos con los demás entes
interesados en el desarrollo tecnológico y del conocimiento, y la
preparación de profesionales con visión investigativa, con el propósito
de ampliar los márgenes de competitividad, innovación y conocimiento
tecnológico”.

Para conseguir el logro de esta estrategia se han trazado las siguientes

líneas de acción, dichas líneas están trazadas basadas en el esfuerzo
conjunto del CICTE con las demás dependencias de la Universidad como
a continuación se muestran a los responsables en cada política:

TABLA 5. Líneas de Acción por políticas.

37
DESARROLLO DE PRODUCTOS
LINEAS DE ACCION REPONSABLES
Normalizar los procesos de I+D CICTE
Capacitar el personal relacionado con I+D Grupos de Investigación
Potenciar y promocionar la I+D Institutos
Colaboración en proyectos Departamento de
Sistemas Biblioteca
Oficina de Servicios
Facultades
INNOVACIÓN DE PROCESOS
LINEAS DE ACCION REPONSABLES
Gestión de Proyectos CICTE
Vigilancia Tecnológica Departamento de Sistemas
Establecer Indicadores de Gestión de la I+D Oficina de Servicios
Calidad
ADQUISICIÓN DE TECNOLOGÍA
LINEAS DE ACCION RESPONSABLES
Equipos y herramientas para las actividades de I+D CICTE
Propiedad Industrial y solicitudes de patentes Grupos de Investigación
(Globalización) Institutos
Oficina de Jurídica

38
 3. IMPLEMENTACION DEL PLAN DE MEJORAMIENTO DE LA
GESTION TECNOLÓGICA PARA EL CENTRO DE
INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS Y TECNOLOGICAS (CICTE) DE
LA UNIVERSIDAD DE CARTAGENA, 2003 – 2006

3.1. ORGANIZACIÓN Y COORDINACIÓN DEL PLAN

La organización y coordinación del plan de mejoramiento de la gestión

tecnológica para el centro de investigaciones científicas y tecnológicas
(CICTE) de la Universidad de Cartagena, 2003 – 2006, estará a cargo del
CICTE actuando así como principal instancia en el desarrollo de las
diferentes actividades las cuales se desglosaran a continuación basados
en las líneas de acción antes mencionadas (Ver ANEXO L). Así mismo, el
CICTE estará en la obligación de coordinar esfuerzos con las oficinas de
sistemas, jurídica y servicios para un mejor control de la evolución del
plan. Estas ultimas actuaran como asesoras y en algunos casos tendrán
a su cargo la responsabilidad de alguna actividad, pero cabe aclarar que
estas deben responder ante el CICTE por el buen desarrollo de la misma.
El CICTE deberá en conjunto con el Comité Asesor de Investigaciones,
rendir informes a la Vicerrectoría de Investigación sobre la evolución y
resultados del plan. Dicha estructura se aclara en el organigrama del
Plan. (Ver ANEXO F)

Las actividades para el periodo comprendido entre los años 2004 al

2006, serán programadas y trazadas basándose en el análisis de los

39
logros alcanzados por las actividades anteriores y se analizara la
necesidad de crear nuevas líneas de acción.

40
3.2. FINANCIACIÓN DEL PLAN

Anualmente, la Universidad destina una partida que financia las

actividades innovadoras e investigativas ... Véase Fuentes de
financiación en 1.2.1 ... . La financiación de este plan y la consecución
de sus objetivos, reafirma la necesidad de que el CICTE maneje estos
fondos y le dé una mejor gestión.

Por lo tanto, la financiación de este plan se rige por lo siguientes

criterios, que mejoraran de forma sustancial el desarrollo de las
actividades innovadoras e investigación, los cuales son:

 Mejoramiento en la gestión de destinación de recursos por parte de la

Universidad a su función investigativa.

 Especialización de los servicios que presta la Universidad con el fin de

se conviertan en fortalezas estratégicas de la misma.

 Manejo especializado de las financiaciones externas (COLCIENCIAS,

SENA, etc.).

 Autosostenimiento de la función investigativa de la Universidad.

41
Los directos favorecidos con la financiación de este plan serian los
Grupos de Investigación, Facultades e Institutos adscritos a la
Universidad.

Sobre la base de los anteriores postulados, se han dispuesto unos

cuadros de presupuesto donde se especificara el costo total de la
implementación de este plan el cual debe correr por cuenta de la
Universidad. (Ver ANEXO H).

Se cataloga también dentro de este plan que para los proyectos de

investigación el principal ente financiador debe ser la Universidad de
Cartagena y como entes alternos de financiación encontramos a
entidades cofinanciadoras como lo son COLCIENCIAS, SENA, IFI, entre
otros que varían de acuerdo a la naturaleza de los mismos.

Basados en las directrices del Plan Nacional de Desarrollo Tecnológico

Industrial y Calidad 2000-2010, entre los principales entes y
modalidades de financiación se destacan los siguientes:

3.2.1 Nivel Nacional General. COLCIENCIAS – DNP: Presupuesto de

Ciencia y Tecnología, aportes movilizadores del presupuesto nacional y
reinversión de utilidades obtenidas por comercialización de patentes o
resultados de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico, por
parte de empresas y entidades beneficiarias.

42
Ley 344/96 (SENA): Articulación de los recursos con el Sistema Nacional
de Innovación.

Ministerio de Hacienda (Incentivos Fiscales): Continuidad del actual

Incentivo Fiscal para inversiones y donaciones en ciencia y tecnología.

3.2.2 Nivel Nacional Sectorial.

 Ministerios: Coordinación con el Consejo Nacional de Ciencia y

Tecnología y con los Consejos de los Programas Nacionales.

 Contribuciones Parafiscales: Orientación de recursos hacia el

desarrollo tecnológico y la formación de recursos humanos.

 Ministerio de Comercio Exterior Fondo Nacional de Productividad y

Competitividad: Establecimiento del incentivo tecnológico a las
empresas exportadoras y apoyo a zonas francas de servicios.

 IFI – FNG – Intermediarios Financieros: Línea IFI – COLCIENCIAS – FNG

- Intermediarios financieros, para el financiamiento de la innovación y el
desarrollo tecnológico empresarial.

43
 BANCOLDEX-PROEXPORT: Línea BANCOLDEX – COLCIENCIAS –
PROEXPORT –Intermediarios Financieros, para la innovación y formación
de alianzas de empresas exportadoras.

3.2.3 Nivel Regional

 Fondo Nacional de Regalías: Ampliación de sus objetivos para el

financiamiento permanente de programas de los Sistemas Regionales de
Innovación.

 Presupuestos de departamentos, municipios y entes territoriales:

Asignación de presupuesto anual para actividades de desarrollo
tecnológico.

 Ley 344/96 para Programas Regionales: Asignación de recursos para

el desarrollo tecnológico regional.

 Fondo de Capital de Riesgo: Articulación de iniciativas regionales de

creación de empresas de base tecnológica.

 Cámaras de Comercio: Asignación de recursos permanentes a

programas de los Sistemas Regionales de Innovación y a Fondos
Patrimoniales de Desarrollo Tecnológico.

44
Las modalidades de financiamiento, son las siguientes:

Capital Semilla: Son fondos no reembolsables de apoyo para el

desarrollo institucional de la Red de Centros Tecnológicos, Incubadoras
de Empresas de Base Tecnológica y Centros Regionales de
Productividad. En el presupuesto de COLCIENCIAS del año 2000 están
previstos recursos de capital semilla por $609.84 Millones, adicionados
en $1.000 Millones, correspondientes a vigencias futuras.

Crédito de Reembolso Obligatorio y Garantías Tecnológicas: Con este

instrumento se financian los proyectos de innovación y desarrollo
tecnológico de la industria. Esta línea opera a través del Convenio
COLCIENCIAS - IFI - Fondo Nacional de Garantías, que permite canalizar
recursos del IFI y de los intermediarios financieros. COLCIENCIAS otorga
el Incentivo a la Innovación Tecnológica, equivalente al 18% - 20% - 25%
- 30% del monto del crédito, bajo la modalidad de recuperación
contingente. Para el año 2000, están previstos recursos de COLCIENCIAS
para el financiamiento del incentivo a la innovación tecnológica por
$3.847 Millones. Con este monto, se obtienen recursos de crédito por
$15.388 Millones provenientes de los bancos de redescuento del IFI.

Cofinanciación del desarrollo tecnológico: Cuando existe una

contrapartida empresarial verificable, este mecanismo otorga fondos no
reembolsables hasta por un 70% del valor de los proyectos cooperativos
de innovación y desarrollo tecnológico, ejecutados conjuntamente entre

45
empresas industriales de la PYME, las universidades y los CDT´s. Para
empresas de mayor tamaño, el porcentaje del subsidio es del 50%. En el
año 2000, están previstos recursos de COLCIENCIAS por $1.583,4
Millones.

Fondo Nacional de Productividad y Competitividad: Con la operación de

este Fondo se asegura la complementariedad entre las acciones del SNI,
el Sistema de Servicios a las Exportaciones, el Sistema Nacional de
Crédito a las Pequeñas y Medianas Empresas, y las acciones
contempladas en la política de desarrollo exportador, industrial y
tecnológico.

Apoyo a proyectos de competitividad y desarrollo tecnológico productivo

(Ley 344/96): Como complemento a los recursos de COLCIENCIAS, se
cuenta con los recursos de la Ley 344/96, provenientes del SENA. La
inversión prevista para proyectos empresariales de innovación y
desarrollo tecnológico productivo en el año 2000 es de $58.374 Millones,
en el año 2001 de $86.000 Millones, año 2002 de $104.000 Millones y en
el año 2002 de $113.000 Millones. Con estos recursos se apoyarán
diversos programas de Centros de Desarrollo Tecnológico, Centros
Regionales de Productividad y Parques Tecnológicos, Incubadoras de
Empresas de Base Tecnológica, Aseguramiento de la Calidad,
Mejoramiento del Control de Calidad en las PYME´s, Mejoramiento
Continuo, Sistema de Código de Barras, Competitividad del Sector
Agropecuario, Acreditación de los Laboratorios de Metrología y Ensayos
del SENA y Formación Continua de los Trabajadores.

46
Capital de Riesgo: El Fondo Colombiano de Inversiones de Capital de
Riesgo S.A., con participación de instituciones públicas y privadas,
invierte en empresas de base tecnológica y en proyectos de alta
incertidumbre respecto a las tecnologías y a los mercados. El sector
privado se ha vinculado a esta estrategia mediante la creación del Fondo
Mercurius Ventures, del cual es socio el Fondo Colombiano de
Inversiones de Capital de Riesgo S.A.. Después de un proceso de
captación de recursos de nuevos accionistas, el Fondo Mercurius
Ventures se ha capitalizado por un monto de $5.000 Millones, de los
cuales el Gobierno Nacional, a través de COLCIENCIAS, aportó $1.450
Millones. Adicionalmente, el Fondo está adelantando negociaciones
internacionales, con la meta de alcanzar US $15 Millones durante el año
2000 y hacer negocios internacionales con empresas de base
tecnológica. El Fondo ha recibido para su análisis un total de 56
proyectos.

3.3. METAS DEL PLAN

En el periodo comprendido entre los años 2003 – 2006, periodo en el

cual se ejecutara el plan de mejoramiento de la gestión tecnológica
para el centro de investigaciones científicas y tecnológicas (CICTE) de la
universidad de Cartagena, se espera se alcancen las siguientes metas:

 Mejorar los procesos de innovación y desarrollo tecnológico de la

Universidad.

47
Meta: Normalizar en un 80% los procesos, lo que quiere decir, que por lo
menos se normalice los procesos relacionados con los proyectos de
investigación, resultados y prestación de servicios.

 Financiamiento de 60 proyectos de productividad, innovación y

desarrollo tecnológico, mediante la presentación de los mismos a
entidades externas.

Metas: Mejorar la realización en la presentación de los proyectos.

Mejorar las relaciones de la Universidad con estas entidades.

 Financiación de 150 proyectos de desarrollo tecnológico, en la

modalidad de cofinanciación entre universidad – empresa – centro
tecnológico – incubadora de empresas.

Metas: Tener en un 100% listo el portafolio de servicios de la

Universidad especificando Grupos de Investigación, Institutos,
Laboratorios, Facultades, etc. Especialización de un 80% de los servicios
que presta la Universidad.

 Creación de empresas de base tecnológica con generación de empleo

calificado.

48
Metas: 40 proyectos de creación de empresas de base tecnológica con
una generación de 800 empleos directos calificados.

 Realizar alianzas con otras Universidades, Redes de CDT’s,

Incubadoras de Empresas y CDP’s.
Metas: Conformación de Red de Colaboración de Universidades en
Cartagena. Convenios y alianzas con las principales Universidades del
país. Inscripción de Institutos y Laboratorios a la Red de Centros de
COLCIENCIAS.

 Inscripción de la Universidad a Redes de Ciencia y Tecnología a nivel

internacional.

Metas: Adscripción de la Universidad a IBEROEKA, Sistema Nacional de

Ciencia y Tecnología, RICYT.

 Desarrollo del software del Sistema de Información del CICTE y

montaje de su intranet.

Meta: Integración efectiva de la información y gestión de las divisiones

de investigación de las facultades, Grupos de Investigación e Institutos.

49
 Capacitación en Gestión Tecnológica deL personal del CICTE e
investigadores.

Metas: 100% del personal del CICTE capacitado. 80% del cuerpo de
docentes investigadores capacitado.

3.4. SEGUIMIENTO Y EVALUACIÓN DEL PLAN

Para realizar el seguimiento y evaluación del desarrollo del Plan de

Mejoramiento de la Gestión Tecnológica para el Centro de
Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la Universidad de
Cartagena, Cartagena 2003 – 2006, y basados en el impacto que esto
puede tener en la comunidad universitaria y su entorno, se han trazado
unos indicadores los cuales medirán la gestión del mismo, los cuales
son:

 Incremento y diversificación de los proyectos de investigación, en

especial aquellos enfocados a la generación de propiedad industrial y
patentes con un alto contenido tecnológico, como resultado de la
gestión tecnológica, promovida por el CICTE.

Indicador: Aumento de los proyectos de investigación en un 80% con

referencia a la generación de proyectos del año 2002, donde fue de 24
proyectos financiados por la Universidad y solo 3 por COLCIENCIAS.

50
 Conformación de redes de colaboración universitarias mediante el
desarrollo y financiamiento de programas estratégicos y proyectos de
innovación y desarrollo tecnológico.

Indicador: 15 proyectos conjuntos consolidados.

 Elaboración, publicación y difusión de proyectos de investigación en
conjunto con el sector Industrial, Agropecuario y Agroindustrial.

Indicador: 6 proyectos publicados y concertados.

 Aseguramiento de la sostenibilidad de la función investigativa de la

Universidad.

Indicadores: Creación de 10 Grupos de Investigación, 1 Laboratorio de

Calibración y Metrología, formación de 9 directores ejecutivos en gestión
tecnológica uno por facultad, formulación de planes de actividades de
los Grupos de Investigación e Institutos, formulación y ejecución de
carteras de proyectos de I&D.

 Fortalecimiento de la cooperación universidad-empresa-centro

tecnológico-incubadora.

51
Indicador: Elaborar procesos para la contratación investigadores por los
CDT’s y las empresas, en proyectos específicos.

 Internacionalización de la Universidad, a través del Programa

Iberoeka, Programa CDTI-COLCIENCIAS, Red de Centros Tecnológicos
del PECC.

Indicador: Realización de 10 acuerdos, entre alianzas estratégicas, joint

– ventures, licenciamiento de tecnología y otras formas de transferencia
de tecnología.

Los indicadores que se muestran a continuación corresponden al Plan

Nacional de Desarrollo Tecnológico Industrial y Calidad 2000-2010, se
citan en base en la vital importancia que representa para el Plan de
Mejoramiento de la Gestión Tecnológica para el Centro de
Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la Universidad de
Cartagena, Cartagena 2003 – 2006, y que son una pieza clave en el
autosostenimiento de la función investigativa en la Universidad. Estos
son:

 Concertación para lograr la aprobación de la "Ley de Fomento a la

Investigación, la Innovación y el Desarrollo Tecnológico en los
Departamentos y Municipios de Colombia".

52
Indicador: Suscripción y promulgación de la Ley.

 Concertación para aprobar un incentivo tecnológico a las empresas

exportadoras, mediante el otorgamiento de un bono equivalente
entre el 2-4% del valor de las exportaciones, redimible a través del
pago por parte de los beneficiarios de dichos bonos a las
universidades y centros tecnológicos, por servicios de I&D y servicios
tecnológicos recibidos.

Indicador: Aprobación, difusión y aplicación del incentivo tecnológico.

 Apoyo a la exportación de servicios tecnológicos por parte de los

centros tecnológicos, las universidades, las firmas de ingeniería y
consultoría.

Indicador: Exportaciones de tecnología a países de América Latina,

Caribe y Norteamérica.

53
 CONCLUSION

Como resultado del trabajo realizado en el diseño del Plan de

Mejoramiento de la Gestión Tecnológica para el Centro de
Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la Universidad de
Cartagena, 2003 – 2006, se concluye lo siguiente:

 Es claro que la Universidad de Cartagena debe contar con un Modelo

de Gestión de Innovación y la Tecnología de alta calidad y
profesionalizado.

 La Universidad de Cartagena, esta dispuesta a la implementación de

un Modelo de Gestión de Innovación y la Tecnología.

 La Universidad de Cartagena en algunas de sus áreas demuestra un

alto grado de madurez, al menos en algún elemento de la Gestión de
la Innovación y la Tecnología.

 A pesar de lo anterior, la Universidad de Cartagena se encuentra en

un nivel muy bajo de Gestión de la Innovación y la Tecnología en
comparación con otras universidades.

54
 Se requiere de una planificación tecnológica, donde se haga un
inventario de lo que se tiene y su uso (disponibilidad mecánica y
operativa), se debería tener y su justificación. Esta planificación hace
referencia a su función investigativa y todo lo referente a la misma.

 La gestión de sus recursos es regular, ósea que los recursos

destinados para la investigación son mínimos, y en algunos casos no
son explotados en un 100%.

 La colaboración e interacción entre los miembros de la función

investigativa de la Universidad es deficiente.

 No existe una estrategia tecnológica definida, ni un ente que regule

el funcionamiento de todas las unidades investigativas.

 No existe un sistema de información que controle y ordene toda la

información referente a la investigación.

55
 RECOMENDACIONES

De acuerdo a las anteriores conclusiones, se exponen las siguientes

recomendaciones:

 La Universidad de Cartagena debe tomar como base el Plan de

Mejoramiento de la Gestión Tecnológica para el Centro de
Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CICTE) de la Universidad
de Cartagena, 2003 – 2006, y diseñar e implementar el Modelo de
Gestión de la Innovación y la Tecnología para la misma.

 La Universidad de Cartagena debe impulsar la colaboración e

interacción entre los miembros de su función investigativa.

 Diseñar e implementar un sistema de información que regule,

controlo y ordena toda la información referente a la investigación.

 El CICTE deberá ser la entidad rectora en todos los procesos que

involucren investigación básica, pura y aplicada, en resumen debe
liderar la función investigativa de la Universidad y en parte la función
de extensión, siendo pieza fundamental en las negociaciones de la
Universidad con su entorno.

56
 El CICTE debe ser el que reciba los dineros que la Universidad destina
para las actividades de investigación e innovación y realizar la
distribución de los mismos.

 Desligar los dineros destinados para la investigación, de la docencia,

teniendo en cuenta que si esta no se dedica a la realización de
investigación no debería disponer de ese dinero.

 Crear un centro de desarrollo empresarial que involucre la prestación

de servicios en todos los aspectos relacionados con las tendencias
administrativas en las diferentes empresas de la región con base en
el desarrollo tecnológico y la innovación.

 Definir el portafolio de servicios, basados en los requerimientos

científicos y tecnológicos de nuestro entorno.

 House keeping (Orden en casa), reingeniería.

 La creación de una Oficina de Gestión Tecnológica que gestione los

procesos de propiedad industrial y patentes.

 Se reconoce la importancia que tiene la academia en el desarrollo de

la región y del país, por lo tanto hay una necesidad de conectar a la

57
 Universidad a las expectativas del sector productivo y crear un enlace
mutuo entre estos, donde confluyan las empresas, los estudiantes,
profesores y por ende la investigación, para así conseguir un
beneficio para las partes.

 Se precisa cambiar el paradigma de formar a estudiantes

“buscadores de empleo”, es decir, estudiantes pasivos que no se
aventuran a la investigación como una forma de crear una cultura de
fomento empresarial e industrial que contribuya al desarrollo de la
región y por ende del país.

58