CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2006-233- Cuaderno de Apelaciòn

DEMANDANTE : ALEJANDRO CÀRDENAS GEREDA
DEMANDADO : TELEFÒNICA DEL PERÙ S.A.A
MATERIA : INDEMNIZACIÒN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL

RESOLUCION N° 02.-
Chincha, cuatro de marzo
Del año dos mil once

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad

prevista por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la
Ley Orgánica del Poder Judicial, e interviniendo como Ponente el
señor Juez Superior Fidel Zárate Zúñiga; y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE GRADO:

Es materia de grado la resolución número veintiséis de fecha
diez de diciembre del año dos mil diez obrante a fojas ciento
diecinueve a ciento veintiuno de los fotocopiados en el extremo
que resuelve: Declarar INFUNDADA la solicitud de nulidad de
todo lo actuado formulado por la empresa demandada y
continúe el trámite del proceso, según su estado.

SEGUNDO.- OBJETO DE LA IMPUGNACIÓN:

2.1. El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene
por objeto el control de la función judicial y se funda en una
aspiración de mejor justicia, remedio por el cual se faculta al
litigante agraviado por una sentencia o auto, a requerir un
nuevo pronunciamiento del Tribunal jerárquicamente Superior
para que, con el material reunido en primera instancia y, el que
restringidamente se aporte en la alzada, examine en todo o en
parte la decisión impugnada como erróneamente, por falsa
apreciación de los hechos o equivocada aplicación o
interpretación del derecho, la reforme o revoque en la medida
de lo solicitado1. Tal y conforme lo dispone el artículo trescientos
sesenta y cuatro del Código procesal Civil, aplicable al proceso
laboral en este caso conforme lo dispuesto por la Tercera
Disposición Derogatoria, Sustitutoria y Final de la Ley 26636,
1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la
Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
cabiendo precisar que si bien la extensión de poderes de la
instancia de alzada esta delimitada por los agravios que afectan
al impugnante, cuando precisa el examen de la resolución, no es
menos cierto que además se debe advertir si se ha realizado el
debido proceso entre otros.-
2.2.- No obstante lo señalado en la parte final del punto
inmediato anterior, es menester traer a colación una
jurisprudencia que dice “Es indispensable que el recurso de
apelación contenga una fundamentación del agravio, indicando
el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución
impugnada y precisando su naturaleza, de tal modo, que el
agravio fija el thema decidendum de la sala de revisión, pues la
idea del agravio o perjuicio ha de entenderse como base
objetiva del recurso, a la vez que obra como presupuesto del
mismo, por ende, los alcances de la impugnación de la
resolución recurrida determinará los poderes del órgano ad
quem para resolver de forma congruente la materia objeto del
recurso”.1

TERCERO.- ANTECEDENTES:
3.1 De la revisión de los actuados aparece de la copia de fojas
veinte y siguientes, que don Miguel Ángel Lapa Poma en
representación de don Alejandro Cárdenas Gereda, plantea
demanda contra Telefónica del Perú SAA sobre indemnización
por daños y perjuicios, presuntamente por incumplimiento de
normas laborales.
3.2 De la copia de fojas cuarenta y seis y siguientes, fluye que
la acción fue contestada por la accionada, advirtiéndose que
previamente dedujo Excepción de Prescripción; por lo que la
señora Jueza señaló fecha para la audiencia única, la misma que
se cumplió en los términos de la copia del acta de fojas
cincuenta y seis y siguientes, oportunidad en que se declaró
infundada la referida articulación con los fundamentos que
contiene, la misma que fue objeto de impugnación por la
demandada.
3.3 Posteriormente, con escrito en copia de fojas ciento trece y
siguientes, la demandada deduce nulidad de todo lo actuado,
alegando afectación al debido proceso y que se está
conculcando el derecho al juez natural, añadiendo que Alejandro
Cárdenas Gereda ha laborado en Ica y la demanda se interpone
en Chincha, lo que convierte el proceso en irregular; articulación
esta que ha dado lugar a la resolución número veintiséis que la
1
Cas. N° 1203-99-Lima, publicada en el diario oficial El Peruano el 06 de diciembre
de 1999.
declara infundada, siendo objeto de apelación y constituye
materia de la revisión.

CUARTO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN:

4.1 La impugnante en el recurso de su propósito que en copia
consta del escrito de fojas ciento cincuenta y cuatro y
siguientes, invoca el inciso tres del artículo ciento treinta y
nueve de la Constitución en cuanto nadie puede ser desviado de
la jurisdicción predeterminada por la ley; menciona también el
artículo tercero de la Ley Procesal de Trabajo 26636 la cual
establece que por razón de territorio y a elección del
demandante, es juez competente el del lugar donde se
encuentra el centro de trabajo en el que se haya desarrollado la
relación laboral; y, el del domicilio principal del empleador;
agrega que en el caso concreto, el demandante ha laborado en
la ciudad de Ica, conforme el certificado de trabajo y que nunca
prestó servicios en Chincha; por lo que al resolverse declarando
infundada la nulidad aplicando de manera supletoria el Código
Procesal Civil haciendo referencia a la prórroga tácita de la
competencia, el juez se aparta del criterio establecido en el
expediente N° 2006-228, mencionando con el mismo propósito
la sentencia casatoria N° 297-2002-Ica, del siete de octubre del
dos mil tres; entre otros fundamentos.

QUINTO.- ANÁLISIS DE LA RECURRIDA:

5.1 Al respecto debemos señalar que la demandada en el
escrito de contestación al que hemos hecho referencia en el
numeral 3.2 de la presente resolución, dedujo solamente la
Excepción de Incompetencia, la que fue resuelta en la audiencia
única.
5.2 Ahora la demandada pretende remediar la omisión en que
incurrió al tiempo de contestar la demanda, cuando no formuló
Excepción de Incompetencia; sin embargo no puede ignorarse
los términos claros del artículo cuatrocientos cincuenta y cuatro
del Código Procesal Civil de aplicación supletoria, en cuanto
señal “Los hechos que configuran excepciones no podrán ser
alegados como causal de nulidad por el demandado que pudo
proponerlas como excepciones”.
5.3 En cuanto a que el artículo tercero de la Ley Procesal de
Trabajo establece la competencia territorial en materia laboral
es verdad; pero, ello no impide su continuación si la demandada
contesta la demanda sin objetarla, con lo que se ha producido la
prórroga tácita; tanto más cuando al establecerse la
competencia territorial en las causas laborales, se hace para
favorecer al trabajador por el carácter tuitivo de la materia.
5.4 En cuanto a la referencia que se hace por la demandada de
la sentencia casatoria “CAS-PREV. NRO: 297-2002”-ICA; tiene
que ver con impugnación de resolución administrativa según su
propia nomenclatura y búsqueda efectuada a través de
internet2; y no tiene relación con el caso de autos.

SEXTO.- CONCLUSIÓN:
6.1 Estando a las consideraciones precedentes, es evidente que
la venida en grado ha sido expedida con arreglo a derecho y por
tanto corresponde su confirmatoria.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

CONFIRMARON el auto apelado identificado mediante

resolución número veintiséis de fecha diez de diciembre del año
dos mil diez corriente a fojas ciento diecinueve a ciento
veintiuno de los fotocopiados mediante la cual se RESUELVE:
Declarar INFUNDADA la solicitud de nulidad de todo lo actuado
formulada por la empresa demandada y continúe el trámite del
proceso, según su estado; con lo demás que contiene y es
materia de grado.
S.S
MEZA MAURICIO
ZÀRATE ZÙÑIGA
LENG DE WONG

2
http://vlex.com.pe/vid/casacion-corte-suprema-civil-transitoria-32353524
(www.google.com.pe)