14 Trabajadores

CONCURSO de ENSAYO “PENSAR a CONTRACORRIENTE” 2004 142
Los trabajadores toman el control:
implicancias políticas de las empresas autogestionadas en la Argentina
Por Andrés Eduardo Ruggeri
La rebelión argentina de diciembre de 2001 impactó fuertemente en el pensamiento y
la imaginación de intelectuales y movimientos populares del mundo y, en especial, en
América Latina. La Argentina había sido presentada en los funestos años 90 como un
laboratorio exitoso de pruebas para el neoliberalismo, donde uno de los Estados más
fuertes erigidos durante la época de los así llamados Estados de Bienestar había sido
desarticulado rápida y ferozmente, convirtiendo un grueso entramado de organismos
de asistencia pública, seguridad social y empresas públicas en un Estado reducido a
su mínima expresión.
En realidad, el Estado argentino había sido redimensionado hacia otros fines y
dispositivos de control que reafirmaran la hegemonía de un bloque de poder
económico ligado a los intereses imperiales. En ese sentido, muchas organizaciones
populares habían confundido la caracterización: el Estado no había sido “desguazado”,
vendido como cosa vieja, sino que ese proceso era un elemento de una
reconfiguración, donde se había restituido a una nueva oligarquía (una versión
remozada y cualitativamente diferente de la vieja oligarquía agroexportadora) bienes y
servicios que la sociedad argentina, a través de luchas y expresiones políticas
vinculadas a estas, había conseguido colocar bajo la órbita estatal. En los 90, este
regreso a las fuentes del liberalismo conservador de más de medio siglo atrás había
sido fundado sobre la base de la hegemonía mundial del neoliberalismo, que a su vez
se asentaba en la victoria imperial en la Guerra Fría, y sobre un inédito consenso
electoral y mediático. Nunca antes la sociedad argentina se había volcado tan masiva
y disciplinada a aceptar los discursos oficiales de la derecha política y económica. La
reelección de Carlos Menem en 1995 fue un hecho categórico en este sentido.
Por eso, la rebelión de los días 19 y 20 de 2001 tomó por sorpresa a más de un
observador y a los propios cuadros militantes de las organizaciones sociales y

populares argentinas. El estallido de aquellos días escapó a toda posibilidad de
conducción política de partidos, sindicatos o cualquier tipo de organización popular. A
su vez, los sectores sociales tan ampliamente movilizados no parecieron responder a
programa ni estrategia alguna, y ni siquiera en las especulaciones más firmes de la
teoría de la conspiración (esbozada por algunos analistas y periodistas) se pudieron
demostrar, más allá de la intención o de la existencia real de maniobras y
manipulaciones, que algún poder político o económico de la Argentina tuviera un
“aparato” de tal magnitud y capacidad como para provocar una rebelión nacional de
esas características. Si eso fuera así, ¿cómo explicar que ello se realizara en ese
momento y no en otro, antes o después? No resta otra explicación a esto que la
constatación de que se trató de una convulsión social de proporciones enormes,
donde distintos sectores se movilizaron ante la percepción de un desastre nacional de
dimensiones inauditas, posibilitado por la ruptura brutal del consenso hegemónico de
la ideología neoliberal noventista. Confluyeron aquí, en esas jornadas impactantes, la
desesperación por el hambre de las clases postergadas; la rabia por la desocupación
estructural que un país como la Argentina jamás había experimentado hasta ese
entonces; la indignación de los sectores medios ante la confiscación de ahorros y la
percepción de que el proyecto de vida y ascenso social de generaciones que habían
creído en el sueño de la Argentina grande había sido defraudado en sus más firmes
bases, incluso desde el individualismo y la falta de solidaridad social más acendrada y
la manipulación política de los aparatos realmente existentes que tendieron sus redes,
junto con la asombrosa inutilidad de un gobierno que no entendía lo que estaba
pasando y se aferraba con autismo a un modo de vida “político” que daba la espalda a
la realidad.
Este panorama provocó la caída de un régimen de acumulación y produjo la
intersección de situaciones críticas en lo económico, lo político, lo social y lo cultural,
pero que sin embargo no podía ser aprovechada por ninguna organización popular ni
movimiento que se propusiera un cambio profundo y real de las estructuras sociales y

económicas de la Argentina. Fue una insurrección que puso un freno a un camino de
ruina inexorable para la vieja Argentina, pero que no pudo ni supo poner las bases
para el comienzo de la construcción de una nueva sociedad. A más de tres años de
aquel momento, un gobierno que nace de los mismos sectores políticos que formaron
parte (bien que secundaria) de la estructura de poder de los 90, hace una inédita
política que es, de alguna manera, tributaria de estos límites que el pueblo argentino
consiguió poner, pero que, también, es hija de esas mismas limitaciones en cuanto a
marcar el camino hacia el futuro.
El fenómeno social que sucintamente estamos mencionando (claro está que merece
una análisis mucho más profundo) dio visibilidad a las consecuencias reales de la
política neoliberal en los países dependientes y, a su vez, mostró la debilidad de estos
modelos. Al mismo tiempo, hizo que los hilos de una vasta trama de organizaciones y
experiencias populares vieran la luz en la movilizada Argentina del año 2002. De esta
manera, asambleas populares, movimientos de desocupados, clubes del trueque,
cooperativas y otras expresiones de la organización de los sectores populares ante la
indefensión política y económica se vieron realzadas y puestas a la consideración
pública nacional e internacional. Uno de estos fenómenos, el de las fábricas y
empresas autogestionarias, ocupadas por sus trabajadores ante el abandono o
quiebra fraudulenta por parte de los empresarios y puestas en producción nuevamente
bajo la forma de cooperativas de trabajo u otras formas autogestionarias, pasó a ser el
centro de un debate a nivel mundial. La excitante realidad de ver a miles de
trabajadores tomar en sus manos la gestión de sus empresas y ponerlas a producir
bajo su control suscitó toda una serie de artículos y reflexiones que caracterizaban
esta realidad como una vuelta a los consejos obreros de la Europa de principios del
siglo XX, o como un estimulante regreso a la lucha de las vanguardias obreras que
parecían haber desaparecido con la tormenta neoliberal, o como una expresión
profunda del movimiento antiglobalización. Este fenómeno conocido en la Argentina
como las Empresas Recuperadas por sus Trabajadores se constituyó así en un

estímulo para el debate teórico acerca de los problemas de la construcción política y
económica del nuevo poder de la clase trabajadora, de la dinámica de los novedosos
movimientos sociales y de la potencialidad de la economía solidaria. Con el correr del
tiempo, los otros fenómenos sociales que se hicieron visibles luego del Diciembre
argentino se fueron desvaneciendo: los nodos de trueque se convirtieron en una red
monetaria paralela, se corrompieron y terminaron despareciendo ante la recuperación
de la economía formal; las asambleas barriales se evaporaron ante la equivocada
táctica de algunas organizaciones de izquierda pero, principalmente, ante el desinterés
progresivo de los “vecinos” ante la normalización institucional y económica del país;
los movimientos de desocupados, más conocidos como piqueteros, fueron
convirtiéndose en organizaciones ligadas a sectores políticos preexistentes y se
desacreditaron ante la opinión pública media, moldeada por los medios de
comunicación y por la propia falta de miras colectivas de la clase media que ya no se
sentía ligada por razón alguna a su presencia molesta y que les recordaba la
existencia de grandes masas de población marginada y humillada. Las empresas
recuperadas, en cambio, se convirtieron en un fenómeno social y económico durable y
que concitaba la adhesión o, por lo menos, la comprensión de una población que
revalorizó la defensa de las fuentes de trabajo y la lucha por la recuperación del
aparato productivo del país. En estos años, los casos de empresas recuperadas por
sus trabajadores (ERT de ahora en más) pasaron de cerca de una veintena en 2000 a
más de 160 en la actualidad1, ocupando a más de 10000 trabajadores. En estos caso
se pone en discusión no solamente la vida laboral y cotidiana de estos trabajadores y
sus familias, sino un modelo de producción para una economía a la salida de la
catástrofe neoliberal, un modelo de acción política y económica para la clase
trabajadora argentina y de Latinoamérica, y un modelo de solidaridad popular. No es
poco, teniendo en cuenta que durante más de quince años el movimiento obrero
1
Cifra proveniente del relevamiento realizado por el equipo de investigación del Porgrama
Facultad Abierta, de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenas Aires, del
cual el autor es Director. La cifra corresponde a febrero de 2005.
argentino sólo atino a defenderse como pudo o a pactar con el poder, mientras este
estuvo interesado en hacerlo, aun a costa de la marginación y el hambre de millones
de trabajadores, los mismos que ahora son beneficiarios, o víctimas, de planes de
asistencia social o engrosan las filas de los movimientos de desocupados, de los
recicladores urbanos o cartoneros, los delincuentes sociales, o todo simultáneamente.
Sin embargo, las consecuencias teóricas y las prácticas políticas resultantes de éstas,
que pueden ser debatidas a partir del análisis de estas experiencias, no deben serlo a
través de una visión edulcorada de la realidad. Creemos que las ERT constituyen un
caso digno de ser discutido por el conjunto de los movimientos populares
latinoamericanos y que pueden dar elementos para repensar algunas de las ideas con
las que se conciben a la clase trabajadora y su posibilidad de acción política y
económica, pero que esto debe hacerse sobre bases reales, consistentes, y
sustentadas en una buena lectura de la experiencia concreta. Caso contrario,
estaremos hablando sobre hipótesis imaginarias, tan imaginarias como las que vieron
una revolución en las jornadas de 2001, un red económica anticapitalista en los clubes
del trueque y el germen de los nuevos soviets en las asambleas vecinales. Las
empresas en quiebra son ocupadas por obreros reales, de carne y hueso, formados
ideológica y políticamente en el movimiento sindical argentino tradicional, o en
ninguno, obligados a iniciar el camino de la autogestión, con todos los enormes
desafíos que ello implica en una sociedad capitalista dependiente y en crisis como la
argentina, forzados por las circunstancias y por la imposibilidad de hacer otra cosa que
tomar el futuro entre sus manos. Muy cerca de lo que Marx señalaba en el Manifiesto
Comunista allá por 1848, pero posiblemente tan lejos como en aquel entonces de las
futuras y poderosas organizaciones revolucionarias de la clase obrera que tiñeron la
historia mundial posteriormente.
En este trabajo vamos a reflexionar sobre este fenómeno basados en una experiencia
de tres años de investigación y militancia en el seno de este movimiento. No hablamos
a partir de la lectura de los diarios o desde gabinetes lejanos, sino desde el seno
mismo de esta experiencia. Intentaremos ser críticos y considerar algunos aspectos
que, creemos, pueden servir para la reflexión política que permita que, en otros
lugares de Nuestra América (como ya ocurre en Uruguay, Brasil y Venezuela), otros
obreros y otras organizaciones enfrentadas al mismo problema no deban partir de
cero, y poder debatir las bases de un cambio posible a partir de situaciones existentes
que, si bien no pueden ni deben transpolarse, si pueden aprovecharse para el futuro.
El fenómeno de las Empresas Recuperadas:
Los procesos autogestivos protagonizados por los trabajadores tienen una larga
historia, que se remonta a las primeras experiencias cooperativas en la Inglaterra
industrial de mediados del siglo XIX. En la Argentina y en América Latina,
especialmente cuando surgieron a partir de situaciones de conflictividad y lucha
obrera, dichos procesos se dieron en contados casos y en coyunturas políticas y
económicas excepcionales (como en Chile durante el gobierno de la Unidad Popular)2.
La experiencia de los trabajadores en la Argentina sólo conocía algunos y limitados
casos (excluyendo de esta categoría el vasto movimiento cooperativo de arraigada
tradición) en las décadas del 70 y el 80. El fenómeno de las empresas recuperadas, tal
como lo conocemos actualmente, es decir, la puesta en marcha por los trabajadores
de empresas quebradas, legítima o fraudulentamente, frente al peligro cierto de ser
arrojados a la desocupación estructural, es un proceso asociado a otro tipo de
situación socioeconómica, generada a partir de las políticas regresivas neoliberales
hegemónicas a partir de los años 90. Se trata, entonces, de una respuesta de los
trabajadores a una situación de extrema necesidad en medio de un proceso de
desindustrialización que se mostraba como irreversible. Las herramientas gremiales
tradicionales, insuficientes para dar una respuesta eficaz y evitar el pasaje del
2
Por supuesto, estamos hablando de luchas obreras en el seno de una sociedad capitalista.
Distinto es el caso de Cuba, donde ha sido tomado el poder del Estado y se ha formado una
sociedad sobre pautas socialistas.
trabajador a la condición de desocupado sin perspectivas futuras, más el ejemplo
cotidiano de las luchas de los trabajadores desocupados por sobrevivir, dieron paso a
una nueva estrategia, costosa y conflictiva, pero percibida por sus protagonistas como
la única salida posible para conservar las fuentes de trabajo. Esto marca una gran
diferencia con los procesos precedentes de autogestión, enmarcados en posturas
obreras ofensivas en contextos favorables al desarrollo de prácticas cuestionadoras
del capitalismo, y políticamente concebidas como tales. En el caso de las ERT que
analizamos, si esas posiciones surgen, lo hacen a partir de la experiencia.
El primer obstáculo que se presenta en cualquier aproximación al fenómeno de las
empresas recuperadas es, justamente, a qué se considera “empresa recuperada”. La
misma naturaleza del fenómeno implica que sea muy difícil establecer en qué
momento una empresa está “totalmente” recuperada por sus trabajadores, y que el
concepto refiere a un proceso en continuo desarrollo, antes que a un estado de la
unidad productiva en cuestión. De esta manera, es relativamente fácil ubicar el
comienzo del proceso3, pero es casi imposible fijar un final. Esto es porque las
condiciones precarias en que se desarrollan los procesos, en tanto procesos
económicos, sociales, políticos y culturales, no permiten asegurar la supervivencia de
cada experiencia en forma definitiva en casi ningún caso. La determinación de lo
macroeconómico sobre las condiciones de desarrollo de una unidad productiva, las
dificultades enormes para poner en funcionamiento una empresa con grandes
carencias de infraestructura, de capital de trabajo, y a veces hasta de trabajadores
(por el desgranamiento que se va produciendo en el curso del proceso de quiebra o
vaciamiento y por las durísimas condiciones en que se encuentra el grupo de
trabajadores al comenzar el intento de puesta en funcionamiento de la fábrica), la falta
de herramientas jurídicas apropiadas para resolver las cuestiones legales
imprescindibles para la puesta en marcha de la empresa en manos de los
3
A veces no tanto, la fecha de inicio puede ser el momento de la toma, el de la puesta en
producción, o incluso el comienzo del conflicto que llevó a la recuperación.
trabajadores, y otros elementos que constituyen el marco contextual en que se dan
estas experiencias, contribuyen a que sea riesgoso ponerle un fin al proceso de
recuperación. Ni siquiera el criterio de considerar recuperadas únicamente a las
expropiadas sirve en ese sentido: además de dejar afuera del universo un número
significativo de casos, las expropiaciones son, hasta el momento, temporarias4. Los
obreros que consiguieron comprar su fábrica en remate, por ejemplo, que son dueños
legales de la empresa, o las cooperativas vaciadas y desnaturalizadas que sus
trabajadores asociados deben refundar casi desde cero, no serían recuperadas con
este criterio, a pesar de tener resueltas las cuestiones legales en forma más completa
que las expropiadas temporalmente. A su vez, esta resolución jurídica y aun
económica de la cuestión sólo resuelve un tema, el de la recuperación de la empresa
como unidad empresarial. Nos queda por fuera, entonces, uno de los aspectos
fundamentales del proceso, el que lo hace característico y suscita adhesión social y
política de enormes sectores: la recuperación de la empresa se hace por medio de la
autogestión de los propios trabajadores. No basta que sea propiedad legal reconocida,
que sea rentable, que se reinserte en el mercado, sino que todo esto debe ser hecho
bajo la forma autogestiva, un proceso que es adoptado porque que la cooperación y la
asociación de los trabajadores como colectivo es la única manera de resolver el
problema que aparecía como irresoluble: volver a poner en funcionamiento una
empresa sin patrones y sin capital.
En ese sentido, el desafío de la autogestión es más profundo que el de la sola
recuperación de la empresa, que no es desdeñable, pues la autogestión es una
dinámica permanente, cuya práctica requiere aprendizaje cotidiano y la voluntad para
llevarlo adelante, todo lo cual es complejo de por sí, y más lo es aun cuando el
proceso tiene su punto de partida en la necesidad, en buscar conjuntamente una
respuesta al nuevo terrorismo económico que es la desocupación estructural. Definir
4
Salvo en la Ciudad de Buenos Aires donde la lucha de los trabajadores consiguió imponer
una ley de expropiación definitiva para 13 casos. Quedaron, sin embargo, más de una decena
de ERT que no fueron cubiertas por dicha ley.
cuando termina un proceso de recuperación en los términos de la autogestión nos
resulta conceptualmente imposible.
Consideramos a las empresas recuperadas, por lo tanto, un proceso social y
económico que presupone la existencia de una empresa anterior, que funcionaba bajo
el molde de una empresa capitalista tradicional (inclusive bajo formas cooperativas),
cuyo proceso de quiebra, vaciamiento o inviabilidad llevó a sus trabajadores a una
lucha por su puesta en funcionamiento bajo formas autogestivas. Elegimos la palabra
recuperadas (aun cuando autogestionadas o recuperadas bajo autogestión, podría
aparecer como más correcto), porque es el concepto que utilizan los mismos
trabajadores, los protagonistas del proceso. En el marco de esta definición, podríamos
distinguir entre empresas ocupadas en proceso de recuperación y recuperadas5, y no
consideramos válido, si pensamos que se trata de un proceso, y no un
“acontecimiento”, tomar como recuperadas solamente las que están produciendo, o las
que están expropiadas, o las que son cooperativas de trabajo, o cualquier otro criterio
que reduzca el caso a un aspecto del proceso sin contemplar su totalidad. Esto hace
que sea bastante complejo discernir cuando estamos ante un caso de empresa
recuperada y cuando no. Pero podemos decir claramente que una empresa que es
vuelta a poner en funcionamiento por sus trabajadores pero vuelve a tomar la forma
patronal, o por algún otro medio los trabajadores pierden su capacidad de
autogestionar la unidad, fue una empresa recuperada pero no es una empresa
recuperada autogestionada. A su vez, en el principio del arco temporal de un proceso
de recuperación, una empresa o fábrica ocupada puede ser considerada una empresa
recuperada siempre y cuando el fin de la ocupación sea la vuelta a la producción bajo
la gestión de los trabajadores, y en general, esa es una decisión que se toma en algún
momento del proceso, y que debe ser corroborada por la realidad. Todas estas
variantes hacen que los listados y cuantificaciones acerca de las empresas
5
Aun cuando respetamos lo dicho más arriba, de acuerdo a lo cual siempre las empresas
autogestionadas están, de alguna manera, “en recuperación”.
recuperadas varíen notablemente, pues hay procesos que fracasan, criterios diversos
e interpretaciones demasiados amplias a la hora de confeccionar los listados y las
cuentas que circulan en medios periodísticos y aun académicos. Se ha llegado a
hablar de 200 o 300 empresas recuperadas y una cifra curiosamente invariable de
10000 trabajadores. Ese número es claramente fantasioso, y algunos listados que
circulan y que hemos chequeado incluyen casos de empresas en conflicto que alguna
vez pudieron haber desembocado en procesos de recuperación, empresas que figuran
dos o tres veces, con el nombre original, con el nombre de la cooperativa, con
diferentes direcciones, etc. Los procesos fracasados, por las razones que fueran, no
son depurados del listado y, este, de esta manera, va creciendo y sustentando
exageraciones.
El movimiento de las ERT vuelve a poner en el centro de la escena a los
trabajadores en lucha en el seno de la producción, que les da un lugar en la pelea por
el modelo económico en términos concretos, y que vuelve a situar la lucha social y
política por el trabajo en el centro de las contradicciones de la sociedad, es decir, la
que existe entre el trabajo y el capital. En ese sentido, es fundamental ver que las ERT
no son un fenómeno totalmente asimilable a la llamada “economía social” o “economía
solidaria”. La economía social, además de estar impulsada desde los organismos
financieros internacionales como una forma de paliar los efectos inevitables de las
reformas neoliberales, es impulsada desde ONGs y a veces desde el propio Estado
como muro de contención frente al estallido social, que en el caso argentino finalmente
se dio. A la vez, terminan eternizando a los sectores más postergados de la sociedad
en la dependencia de donativos y subsidios estatales o de ONGs que, a la larga,
impiden la lucha por la vuelta a la estructura productiva formal de los trabajadores
desocupados.
Las ERT, como vemos, trasvasan la noción de economía social, al
incorporar la defensa de la vida a un proyecto de economía política
alternativa ya que pugnan por resituar a los trabajadores dentro del aparato
productivo, y lo hacen de una forma que también les permite discutir las
relaciones sociales en las que participan en la disputa política y económica.
Por más solidarias que sean las relaciones sociales al interior de una
empresa, necesariamente deberán enfrentarse al problema de insertarse en
relaciones de mercado que poco y nada tienen que ver con la economía
solidaria. A su vez, la llamada economía social no es un fenómeno
absolutamente descartable desde esta perspectiva. Antes que eso, son un
campo de disputa donde las empresas recuperadas, con su
cuestionamiento explícito o implícito a las relaciones de propiedad, tienen
algo que decir. La relación entre las ERT y los sectores de la economía
solidaria es una relación necesaria y con gran potencialidad política y
económica a futuro. Sin embargo, en algunos casos es difícil hablar de
algunas empresas recuperadas como economía solidaria si observamos,
por ejemplo, el caso de una empresa metalúrgica que ocupa a más de 100
trabajadores y que produce insumos para la producción de maquinaria
pesada, por más solidarias que sean las relaciones internas de la empresa
o con otros movimientos y sectores sociales. En definitiva, puede
sostenerse, que el Movimiento de Empresas Recuperadas pone sobre el
tapete, discutiéndolo críticamente, el fallido intento de separar la lucha
social de la lucha política y de clases que el neoliberalismo ha intentado
imponer como modelo.
El surgimiento de las Empresas Recuperadas:
Las primeras experiencias de autogestión de este tipo, es decir, sobre empresas
previamente existentes donde los trabajadores - que estaban bajo la relación salarial –
tomaron en sus manos el control de la empresa, se dieron en el sur del Gran Buenos
Aires. Estas empresas fueron motorizadas por un sindicato local, la Unión Obrera
Metalúrgica (UOM), seccional Quilmes, desde la década del 80’. Hay algunos casos
anteriores, algunos de los cuales han sobrevivido hasta hoy, pero en el marco de
contextos socioeconómicos y políticos muy diferentes al actual, que provocó la quiebra
masiva de empresas. En todo caso, es recién a partir de la segunda mitad de los 90’
cuando esto comienza a darse en forma numéricamente importante y, lo que es clave,
en forma sistemática.
Estas experiencias del sur del conurbano tienen una importancia no siempre
reconocida, por haber marcado un camino en la forma que adquieren en general
las ERT y haberlo hecho, dada su precocidad, en dificilísimas condiciones
políticas y económicas. Estos casos han tenido una influencia fundamental en lo
que posteriormente va a ser el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas
(MNER).
Durante la década del 90’, la Argentina profundizó en forma extraordinariamente
rápida el modelo neoliberal, cuyos inicios se remontan a la dictadura militar de los
años 70’, afrontando un proceso de descabezamiento y destrucción de las
organizaciones populares, de imposición de una hegemonía ideológica del
individualismo y de fractura de los lazos solidarios en la sociedad, de privatización y
enajenación masiva de los bienes del Estado hacia los grupos económicos
concentrados y desnacionalizados, y la destrucción casi total del aparato industrial del
país. Esto tuvo entre otras graves consecuencias el quiebre masivo de empresas de
todo tipo y tamaño, en especial PyMES, dejando a millones de trabajadores en la calle.
El deterioro social empezó a manifestarse en la segunda mitad de los 90’, con los
primeros cortes de ruta de los desocupados y las grandes movilizaciones de protesta
que después se expresaron (sólo para sufrir una decepción aun mayor) en el triunfo
electoral la denominada “Alianza” (UCR-Frepaso). Algunas empresas empezaron a ser
autogestionadas en condiciones muy duras en este período. Muchas desaparecieron,
luego de ser fomentadas desde el propio Estado como parte de las políticas de
contención social, que empezaron a instrumentarse. Estas llamadas “políticas

sociales” recomendadas por los propios organismos financieros internacionales,
comenzaron a aplicarse en la segunda mitad de los 90’, a partir de las primeras
manifestaciones de malestar social encabezadas por las grandes movilizaciones que
empezaron a jaquear el modelo, generando así una serie de mecanismos de
contención que funcionaron como un intento de “barrer debajo de la alfombra” los
problemas que ya no se podían esconder. También estos planes financiaron
regímenes laborales precarios y enormes redes de clientelismo político que
aseguraran la sujeción de los sectores más postergados del país.
Entre los más célebres figuran los subsidios a la desocupación conocidos como
“Plan Trabajar”, que se convirtieron después en el eje de los reclamos y la
organización de los movimientos de desocupados. Menos conocido y menos masivo
fue el llamado “Pago Único”, que fomentó la creación de más de un centenar de
empresas cooperativas autogestionarias mediante el pago, en una sola vez, de los
subsidios por desempleo para que los trabajadores despedidos intentaran con este
pequeño capital inicial y alguna ayuda del Ministerio de Trabajo la creación de su
propia empresa social, incluyendo en algunos casos la reactivación de empresas
fundidas. La gran mayoría de estas empresas no lograron sobrepasar el año de
funcionamiento, en el caso de que pudieran empezar a trabajar, y son muy pocas las
que sobreviven como pequeños microemprendimientos enmarcados en la llamada
economía solidaria.
A partir de los años 1997-98, empezaron a surgir con fuerza algunas ERT, como
IMPA (Industrias Metalúrgicas Plásticas Argentinas), una firma ubicada en la Capital
Federal que consiguió volver a la producción mediante la autogestión y alguna
innovación en el proceso productivo que le permitió afrontar los costos de la
producción en una situación macroeconómica desfavorable. IMPA tuvo la
particularidad de haber sido, ya en ese entonces, una cooperativa y haber logrado la
continuidad legal de la empresa bajo la forma que ya tenía. Esta firma además dio el
puntapié inicial de una de las experiencias más interesantes entre las ERT, como es el
buscar la solidaridad del barrio mediante el armado de un Centro Cultural y un Centro
de salud en el edificio fabril. Por esta época también surgieron algunas ERT en el Gran
Buenos Aires, así como el interior del país, especialmente en Santa Fé. Otro caso
emblemático es el Frigorífico Yaguané, importante establecimiento que emplea cerca
de 400 obreros en el partido de La Matanza, uno de los distritos más pobres del
conurbano bonaerense.
La profundización de la crisis del modelo neoliberal aceleró el proceso de
vaciamiento y quiebras fraudulentas durante el gobierno de De la Rúa. En los
años 2000 y 2001 aparecieron cerca de 20 casos de ERT. El estallido de
diciembre aceleró y multiplicó el proceso, ya que en ese mes se produjo la
ocupación de varias fábricas, simultáneamente con la movilización inédita que
vivía el país, como Brukman, Lavalán, etc. Para mediados del 2002, se
contabilizaban cerca de 60 ERT, y el número continuó creciendo hasta rozar las
160 en febrero de 2005.
Esbozando una Tipología de las ERT:
Según gran parte de la literatura existente sobre este fenómeno, en especial en lo
que hace a artículos periodísticos, la principal divisoria de aguas pasaría entre quienes
optan por el modelo cooperativo y quienes lo hacen por el de la estatización bajo
control obrero.
Más allá del debate político-ideológico, lo cierto es que hasta el momento sólo ha
sido estatizada una empresa (la clínica Medrano), que no lo buscaba y que era, en
cambio, una cooperativa, y una de las fábricas que encabezaba el reclamo de
estatización, la textil Brukman, terminó convirtiéndose en cooperativa, es decir,

siguiendo el camino de la mayoría. Todo el resto del amplio espectro de las ERT, ha
adoptado la forma cooperativa.
De acuerdo a quienes defienden la postura de la estatización, principalmente
partidos, organizaciones e intelectuales de izquierda, quienes adoptan el modelo
cooperativo no llegan al fondo de la cuestión, pues se acomodan al ordenamiento
jurídico burgués y van en camino de dejar de ser proletarios, convirtiéndose en
empresarios. Además, consideran otras cuestiones de índole más inmediata, como
que se tendrían que hacer cargo de la deuda y la situación que llevó a la quiebra a la
empresa, y que se ven envueltos en la lógica del capital, con el riesgo adicional de
poder perder la fábrica si no tienen éxito en los primeros tiempos de gestión, al ser las
expropiaciones hasta el momento temporarias (por 2 años por lo general). En cambio,
la estatización solucionaría todos esos problemas, al hacerse cargo el Estado de la
situación general del emprendimiento y solucionar el tema salarial, al transformarse los
trabajadores en empleados del Estado, con lo cual, además, no perderían su condición
de proletarios6. Esto podría ser así en el caso de un Estado que no estuviera en
quiebra como el argentino, con una legislación acorde con el reclamo de control obrero
(lo que no existe actualmente en ninguna de las escasas empresas estatales que
subsisten) y con una política pública totalmente diferente y una conducción política
dispuesta a asumir todos los riesgos que esto implica. Como es obvio, esa no
constituye la situación del Estado argentino, y menos aun lo era en 2002, cuando se
dio la mayor influencia de este reclamo. Además de la difícil justificación política (salvo
para un Estado socialista) de que el Estado nacional estatice una fábrica, por ejemplo,
de grisines.
6
Por supuesto, tanto énfasis en la negatividad de la pérdida de la condición proletaria
sólo puede ser posible desde un marco ideológico que le asigna a esa condición de
clase la condición de sujeto revolucionario por excelencia de una forma cuasi-mágica,
por el solo hecho de nacer obrero. Parecieran desconocer que el hecho de ser
cooperativistas en estos casos no hace que dejen de trabajar, más bien todo lo
contrario. Los trabajadores, por lo general, no quieren dejar de serlo, pero no por
negarse a ascender en la escala social, sino por temor a descender en ella.
En la práctica, y sin desconocer que las objeciones planteadas a la opción por las
cooperativas de trabajo tienen parte de realidad, especialmente lo que resulta de la
estrategia de la estatización con control obrero es la casi seguridad de la derrota
política, pues ante la falta de respuesta de un Estado a la deriva el único resultado de
llevar hasta las últimas consecuencias la reivindicación de la estatización es el
mantenimiento indefinido del conflicto abierto, lo cual lleva claramente al desgaste y a
la imposibilidad de consolidar los logros de la autogestión de los trabajadores. El
hecho de no resolver la cuestión jurídica, bajo la forma que sea, hace que todo sea
precario, y deja abierta en forma permanente la posibilidad de la contraofensiva de los
patrones. Por otra parte, mientras la empresa no es estatizada, si no adopta ninguna
forma jurídica que le permita operar en el mercado se ve obligada a crear
permanentemente mecanismos que la suplanten, lo cual es difícil en general, incluso
para aquellas empresas que producen para el consumo directo de la población, e
imposible para las que producen en el marco de cadenas de valor o para un segmento
muy específico del mercado.
En ese sentido, el caso de Brukman es aleccionador. La estrategia de oposición
total a la formación de la cooperativa para resolver estas cuestiones, poniendo esto en
el centro por una cuestión de principios, llevó a los trabajadores de Brukman, a pesar
de tener la fábrica ocupada y produciendo, a una derrota difícil de remontar, donde la
reacción de la patronal logró aprovechar circunstancias políticas coyunturales
favorables y expulsar a los trabajadores, en medio de una represión generalizada que
fue, incluso, azuzada por algunos de los sectores políticos que tuvieron gran
protagonismo en el proceso de esta fábrica. La posterior sanción por la Legislatura
porteña de la expropiación de la fábrica implicó por parte de los obreros y quienes los
condujeron o influenciaron políticamente el tener que bajarse de aquellas posiciones
de máxima, aceptar ser cooperativa (y por lo tanto reconocer que perdieron el tiempo
durante un año) e inclusive hacerlo en forma poco favorable y aceptando condiciones
por parte del gobierno de la Ciudad. El resultado final de esa forma de conducir el
conflicto parece haber sido también la pérdida de la influencia que gozaban dentro de
los obreros de la fábrica algunas expresiones de la izquierda partidaria.
El otro caso de cierta importancia que defiende esta alternativa, la fábrica de
cerámicas Zanón en Neuquén, ha logrado regularizar su inserción en el mercado
mediante el uso de la personería jurídica prestada por la Asociación de Madres de
Plaza de Mayo. Posteriormente armaron su cooperativa bajo el nombre de FaSinPat
(Fábrica Sin Patrones).
Todo el resto del amplio espectro de las ERT, han adoptado la forma
cooperativa como método para evitar estos riesgos y mantener lo mejor posible
las condiciones formales para la práctica de la autogestión, convirtiendo a la
discusión con aquellas posiciones en una mera abstracción, una discusión
libresca. Si bien durante el 2002 el debate existió y llegó a influenciar los
comienzos de varias ERT, ya no constituye una discusión de importancia para
los trabajadores.
Entre las ERT, las diferencias se dan más que nada en el curso del proceso, y
tienen que ver con las condiciones del mismo antes que con diferencias ideológicas o
de estrategia política. De este gran conjunto, podemos distinguir las siguientes
variantes, a muy grosso modo:
• Los casos más frecuentes son las empresas quebradas fraudulentamente y
vaciadas por sus dueños, con el fin de recrear la empresa en condiciones más
favorables para el capitalista, con reducción de la cantidad y el salario de los
trabajadores, precarización de las condiciones de trabajo y mejores
condiciones para mantener un nivel extraordinario de ganancias sin los costos
a los que aún obliga la legislación laboral por pago de indemnizaciones, etc., o
simplemente para pasarse con armas y bagajes a la especulación financiera.
Este cuadro es el que generó situaciones de conflicto que, si en un principio
tuvieron características gremiales, pasaron rápidamente a convertirse en el

comienzo de la recuperación de la empresa por los trabajadores. Esto por lo
general significó aguantar duras condiciones de lucha: ocupación de la planta,
acampes en la puerta, desalojos policiales, etc., a lo largo de varios meses en
los cuales los trabajadores y sus familias se veían reducidos a condiciones de
miseria y tensión extremas. La extensión del fenómeno a partir de 2001 y, en
especial, 2002, y la gran legitimación social alcanzada, logró de alguna manera
simplificar los pasos y hacer más previsible los conflictos, especialmente a
partir de la organización de las diferentes experiencias en agrupamientos que
pronto dieron origen a organizaciones como el MNER. A partir de ahí, la
formación de la cooperativa y el pedido de expropiación legislativa fueron los
caminos que siguieron la mayoría de los procesos.
• Un segundo conjunto son aquellas empresas comprendidas en las
características generales anteriores, pero con procesos menos traumáticos,
sea por una rápida intervención de organismos del Estado a favor de los
trabajadores, facilitando un acuerdo con los empresarios, los acreedores y los
jueces, o por un acuerdo directo de los antiguos dueños con los trabajadores, o
incluso, un abandono no conflictivo de la empresa por parte de estos. En estos
casos, suele ocurrir que el paso casi sin graves conflictos de una situación a
otra facilita las condiciones para la reapertura de la empresa por los
trabajadores, aunque eso no significa la resolución de todos los problemas. A
su vez, es más probable que la empresa, aun en condición de recuperada,
adopte o mantenga formas jerárquicas en su gestión.
• Una suerte de segunda ola de ERT tiene que ver con las ocupaciones
derivadas de conflictos gremiales y resueltos con la formación de una empresa
autogestionada como forma de resolución. Es decir, la ocupación y la
formación de la ERT se da a partir de una situación de crisis de la empresa,

probablemente de los primeros pasos del vaciamiento de la misma en el
sentido apuntado para el primer grupo de este intento de tipología, pero sin
llegar a la instancia de quiebra o concurso de acreedores. Con lo cual nos
encontramos ante la situación de la formación de una empresa recuperada
antes de que sea abandonada por sus patrones, como resultado de una acción
de sus trabajadores que prolonga un reclamo que hasta ese momento se
presentaba como de índole gremial. La situación de la empresa, en estos casos
(pocos de todas formas), no es en la práctica demasiado diferente de las otras,
pero sin haber dado los pasos necesarios para consumar el abandono o la
quiebra fraudulenta. Esta situación es un cuestionamiento aun más serio a la
propiedad privada que los otros casos, y además brinda una herramienta de
presión contundente a los reclamos sindicales en otras empresas.
• Otra situación es la de la ocupación de establecimientos abandonados por
períodos prolongados de tiempo, incluso años, por parte de ex empleados o
simplemente grupos de desocupados que buscan la reapertura de la planta, sin
una continuidad con el proceso de abandono de la misma. Esta es otra
situación de gran potencialidad a futuro, teniendo en cuenta la enorme cantidad
de fábricas desocupadas en todo el territorio nacional, y el gran potencial de
creación de puestos de trabajo y de recuperación productiva de la puesta en
funcionamiento de estas empresas. A su vez, en estos casos las dificultades
para su reapertura, mientras no haya una clara política de apoyo por parte del
Estado, son enormemente mayores que aquellos casos en los que, a pesar de
todo, se da una continuidad laboral, aun cuando el conflicto se prolongue
durante meses.
El denominador común de todos estos tipos es el proceso de ocupación y de
puesta en funcionamiento de la empresa por parte de los trabajadores, sea cual

sea la modalidad del conflicto, el número de trabajadores afectados, el tipo y
rubro de la empresa, las particularidades de la situación judicial y las
resistencias a vencer. Y, por supuesto, la gestión del establecimiento por parte
de los trabajadores, fuera cuales fuesen las características de esta gestión. A su
vez, todas ellas cuentan a su favor con el consenso social existente, luego de la
toma de conciencia por el conjunto de la población -a partir de diciembre de
2001- de las profundidades de la crisis, hacia cualquier acción que contribuya a
evitar la desocupación, a crear fuentes de trabajo y a reactivar la producción, en
desmedro del argumento de defensa de la propiedad privada y de los prejuicios
ideológicos acerca de la división social del trabajo y las funciones en la
economía de empresarios y trabajadores.
Breve caracterización del movimiento:
Las ERT no se dan en forma absolutamente independientes unas de otras, sino que
se muestran como fruto de situaciones similares y con una capacidad de transmisión
de la experiencia que refleja ciertas semejanzas en las condiciones de su producción.
En este hecho reside el que podamos hablar con propiedad de un movimiento con
identidad propia más allá de sus diferencias y de sus particularidades.
De acuerdo al relevamiento realizado por el Programa Facultad Abierta7 (FFyL,
2003), las ERT se distribuyen geográficamente en sectores bien diferenciados:
Ciudad de Buenos Aires y Gran Buenos Aires, y las provincias de Santa Fé y
Córdoba. Hay casos aislados en otras regiones del país, como Jujuy, Tierra del
Fuego, Neuquén, Mendoza y Entre Ríos. La concentración se da también en los
rubros, con preeminencia de las metalúrgicas, las metalmecánicas, las gráficas y
las alimenticias. Otros rubros son minoritarios, y se reducen por lo general a una
7
Este relevamiento fue efectuado por el Programa Faculta Abierta, dependiente
Secretaría de Extensión Universitaria (SEUBE) de la Facultad de Filosofía y Letras de
la Universidad de Buenos Aires. Se entrevistaron a un total de 60 empresas
recuperadas por los trabajadores, en los primeros meses del año 2003.
o dos empresas. Además de ello, son pocas las que producen directamente para
el consumo, lo que hace que las posibilidades de su sostenimiento por medio de
compras solidarias de la población o su inserción en redes de la llamada
economía social, tales como microemprendimientos o pequeñas cooperativas
rurales, sean realmente escasas.
Las ERT agrupan además una mayoría de empresas categorizadas como PyMES,
de acuerdo con el número de trabajadores, con un promedio de algo más de 20
miembros. Sin embargo, la cantidad de trabajadores no es el único criterio posible
para clasificar la importancia de una empresa, sino que también debemos considerar
la capacidad de producción y la facturación, entre otros aspectos. Ambas son difíciles
de calcular para las ERT, por ser empresas en recuperación, generalmente con una
capacidad productiva instalada que supera con creces la producción efectiva en
manos de los trabajadores e incluso la producción de los últimos tiempos como
empresa tradicional, consideraciones que por supuesto se extienden a la facturación.
Incluso el número de trabajadores lleva muchos veces a una subvaloración de la
importancia de la empresa, pues es común que estas hayan perdido gran cantidad de
asalariados en el transcurso de su crisis, y que una parte sustantiva de los mismos no
resistan el proceso de lucha que implica la recuperación, lo cual da como resultado un
número escaso de trabajadores en relación con la capacidad potencial de la ERT.
Las implicancias políticas del fenómeno:
No son las ERT un fenómeno fácilmente clasificable. Si tratamos de hacer un
análisis político, es difícil sostener la tesis de un proletariado de vanguardia avanzando
hacia la toma del poder, quitándoles el control de los medios de producción a los
capitalistas. La complejidad de la realidad social, económico y política de las empresas
recuperadas por sus trabajadores (como de todos los procesos sociales, históricos y
concretos) es difícil de ser atrapada en los rígidos moldes de las realidades

preconcebidas. No se trata de buscar las evidencias que “prueben” nuestra visión del
mundo, sino de poder actuar sobre la realidad a partir de poder leer los procesos en su
dimensión concreta, real y despojada de ingenuidades. No se trata esto de una
digresión al pasar, sino de consideraciones acerca de la gran mayoría de las
interpretaciones con que grupos políticos e inclusive investigadores han tomado el
fenómeno de las ERT.
Analizando el proceso concreto, podemos decir que las ERT, paulatinamente y a
medida que fue aumentando su número, la importancia de sus componentes y su
capacidad de movilización, fueron conformándose como un movimiento social con
capacidad de organizarse como tal y de expresar posiciones políticas. No obstante,
esto implicó como corolario casi inevitable, la aparición de distintos sectores políticos
que se expresaron en su interior. Estos sectores y posiciones no se limitaron al debate
de ideas y estrategias políticas referidas al sector, pues en gran parte intentaron
trascenderlas y relacionar el crecimiento del movimiento con el crecimiento o la
hegemonía de sus posiciones, tanto al interior de las ERT, como en la forma de
organización ínter empresas y a la relación con el Estado y el sistema político del país.
Esto, que puede ser pensado negativamente, es lógico si tenemos en cuenta que
las empresas recuperadas tienen relación con tradiciones de lucha de los trabajadores
anteriores a su condición de ERT, y que las concepciones de la lucha sindical y de la
lucha política imperantes en las distintos fracciones del movimiento se expresaron en
las formas y los intentos de organización.
Entonces, cuando hablamos de política en las empresas recuperadas no nos
referimos, obviamente, al restringido concepto que hace de la política la esfera
de los agrupamientos orgánicos reconocidos explícitamente como actores
políticos. Restringir la cuestión a las influencias partidarias o a las relaciones
con los diferentes sectores del Estado que los mismos dominan a partir del
acceso a las esferas de gobierno es limitar innecesariamente el enfoque.
Antes que eso, pensamos que la constitución de las ERT en movimientos

organizativos propios las coloca en un papel claro de actores políticos
autónomos, y las introduce en el complejo mundo de las relaciones políticas
formales e informales que caracterizan a la sociedad argentina.
La cuestión de la herencia sindical:
En primer lugar, tenemos que considerar la impronta sindical que deja su
herencia en el tipo de acciones políticas que emprenden los trabajadores en el
curso del proceso. Las tradiciones gremiales de los trabajadores argentinos
asumieron a lo largo del siglo XX formas muy concretas y diversificadas, que
van más allá de ciertas definiciones clásicas. Las organizaciones sindicales,
fueran burocráticas o combativas, tienen tradiciones sumamente arraigadas en
la conducta que los trabajadores argentinos, en general, suelen adoptar frente a
los conflictos. Encontramos entonces en las empresas recuperadas una primera
trama de respuestas políticas que tiene relación con la historia sindical de la
rama industrial en que se ubican. La gran cantidad de empresas metalúrgicas,
por ejemplo, implican la existencia no sólo de una herencia en las formas
organizativas de los trabajadores vinculada a la vieja organización sindical, sino
también una expresa influencia de las distintas seccionales de la Unión Obrera
Metalúrgica en los procesos actuantes en sus ámbitos geográficos respectivos,
trasladando incluso a las ERT las disputas internas y los modelos de operación
sindical de cada una de ellas. Seccionales como la UOM Quilmes apoyaron
explícitamente y como política propia la recuperación de empresas bajo el
modelo cooperativo, y el grupo de metalúrgicas recuperadas de Quilmes
conserva lazos orgánicos con la seccional y un gran peso e influencia en la
política del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas, uno de los dos
agrupamientos fuertes de ERT. Esta seccional, incluso, llegó a proponer la
incorporación de los obreros de las metalúrgicas recuperadas a la Unión Obrera

Metalúrgica nacional con plenos derechos como afiliados y participación en la
vida política interna del sindicato. Esa propuesta, sin embargo, fue rechazada
por el congreso de la organización. La seccional Matanza es el otro caso dentro
de la UOM en que hubo un apoyo a una empresa recuperada (La Baskonia),
mientras que en el resto no se verifica esta política. El primer encuentro del
MNER, realizado en esa fábrica el 7 septiembre de 2002, se desarrolló con la
presencia de representantes de estas dos seccionales y bajo la invocación del
Día del Metalúrgico. La herencia del modelo sindical clásico (aun con las
grandes diferencias entre la tendencia representada por la seccional Quilmes y
las demás) quedó bien clara.
Otros sindicatos han tenido una actitud ambivalente y que, incluso, ha ido
mutando a partir de la experiencia. Es interesante el caso de los gráficos, que
tuvieron una postura opuesta a la estrategia de recuperación y cooperativización
en la empresa Chilavert, en 2002, pero que revisaron esa postura en 2003 con el
caso de Conforti (hoy cooperativa Patricios) donde trabajaron los delegados
sindicales codo a codo con el MNER. En otros casos, en cambio, la oposición a
los procesos llegó a ser violenta y de absoluta complicidad con las patronales,
como el caso de la UTA (Unión Tranviarios Automotor), que impidió en
reiteradas oportunidades la conformación de cooperativas de trabajadores en
empresas de transporte quebradas, en ocasiones con la participación de su
aparato de choque contra los propios afiliados.
Pero lo que todos estos casos demuestran de alguna manera es la fuerte
impronta que la experiencia sindical de los trabajadores conserva en general en
este proceso, aun cuando muestra las limitaciones de esa práctica a la hora de
poner nuevamente en funcionamiento la fábrica, donde los modelos de acción
gremial pierden sentido y otras necesidades priman.
Las organizaciones de empresas recuperadas: lo que indica la teoría y lo que señala la

realidad.
Las ERT se han agrupado en distintos nucleamientos a partir de 2002. Aun
cuando en el discurso de mucho trabajadores esto no esté presente, es esta la
forma más concreta en que las ERT han adoptado conductas políticas de
conjunto e incluso posiciones políticas definidas ante temas que no les
conciernen estrictamente, como la libertad de los presos políticos o la deuda
externa. Es desde estos movimientos desde donde las ERT han conseguido
interpelar al Estado, reclamar reformas a la ley de quiebras, sentarse a dialogar
con funcionarios y algunos de sus representantes participar en estructuras
político-partidarias.
Si bien han existido otros intentos organizativos, en la actualidad los
movimientos de ERT son básicamente dos, que reparten su fuerza en forma
pareja8. Se trata del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (MNER) y el
Movimiento Nacional de Fábricas Recuperadas por sus Trabajadores (MNFRT).
Este último es una fractura del primero, encabezada por un abogado llamado
Luis Caro, que fue en principio abogado de la empresa Gip Metal (actual Unión y
Fuerza) y luego del MNER. Las razones de la ruptura fueron básicamente las
ambiciones políticas de Caro, que lo llevaron a una fracasada tentativa de ser
electo intendente del partido de Avellaneda por la lista de Rodríguez Saá- Aldo
Rico en las elecciones de 20039, y la mala relación creciente con otros referentes
del MNER, como Eduardo Murúa y José Abelli, relacionadas con lo primero y
con los manejos de Caro con las empresas por él representadas legalmente. La
práctica de Caro es sumamente centralizadora y semeja las prácticas de
clientelismo barrial, basadas en una relación en la cual el abogado, poseedor del
8
Informe del Segundo Relevamiento de ERT. Programa Facultad Abierta, Facultad de Filsofía
y Letras, UBA. (2004)
9
La expresión más clásicamente de derecha de las distintas líneas en que el justicialismo se
presentó en las elecciones de 2003, que dieron la victoria a Néstor Kirchner.
conocimiento legal que posibilita la existencia y viabilidad de los
emprendimientos, y de los contactos políticos necesarios, concentra en sus
manos los elementos indispensables para el desarrollo de la actividad
económica de la ERT. Esta práctica se refuerza con una imagen
autopromocionada como salvador de los trabajadores, potenciada con
proverbiales apariciones en los momentos decisivos, y con una expropiación del
protagonismo de las bases en aras de esta pretendida condición de
irremplazable. Los contactos de Caro con jueces y funcionarios parecen
provenir de esta relación con ciertos sectores del aparato del PJ bonaerense y
con la Iglesia Católica (afirma pertenecer a la pastoral social de Avellaneda).
Según rumores que circulan entre las fábricas, el abogado estaría lucrando
notoriamente con su papel en este proceso, aunque no podemos considerar
probada la afirmación. De todas maneras, es llamativo que la presidencia de uno
de los movimientos más importantes de ERT sea presidido por un abogado en
lugar de un trabajador.
El MNFRT construyó su discurso en base a dos ejes: a) una visión leguleya del
proceso de recuperación10 , donde el proceso político de lucha es reemplazado
por un conjunto de argumentaciones jurídicas, y b) la oposición al MNER,
acusándolo de gerenciador, de no respetar las decisiones de loa trabajadores y
de no ser igualitario. La oposición entre ambos movimientos es, a partir de esta
política del MNFRT, cada vez más irreconciliable.
Hacemos énfasis en el MNFRT porque es llamativo como una gran cantidad de
ERT se agrupan en una organización donde no se verificarían los principales
10
Es notable la reacción macartista frente a la película “La Toma” de Naomi
Klein y Avi Lewis, cuestionando el concepto de “toma” y “ocupación”, en base a
argumentos de base jurídica. Ver www.fabricasrecuperadas.org.ar

presupuestos que son un lugar común cuando se habla de las empresas
recuperadas. En vez de un “movimiento social”, nos encontramos con una
organización rígida, burocrática y vertical. En vez del protagonismo de las
bases, nos topamos con un abogado que asume el protagonismo absoluto,
impone una suerte de culto a la personalidad y se erige en personaje
indispensable. En vez de una vanguardia en lucha por la socialización de los
medios de producción, encontramos un discurso macartista y un énfasis en los
valores menos solidarios y las argumentaciones más ligadas a los “incentivos
materiales”11. En lugar de apelar a la solidaridad con los otros movimientos
sociales, hallamos un culto a la eficiencia empresarial de las ERT.
Evidentemente, algo no funciona en el discurso rosa de las fábricas
recuperadas.
Por otra parte, el MNER tiene consignas políticas más claras, los trabajadores
asumen mayor protagonismo, hay un intento por aproximarse a otros sectores
sociales, una política que se basa en la consigna “Ocupar, Resistir, Producir”,
pero, a la vez, una gran fragilidad organizativa. Las relaciones políticas del
MNER son más fluidas con sectores del sindicalismo provenientes de la vieja
estructura de la izquierda peronista de los 70, y con algunas organizaciones
sociales. Las relaciones con el Estado también intentan ser más consistentes, y
la discusión acerca de la igualdad al interior de las empresas es un eje
constante. Su debilidad es la organización interna, y el hecho de tener más
desarrollada la metodología de la ocupación y la lucha política por la obtención
de las expropiaciones y las condiciones que garanticen la tenencia d la fábrica
por parte de los trabajadores que la metodología de gestión una vez comenzado
el proceso de producción. sin embargo, en los últimos tiempos las diferencias
entre los doirgentes del MNER se han agudizado hasta el punto de una aguda
11
Uno de los argumentos más eficaces en contra del MNER es la supuesta capacidad de Caro
para garantizar ingresos enormes a los trabajadores, en especial en sus intentos de sumar a su
movimiento empresas del MNER con serios problemas internos o de gestión.
fragmentación. El motivo de esto es, justamente, la postura en cuanto a cómo
relacionarse con los roganismos del Estado, a partir del acceso al gobierno de
Néstor Kirchner. La política oficial ha seducido a algunos de los referentes del
movimiento, y la ruptura es inminente. Todas estas son discusiones que se dan
al margen de la participación de la mayoría de los trabajadores, ocupados antes
que nada en mantener funcionando a su empresa.
De todos modos, las diferencias entre los procesos internos de autogestión y
los problemas comunes de los trabajadores hacen que, más allá de las
identidades organizativas asumidas o la personalidad de sus líderes, el
movimiento de las empresas recuperadas como sector social tenga más
semejanzas que diferencias.
Por otra parte, esta organización política como sector les permitió a los
trabajadores de las ERT relacionarse en forma orgánica con otros movimientos
sociales, aun cuando esto no haya sido demasiado explotado. En el caso del
MNER, es clara la política de fomentar los emprendimientos solidarios o
culturales en las instalaciones de las fábricas, con el claro objetivo de
desarrollar relaciones con la comunidad que no sólo la beneficien y desarrollen
lazos de mutua solidaridad, sino también como una estrategia defensiva que
fortalezca a la ERT de futuras crisis e intentos de desalojo. La pionera en estas
cuestiones es IMPA, pero también encontramos centros culturales, escuelas,
centros de salud y una gran variedad de emprendimientos solidarios en
numerosas ERT, muchas veces no tan llamativos como los nombrados, pero
igualmente valiosos.
El otro aspecto claramente vinculado con la acción política es el de las
relaciones con el Estado y los partidos políticos. En el primer caso, las
relaciones son contradictorias, en el marco de un gobierno que parecería
intentar beneficiar a las ERT, pero no ha conseguido, ni se ha aproximado a ello,
generar una política pública definida para el sector. Los dirigentes de ambos
movimientos han tendido numerosos puentes hacia todos los organismos del
Estado que han evidenciado interés en la materia, pero las respuestas han sido
diversas y, hasta el momento, poco efectivas. Las expropiaciones conseguidas
mediante un juego de presiones y negociaciones con los legisladores de las
cámaras provinciales responden a una relación de fuerzas que parece estar
acabándose, en la cual la clase política estaba todavía impactada por los
sucesos de 2001.
Además, y para terminar esta breve enumeración, la relación entre política
partidaria y empresas recuperadas es múltiple y conflictiva. Varios son los
trabajadores o dirigentes vinculados a ellos que integraron listas electorales,
con suerte dispar. El peso numérico y social del movimiento de las ERT, en sus
distintas variantes, se ha mostrado escaso como para sustentar eficazmente el
lanzamiento a la arena política de sus protagonistas, a despecho de su
visibilidad mediática y social. Las influencias de los partidos de la izquierda
orgánica, como el caso de Brukman demuestra, son cada vez más anecdóticas y
las incursiones de algunos dirigentes en el campo de la política parece haber
traído más complicaciones que beneficios, salvo para aquellos pocos que gozan
de gran legitimidad entre sus bases (como Eduardo Murúa y, salvando las
diferencias de prácticas opuestas, el mismo Caro).
Este panorama de fragmentación no es demasiado diferente al que encontramos
en otros sectores del movimiento social en la Argentina. La diferencia es que la
fortaleza de las organizaciones que nuclean a las ERT es, por supuesto, positiva,
pero su debilidad no provoca hasta el momento más daño que la ausencia de
una política común, especialmente en los reclamos hacia el Estado. Cada
empresa o fábrica recuperada es una unidad en sí misma, y su éxito o su fracaso
depende, en primer lugar, de sus propios trabajadores, y en segundo, de la
solidaridad y organización que logren como sector. Las divisiones entre
movimientos, sus diferentes políticas y hasta sus enfrentamientos, ponen a las

ERT en una situación de fragilidad como movimiento, que disminuye su
capacidad de presión global y atenta contra las posibilidades de solidaridad
interna y ayuda mutua, e impide pensar la problemática común en forma global.
A pesar de ello, la existencia de estas organizaciones permitió reclamar con
cierta consistencia ante los diferentes organismos del Estado y el
asesoramiento y apoyo recibido fue fundamental para muchos trabajadores en
las primeras etapas, las más difíciles del proceso, en que la ocupación o la toma
se constituyen en la lucha decisiva que hace viable, o no, a un proceso de
recuperación. Fragmentados y todo, su existencia ha sumado visibilidad pública,
transmisión de experiencia y contactos políticos indispensables para que cada
nuevo proceso de recuperación pudiera asimilar las experiencias de sus
predecesores y no descubrir todo por sí mismo, con la consiguiente pérdida de
tiempo, energías y mayor exposición al fracaso
Conclusiones:
Las empresas y fábricas recuperadas han impactado fuertemente la conciencia
colectiva de grandes sectores de nuestra sociedad, a partir de la gran crisis de fines de
2001, y han adquirido una fuerte visibilidad mediática que, incluso, ha llamado la
atención de quienes, desde el extranjero, se han sentido impactados por aquellos
hechos traumáticos. Creemos que, a pesar de estar los protagonistas de este proceso
habitando permanentemente la agenda de los medios masivos de comunicación, el
fenómeno social, político, económico y cultural que expresan no es debidamente
conocido y, mucho menos, analizado en términos que puedan aportar a la
construcción colectiva de un nuevo modelo de país y de sociedad. Este trabajo apunta,
entre otras cosas, a ayudar a comprender mejor este fenómeno en toda su
complejidad, riqueza, dificultades y aspectos enormemente positivos para el conjunto
de nuestro pueblo.
Creemos que es necesario alejar la tentación de analizar este proceso desde
los moldes simples y limitados en que se vuelven las concepciones teóricas pensadas
para otros procesos o concebidas desde un modelo de los procesos sociales
contemporáneos que precisan ser interpelados por la práctica, antes que adherir a
ellos acríticamente e interpretar a partir de ellos el fenómeno. Es así como, a nuestro
entender, conceptos como el del control obrero de la producción, la economía social,
los movimientos sociales novedosos, la protesta social, etc., deben ser discutidos en
función del panorama que un conocimiento de la cuestión en profundad nos dé, antes
de adscribir las ERT a esos procesos o formas.
Es la dinámica social, económica y política de un proceso que tiene largas
perspectivas de desarrollo la que nos va ayudar a dilucidar conceptualmente
estas u otras cuestiones. Como ya hemos señalado, la lucha de las empresas
recuperadas es uno de los caminos más esperanzadores para los trabajadores
luego de una década de tierra arrasada por el neoliberalismo. Por primera vez en
años, los trabajadores argentinos, con todas las dificultades producto no sólo
de la situación socioeconómica y de las implicancias objetivas de la situación en
que se hacen cargo de sus empresas, sino de su propia falta de de desarrollo
político e ideológico, han empezado a señalar un camino de lucha y de avance
en las posiciones políticas y económicas en nuestra sociedad. Después de años
de estar a la defensiva, algunos pocos miles de trabajadores, aquellos a quienes
les ha tocado, han debido atacar la espada en vez de seguir buscando huecos
para ocultarse en la pared.
Los trabajadores de otras partes de nuestro continente deben sacar
conclusiones de estas experiencias. No porque sean más importantes que otras
que se han dado en otros lugares, sino porque son, de algún modo, inéditas, y al
mismo tiempo, asombrosamente comunes en la tierra quemada por el
neoliberalismo. Son hombres y mujeres corrientes las que llevan adelante estas
experiencias. No se trata de los militantes obreros más combativos ni mejor

formados, no hay ninguna vanguardia operando y, dónde sectores
autoproclamados como tales lo hicieron desde afuera, las consecuencias fueron
funestas. Pero estos hombres y mujeres comunes, a pesar de todo, empiezan a
aprender de su experiencia y a sacar conclusiones políticamente peligrosas, no
ya para un gobierno, sino para el sistema capitalista. Por ello, si bien los
sectores del poder no se pueden dar el lujo de barrerlos con el simple peso de
su autoridad, sí tratan de aislarlos y de que el contagio no se expanda.
Nosotros, en esta disyuntiva, estamos convencidos que ese germen lanzado al
viento puede hacer mucho por el cambio de las condiciones políticas, sociales y
económicas de nuestros pueblos, y a contribuir con ello estamos lanzados.

14 Trabajadores

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

14 Trabajadores

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONCURSO de ENSAYO “PENSAR a CONTRACORRIENTE” 2004 142

Los trabajadores toman el control:

implicancias políticas de las empresas autogestionadas en la Argentina

Por Andrés Eduardo Ruggeri

La rebelión argentina de diciembre de 2001 impactó fuertemente en el pensamiento y

la imaginación de intelectuales y movimientos populares del mundo y, en especial, en

desarticulado rápida y ferozmente, convirtiendo un grueso entramado de organismos

de asistencia pública, seguridad social y empresas públicas en un Estado reducido a

En realidad, el Estado argentino había sido redimensionado hacia otros fines y

dispositivos de control que reafirmaran la hegemonía de un bloque de poder

económico ligado a los intereses imperiales. En ese sentido, muchas organizaciones

populares habían confundido la caracterización: el Estado no había sido “desguazado”,

reconfiguración, donde se había restituido a una nueva oligarquía (una versión

remozada y cualitativamente diferente de la vieja oligarquía agroexportadora) bienes y

servicios que la sociedad argentina, a través de luchas y expresiones políticas

se asentaba en la victoria imperial en la Guerra Fría, y sobre un inédito consenso

y disciplinada a aceptar los discursos oficiales de la derecha política y económica. La

reelección de Carlos Menem en 1995 fue un hecho categórico en este sentido.

observador y a los propios cuadros militantes de las organizaciones sociales y

populares argentinas. El estallido de aquellos días escapó a toda posibilidad de

conducción política de partidos, sindicatos o cualquier tipo de organización popular. A

su vez, los sectores sociales tan ampliamente movilizados no parecieron responder a

programa ni estrategia alguna, y ni siquiera en las especulaciones más firmes de la

teoría de la conspiración (esbozada por algunos analistas y periodistas) se pudieron

demostrar, más allá de la intención o de la existencia real de maniobras y

manipulaciones, que algún poder político o económico de la Argentina tuviera un

momento y no en otro, antes o después? No resta otra explicación a esto que la

constatación de que se trató de una convulsión social de proporciones enormes,

donde distintos sectores se movilizaron ante la percepción de un desastre nacional de

dimensiones inauditas, posibilitado por la ruptura brutal del consenso hegemónico de

la ideología neoliberal noventista. Confluyeron aquí, en esas jornadas impactantes, la

desesperación por el hambre de las clases postergadas; la rabia por la desocupación

entonces; la indignación de los sectores medios ante la confiscación de ahorros y la

percepción de que el proyecto de vida y ascenso social de generaciones que habían

bases, incluso desde el individualismo y la falta de solidaridad social más acendrada y

junto con la asombrosa inutilidad de un gobierno que no entendía lo que estaba

Este panorama provocó la caída de un régimen de acumulación y produjo la

intersección de situaciones críticas en lo económico, lo político, lo social y lo cultural,

movimiento que se propusiera un cambio profundo y real de las estructuras sociales y

económicas de la Argentina. Fue una insurrección que puso un freno a un camino de

para el comienzo de la construcción de una nueva sociedad. A más de tres años de

marcar el camino hacia el futuro.

política neoliberal en los países dependientes y, a su vez, mostró la debilidad de estos

manera, asambleas populares, movimientos de desocupados, clubes del trueque,

cooperativas y otras expresiones de la organización de los sectores populares ante la

indefensión política y económica se vieron realzadas y puestas a la consideración

pública nacional e internacional. Uno de estos fenómenos, el de las fábricas y

empresas autogestionarias, ocupadas por sus trabajadores ante el abandono o

quiebra fraudulenta por parte de los empresarios y puestas en producción nuevamente

bajo la forma de cooperativas de trabajo u otras formas autogestionarias, pasó a ser el

centro de un debate a nivel mundial. La excitante realidad de ver a miles de

trabajadores tomar en sus manos la gestión de sus empresas y ponerlas a producir

parecían haber desaparecido con la tormenta neoliberal, o como una expresión

profunda del movimiento antiglobalización. Este fenómeno conocido en la Argentina

como las Empresas Recuperadas por sus Trabajadores se constituyó así en un

estímulo para el debate teórico acerca de los problemas de la construcción política y

económica del nuevo poder de la clase trabajadora, de la dinámica de los novedosos

movimientos sociales y de la potencialidad de la economía solidaria. Con el correr del

argentino se fueron desvaneciendo: los nodos de trueque se convirtieron en una red

monetaria paralela, se corrompieron y terminaron despareciendo ante la recuperación

de la economía formal; las asambleas barriales se evaporaron ante la equivocada

táctica de algunas organizaciones de izquierda pero, principalmente, ante el desinterés

progresivo de los “vecinos” ante la normalización institucional y económica del país;