Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
EXPEDIENTE : 2004-797
DEMANDANTE : MARIA ELENA CARPIO ESPEJO
DEMANDADO : EMPRESA PESQUERA LUCIANA
MATERIA : INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO Y OT
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DRA. CARMEN ANGULO NAVARRO
RESOLUCION N° 79
Chincha, treinta de Marzo
Del año dos mil once
CONSIDERANDO:
1
quinientos cincuentinueve con 39/100 nuevos soles, queda un saldo
por reintegrar a favor de la demandante de ochenta y seis mil
setecientos sesentiuno con 59/100 nuevos soles, que la empresa
demandante debe abonar a favor de la demandante en el término de
seis días, con sus intereses, costas y costos.
2
ordenar el pago de S/3,000 y 2,000 en dichos periodos. Todo lo que
da la suma de S/131,859.02.
2.1.6.- Los intereses deben ser en conformidad con el DL 25920 a
partir del día del incumplimiento laboral hasta el día de su pago
efectivo.
3
embarcaciones tiburón 4, tiburón 7 que también son de propiedad de
la emplazada hasta el año 2003 y así lo ha expresado la emplazada.
CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1.- María Elena Carpio Espejo demanda de indemnización por
despido arbitrario (S/58,428.00) Pago de beneficios laborales tales
como compensación de tiempo de servicios y reintegro (I/M 1,897.50
y S/16,559.39 ) Remuneración y reintegro de remuneraciones
(S/44,071.67), Gratificaciones y Reintegro de gratificaciones
(S/9,317.54) vacaciones simples y truncas (S/4,381.50) y Utilidades
(S/18,600.00) que sumados hacen un total de S/151,358.10 e
I/M1,897.50 intis millón, mas intereses legales, costas y costos.
Indicando que ingresara el 19 de Enero de 1983, cesando el 30 de
Noviembre del 2004, con un record laboral de 21 años, 10 meses y 12
días, siendo su última remuneración S/1,246.00 mensual cuando
debió ser S/3,246.00 mensuales por lo que Luciana SAC le estaría
adeudando S/151,358.10.
4.2.- La emplazada se encuentra en situación de rebeldía conforme a
la emitida el veintiuno de febrero del dos mil cinco.
1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).
4
4.3.- A fojas 97 corre la Audiencia Unica de data cuatro de Mayo del
dos mil cinco, sin la concurrencia de la parte demandada, quien
continúa en rebeldía.
5
como lo expresado por la Juez, en la resolución impugnada, deviene
en confirmar la misma.
6
8.1.3.- El empleador, no ha demostrado que a la parte actora le
hubieran abonado la remuneración del mes de Noviembre del 2004,
conforme se aprecia de fojas dieciocho al veintidós, lo que se
corrobora con la demanda incoada donde solicita el abono de la
remuneración insoluta de Noviembre del dos mil cuatro.
8.1.4.- La demandada no ha aportado prueba de haber abonado
dicha remuneración, menos aun que haya existido razones de fuerza
mayor o caso fortuito para el incumplimiento de su obligación laboral,
agregado al hecho de encontrarse en situación de rebeldía, lo que
causa presunción legal relativa a la veracidad de los hechos
expuestos en la demanda.
8.1.5.- Conforme lo prevé el Artículo 38 del Decreto Supremo
acotado.- “La indemnización por despido arbitrario es equivalente a
una remuneración y media ordinaria mensual por cada año completo
de servicios con un máximo de doce (12) remuneraciones”
8.1.6.- Consecuentemente, la indemnización por despido
arbitrario debe ser amparada en este extremo.
8.1.6.- Por ello y atendiendo a que la remuneración básica de la
recurrente era de Un mil doscientos nuevos soles, asignación familiar
la suma de cuarenta y seis nuevos soles, AFP ochenta y cinco nuevos
soles, bonificación por pesca (concepto regularmente otorgado por la
demandada conforme se advierte del Informe Revisorio de Planillas)
ascendente a trescientos ochenta y dos nuevos soles, así como el
porcentaje equivalente a la bonificación por pesca (de acuerdo al
tonelaje), en el año 2004 (15,984.26 entre 12) se tiene la suma de Un
mil trescientos treintidos con 02/100.- Todo lo que da la suma de
TRES MIL CUARENTICINCO CON 02/100 NUEVOS SOLES como
remuneración computable.
8.1.7.- Dentro de ese análisis se estaría adeudando por concepto de
Despido arbitrario siendo el máximo doce remuneraciones: 12 x
3,045.02 es decir la suma de TREINTISEIS MIL QUINIENTOS
CUARENTA CON 24/100 NUEVOS SOLES.
7
8.2.3.- Antes de 1991 la compensación por tiempo de servicios se
calculaba y entregaba al final del contrato de trabajo. Un pago no
tenía efecto cancelatorio si el trabajador ingresaba nuevamente a la
empresa, lo que había recibido era sólo un pago a cuenta.
8.2.4.- Luego de ese año se calcula y se deposita semestralmente y
se entrega al final del contrato. Con ello cada depósito tiene efecto
cancelatorio y ya no existe el concepto de pago a cuenta o reintegro
de compensación por tiempo de servicios, salvo cuando se trate de la
omisión de algún concepto en la remuneración computable 2
8.2.5.-La actora ha peticionado el reintegro de este beneficio por no
haberse considerado determinados conceptos.
8.2.6.- De modo que es procedente el reintegro de
compensación por tiempo de servicios pretendido, al no
haberse incluido los conceptos de la bonificación por pesca
que le hubieran abonado en forma regular de bonificación por
pesca.
8.2.7.- Ahora bien con respecto a la parte actora, no existe agravio
respecto al monto de siete mil setecientos sesentiuno con
28/100 nuevos soles, conforme a su escrito impugnatorio de fojas
859, mas si por la parte demandada quienes no han desvirtuado en la
etapa correspondiente sobre las toneladas métricas realizadas
mediante el informe revisorio y planilla de 439, como lo expresa la
Juez de la causa.
8.2.8.- Atendiendo que la Juez ha liquidado en la forma señalada por
las normas antes indicadas en el sétimo considerando de la
recurrida, debe confirmarse la misma.
8.2.9.- En consecuencia, por concepto de CTS se estaría adeudando
la suma de SIETE MIL SETECIENTOS SESENTIUNO CON 28/100
NUEVOS SOLES.
2
Casación 1408-98 Ica – Academia Magistratura beneficios sociales, pág 90
8
por la propia demandada el porcentual de la pesca recepcionada por
Tiburón 3, Tiburón 4, Tiburón 6 y Tiburón siete se tiene que conforme
al informe revisorio de planillas y la demanda que se tiene como
declaración asimilada, se le estaría adeudando a la actora:
9
diciembre respectivamente; lo que da el cálculo sub total de dos mil
ciento ochenticuatro con 62/100 nuevos soles.
8.4.5.- Con respecto al año dos mil dos se tiene que el reintegro por
bonificación de pesca le correspondía la suma mensual de Un mil
cuatrocientos catorce con diecisiete, no habiéndosele abonado la
gratificación proporcional conforme al Informe revisorio de planilla
(437) se estaría adeudando al haber laborado cinco meses;
(1414.17+877+85+382+41= 2799.17/6x5= la suma de dos mil
trescientos treinta y dos con 64/100 nuevos soles, así como la
gratificación de diciembre con dos meses laborados sería la suma de
novecientos treinta y tres con 05/100 nuevos soles, por lo que este
concepto en este año es de Tres mil doscientos sesenta y cinco con
69/100 nuevos soles.
8.4.6.- Con relación a los años 2003 se tiene que la remuneración de
1200+41 de A.F+382+85 AFP+880.25 por Bon Pesca = 2,588.25 por
la gratificación de julio y para la de diciembre 1200+46 de
A.F+382+85 AFP+880.25 por Bon Pesca = 2593.25, siendo por ende
el total de cinco mil ciento ochenta y uno con 49/100 nuevos soles.
8.4.7.- Estando a la remuneración del año 2004, se estaría
adeudando la suma de tres mil cuarenticinco con 02/100 nuevos soles
por el mes de Julio y por la de diciembre vendría a ser la suma de dos
mil quinientos treinta y siete con 51/100 nuevos soles o sea en total
de cinco mil quinientos ochenta y dos con 53/100 nuevos soles.
8.4.8.- Ello da la suma total de DIECISÉIS MIL DOSCIENTOS CATORCE
CON 33/100 NUEVOS SOLES, a lo que debe deducirse la suma de
cinco mil quinientos treinta y siete con 56/100 nuevos soles que se le
hubiera dado a cuenta (declaración asimilada) se tiene una deuda de
DIEZ MIL SEISCIENTOS SETENTISEIS CON 77/100 NUEVOS
SOLES.
10
trabajadores a participar en las utilidades de las empresas que
desarrollan actividades generadoras de rentas de tercera categoría)
vigente desde el uno de enero de mil novecientos noventisiete según
su Tercera Disposición Complementaria, Derogatoria y Final,
establece que "Los trabajadores de las empresas comprendidas en el
presente decreto legislativo participan en las utilidades de la
empresa, mediante la distribución por parte de esta de un
porcentaje de la renta anual antes de impuestos. El porcentaje en el
caso de empresas pesqueras es del diez por ciento”
8.6.2.- Conforme a las preces de la demanda se solicita la del año
1998 al 2004.
8.6.3.-Es de advertirse que de la probanza arrimada de fojas
trescientos dieciséis al trescientos ochenta y uno, remitido por la
SUNAT, la parte emplazada no ha tenido utilidades en los años 2004
(fojas 320) 2003 (fojas 335), 2001 (fojas 357), 2000( fojas 363), 1999
(fojas 375) año 1998 (fojas 376)
8.6.4.- En el año 2002 corre una utilidad de S/3,467.429.00 con
arreglo a fojas 341 y 349.
8.6.5.- Siendo el 10% el porcentaje de las utilidades se tendría la
suma de 346742.90
8.6.6.- Por lo que solo cabe revocar la sentencia respecto a este año,
siendo el procedimiento concreto de que el 50% de las utilidades se
divida entre el número de días laborados de todos los trabajadores
por el número de días real y efectivamente trabajados.
8.6.7.- La segunda parte se obtiene dividiendo el 50% de las
utilidades que se obtenga aplicando lo anteriormente indicado, entre
la suma total de las remuneraciones percibidas por los trabajadores
en el año, el resultado se multiplica por el total de las remuneraciones
que corresponda a cada trabajador en el ejercicio (19 y 20 del
Decreto Legislativo 650)
8.6.8.- Por lo que el 50% de 346742.90 es igual a 173,371.45 dividido
entre los días laborados 15981 (cuadro de fojas 732 al 735) da x
153= S/. 1659.83
8.6.9.- Respecto a la segunda parte 173,371.45 dividido entre las
remuneraciones que le corresponde a todos los trabajadores
ascendente a 3918,999 da 0.044238 x 22912= S/1,013.60
8.6.10.- En consecuencia, por concepto de utilidad se estaría
adeudando por la demandada a la actora la suma de DOS MIL
SEISCIENTOS SETENTITRES con 43/100 nuevos soles.
11
establece el modo y forma como debe cumplirse lo ordenado por el
Juez de la causa, subsistiendo lo referido a las costas y costos.
12
Por vacaciones del 2003-2004 y trunca del 2004 la suma de CINCO
MIL OCHOCIENTOS TREINTISEIS CON 29/100 NUEVOS SOLES.
Por concepto de remuneración impaga y reintegro de remuneración
por la bonificación porcentual de pesca, la suma de CUARENTISIETE
MIL DOSCIENTOS OCHENTIOCHO CON 46/100 NUEVOS SOLES.
SUMADOS los conceptos antes indicados da la suma de CIENTO DIEZ
MIL SETECIENTOS SETENTISEIS CON 47/100 NUEVOS SOLES, a cuyo
monto conforme se expresa en la sentencia, se le debe descontar la
suma a cuenta recibidos por la demandante por concepto de
asignación provisional según consta de los certificados que obran en
el cuaderno de asignación anticipada fotocopiados a fojas 94, 106,
109, 114, 124, 125, 126 y 129 por el monto total de dieciséis mil
quinientos cincuentinueve con 39/100 nuevos soles, por lo que queda
un saldo por reintegrar a favor de la demandante de
NOVENTICUATRO MIL DOSCIENTOS DIECISIETE CON 08/100
NUEVOS SOLES, que la empresa demandante debe abonar a favor
de la demandante en el término de seis días, con sus intereses
legales, costas y costos.
S.S.
MEZA MAURICIO
ZARATE ZUÑIGA
LENG DE WONG
13