Vous êtes sur la page 1sur 4

Fernanda MAIA – Les erreurs environnementales: un an de gouvernement

Bolsonaro

Introduction

Le changement climatique est devenu un sujet incontournable de notre époque. En effet, l’année 2019 a
été marquée par plusieurs catastrophes environnementales au Brésil : la rupture du barrage de
Brumadinho en janvier ; les incendies qu’ont ravagés la forêt amazonienne entre juillet à septembre ; et
depuis octobre, les marées noires sur les plage du nord-est et sud-est qui menacent le écosystème
marin. Ces plusieurs catastrophes environnementales mettent en lumière les fractures politiques de
l’État brésilien, et qui sont, désormais exposées au monde entier. Il est possible de noter qu’il existe des
conflits d'intérêts au sein du gouvernement actuel ; on remarque une insuffisance et une mauvaise
gestion des institutions gouvernementales au niveau de contrôles mais aussi la prééminence des idées
rétrogrades (hostiles au monde scientifique), tout cela guidée par un concept de souveraineté limitée.

Pour la première fois, depuis le processus de redémocratisation du pays, un candidat à la présidence de


la République a assumé, par rapport à l'agenda environnemental, un discours explicitement négatif:
dans un climat d'intolérance et de polarisation, la question environnementale était présentée comme un
obstacle au développement du pays. L'extinction du ministère de l'Environnement (MMA), la fin des «
organes qui émettent des amendes » et l'activisme d'Ibama, de l'ICMBio et des ONG
environnementales, ne délimitant plus les terres indigènes et retirant le pays de l'Accord de Paris étaient
quelques-unes des promesses campagne. Les jours qui ont précédé l'inauguration du gouvernement ont
renforcé les messages de la campagne. Le Président de la République a choisi de déclarer que le
changement climatique est un dogme et le Brésil a pris la décision de ne pas accueillir la prochaine
Conférence des Parties à la convention sur le changement climatique (COP-25). Après la résistance de
la partie éclairée de l'agro-industrie, le MMA n’a pas été dissout mais l'ensemble du processus de
transition dans le domaine environnemental ainsi que le choix du nouveau ministre ont été conduits par
les ruralistes ultra-nationalistes.

1. Des changements institutionnels profonds

Le premier jour de son mandat, plusieurs promesses électorales se sont réalisées. Bien que maintenu, le
MMA (Ministère de l’environnement) a été affaibli techniquement et politiquement, avec des
compétences telles que la conduite de politiques sur le changement climatique, la lutte contre la
déforestation, les ressources d’eau et la planification des pêches, entre autres. Outre que les
compétences, le MMA a perdu

deux importantes unités qui sont liées et indispensables à la conduite d'une politique environnementale
intégrée et coordonnée: l'Agence nationale de l'eau (ANA) et le Service brésilien des forêts (SFB).
Dans les deux cas, ces unités ont été transférées à des ministères qui, par la nature même de leurs
activités, ont un impact sur l'existence et la durabilité de ces ressources, eaux et forêts.

Les signes d'affaiblissement de la zone environnementale ne se sont pas produits uniquement dans le
MMA. Consacré au négationnisme climatique, le président Bolsonaro a arrêté le service de sous-

1
Fernanda MAIA – Les erreurs environnementales: un an de gouvernement
Bolsonaro
secrétaire de l'environnement, de l'énergie, aux sciences et à la technologie, les divisions climats,
ressources énergétiques nouvelles et renouvelables et le développement durable. Des zones de
protagonisme historique du pays mais aujourd'hui considérées comme des menaces, et désormais dans
un Secrétariat qui se dit souveraine et citoyenne.

La participation sociale a subi plusieurs reversement dans la nouvelle administration, notamment dans
le domaine environnemental. Le premier à être atteint était le Conseil national de l'environnement
(Conama), collégial avec des performances remarquables pour la Politique nationale de
l'environnement (PNMA) depuis 1981, date de sa création, et qui a toujours eu la participation sociale
comme l’un de ses piliers. Les changements dans sa composition réduisent les espaces de dialogue de
la société civile et favorisent le secteur privé, qui a vu son poids renforcé. En plus des changements à
Conama, un décret présidentiel a arrêté toute l'administration publique fédérale collégiale. Du jour au
lendemain, il n'y a plus des représentants collégiaux de la société, fondamentaux pour la coordination
des politiques dans le domaine de l'environnement.

Ce même décret a arrêté le Comité de direction et le comité technique du fonds amazonien (COFA), à
la suite d'une série de dénonciations et de critiques dépourvues de fondement concret, ce qui a
engendré une paralysie dans la gestion d'un de fonds de gouvernance, exclusivement national, qui a
déjà reçu des contributions de plus de 4 milliards de dollars, et dont les ressources allouées soutiennent
principalement les actions gouvernementales, essentielles face à la grave crise budgétaire actuelle. Le
manque de clarté du gouvernement fédéral dans la pratique fait imploser le Fonds et crée une insécurité
parmi ses principaux donateurs, qui ont publiquement exprimé leur désaccord avec les changements
proposés de gouvernance et les nouvelles utilisations de ses ressources.

Dans le domaine de l'exécution de la politique environnementale, l'Institut brésilien de l'environnement


et des ressources naturelles renouvelables (Ibama) et l'Institut Chico Mendes pour la conservation de la
biodiversité (ICMBio) ont été les principales victimes du démantèlement de cette politique. Des actions
caractérisées par l'intimidation des serveurs et par le manque de transparence, les actions de ces deux
agences ont perdu de la force et ont été discréditées, voire interdites, avec des répercussions négatives
sur leurs serveurs et signalant qu'il n'y a plus de rigueur en matière de protection d’environnement.
Dans un contexte où la situation budgétaire du pays a conduit à une forte contingence dans tous les
domaines du gouvernement, les programmes de lutte contre les incendies de forêt ont subi de graves
contraintes budgétaires. Fait intéressant, ces deux actions ont reçu le soutien du Fonds amazonien
désormais discrédité, accusé de ne pas répondre aux intérêts nationaux.

De tous les changements intervenus depuis la conduite de la politique environnementale de ces derniers
années, le plus dommageable est certainement le message de tolérance et de clémence à l'égard des
délits environnementaux. Sans surprise, le nombre d'amendes infligées par Ibama dans l’année 2019 est
environ un tiers inférieur à celui de l'an de 2018, selon les données de l'Institut lui-même. Il semblerait
que la baisse du nombre des amendes soit précisément liée aux signaux émis par le gouvernement

2
Fernanda MAIA – Les erreurs environnementales: un an de gouvernement
Bolsonaro
fédéral concernant la surveillance présumée, la « bonne industrie » et les échanges professionnels aux
principaux postes d'Ibama et de l'ICMBio. L'un des effets secondaires de cette tolérance aux délits
environnementaux a été de donner au Congrès national un élan politique pour une série de propositions
qui ont eu un impact négatif sur la politique environnementale, notamment l'affaiblissement
d’émissions des licences environnementales, les modifications du Code forestier, la perturbation des
zones protégées et L’augmentation des permis d'exploitations sur les terres indigènes.

2 .Escalade de la déforestation et des incendies de forêt

Il est difficile de dissocier les discours et les actions du gouvernement de ce qui se passe aujourd'hui
avec les forêts, les zones protégées et les terres indigènes. Les données préliminaires indiquent que le
taux de déforestation amazonienne en 2019 sera beaucoup plus élevé que les années précédentes. La
première réaction du gouvernement à ces chiffres a été de disqualifier les données officielles pour
surveiller la déforestation et l'Institut national de recherche spatiale (INPE), l'institution

gouvernementale qui les divulgue, internationalement reconnue pour le sérieux de ses recherches et la
fiabilité des chiffres, et par leurs systèmes de surveillance.

Selon les chercheurs brésiliens, il existe un lien étroit entre l'augmentation de la déforestation et le
nombre croissant de points chauds dans l’année 2019, avec des preuves qu'au moins un tiers des points
chauds se sont produits pour le nettoyage ou l'expansion. du pâturage sur les bois. Les réponses
tardives du gouvernement au moment où les incendies d'Amazonie sont devenus une préoccupation au
Brésil et à l'étranger, mais hélas, le gouvernement s’est concentré uniquement sur la réduction des
incendies, et non sur les facteurs qui les ont provoqués. En Amazonie, le brûlage est souvent la dernière
étape d'un processus de destruction des forêts. Ainsi, alors que le gouvernement a mobilisé même les
forces armées pour lutter contre les incendies, la déforestation, moins visible que les incendies, a
continué d'augmenter. Le nombre d'avertissements de déforestation émis par INPE a montré, jusqu'en
août 2019, environ 50% de plus qu'à la même période l'an dernier.

Rien n'indique que le gouvernement agisse efficacement pour prévenir la déforestation. Les plans
intégrés et structurants de lutte contre la déforestation dans la région ont été arrêtés à partir de 2019.
Les politiques préventives de commandement et de contrôle, qui mettent davantage l'accent sur
l'application des lois, ont été épuisées, tandis que les propositions de générer des revenus dans la région
ne sont pas à fait. Le manque de volonté politique est aggravé par les coupes budgétaires auxquelles
sont confrontées les agences environnementales et la réduction continue avec un nombre d'employés
limité d'Ibama et d'ICMBio, un scénario sans perspective de trouver une solution à court ou moyen
terme.

3. Réactions en chaîne

3
Fernanda MAIA – Les erreurs environnementales: un an de gouvernement
Bolsonaro
Le démantèlement délibéré de la politique et des agences environnementales brésiliennes ne s'est pas
produit sans réaction. Plusieurs segments de la société, au niveau national et international, ont réagi
avec véhémence, mettant en garde contre les dommages environnementaux, l'image du Brésil et les
risques de pertes économiques. Bêtement, une partie du gouvernement réagit en admettant une simple
mauvaise communication tout au long du processus, tandis qu'un autre continue de nier ou
d'encourager la gravité de la crise.

L'explosion de l'Amazonie en feu en août 2019 a exacerbé les réactions. Au Brésil, des responsables de
l'environnement, des organisations de la société civile, le ministère public et la presse ont
systématiquement attiré l'attention sur les maux de la politique environnementale brésilienne. À
l'étranger, la réaction au manque d'engagement du Brésil à l'égard de l'environnement a également été
frappante: on a vu une croissance parmi les différents gouvernements, les entreprises privées, les fonds
d'investissement, les consommateurs et la société civile, en particulier dans les pays européens. On a vu
une restrictions commerciales et les menaces de boycotter les produits brésiliens. Aucune entreprise ne
veut voir son nom associé à la déforestation, craignant les réactions des consommateurs.

Sans surprise, les secteurs de l'agro-industrie nationale sont déjà préoccupés par l'impact des
exportations de leurs produits. Les impacts possibles sur l'économie, plutôt que les réactions de la
société, ont produit les premières réponses du gouvernement, ainsi qu'un changement dans le discours
du président et du ministre de l'Environnement. Les réponses, cependant, n'ont pas été cohérentes ni
traduites en mesures concrètes pour inverser les dommages causés jusqu'à présent dans les institutions
et les politiques environnementales.

Sur la base du diagnostic erroné selon lequel le problème se limite aux échecs de communication, le
ministre de l'Environnement est parti pour les États-Unis et l'Europe pour changer l'image du Brésil
dans le domaine de l'environnement. Investir dans la communication, cependant, ne semble pas être le
problème, car le message n'est pas étayé par les faits. Où qu'il aille, le ministre a suscité de vives
réactions de la population, des représentants du gouvernement et de la presse étrangère. Son agenda à
l'étranger privilégie les contacts avec le secteur privé, avec un discours selon lequel l'Amazonie a
besoin de « solutions capitalistes », perçues comme diversionistes et vides, et sans offrir des réponses
qu'elle proposait dans cette tournée.

Cette réaction mondiale, qui a placé le Brésil dans une position d'exclusion environnementale, semble
être le prix à payer pour la décision d'imploser 40 ans de politique environnementale brésilienne. Des
secteurs très différents de la société, des forces politiques de tous horizons, des agents économiques et
des gouvernements de divers horizons politiques et économiques ont exprimé leur mécontentement. Le
contrecoup est si fort qu'il fait même naître l'espoir qu'il y aura suffisamment de forces pour empêcher
l'aggravation de la catastrophe environnementale, qui a des répercussions mondiales.