Correction 

Mail chargée de TD : melissa.ben-miman@univ -amu.fr

Évaluation de toute la séance et version écrite (imprimée)

Rendre la 2 ou la 3 obligatoirement (avec une indulgence sur la 1ère séance) et la 4 ou la 5.

Méthodologie cas pratique : site GERJC-ILF méthodologie

Arrêt Dieudonné :

La police administrative peut avoir pour but de prévenir des infractions dans la emsure ou
son caractère préventif vsie le maintient de l’ordre public. Cela conduit donc à éviter que la
commission d’une infraction d’une infraction pénale ne se transforme en trouble à ‘lordre
public. Le Conseil d'État pose le principe selon lequel « l’exercice de la liberté d’expression
est une condition de la démocratie et l’une des garantie du respect des autres droits et
libertés ». Ainsi les atteintes qui lui sont faite doivent être nécessaires adaptées et
proportionnées. L’arrêté préféctoral précise en outre que les réaction à la tenu du spectacle
font apparaitre dans un climat de vive tensions des risques sérieux de troubles à l’ordre
public qu’il seraient très difficile aux forces de l’ordre de maîtriser. LE Conseil d'État
considère bien qu’il appartient à l’autorité administrative de prendre les mesures de nature
à éviter que des infractions pénales soient commises.

L’atteinte à la dignité de la personne humaine cause en soi un trouble à l’ordre public

suffisant et justifiaint une atteinte aux libertés, le Conseil d'État fonde sa décision non
seulement sur les risques de troubles à l’ordre public mais aussi sur la méconnaissance des
principes au respect desquels il incombe aux autorités de l’État de veiller. Il met également
en évidence le fait que le spectacle contient des propos pénalement répréhensibles et de
nature à mettre en cause la cohésion nationale.

Arrêt Labonne 8 aout 1919 : pouvoir du 1er minsitre.

Interdiction de délégation du pouvoir de police administrative : Conseil d'État 1932 Castel

Naudary

Et commune d’ostrincourt : 1997

Plus récemment : Maire de Bézier : délégaion du pouvoir de police administrative à des
personnes privées pour assurer la surveillance composée uniquement de personnes privées
(TA de Montpellier : 5 juillet 2016 « préfet de Héraut »

Arrêt préfet de Champagne Ardenne :

Distinction police administrative police judiciaire : Arêt consorts Baud et Dame Noualek

Consort Baud : mission de police judiciaire : répression d’une infraction déterminée

Dame Noualek : tribunal des conflits intervention qui visait le maintient de l’ordre :
prévention : police administrative

Basculement d’une opération de police administrative à une opération de police judiciaire :

tribunal des conflits 1977 Motsch : le conducteur cherchait à forcé le barrage routier

Décision du tribunal des conflits Société Le Profil qui va dans le même sens : transport de
fond sécurisé par des agents de police défaillance dans la protection du transporteur mais
défaillance et le préjudice subi par la société était dû à la fois une défaillance d’une
opération de police administrative et aux insuffisances des agents qui n’ont pas pu s’opposer
aux aggresseurs. Afin d’éviter au justificable d’avoir à engager deux actions en justice, une
seule juridiction est compétente pour connaître du contentieux en l’espèce il s’agissait d’une
police administrative.

Arrêt d’espèce : nombreux cambriolage : le spoliciers n’avaient pas pu trouver et arrêter les
auteurs, dans cette mesure, on pouvait imaginer que la finalité de l’action litigieuse avait eu
lieux dans un cadre répressif (police judiciaire) qui relevait de la police judiciaire et de la
compétence du juge judiciaire. Les requérants évocaient la carrence de l’action de police qui
sont en charge d’assurer la sécurité des personnes, des biens, de la préservation de l’ordre
public ainsi qu’à prévenir ou empêcher les cambriolages. Pour abtenir réparation du
préjudice subi, les époux e sont tourné vers le juge administratif. La respasabilité
administrative trouve son origine non pas dans un cadre répressif mais dans la défaillance
des services de polices à protéger le magasin.

Le tribunal des conflits considère que la police en cause relève pour l’essentiel d’une mission
préventive.

Proportionnalité des mesure

La mesure de pA est par nature restrictive de liberté : cadre restrictif au comportement des
individus ou des personnes morales pour préserver l’ordre public ou pour règlementer une
activité comme l’indiquait le commissaire du gouvernement dans l’arrêt Baldy : « la liberté
est la règle et la mesure de police administrative l’exeption ». La mesure doit donc être
adpatée à la situation qu’elle entend encadrée et strictement nécessaire au but qu’elle
poursuit, le juge administratif opère un contrôle de proportionnalité de la mesure de police
depuis l’arrêt Benjamin Conseil d'État 1933. Il résulte donc de la nécessaire proportionnalité
de la mesure sont en principe illégal.

Contrôle qui met en balance la gravité de la menace à l’ordre public et la gravité de la

menace aux libertés fondamentale.

Arrêt Conseil d'État 6 septembre Ville de Lyon

Le juge administratif met en évdience l’essemble des critère (nécessaire adaptée et

proportionnée au sens strict : cohérence et lisibilité aussi de la mesure). Ici le Conseil d'État
précise ces critères.
LE Conseil d'État a cosidéré que l’arrêt en quesion ne porte pas une trop grande atteinte aux
libertés sauf pour les pratiquants.

Commune de Sceaux :

LE Conseil d'État précise que dans le cadre d’un concours de polie entre police
administrative générale et police administrative spéciale, le maire peut décider par les
autorités compétente de l’état mais il ne peut pas prendre des mesures au sens de la police
administrative spéciale sauf des raisons impérieuses liées à des circonstances locales
rendent ces mesures indispensables et à condition de ne pas compromettre la cohérence, la
lisibilité des mesures étatique.

Loi de 23 mars 2020 ne permet pas au maire d’intervenir en ce qui concerne la covid 19 sauf
dans ces cas précis.

En matière sanitaire (police administrative spéciale) : compétence 1er ministre, ministre de la

santé et préfets.

Conseil d'État 16 juillet 2021

Echo avec les arrêtés anti mandicité : le Conseil d'État va considérer qu’il y a une méprise de
la CAA puisqu’elle s’est borner à porter des condlusion des

La maire peut porter atteinte à certaines libertés lorsqu’elles sont susceptible de porter
atteinte à l’ordre public, la CAA a considéré que le maire n’avait par principe interdit ces
activités juste parce-que elle portaient atteinte à l’ordre public mais ne s’est pas prononcé
sur le caractère excessif et restrictif des liberté.

Pour le Conseil d'État la CAA tout en rappelant le code général des collectivités territoriales
ne s’est pas prononcé sur le caractère restrictif des liberté qui est disproportionné au regard
des libertés limités. L’article 1er a donc été jugé illégal dans la mesure où il portait une
atteinte disproportionnée aux libertés (regroupement indterdit pendant 3 mois sur un large
champ géographique et visait à restreinte les liberté personnelle et d’aller et venir).

LE Conseil d'État estime qu’il y a une atteinte à ces liberté dans la mesure ou il n’y avait
aucune mesure qui concernait les horaires dans lesquelles la mesure ne s’appliquerait plus
et le champ géographique était trop lorge.

MAndicité plus une infraction et occupation du domaine public en principe libre : arrêté anti-
mendicité est en principe illégal sauf si il est limité dans le temps et l’espace. Certaines
commune contourne la dépenalisation de la mendicité en prenant des mesures pour
l’interdire notamment en invoquant la lutte contre les troubles à l’orde public et l’insécurité
et le Conseil d'État affirme « que le droit de mener une vie conforme à la dignité humaine
implqiue de pouvoi disposer de moyens d’existence ce à quoi la mendicité peut concourir à
défaut de meileures solutions concrètes et effective (Conseil d'État 6 janvier 2015 ville de
Namur n229729 règlement communal qui voulait règlementait la mendicité dans toute la
commune).
CAS PRATIQUE

Question 1 :

-Rappel de fait pertinent

-Traduction juridique des faits
-identifier le problème de droit
-identification des règles applicables (majeure)
-application aux faits d’espèce (mineure-
-solution
-éventuellement conclusion générale

Rappel du pouvoir du maire : (article du code général des collectivités territoriales : énuméré
les différentes composantes de l’ordre public : ici la sécurité publique, tranquillité, salubrité
ici)

La légalité d’une mesure est appréciée en fonction des circonsatnces de temps et de lieux et
ensuite avec le tryptique nécessaire adaptée (société Films Lutetia) et proportionnée
(Conseil d'État Benjamin).

Mesure n’est légale que si elle est nécessaire

Sont par nature impossibles les mesure d’interdiction générale et absolue car par déifnition
elles n’apparaisent pas nécessaires et proportionnée.

Identification des règles applicable : arrêt Benjamin 1933 : Conseil d'État contrôle de
proportionnalité des mesure
Un maire peut interdire un acte ou une fête si les circonstances locales le jusitifie (Société les
Films Lutetia) de même que le Conseil d'État considère que l’autorité de police
administrative peut interdire la tenu d’un festival de musique pop en pleine état dans une
station balnéaire dès lors qu’il comporte un risque sérieux de désordre à une période de
l’année ou l’autorité de police ne dispose pas compte tenu des taches multiples et
importantes qui incombent aux force de l’ordre d’effectif nécessaire.
Arrêt Maisson Conseil d'État 1972

LE maire peut également la tenu d’une fête foraine organisée le me^me jour ou est organisé
une fête communale si compte tenu des circonsatnces locales, l’ordr epublic peut être
serieusement menacé par la tenu concomitante des deux évenumeent concomitant.
Commune de Saint Genes de COmptesse 1929

Le juge des référés peut suspendre l’interdiction d’un festival si les risques pour la sécurité
alléguée par le maire ne lui semblent pas probants dans la mesure où l’autorité
administrative avait la possibilité d’imposer à l’organisateur de prendre des mesures de
sécurité supplémentaires et de faire appel au forces de polices et de gendarmerie.
Décision du TA de Renne : « société astropolice » de 2002
Nécessité de la mesure et réalité de la menace (sécurité, salubrité, tranquillité : nuisance
pour le voisinage)

Proportionnalité de la mesure de police : la protection de l’ordre public ne piuvait elle pas

être atteinte par un autre moyen ?

Si c’est le cas, l’arrêté du maire sera nécessairement annulé.

Question 3 :

Concour de police administrative et police judiciaire.

Identification de la juridication devant laquelle MR Charles devait déposer son recours ?

Il faut rechercher la nature de l’activité à l’origine du domage pour déterminer la juridiction

compétente de connaitre du litige.

En l’espèce, le dommage trouve sa cause dans l’intervention des forces de l’ordre.

Composantes des activité de police (police administrative a caractère préventif et police
judiciaire à caractère répressif). En l’espèce, le domage toruve sa source dans une opération
de police judiciaire puisqu’on ne précise pas que les policier donc compétence du juge
judiciaire