COMPAGNIE DU FROID,

S.A.

Grupo LEONARDO
MPV1
COMPAGNIE DU FROID, S.A.

Empresa de helados de verano fundada en 1972 por el padre de Jacques Trumen.

Líder en el mercado del este de Francia, la costa nororiental española y el norte de Italia.
Sistema de toma de decisiones descentralizado, cada región organizaba la fabricación, la
comercialización, la distribución y las ventas a su manera.
ROI esperado 18%

ESPAÑA

• Director de región: Andrés Molas (único directivo no Francés).

• Ideas innovadoras (Francia e Italia se beneficiaban de ello).
• Mayor éxito en lanzamiento de nuevos productos (Buenas ideas de
comercialización)
• Previsiones crecimiento 10%.
• Precios de venta y costes basados en histórico.
• ROI 18%
• Bono 2% beneficios globales

PROBLEMAS

Implantación máquina nueva, falta capacidad de producción - Pedir producción a Francia

* Importación de la división francesa – coste de transferencia = coste total + 5%.

* Disminución temperaturas, disminución turismo – Disminución ventas en un 5,1%
presupuestado
* Disminución precios competencia – rebajar precios.
ANÁLISIS DE CAMBIOS EN LAS VARIABLES PRESUPUESTADAS

1) La temperatura como factor que impacta sobre las ventas

Con la disminución de temperatura de 1,7 grados sobre la temperatura estimada, cabría

esperar que el nivel de ventas presupuestado fuese un 5,1% menor, quedando un
incremento previsto de ventas del 4,9%.
El volumen de ventas del año anterior fue de 3.347, con lo que con un incremento del
4,9%, quedaría un volumen de ventas de 3.511.

2) La competencia como factor que impacta en los precios de helados

Con la disminución de precios de la competencia se debe disminuir también los precios

en España para no perder cuota de mercado versus la competencia. Por lo que, por
factores externos a la compañía, se han tenido que bajar los precios, que se habían
basado en los reales del año anterior.

Se baja el precio unitario de 14,20 a 13,88.

3) Transferencias helados entre Francia y España

Tenemos que el coste por litro de helados producido en Francia es de 11,28 muy
superior que si se hubieran producido en España.

CONCLUSIONES

Del análisis efectuado, se puede concluir que aun teniendo una variación negativa de la
demanda, a causa de la bajada de temperaturas prevista y un impacto sobre los precios
causada por la bajada de los mismos por parte de la competencia, nuestro resultado ha
sido favorable:

En base a estas dos variables que impactan en ventas y precio, nuestro resultado
esperado hubiera tenido que ser:

VENTAS TOTALES 3.511 * 13,88 = 48.733

Sin embargo, las ventas reales del año han sido de 49.621

Ello refleja que la gestión efectuada ha aun teniendo efectos adversos no controlables,
lo cual muestra la capacidad de la dirección para contra restar dichos efectos.

El principal problema en el caso de España ha sido la pérdida de capacidad de

producción de la nueva máquina y con ello, tener que pedir transferencia de producción
a Francia.
 Ello ha comportado:

 Incremento coste materias primas de fabricación

 Pagar parte de los costes fijos de la región de Francia
 Pagar un 5% más en concepto de margen de beneficio para Francia y su
disminución en cuanto a:

RESULTADO NETO x 100

RENT. VENTAS -1,05% Rentabilidad de la ventas
VENTAS

MARGEN SOBRE MARGEN x100 Porcentaje de margen sobre

36,49%
VENTAS ventas
VENTAS

FRANCIA

• Director de región: Jean Pinoux

• Previsiones crecimiento 9%.
• Transporte compartido
• Precios de venta y costes basados en histórico.
• ROI 18%
• Bono 2% beneficios globales

CONCLUSIONES

Con un primer análisis se puede pensar que Francia vendió 9% más de lo pronosticado para
1996. Produciéndole como resultado casi el 20% mas de utilidades a las esperadas. Pero
después de analizar con detalle el árbol de variación podemos concluir lo siguiente:

Del total de las ventas se pueden dividir en 3:

1. Ventas normales: 68.021
2. Ventas a la región de España: 6.803
3. Ingresos de distribución: 250

Haciendo esta división y comparando únicamente las ventas normales podemos ver que de
la meta esperada que era de 68.899, no fue alcanzada ya que faltaron 878.

Del total de las utilidades se pueden dividir en 3:

1. Por ventas normales: 106
2. Por ventas a la región de España: 324
3. Por distribuir otros productos: 250
Aunque el volumen de ventas no alcanzo la meta esperada, la región Francesa obtuvo
beneficios mayores a los pronosticados, ya que teniendo capacidad ociosa pudieron
contribuir en la fabricación de helados para España.
La fabricación para los españoles les ha supuesto un ahorro en los gastos administrativos, y
al tener un margen de contribución positivo, un beneficio por cada unidad producida.

SISTEMA DE BONOS

• BAII = 5.114
• ROI = 13%

Un 2% de BAII global para todos puede comportar, que sólo se mire el resultado a corto
plazo, que sólo se busque rentabilidad y por tanto no se tenga en cuenta la proyección de la
empresa a largo plazo. Con ello se puede perder cuota de mercado, clientes, ventas,… sin
que importe mucho a los directivos de zona.
Otro aspecto negativo de este sistema de bonos es que se puede salir del “core business” de
la empresa para obtención de mayores beneficios a corto plazo con otras actividades,
pudiendo generar más ingresos pero perdiendo competitividad en el negocio en si mismo.

El beneficio que obtienen cada uno de los directores de regiones se basa en el beneficio
total de la corporación, con lo que los costes de transferencia entre dos regiones no son
relevantes para el cálculo de la prima de fin de año. Solo son relevantes para responder a
que ha pasado durante el año en relación a los presupuestos realizados.

La misión, anexo 7, de la empresa está en conflicto con los precios que debe pagar España
para producir en Francia, el trabajo de equipo es para el beneficio común de la
organización, no para el beneficio de una de las partes. De no ser así el director de la región
española también podría pedir alguna compensación en base a las innovaciones. Se debe
ser coherente con la Misión de la empresa.

Para medir el beneficio se debería hacer en relación a la contribución del mismo, con los
recursos empleados. Y que entiendo que no es justo que todos obtengan un 2% del
beneficio global cuando no todos tienen los mismos recurso y capacidades y no
contribuyen en lo mismo para la generación del beneficio

Para cuando hubiera problemas en cuanto a transferencia de producción el cálculo se

debería hacer sin tener en cuenta esta producción, consiguiendo de esta forma que no
hubiera problemas con los precios de transferencia.