GUIDE DE

L’ANIMATEUR
EN PRATIQUES
PHILOSOPHIQUES
par le P le Phil
GUIDE DE L’ANIMATEUR EN PRATIQUES PHILOSOPHIQUES
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon

© Laïcité Brabant wallon 2019 Édition révisée

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon
Rue Lambert Fortune, 33 B - 1300 Wavre
+ 32 (0)10 22 31 91 - polephilo@laicite.net - www.polephilo.be

Tous droits réservés

Aucun élément de cette publication ne peut être copié, introduit dans une banque de données ni publié sous quelque forme que
ce soit, soit électronique, soit mécanique, par photocopies, par photographies ou de toute autre manière, sans l’accord écrit et
préalable de l’éditeur.

Ouvrage collectif du Pôle Philo (Brice Droumart, Stéphane Fontaine, Aline Mignon, Mélanie Olivier
et Lara Pierquin-Rifflet − animateurs-formateurs philo) rédigé par Stéphane Fontaine 

Réalisé avec le soutien de la Province du Brabant wallon et de la Fédération Wallonie-Bruxelles

TABLE DES MATIÈRES
I. INTRODUCTION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

II. PRÉSENTATION DES NOUVELLES PRATIQUES PHILOSOPHIQUES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

1. Définition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2. Repères méthodologiques.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
a) Communauté de Recherche Philosophique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
b) Discussion à Visée Démocratique et Philosophique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
c) Dialogue socratique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
d) L’Atelier de philosophie AGSAS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

III. THÉORIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1. Inspiration historique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2. D’un point de vue méthodologique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
a) Rapport au savoir : co-construction.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
b) Statut de la parole spécifique à l’atelier.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
c) Enjeux.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
d) Capacités philosophiques .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
- Problématiser/argumenter/conceptualiser/spéculer.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
- Actes et habiletés de penser :
raisonner/chercher/conceptualiser/traduire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

IV. PRATIQUE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1. Identification des croyances.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2. Dispositif.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
a) Mécanique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
b) Physique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
c) Philosophique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3. Cadre.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
a) Philosophique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
b) Démocratique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4. Participants.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
a) Posture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
b) Rôle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
 5. Animateur.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
a) Posture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
- Écoute active. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
- Assertivité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
- Neutralité/impartialité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
b) Rôle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
- Modérer, réguler.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
- Guider sans orienter. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
- Reformuler, relancer, (re)cadrer, synthétiser, relier. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

V. CONCLUSION.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

VI. ANNEXES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1. Boîte à outils. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
a) Exemple de fiche d’animation philo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
b) Plan de discussion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
c) Charte de discussion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
d) Liste de questions de relance de l’animateur.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
e) Schéma des actes et habiletés de penser.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
f) Grille d’analyse des arguments.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
g) Grille d’observation de l’animation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2. Bibliographie sélective.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
a) Ouvrages de référence.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
b) Ressources.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
c) Liens.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
- Belgique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
- Canada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
- France.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
- Suisse.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
« Seule une enquête continue – continue au sens de persistante et connectée aux conditions
d’une situation – peut fournir le matériel d’une opinion durable sur les affaires publiques. »
John Dewey1

« Ce qui nous paraît naturel n’est vraisemblablement que l’habituel d’une longue habitude
qui a oublié l’inhabituel dont il a jailli. Cet inhabituel a pourtant un jour surpris l’homme en
étrangeté, et a engagé la pensée dans son premier étonnement. » Martin Heidegger2

I. INTRODUCTION

Ce guide de l’animateur en pratiques thématiques comme l’égalité hommes-

philosophiques est voué à accompagner
nos formations. Il constitue un vade-
mecum complet pour tout qui entend
s’initier aux pratiques philosophiques,
tant sur un plan théorique que pratique.
Dans cette optique, nous l’avons voulu le
plus clair possible, au détriment parfois
de quelques nuances que les animateurs
chevronnés et certains philosophes avertis
nous pardonneront. Ils savent mieux que
quiconque que bien des zones obscures
s’éclaireront avec la mise en œuvre des
conseils qui vont suivre.
Un autre préalable s’impose quant à
l’influence que notre association, le
Centre d’Action Laïque (CAL), a sur notre
intérêt pour les Nouvelles Pratiques
femmes, l’enseignement, le début et la fin
de vie, l’interculturalité, l’enfermement,
l’assuétude... Outre la laïcité elle-même,
ses principes sont la liberté, l’égalité et la
solidarité et, corollairement, la promotion
du libre examen.
Or, pour pratiquer le libre examen, il faut
être un citoyen non seulement instruit
mais capable d’esprit critique. Et nous
considérons les Nouvelles Pratiques
Philosophiques comme un outil privilégié
pour renforcer l’esprit critique mais aussi
la convivialité (au sens du vivre ensemble)
et par conséquent, la démocratie.
C’est dans le cadre de cette laïcité instituée
qu’en tant que régionale du CAL, Laïcité
Brabant wallon a créé le Pôle Philo qui se
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Philosophiques. Le CAL est une association positionne délibérément et avec toujours

sans but lucratif qui assure la défense plus d’enthousiasme dans la dynamique
et la promotion de la laïcité en Belgique des Nouvelles Pratiques Philosophiques.
francophone. Par le truchement de ses
différentes implantations régionales
et locales, il se positionne sur des

1 John Dewey, Le public et ses problèmes, Gallimard, 2005, p. 277.

2 Martin Heidegger, Chemins qui ne mènent nulle part, Gallimard, 1962, p. 22.

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 1

 II. PRÉSENTATION DES NOUVELLES
PRATIQUES PHILOSOPHIQUES

1. Définition
Lors d’un atelier philosophique dont le de l’université et la réaffirmer comme un
thème imposé par le professeur était la outil capable de (re)créer du lien, d’éveiller
technologie, les élèves se demandaient la conscience et de générer du sens.
si le monde était meilleur avant et, dans
Mais que recouvre cette dénomination
l’affirmative, s’il était envisageable de
de Nouvelles Pratiques Philosophiques ?
revenir à un temps pré-technologique.
Elle englobe en réalité une multitude
Quand la discussion s’est précisée autour
d’initiatives qui vont du ciné philo au
des technologies numériques, c’est la
vin philo, théâtre philo, café philo, sport
communication qui a été mise en question.
philo, danse philo, philo et art, jeu philo,
Les élèves se sont alors interrogés sur ce
en passant par les balades philo, jusqu’aux
qu’implique le fait de connaître les gens.
universités populaires. La plupart du temps,
Connaît-on son interlocuteur quand on ne
il s’agit de se servir de l’activité comme
le voit pas ? Le connaît-on quand on le voit
occasion de discuter philosophiquement
mais qu’on ne lui parle pas ? À partir de quel
de ce qui fait son essence ; c’est-à-dire
moment peut-on affirmer qu’on connaît ?
de ce qu’elle met en jeu sur le plan des
Etc. Après avoir exploré de nombreuses
thématiques qu’elle propose, sur ses
possibilités, un élève a expliqué lors du
aspects formels et esthétiques, sur ses
débriefing avoir l’impression de mieux
implications éthiques, politiques, logiques,
savoir ce que recouvrait la notion de
épistémologiques, sur ses conséquences
connaître, mais aussi de littéralement
existentielles.
mieux connaître ses collègues de classe
Dans l’optique de faire voyager la
et plus encore, il était sûr que les rapports
philosophie en dehors de ses limites
qu’il aurait désormais avec eux allaient en
académiques habituelles, les Nouvelles
être sensiblement modifiés.
Pratiques Philosophiques s’adressent
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Cette anecdote illustre bien en quoi les

à tous les publics. Et si leur champ de
Nouvelles Pratiques Philosophiques ont
prédilection historique demeure l’école
un aspect éminemment pratique et ce,
– Matthew Lipman3 entendait familiariser
non seulement dans leur mise en œuvre
les plus jeunes aux activités logiques –,
mais aussi dans leurs implications. Il s’agit
elles s’exercent depuis longtemps au sein
d’émanciper la philosophie de la mainmise
des assemblées les plus variées. Pour

3 Matthew Lipman (1922-2010) est un philosophe logicien et pédagogue américain. Précurseur en matière de
philosophie pour/avec les enfants.

2 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

l’illustrer, des initiatives, notamment sur la plus juste manière d’échanger.
à Laïcité Brabant wallon, sont menées Le but étant que cette Sophia/Sagesse/
dès avant l’école auprès d’enfants de 4 Connaissance amène le philosophe à
ans ; plus tard, outre le primaire et le davantage d’harmonie avec soi, les autres
secondaire, elles s’adressent à des jeunes et le monde.
en décrochage scolaire, à l’hôpital, dans
À ce titre, ces nouvelles pratiques peuvent
les maisons de quartier, les centres de
être considérées comme fort anciennes
vacances, les structures d’aide à la jeunesse
et comme un essai de renouer avec
(Services d’Accueil & d’Aide Éducative,
la philosophie des premiers temps.
Institut Médico-Pédagogique, Services
Toutefois, elles s’inscrivent dans un projet
Résidentiels pour Jeunes Handicapés ou
émancipateur, égalitaire et démocratique
Institutions Publiques de Protection de la
qui aspire, par la co-construction d’un
Jeunesse). Plus tard encore, les possibilités
savoir, à l’autonomisation de l’individu.
s’élargissent avec les adultes, dans des
Les Nouvelles Pratiques Philosophiques
groupes librement constitués, entre pairs
sont fondamentalement constructivistes4
ou collègues, en entreprise, en prison, au
(cf. Jean Piaget, Ovide Decroly), et c’est en
sein des structures d’aide sociale, auprès
cela qu’elles sont nouvelles. En outre, elles
de personnes handicapées ou illettrées,
entendent se rendre là où la philosophie
dans les centres d’accueil aux réfugiés,
ne va pas d’habitude, et elles se destinent
les ONG, dans le cadre de formations, etc.
au plus grand nombre ou, à tout le moins,
Toutes ces pratiques à visée philosophique à toutes sortes de publics.
se donnent pour double objectif d’élargir
Les Nouvelles Pratiques Philosophiques
l’impact de la philosophie et de renouer avec
donnent la parole aux participants sur des
ce qu’elle devait être originellement, une
questions philosophiques sans qu’il y ait
pratique dialogique où la pensée émergeait
besoin de prérequis. Chaque participant à
et se construisait face à un interlocuteur
une discussion philosophique vient ainsi
fait de chair et d’os. Autrement dit, elle se
avec son expérience, son savoir particulier
présentait comme une proposition :
et ses croyances afin de les mettre en
- essentiellement discursive doublée d’une jeu dans une réflexion en commun. Mais
volonté de n’en appeler qu’à un discours attention, cette réflexion possède ses règles
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

étayé rigoureusement, c’est-à-dire précis, propres, elle se veut rationnelle et logique.

logique, recourant à une argumentation
pertinente ;
- qui privilégie l’échange immédiat des
appréciations, des jugements et des
positions en s’interrogeant toujours mieux
Mais alors quelles différences entre la
philosophie telle qu’enseignée traditionnel-
lement et la philosophie pratique ? À vrai
dire, si les différences sont fondamentales,
observons que la parenté reste grande.

4 En pédagogie ou en psychologie de l’apprentissage, le constructivisme consiste à faire du sujet le principal maître

d’œuvre de l’élaboration de son savoir.

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 3

 Pour certains, les Nouvelles Pratiques
Philosophiques passent pour moins qu’un
jeu (pour ceux-là, c’est à coups de textes que
le combat héroïque s’éprouve, la philosophie
se joue à l’écrit dans un face-à-face
puissant entre sa propre pensée et le savoir
universel), mais peut-être est-ce vite oublier
que toute pensée passe par l’étonnement
originel qui a mené à la première question
puis à la première hypothèse, laquelle a
tenu lieu de réponse, qu’il a fallu fonder par
des arguments qui ont dévoilé des concepts
qu’il a fallu définir, etc. C’est ainsi que l’on
construit pas-à-pas une pensée, voire une
grande pensée.
Les pensées d’Edmund Husserl, de Saint-
Thomas ou de Gottfried Leibniz n’ont pas
suivi un autre chemin. Et avant d’écrire
leurs chefs-d’œuvre respectifs, leurs jeunes
pensées ont dû s’exercer sur nombre
d’objets qui leur semblaient simplement
insolites, surprenants ou intéressants –
comme nous nous proposons de le faire
avec tout un chacun. Toute réflexion de type
philosophique, monumentale ou discrète,
géniale ou banale, vouée à éclairer l’action
du plus grand nombre ou une existence
singulière en passe par ce chemin.
Ceci étant dit, l’objectif de ces pratiques
n’est pas nécessairement de susciter des
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
permet de penser de manière rationnelle
et, plus encore, consciemment. Pour le
dire autrement, ces pratiques amènent le
sujet à savoir qu’il pense ce qu’il pense ; il
y a réfléchi, il a identifié pourquoi de cette
façon-là à ce moment-là et surtout il a risqué
de (se) le dire. Bref, il a choisi de penser
comme cela parce qu’il a des raisons de
le faire. Il est entré dans un processus de
relation à soi, à sa pensée et aux autres.
Pour schématiser, lors d’un atelier, on
observe que l’on pense selon trois modes
tout à la fois distincts et entrelacés :
- un mode réflexif, on s’arrête sur sa propre
pensée et l’on devient sapiens sapiens ;
- un mode spéculatif, on devient créateur
de concepts et d’hypothèses ;
- un mode dialogique, on le fait avec les
autres.
Dans cette exploration, on construit une
réflexion avec l’ambition qu’elle soit riche, on
ose (Sapere aude), on essaye, on confronte,
éventuellement on abandonne et surtout
on le fait ensemble : ce qui implique une
éthique (c’est-à-dire une morale choisie
et partagée).
C’est grâce aux autres que l’on pense de
manière plus étonnante, plus complexe,
plus constructive.

vocations de philosophes. Les Nouvelles

Car on discute pour construire ensemble,
Pratiques Philosophiques, et c’est en
on collabore à un double but, celui de créer
cela que l’on peut les considérer comme
du savoir (rassembler les éléments, même
pédagogiques, ont pour premier dessein
épars, tenter de les faire coexister, créer
d’entraîner les participants à mobiliser leur
quelque chose de nouveau plutôt que d’en
pensée quand le besoin s’en fait sentir. Elles
rester à une démarche agonistique trop
favorisent un processus qui peut mener
souvent stérile) et celui de mieux comprendre,
à la philosophie classique – en tant que
en ce compris, de mieux se comprendre.
spécialiste ou créateur – mais qui d’abord

4 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

Pour ce faire, il faut créer des conditions
propices que nous allons définir dans ces
pages.
En résumé, les Nouvelles Pratiques
Philosophiques permettent de penser
librement, voire de penser de travers, hors
des sentiers battus, grâce à l’inspiration que
nous donnent immédiatement les autres.
Tout ceci converge vers un apprentissage de
la parole, dans le but de clarifier sa pensée,
mais aussi de la rendre probante dans le
cadre de relations interpersonnelles.

2. Repères méthodologiques
Quatre méthodes fondent notre pratique base solide pour construire une pratique
d’animateurs philo, non seulement parce avec quelque public que ce soit.
qu’elles ont fait leurs preuves, mais
La CRP s’appuie sur un ensemble
également parce qu’elles bénéficient
d’opérations mentales que Matthew
d’une littérature abondante tant du point
Lipman appelle des actes de penser et
de vue théorique que pratique. Elles
leur déclinaison en habiletés de penser
sont à l’origine de presque toutes les
plus spécifiques ; lesquelles permettent
considérations qui vont suivre5.
d’identifier, au cours de la discussion, ce
qui est en jeu dans le philosopher. Ces actes
a) Communauté de Recherche
et habiletés de penser ont été collectés :
Philosophique 
- dans différents courants de la tradition
La CRP ou Communauté de Recherche
occidentale (logique aristotélicienne,
Philosophique constitue aujourd’hui
méthode cartésienne, nomenclature
encore un sujet de recherche important,
kantienne),
notamment et surtout dans les universités
québécoises. - et dans un certain nombre de ce qu’on
peut considérer comme des processus
Formalisée par Matthew Lipman (inspiré
cognitifs élémentaires.
par John Dewey) au milieu des années
1970, elle devient la méthode pionnière Vous retrouverez en annexe un schéma
dans ce qu’on appellera la philosophie pour inspiré d’un classement des habiletés de
les enfants et qui deviendra la philosophie penser de Michel Sasseville6 :
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

avec les enfants. Mais quoiqu’elle fût - Raisonner : faire des liens de cause à
d’abord destinée aux enfants, elle offre une effet, fournir des raisons, fournir des
critères...

5 De nombreux ouvrages renvoient à ces quatre méthodes de philosophie pour enfants. Nous vous invitons par exemple
à consulter l’article de Michel Tozzi : http://www.philotozzi.com/2012/08/comparaison-entre-les-methodes-de-
philosophie-avec-les-enfants/
6 Michel Sasseville est professeur à la Faculté de philosophie de l’Université Laval (Québec) spécialiste de la
philosophie pour les enfants.

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 5

 - Chercher : donner des exemples, des
hypothèses, poser des questions...
- Conceptualiser : définir, trouver le
contraire, comparer...
– Traduire : reformuler, écrire, écouter,
résumer...
Ces catégories de la pensée offrent à
l’animateur et aux participants, en plus
de la rigueur, une vision concrète de ce
qu’ils disent au moment même où ils le
disent ; les facultés d’analyse du discours
sont sollicitées durant le discours même.
Autrement dit, la réception du sens et la
méta-cognition sont quasi simultanées.
Dans la pratique, la CRP débute par la
présentation d’un support, la plupart
du temps un texte. Les plus orthodoxes
préféreront un roman de Matthew Lipman
– « Harry », « Eve », « Kio et Augustine »,
etc. Ces romans7 sont toujours accompagnés
d’un guide pédagogique comprenant des
exercices et des plans de discussion – tandis
que les autres choisiront n’importe quel
support : une œuvre d’art, un texte philo,
un conte, un extrait d’une revue de philo
avec les enfants telle Philéas & Autobule ,
un film, un objet, etc. Lorsqu’on fonde la
discussion à venir sur un texte, le groupe
en fait une « lecture partagée ». Chacun à
son tour, soit de manière aléatoire, soit de
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
manière systématique, on lit quelques lignes.
Ensuite, à partir de ce motif à penser, on
opère la « cueillette de questions ». Il s’agit
pour chaque participant, s’il le souhaite, de
7 Pour les plus accessibles : Matthew Lipman, La Découverte de Harry Stottlemeier, J. Vrin, 1978 ou Kio et Augustine,
édition d’Acadie, 1987.
8 www.phileasetautobule.be
9 Ce qui d’une part augmente l’implication de chacun et d’autre part ne biaise pas la discussion dans le sens des
attentes de l’animateur.
6 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
proposer une question9 s’y rapportant qui
pourrait devenir le point de départ de la
discussion. Les questions sont ensuite notées
au tableau, éventuellement signées, et l’une
d’entre elles est sélectionnée, le plus souvent
par vote, pour être discutée. La discussion
commence alors, examinée éventuellement
par des observateurs dont la tâche consiste
à identifier certaines habiletés de penser.
Tout au long du processus, l’animateur
aura pour tâche de garantir à la CRP
trois dimensions fondamentales de la
pensée selon la tradition lipmanienne : la
pensée attentive, la pensée critique et la
pensée créative.
b) Discussion à Visée Démocratique et
Philosophique
Nous devons cette deuxième méthode
à Michel Tozzi, professeur émérite de
didactique de la philosophie à l’université
Paul-Valéry de Montpellier. Plus récente,
elle se situe dans la lignée de la précédente.
À partir d’un support, un conte philosophique
par exemple, ou simplement d’une
question, la discussion s’articule selon trois
8
mouvements– problématiser, argumenter
et conceptualiser –qui conduisent le
participant à une abstraction toujours plus
fine, par le biais d’une dialectique qui met
en relation l’universel et le particulier,
notamment à l’aide d’exemples.
En outre, et c’est l’une des spécificités de
cette approche, Michel Tozzi propose un
dispositif dans lequel des rôles « profes-
sionnalisants » ou « responsabilisants »
– c’est-à-dire des rôles inhabituels pour
ceux qui les endossent et qui de ce fait
les engagent au sens démocratique du
terme – sont attribués aux participants.
Ils sont trois à assister l’animateur : le
« président de séance », garant du temps,
de la distribution de la parole et des règles,
le « reformulateur » qui permet la com-
préhension par tous des propos tenus et
le « synthétiseur » qui incarne la mémoire
du groupe. Et on retrouve ici encore les
observateurs, qui vérifient non seulement
le caractère philosophique, mais aussi
la dimension démocratique de l’atelier.
Cette façon d’envisager la discussion
ménage déjà au sein de celle-ci une analyse
« méta ». Ce qui permet aux participants
d’identifier comment ils se comportent et
pensent lorsqu’ils échangent.
La plus-value de la Discussion à Visée
Démocratique et Philosophique (DVDP)
réside notamment en ce qu’elle fait
intervenir explicitement la dimension
démocratique de la discussion. Elle vise
la construction et la préservation par
chacun d’un domaine commun qui prenne
en compte le respect des avis divergents.
Cette visée, cette tension vers une idée
régulatrice, invite l’animateur à la modestie
en même temps qu’à une attention décuplée
pour qu’advienne parfois, pas toujours, ces
horizons démocratiques et philosophiques.
L’animateur favorise, met tout en place
10 Leonard Nelson (1882-1927) mathématicien et philosophe allemand.
11 Gustav Heckman (1898-1996) philosophe allemand.
12 Oscar Brenifier est docteur en philosophie et fondateur avec Isabelle Millon de l’Institut de Pratiques Philosophiques.
13 Kristof Van Rossem est maître de conférences à la KUL et praticien de la philosophie.
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
pour que le surgissement ait lieu, mais cela
dépend d’une série de facteurs dont il n’a
pas la maîtrise : l’humeur du groupe, son
intérêt pour la problématique discutée, des
impondérables de temps et de lieux, etc.
c) Dialogue socratique
Comme son nom le laisse prévoir, cette
méthode se revendique de la maïeutique
socratique, mais elle s’inspire de philosophes
plus contemporains tel Leonard Nelson10 ou
Gustav Heckman11. Elle bénéficie aujourd’hui
de théoriciens et praticiens, avec par
exemple Oscar Brenifier12 en France et,
pour la Belgique, Kristof Van Rossem13.
Même si les dispositifs sont différents, les
buts et les enjeux sont identiques. Cet art
de l’accouchement de la pensée s’attache
essentiellement à la forme pour aboutir
à une prise de conscience des principes
et/ou des valeurs des participants et
éventuellement à consensus.
L’investigation se déroule le plus souvent à
partir d’un cas concret ou d’une question
binaire engageant le participant dans
sa propre réalité et dans un jeu réflexif
par rapport à celle-ci. Par un intense
mouvement de va-et-vient entre les
propos des individus et les jugements
exprimés par le groupe, rythmé par les
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
questions systématiques et les demandes
de clarification ou de reformulation de
l’animateur, on s’approche toujours plus
de la vérité à découvrir.
7
 Tandis que certains fonctionnent à partir de d) L’Atelier de philosophie AGSAS14
questions fermées, d’autres préfèrent entamer
Cette méthode, créée par le psychanalyste
l’exploration argumentative sur base d’un cas
Jacques Lévine15 – et destinée initialement
concret vécu par un participant. Quoi qu’il
aux jeunes enfants – est, selon nous, moins
en soit, les arguments doivent être pesés, il
strictement philosophique que les autres,
s’agit de penser ce que l’on dit, être concis
mais présente l’avantage d’établir les
et le plus clair possible. L’animateur vérifiera
conditions préalables indispensables à tout
toujours non seulement la précision de ce
projet d’entrer en discussion philosophique.
qui est dit, en en appelant régulièrement au
D’abord appelée Atelier de réflexion sur la
groupe, mais également la cohérence par
condition humaine, elle met l’accent sur la
rapport à ce qui a déjà été dit - et à chaque
libre parole de chacun au sein d’un groupe
intervention est assénée une alternative
de pairs et la régulation de celle-ci par
inéluctable qui vise une prise de position
l’ensemble des participants. Elle prévoit
radicale, attendu que la méthode appelle ce
un minimum d’intervention du maître
nécessaire engagement sans lequel il n’y
si ce n’est l’aménagement d’un espace
aurait pas d’argument valable. Ainsi s’installe
protégé du conflit. Cette méthode, qui
une dialectique entre l’abstrait et le concret, un
mise donc sur la libération de la parole
retour sur l’exemple qui soutient la spéculation
et l’autogestion du groupe, amène la
et la limite ; le flou n’est plus possible.
reconnaissance de chacun par chacun
En même temps que le souci de compréhen- en tant qu’interlocuteur valable. Car tous
sion de tous par tous, son corollaire, l’exi- vivent l’expérience identique et souvent
gence de précision, est prépondérant dans le difficile de l’extériorisation de leur pensée
dialogue socratique. C’est avec une certaine par le langage.
insistance d’ailleurs que sont pointées les
En pratique, une thématique, le plus
fautes logiques (qu’elles soient formelles
souvent sous la forme d’un mot qui invite
ou non) afin de débarrasser toujours plus le
à réfléchir, est proposée aux participants
discours des sophismes, des incohérences
qui pendant 10 à 15 minutes s’expriment
et des présupposés – en mettant à l’épreuve
tour à tour en respectant le principe du
les arguments qui légitiment ou disqualifient
bâton de parole. Cette première phase
l’opinion sur laquelle ils se fondent. Cette
est soit enregistrée soit filmée afin d’en
exigence de précision poursuit une logique
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

présenter l’intégralité au groupe aussitôt

dichotomique et pointe moins un savoir au
le tour de parole achevé. Cette réécoute est
sens strict que la conscientisation des actes
immédiatement suivie d’un deuxième tour
qui débarrassent la pensée des éléments qui
de parole permettant à chacun de rebondir
la rendent fallacieuse.
sur ce qui vient de se passer. Ceci marque

14 http://agsas.fr
15 Jacques Lévine (1923-2008) est un psychologue et psychanalyste français. Après avoir créé en 1993 l’Association
des Groupes de Soutien au Soutien (AGSAS), inspiré par les travaux de Matthew Lipman, il fonde trois ans plus
tard avec Agnès Pautard et Dominique Sénore les Ateliers de philosophie.

8 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

la fin de l’atelier. Cette mise en abyme de
sa propre pensée est un outil qui peut se
montrer remarquablement efficace pour
III. THÉORIE
1. Inspiration historique
Comme nous l’évoquions plus haut, la
séparation entre pratique philosophique
et philosophie académique n’est pas
imperméable. Emmanuel Kant préférait
que ses élèves sachent penser plutôt que
de maîtriser la pensée des autres. Pour
autant, la pensée des autres – des autres
philosophes, qui plus est – nous aide à
penser, à multiplier les voies possibles ;
autrement dit, à élargir le champ de nos
investigations.
L’histoire de la philosophie est une
discussion ininterrompue, une dispute
quelquefois, à coup d’idées, de mots, de
mauvaise foi, de traits de génie. Mais à la
différence de l’immédiat de la discussion
qui nous occupe, les interlocuteurs de cette
vénérable histoire se sont laissés le temps
de peaufiner leurs raisonnements avant
que d’en informer le monde et de recevoir à
leur tour la contradiction – encore qu’assez
fréquemment, la réponse ne soit venue
que bien après leur décès.
Les sources historiques des Nouvelles Pra-
tiques Philosophiques sont nombreuses.
Il y a des parentés plus manifestes ; la
philosophie antique, avec Socrate en tête,
constitue sans doute l’inspiration princi-
pale – au V siècle en Grèce, la relation
e
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
accéder à une construction intellectuelle ;
il s’agit de prendre sa place autour de la
table en tant que sujet pensant.
dialogique était favorisée puisque l’écrit
était encore considéré avec suspicion. Mais
d’autres moments peuvent être pointés :
la grande période de la disputatio (orale et
dialectique) dans la scolastique médiévale,
où l’on opposait les arguments jusqu’à la
determinatio qui à l’occasion pouvait être
remise en cause ; les initiateurs du dia-
logue socratique avec Leonard Nelson ;
bien entendu le pragmatisme avec John
Dewey au premier plan, qui fut un des
grands inspirateurs de Matthew Lipman,
ainsi que l’apport plus pédagogique du
constructivisme.
Mais si l’on y pense mieux, de tous
les chemins de la philosophie, de ses
digressions, ses égarements, ses retours
en arrière, et aussi de ces manifestations
de la pensée qui viennent d’ailleurs et
que l’on nomme autrement, il est loisible
de faire son miel. Procédons comme lors
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
de ces repas auxquels Emmanuel Kant
conviait des esprits choisis, susceptibles
d’offrir à leur hôte un agréable moment et
de nouvelles perspectives intellectuelles
et existentielles.
Bref, surtout n’oublions pas, comme
le suggérait Bernard de Chartres, que
nous ne sommes que des nains sur
9
 des épaules de géants. L’histoire de la
philosophie tout entière, et pourquoi
pas d’autres disciplines, constitue une
ressource inépuisable d’inspiration. Et il
ne s’agit en aucun cas de s’en priver. Non
pour asséner son savoir au milieu d’une
animation, mais pour avoir à l’esprit des
paysages insoupçonnés par la plupart. Non
2. D’un point de vue méthodologique
a) Rapport au savoir : co-construction
Les pratiques philosophiques, en tant que
discipline pédagogique, au sens d’émancipatrice,
amènent avec elles un rapport particulier au
savoir. Il émane du groupe en discussion : c’est
l’ensemble des participants – on dirait dans
d’autres cadres, des apprenants – qui fondent,
bâtissent et consolident le savoir de la séance
et non pas un professeur/animateur seul.
Évidemment, et nous y reviendrons, ce
savoir est protéiforme, il concerne presque
autant l’aspect philosophique que tout ce qui
y mène. La manière même de pratiquer la
discussion, au niveau de l’engagement, de
l’attitude et des postures, a des implications
fortes sur le contenu. La forme et le fond
sont résolument imbriqués. Comme dans
une démarche scientifique classique, la
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
fondation du savoir est déjà du savoir.
Aussi, dans ce qui va suivre, nous
considérerons la distinction des items
comme purement artificielle car lors
d’échanges en pratiques philosophiques,
dès le commencement, tout se joue en
même temps.
10 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
pour précéder les participants dans leur
recherche, mais pour affiner l’étonnement
de tous. Rien de plus regrettable qu’un
animateur d’atelier philo qui affirme
mépriser les penseurs du passé ou
renoncer à les comprendre et se vante
de ne partir de rien.
b) Statut de la parole spécifique à
l’atelier
Les pratiques philosophiques ne s’identifient en
aucun cas à un échange de café de commerce
où se lancent à la volée des opinions, pas
plus qu’à un groupe de parole, plus ou moins
thérapeutique, à un conseil d’experts, ou
encore à une commission parlementaire quand
bien même le respect y serait de mise et les
règles seraient déjà instituées. Les pratiques
philosophiques ne sont pas cela, elles sont bien
davantage. Elles seraient comme les parents
lointains de ces formes particulières d’échanges.
Pour autant, les pratiques philosophiques
amènent avec elles, en même temps qu’elles
s’en nourrissent, des habitudes de distance
par rapport à ce qui est dit, de conscience et
d’approfondissement de ce qui est dit. Le statut
de la parole y est réellement spécifique. Le verbe
commun est en recherche de vérité sur des
questions qui par nature rechignent à l’univocité.
En effet, cette parole typique au sein de
l’atelier émane de tous les participants qui
souhaitent y contribuer dans le but d’un
approfondissement et d’un enrichissement
commun. Il ne s’agit pas d’imposer mais
de partager. Il ne s’agit pas de chercher à
convaincre, mais d’emmener, proposer
et explorer ensemble. Le débat et
son côté guerrier laissent la place à la
discussion qui élabore collectivement.
Et c’est cette « plurivocité » des voix
volontairement raisonnables qui rend la
parole exigeante, aussi bien du point de vue
logique que de la précision, de la concision,
de la clarté, de l’authenticité, de la créativité
et de la véracité.
Cette somme de contraintes et de libertés en
fait un exercice qui ne ressemble à nul autre,
mais qui pourrait légitimement influencer
telle ou telle forme d’échange pour, par
exemple, davantage de démocratie.
c) Enjeux
Les enjeux sont de divers ordres et leurs
implications concernent et touchent toutes
les dimensions de l’individu participant à
une discussion philosophique. Pour le dire
autrement, ses relations au monde, à soi et
aux autres sont mises obligatoirement en
jeu. Il aura durant le temps de l’atelier philo
à investiguer une multitude de rapports
intellectuels, sociaux et existentiels.
Quand on parle de pratiques philoso-
phiques, selon l’évidence, l’aspect philo-
sophique est mis d’emblée en exergue et
bien souvent associé à une gymnastique
de l’esprit qui peut être déconnectée d’une
certaine forme de réalité. Une sorte d’en-
traînement au « coupage de cheveux en
quatre » et si possible dans le sens de la
longueur. Il est vrai que la pratique philo-
sophique requiert une familiarité avec la
logique, la science du discours cohérent
et bien construit, formalisée par exemple
dans les habiletés de penser de Matthew
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
Lipman. Toutefois, les pratiques philo-
sophiques ambitionnent également une
transformation plus en profondeur du
participant et ce, par quelque biais qu’il
y entre : à partir de la connaissance elle-
même, déjà là ou en train de se construire,
appelons-la historique, ou à l’occasion
d’une acquisition plus large, également
introspective et relationnelle, c’est-à-dire
relative à la manière de mener l’échange
pour qu’il comporte toutes les caracté-
ristiques d’une discussion éthique, avec
ses exigences de véracité, d’authenticité
et de normativité.
Le participant de bonne volonté interagit
dans une dynamique élargie de solidarité,
de collaboration, d’attention à l’autre et
à ce qu’il dit, de précaution par rapport à
tout ce qui contribue à la discussion pour
que chacun en ressorte gagnant.
C’est-à-dire que se modifie en lui la
manière dont il envisage des idées
nouvelles et par là même une relation
à l’évidence, une connaissance ou une
reconnaissance, une découverte de certains
aspects de sa personnalité voire de son
identité au travers de l’identification
de ses croyances, de ses valeurs, de
ses engagements, etc. Mais aussi une
ouverture vis-à-vis d’autrui et de sa
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
réflexion, de sa contribution à sa propre
réflexion et de sa légitimité en tant que
sujet et interlocuteur valable, susceptible
de donner et de recevoir.
Nous pensons qu’il n’y a aucune hiérarchie
dans ce triptyque intellectuel, social et
existentiel, mais une dynamique par
laquelle chaque pan est renforcé par les
11
 deux autres. S’il y a du sacré (hieros), il argumenter et conceptualiser, auxquels
ne se situe pas dans l’ordre mais dans nous ajouterons la notion de spéculer qui
le processus tout entier qui amène rend à l’activité philosophique sa dimension
chacun à prendre en considération le spécifiquement créative.
savoir, compris dans la Communauté de
La problématisation
Recherche Philosophique.
Le premier moment de la philosophie est
À cet égard, le rapport au savoir est dans les
celui du thaumazein, de l’étonnement
pratiques philosophiques nécessairement
originel qui questionne. Pour réfléchir,
et résolument co-construit, intégré par
il faut un problème, quelque chose qui
l’échange, et éventuellement enrichi,
interroge. Aussi, et même si un problème
amendé, conforté, minoré par l’apport
ne se pose pas nécessairement sous
de l’autre. Aucun savoir ne vient par le
forme de question16, dans le cadre d’une
haut, à moins que le groupe ne considère
discussion, qui plus est philosophique, le
qu’un apport extérieur s’avère salutaire
moment de la question est fondamental
pour la discussion.
puisqu’il influencera la direction de la
d) Capacités philosophiques  recherche (recherche d’abord de ce qui
est à discuter).
- Problématiser/argumenter/
Lors d’une « cueillette de questions », un
conceptualiser/spéculer
moment peut être consacré à interroger
Pour autant, ce savoir ne se construit pas
les questions posées en vue de déterminer
n’importe comment, il se fonde sur la
en quoi elles sont ou non philosophiques.
méthode philosophique – si l’on parle ici
Cela dit, nous le verrons, il est fort possible
de méthode c’est qu’il s’agit d’une manière
d’avoir une discussion philosophique de
particulière, connotée culturellement,
bonne tenue à partir d’une question qui
historiquement et même géographiquement
ne répondrait pas aux critères qui suivent.
(gardons-nous de la contempler comme la
Ainsi une question philosophique doit :
seule bonne manière de penser) d’accéder
− Être ouverte, au sens qu’il est possible
à la vérité ou, à plus proprement parler,
d’y répondre par plusieurs hypothèses
d’y tendre (telle la démarche scientifique
crédibles ou vraisemblables. Il ne faut
– elle aussi déterminée par un espace et
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

pas en rester à considérer comme fermée

une culture particuliers).
une question à laquelle on ne répond que
Pour simplifier le processus, nous nous
par « oui » ou par « non » puisqu’aussitôt
appuyons ici sur la nomenclature de Michel
que l’on justifie (pourquoi « oui » ou
Tozzi qui distingue trois moments – qui se
pourquoi « non »), elle rencontre l’exigence
jouent dans une dynamique plutôt que lors
d’ouverture philosophique ;
de séquences distinctes – problématiser,

16 Il arrive que l’on s’interroge simplement sur une thématique. Toutefois, la forme interrogative apparaîtra toujours
bien vite. Elle demeure le truchement privilégié pour une réflexion philosophique.

12 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

− Être universelle, ou plus modestement,
à défaut de pouvoir le prouver, la plus
générale possible. Autrement dit, qu’elle
aborde une thématique qui concerne le plus
d’individus possible, à commencer par les
participants à la discussion (le caractère
existentiel est induit par l’universalité) ;
− Comprendre des notions abstraites, le
plus souvent des concepts, mais aussi des
représentations ou des idées plus ou moins
vagues ; tout ce qui relève de l’intangible
et prête à l’investigation philosophique.
Le moment de la problématisation est
donc un moment clé de la discussion.
Remettre en question permet de penser
contre l’évidence, contre le dogme et de
conserver toute la rigueur à la discussion :
la question, aussi ouverte soit-elle, amène
une direction et, avec elle, la nécessité de
préciser qui régule d’une certaine manière
toute l’animation.
Depuis cette question originelle, prétexte
de l’animation, surgiront une multitude
d’autres, toutes conditionnées par les trois
autres « moments » d’argumentation,
de conceptualisation et de spéculation,
mais toutes en lien avec elle. En effet, la
prolifération de questions pour le simple
plaisir de les poser peut embrouiller
sensiblement la recherche. Chaque
question doit servir la quête et à ce titre
se raccrocher de la manière la plus ténue
possible à ce qui la précède, dans un souci
de différencier l’essentiel (l’enjeu de la
recherche engagée) de l’accessoire.
Soulignons qu’une question circonstanciée,
partant du particulier peut amener une
réflexion tout aussi riche. Simplement
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
faudra-t-il ramener à un moment donné
le problème à un niveau d’universalité
suffisant pour que la discussion conserve
son caractère philosophique. « Pourquoi le
prince est-il ami avec un merle ? » amène
des questions sur l’amitié, sur la place de
l’animal, sur le statut social.
Une difficulté apparaît d’emblée lors de
cette première étape, c’est celle de la
présupposition – même si elle intervient
dans les autres étapes. Car elle peut
introduire un élément fallacieux dans toute
la discussion.
Le présupposé est une inférence que l’on
déduit d’un énoncé, d’une proposition sans
qu’elle soit signifiée explicitement. Par
exemple quand j’affirme que « Brice a
garé sa voiture », je peux en déduire que
Brice sait conduire et qu’il possède une
voiture. Le présupposé est donc implicite
et fait souvent consensus, ce qui le rend
dans certains cas difficilement détectable.
Si je dis « Pourquoi aime-t-on toujours nos
parents ? », c’est que je présuppose qu’on
les aime toujours alors qu’il existe maints
cas, prenons la littérature pour témoin, où
cela ne se vérifie pas.
Notons que dans la mesure où notre
langage est prédicatif, dès lors que nous
employons un mot, nous conférons une
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
existence à ce qu’il désigne. Aussi, la
problématique du présupposé appelle une
résolution qui ne consiste pas à enlever
tous les présupposés mais à en identifier
le plus possible ; d’autant que certains
se justifient facilement au niveau de leur
véracité ou de leur adéquation normative.
13
 Les présupposés les plus retors peuvent L’argumentation
empêcher certains participants d’entrer
Argumenter, c’est justifier, c’est proposer
dans la discussion. Soit qu’ils n’adhèrent
des tentatives de preuves, des hypothèses
pas à la croyance générale qu’induit le
qui tiennent jusqu’à la démonstration
présupposé, soit que celui-ci compromette
du contraire. Notons que l’argument
leur compréhension du problème.
intervient déjà dans la justification d’un
L’idée n’est pas forcément de se débarrasser des critères de la question si d’aventure
du présupposé mais de l’identifier afin de le vous faites la « cueillette de questions » et
mettre en question, quitte à l’accepter mais en que vous voulez distinguer les questions
conscience. Qui plus est en tant qu’animateur et répondant aux critères dont nous parlions
lorsqu’on a la prétention de penser librement. plus haut. Par exemple : Cette question
est-elle universelle ? Jusqu’où peut-on
Précisons que l’identification des
la considérer comme générale ? L’est-
présupposés, tout comme la mise en
elle suffisamment ? Etc. Mais aussi sur
question de préjugés de toute nature doit
la notion d’abstraction qui, dans certains
être encouragée tout au long du processus
cas, peut poser problème. Par exemple :
de la discussion. C’est prendre soin de sa
la maison en tant que concept plutôt que
valeur philosophique que de considérer
la maison particulière que l’on connaît et
toute proposition comme une hypothèse
que l’on habite. Ceci pour nous montrer que
à vérifier.
l’on argumente déjà lors de la construction
D’autres types de questions peuvent
de la question, comme on conceptualise
également poser des problèmes
lorsqu’on argumente, notamment en
d’interprétation et égarer la discussion dans
définissant.
un nœud gordien impossible à trancher.
C’est donc afin de rendre le processus
En voici quelques-uns dont l’animateur
intelligible que l’on isole chacun des quatre
devra impérativement se méfier : la fausse
moments. À plus juste titre, peut-être,
alternative « entre espoir et désespoir,
quand on parle d’argument parce que s’y
que choisir  ?  », la réponse induite
révèlent souvent et plus manifestement les
« puisqu’on ne peut trouver la vérité, doit-on
croyances et préjugés – qui sont en quelque
la chercher ? », la double (voire triple)
sorte des présupposés déjà pesés/pensés.
négation « n’est-il pas inintéressant de ne
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

pas répondre à une question ? » ou encore,
la convocation d’experts « qu’est-ce que la
liberté pour un jeune d’aujourd’hui ? ». Il est
évidemment possible de s’y confronter, cela
donne parfois des réussites marquantes en
terme de créations philosophiques, mais
le risque est grand de se perdre.
L’argument est un élément d’un ensemble
plus large que l’on appelle argumentaire ou
argumentation qui vise à étayer un propos,
une thèse, soit en vue de convaincre, soit
afin d’en permettre une compréhension
plus fine. Ces deux aspects ne sont pas
forcément antinomiques. L’argument porte
en tout cas une prétention à atteindre une

14 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

vérité qui n’est pas de l’ordre de l’évidence.
Il prend différentes formes selon sa place
dans la stratégie argumentative. Il peut être
descriptif, causal, comparatif, analogique,
etc. 17
Lors d’une discussion philosophique, le
groupe sera seul juge de la recevabilité
d’un argument, ce qui n’empêche pas
l’animateur d’inviter à en questionner
l’un ou l’autre clairement fallacieux ou
problématique, tels certains arguments
d’autorité, les arguments affectifs, les
arguments ad hominem, les syllogismes
mal construits, les paralogismes, les
hyperboles, etc. Il arrive aussi que ce qui
est dit ne vaille que par celui qui le dit, sans
que le groupe ne s’en rende apparemment
compte. À cet égard, l’animateur devra
toujours solliciter l’attention des
participants sur le contenu de l’argument
en soi et ainsi éviter l’écueil habituel de
la valorisation du charisme d’un individu
en particulier.
D a n s le ca d re q u i n o u s o cc u p e ,
l’argument sert moins à imposer qu’à
approfondir. Il ne s’agit en aucun cas d’être
péremptoire, mais de proposer quelque
chose qui pourrait éclaircir, décaler ou
complexifier ; toujours dans l’esprit de
servir un jugement plus raffiné de ce
qui fait l’objet de l’enquête. On peut être
convaincu par un argumentaire, voire
persuadé, mais le caractère agonistique
du débat contradictoire doit idéalement être
évacué. Non que l’horizon de l’argument
le meilleur soit oublié, mais on y accède
17 Référez-vous notamment à notre grille d’analyse des arguments en annexe. Nous vous conseillons aussi de
consulter Petit cours d’autodéfense intellectuelle de Normand Baillargeon chez LUX (2006)
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
dans la discussion par l’abrogation d’une
hypothèse ou la persévérance dans le
chemin que nous indique une autre.
C’est ici la parole qui fait penser et non
le contraire.
L’argument est donc offert au groupe en
tant qu’outil d’approfondissement comme
une tentative d’explorer plus ou d’élargir le
champ d’investigation quitte, grâce à lui, à
fermer provisoirement ou définitivement
une direction.
Dans la discussion, il nous semble que
tout argument est recevable, mais dans
le même temps, tout argument est
discutable. Autrement dit, ce qui paraît
inapproprié, stupide ou à côté de la plaque,
doit être accueilli – à condition qu’il soit
avancé dans le cadre de la discussion
philosophique et que le participant joue
le jeu de l’engagement (je parle en mon
nom) et de la responsabilité (je mesure
mes propos et/ou j’en assume les
conséquences) – mais il faut qu’il soit
justifié et peut-être aussitôt abandonné. De
la même manière, un argument immoral
doit être logé à la même enseigne dans
la mesure où la discussion philosophique
offre la possibilité de le déconstruire non
pas par la voix de l’autorité, de l’expert,
du sachant, mais par tout un groupe de
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
pairs. Attendu qu’en tant qu’animateur,
vous vous êtes positionné non comme
expert mais comme modérateur – ce qui
n’empêche qu’une de vos questions peut
permettre la mise en doute.
15
 La conceptualisation cette sphère typiquement créative des
pratiques philosophiques. C’est parce
Qu’est-ce que conceptualiser ? – Nous verrons
que nous pensons que la créativité a lieu
que chez les Lipmaniens la conceptualisation
à chaque étape de la discussion que nous
recouvre un certain nombre d’habiletés de
voulions mettre en exergue cette dimension
penser. Pour résumer c’est construire à partir
particulière et l’isoler pour des raisons de
d’une notion abstraite quelquefois très connotée
visibilité. Nous la raccrochons à la notion
et parfois très usitée (la liberté, la passion,
de spéculer.
l’ennui, l’amour), un outil susceptible non
seulement de préciser, de rendre le discours Bien que la définition de spéculation
intelligible mais aussi de fixer la notion afin recouvre en priorité l’observation et la
d’approfondir et de « recomplexifier » (parce recherche théorique, il nous semble qu’il
que libéré de ce flou-là) le concept qui vient est pertinent d’y voir aussi l’inventivité
d’être fondé. que requiert cette compréhension
traditionnelle. Par spéculation nous
À cet égard, le concept qui abstrait, totalise,
pensons créativité quand il faut trouver
catégorise, formalise, est un lieu privilégié
la question pertinente, le biais original par
de création de sens. Car il est l’instrument
lequel prendre un problème, la narration
par excellence de la dialectique, soit vu
drôle, étonnante, qui interpelle, la chaîne
comme art du mélange des opposés,
de causalité (si... alors) lumineuse et
soit comme mouvement. Grâce à ses
percutante, la nuance dans la définition,
expressions que l’histoire a chargé de
etc.
sens et auxquelles la discussion a apporté
toujours un petit plus, on appréhende Concevons la discussion philosophique
mieux la dynamique d’un atelier philo. comme ayant une double approche, à
la fois scientifique puisque l’ambition
Il peut sembler que la conceptualisation est
de s’approcher davantage de la vérité
un petit aboutissement de la discussion, à
demeure l’objectif, mais aussi créative
tout le moins si l’on pense comme Gilles
puisque les chemins qui y mènent ne sont
Deleuze. Mais là encore les tentatives de
pas toujours à découvrir mais à inventer ;
définir, de consolider, d’amender tel ou
comme les véhicules pour les parcourir,
tel concept interviendront tout au long
les pièces pour construire ces véhicules
de la discussion. En effet, il est toujours
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

et les carburants pour les mouvoir.

déjà un départ d’autre chose, intégré à
une question ou à un argument.
La spéculation
Les auteurs qui nous inspirent ne remettent
certainement pas en question l’horizon
créatif de la discussion, loin s’en faut.
Toutefois, nous voulions insister sur
Une autre dimension du spéculer sur
laquelle, dans la foulée, il nous paraît
bon de s’arrêter a trait à l’engagement,
au risque pris, à un pari sur l’avenir. On
invente quelque chose de nouveau, ou
que l’on croit neuf, et on l’éprouve, quitte
à devoir y renoncer. Cependant, ce qui

16 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

pourrait passer pour un simple jeu de Une discussion philosophique ne se résume
l’esprit, n’est pas un jeu pour le jeu, il pas à des actes de penser. Vous pouvez
engage à l’amélioration de la pensée en donner des exemples, créer des analogies,
général ainsi que de la sienne propre – en inventer des métaphores, etc., tout à fait
vue éventuellement d’influencer son action. triviaux voire hors de propos ou encore
irrecevables au regard de l’éthique de
- Actes et habiletés de penser :
la discussion (notamment sans souci de
raisonner/chercher/conceptualiser/
véracité et/ou d’authenticité) et répondre
traduire
toutefois au cahier des charges des
Les habiletés de penser sont une autre habiletés de penser.
manière de considérer ce qui se passe
Le sens de ce qui se dit et la cohérence
durant la discussion – ou la CRP pour
restent primordiaux dans une discussion
reprendre la nomenclature de Matthew
philosophique. À l’inverse, quand rien
Lipman. Elles se divisent, selon le schéma
d’apparemment substantiel ne semble
que vous trouverez en annexe, en quatre
avoir émergé de la discussion, les
grands groupes : raisonner, chercher,
habiletés de penser permettent d’en faire
conceptualiser, traduire ; actes de penser
l’architecture, qui plus tard en facilitera
eux-mêmes subdivisés en un nombre
la mémoire.
important d’opérations mentales, les
Nous invitons à utiliser conjointement
habiletés de penser.
les outils et les visions de Matthew
Apportée par les sciences cognitives ou la
Lipman et de Michel Tozzi ; elles se
tradition philosophique occidentale, cette
complètent, s’imbriquent, amènent une
liste d’habiletés est un outil formidable
compréhension plus fine de ce qui est en
pour voir ce qui se joue quand cela se joue.
jeu lors de l’échange lors de la CRP, de
Même si l’opération elle-même doit, nous
la DVDP et même du dialogue socratique,
semble-t-il, apporter un supplément de
non seulement pour l’animateur mais
sens, sans quoi elle devient une opération
aussi pour les participants. Il est d’ailleurs
cognitive qui a peu à voir avec l’activité
d’usage, et nous y reviendrons, de mettre
philosophique.
en place des observateurs au sein des
participants pour que ceux-ci déterminent
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

les habiletés de penser qui ont été utilisées

durant la discussion tandis que les
participants observés s’occupent du fond.

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 17

 IV. PRATIQUE

1. Identification des croyances

Pour l’animateur, il est un préalable admettre que notre certitude n’est qu’une
essentiel à toute discussion philosophique croyance comme les autres. Or, quoi de
qui paradoxalement en est aussi un objectif : moins naturel que de remettre en cause
nous voulons parler de l’identification ce dont nous sommes persuadés ?
des croyances  ; c’est-à-dire cette
Sans compter que le plus souvent, on ignore
somme contenue en chacun de nous de
qu’on croit, cela nous apparaît simplement
représentations du monde potentiellement
comme une évidence. C’est cette inclination
vraies ou fausses dont nos présupposés
à tester l’évidence, à la déceler qui est au
et préjugés plus ou moins justifiés. Cette
cœur des pratiques philosophiques, comme
ambition de l’animateur, bien qu’attestant
un Graal jamais atteint. Cette course à
de sa légitimité et de sa compétence,
remettre en cause l’évidence peut a priori
ne demeure bien entendu qu’une idée
ressembler à un doute hyperbolique et
régulatrice, un objectif qui nous donne
absurde. Peut-être. Mais avec pour ce
un point d’horizon, mais qui a peu (pour
qui nous concerne la visée de trouver le
ne pas dire pas) de chance d’être atteint
fondement au sein même de la discussion.
complètement.
C’est que cette entreprise – qui semble
Toutefois, plutôt que de baisser les bras,
d’emblée vouée à échouer ou, à tout le
l’animateur devra, ne fût-ce que pour
moins, à ne jamais s’arrêter – consolide non
montrer l’exemple, mettre en question le
seulement l’éthique même de l’animateur,
maximum de ce qu’il soupçonne être pour
mais également elle devient chez lui une
lui des évidences. Et ceci est déjà bien.
habitude de penser qui certes n’épuisera
Sachant que ces évidences lui apparaîtront
pas l’ensemble des croyances à dépister,
parfois au cours même d’une discussion
mais permettra d’en déceler au moins
alors qu’il sera en train de l’animer. Encore
quelques-unes, de montrer la manière
une fois, l’idée consiste d’abord à les
de les découvrir et d’en détecter chez
identifier en tant que telles.
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

les participants eux-mêmes durant la

Sans doute, ne fonctionnons-nous qu’à discussion.
partir d’un réseau quasiment impénétrable
Car il va sans dire que chaque croyance
de croyances – cela constitue peut-être la
justifiée ou non, consciente ou non,
première certitude. Ce qui rend l’injonction
induit, connote, dénote une série d’autres
« Il faut identifier vos croyances » sinon
croyances qui embrouillent in fine le
écrasante, quelquefois bien chimérique. Car
raisonnement. L’enquête dès lors en est
se demander à partir de quelles croyances
compromise.
fondons-nous nos certitudes revient à

18 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

C’est ici qu’intervient le groupe en
discussion dans toute sa puissance. Les
divergences d’opinions ouvrent chacun à
déposer son tissu de croyances sur la table.
Mais nécessite aussi une bonne volonté
qui s’apparente au point de s’identifier
2. Dispositif
Une animation philosophique ne mène pas
là où l’animateur souhaite qu’elle aille.
Cette sentence pour péremptoire qu’elle
soit est loin d’être un truisme. Bien des
animateurs chevronnés s’attendent par
avance à tel ou tel développement lors de
la discussion. Et souvent cela se vérifie. Ce
qui les conforte dans leur position inductive.
Or, idéalement, il conviendrait de se laisser
porter par ce qui a lieu. L’anticipation de
ce qui va se passer nuit bien souvent à la
bonne tenue de l’animation.
Pour autant, l’animateur n’est pas tout à
fait sans maîtrise de son animation mais
pas tant dans ce qui ressort de l’échange
que pour ce qui concerne l’émergence du
philosopher.
Il y avait dans le panthéon grec un petit dieu
discret qui avait pour nom Kaïros, il était
au même titre que l’Aiôn et le Chronos une
modalité particulière du temps. Il était le
dieu de l’instant propice, il portait le front
haut – ce qui témoignait peut-être de sa
sagacité ou d’un stade avancé de calvitie
– et conservait toutefois une houppe de
cheveux par laquelle il pouvait être saisi.
18 Jürgen Habermas, Morale et communication, Le Cerf, 1997 ou De l’éthique de la discussion, Flammarion, 1992 ou
Karl-Otto Appel, Éthique de la discussion, Le Cerf, 1994.
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
– à l’exception de l’argument le meilleur
peut-être – à l’Éthique de la discussion de
Jürgen Habermas18. Même si la vérité est
inaccessible, elle se dévoile petit à petit
au fil des échanges.
Il revient à l’animateur de saisir ce moment
particulier où la discussion acquiert sa
dimension philosophique ou démocratique
– lorsque, par exemple, un présupposé
passe inaperçu, lorsqu’une notion
problématique ou un concept apparaît,
lorsqu’une distinction conceptuelle est à
opérer, mais également quand des tensions
se font jour ou quand des règles ne sont
plus respectées ou sont mal comprises.
Le dispositif n’est encore rien d’autre
qu’une base pour philosopher. Il n’est en
soi pas suffisant, mais sans lui, c’est-à-
dire sans l’avoir conçu et éprouvé au moins
intellectuellement, il n’y a pas d’animation
possible.
a) Mécanique
Lors de la conception ou de l’appropriation
d’un dispositif, l’animateur doit concevoir
une mécanique qu’il adaptera au gré des
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
contraintes extérieures. Cette mécanique
correspond essentiellement à la dimension
temporelle. Elle concerne le découpage
du temps général imparti, le rythme de
l’ensemble et de chaque séquence. Cette
construction préalable libère l’animateur
19
 d’un aspect d’organisation qui pourrait nuire quitter. Si toutes les manières de conclure
à sa concentration pendant son animation. peuvent convenir, l’important est de ne pas
les subir. Il est tout à fait possible de clôturer
Cependant, cette structure, quoique très
là où la discussion en est. Attendu que l’on
utile, ne doit pas devenir une prison dans
pourrait la poursuivre quasi indéfiniment.
laquelle s’enferme l’animateur ou, pire, un
On peut aussi choisir de synthétiser ce
éteignoir. Ce découpage doit rester indicatif.
qui a été dit, soit que l’animateur s’en
Si quelque chose se passe d’intéressant
charge, soit qu’un participant se dévoue.
ou de précieux, l’animateur doit se laisser
Dans ce cas, la confiance est de mise, le
la discrétion, d’allonger, de raccourcir,
synthétiseur s’acquittera de sa mission
d’abandonner tel ou tel moment au nom
avec sa sensibilité et ses moyens. Il est
du Kaïros.
aussi intéressant de prévoir un moment
A contrario, un découpage strict, énoncé aux
pour une production littéraire, un dessin,
participants au départ de la discussion, peut
une phrase, un geste – mais ceci demande
devenir l’occasion de susciter l’essentiel et
plus de temps.
quelquefois même une frustration, terreau
Dans tous les cas, si des rôles d’observateur
fécond dans les pratiques philosophiques.
ont été distribués, il conviendra que les
À tout le moins quand la frustration attise
dépositaires puissent avoir la latitude
le désir d’approfondir le questionnement.
temporelle de soumettre au groupe ce
Une animation ne ressemble à aucune autre.
pour quoi ils ont été mandatés (repérer
Elle en diffère selon les circonstances, le
des habiletés de penser, observer l’attitude
public, la méthode, le choix du support, la
de l’animateur ou des participants, etc.
disponibilité de l’animateur, etc. Cependant,
Référez-vous éventuellement à la grille
il existe une structure que l’on pourrait
d’observation qui se trouvent en annexe
apparenter à une constante. D’abord une
de ce document).
problématique, ensuite une tentative de
Par ailleurs, un moment souvent négligé
résolution, enfin une conclusion – qui
et auquel nous tenons est celui du
sera éventuellement remise en cause
débriefing. Lequel peut lui aussi prendre
ultérieurement. Il est d’ailleurs tout à fait
(selon les contingences) les formes les
loisible à l’animateur de multiplier cette
plus diverses. Outre ce qui concerne
combinaison durant une même séquence
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

une analyse purement philosophique qui

d’animation en proposant plusieurs mini-
revient aux observateurs, synthétiseurs et
discussions à partir d’un jeu par exemple.
éventuellement à l’animateur, le débriefing,
Ordinairement, on remarque que c’est au
plus général, fixe ce qui s’est passé, et
moment de la conclusion que la rigueur est
grâce à son immédiateté avec ce qui vient
la plus flottante. Le temps imparti en est le
de se dérouler, garantit de l’oubli, confère
plus généralement la cause. La discussion
une plus grande fidélité des propos et
a duré, l’animateur a eu des scrupules à
permet la rectification des difficultés
l’interrompre et il est déjà temps de se
pour la prochaine rencontre. Il crée de

20 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

plus le lien entre les ateliers, donne de la
cohérence à leur récurrence et fonde une
ritualité dans leur temporalité. Dans cette
dynamique d’ailleurs, il convient, au début
de l’atelier suivant, d’effectuer un court
rappel du précédent, ce qui fixe davantage
la cohérence dans le travail effectué et ce,
même si l’animation est très différente.
b) Physique
Au même titre que l’organisation
temporelle, la disposition spatiale joue
un grand rôle dans le déroulement
d’une animation. Penser par avance la
disposition des chaises, la présence ou
non de tables pour y écrire ou dessiner,
la nécessité d’un tableau, l’endroit où le
placer qui déterminera la position physique
de l’animateur assis ou debout, mobile
ou statique, « perdu » dans le groupe ou
distingué par l’endroit où il se trouve. Il n’y a
pas de règle préétablie, mais la disposition
des lieux doit servir l’animation comme
marchepied pour accéder au philosopher.
Bien entendu, ici encore, des contingences
pourraient contrarier ce que l’animateur
a envisagé. Il peut fort bien se retrouver
dans une classe de chimie où les tables
sont fixes et où les participants peuvent
se cacher derrière des robinets, dans un
lieu trop étroit pour disposer les sièges en
cercle, sans table quand il en faut ou sans
tableau. À lui d’adapter son animation ou
d’y renoncer au profit d’un autre dispositif,
toujours dans l’optique de permettre le
philosopher. On ne crée pas le philosopher,
on le suscite. Nous détaillerons plus tard
de quelle manière.
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
c) Philosophique
Le dispositif, avant que la discussion ait lieu,
nécessite encore comme préalable un cadre
théorique que nous évoquerons plus bas. Mais
pour l’heure, nous nous concentrerons sur
l’intention dans le dispositif que l’animateur
compte proposer à son groupe. Il faut que le
prétexte lui-même soit philosophique, c’est-à-
dire qu’il amène avec lui des questions ou des
enjeux qui aient trait aux grands domaines de
la philosophie : l’épistémologie qui concerne la
connaissance (Que puis-je savoir ? Comment
je sais ? Pourquoi connaître ?) ; l’éthique qui
concerne l’action (Que puis-je faire ? Est-ce
juste/bien ? Pourquoi agir de telle manière ?
etc.) ; l’esthétique qui concerne la beauté
(Qu’est-ce que le beau ? Pourquoi dit-on que
cela est beau ? Quels sont les critères du
beau ?) ; le politique qui concerne l’organisation
de la cité (Comment prétendre au bonheur pour
tous ? Comment fonder une société juste ?
Pourquoi faire société ?).
Concrètement, il faut choisir un support
susceptible de susciter le fameux
étonnement que nous évoquions
précédemment. Nous appelons support
ce avec quoi l’animateur vient et qui a
comme destination de déclencher ou à
tout le moins de faciliter le démarrage
du questionnement et par là même de la
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
discussion. Ce support sera l’inspirateur
de ce qui va suivre. Nous l’envisageons
dans sa compréhension la plus large, au
point de penser que l’on débute toujours
une discussion philosophique avec un
support même lorsqu’on demande « De
quoi allons-nous parler ? ». Qu’il s’agisse
d’un texte, d’une image, d’un film, d’un
jeu, d’un simple objet ou directement
21
 d’une question, l’animateur doit réfléchir Si l’animateur est d’un naturel inquiet, ou
soigneusement à ce qui correspondra au s’il est primordial pour lui de traiter d’un
mieux à ses objectifs, son public et ses sujet particulier, il est intéressant de bien
propres centres d’intérêt. poser son choix de support et de prévoir,
tant qu’il est possible, les implications de
Ce support aura une influence souvent
celui-ci lors de la discussion. Pour ce faire,
considérable sur la suite des échanges.
il peut investiguer différents systèmes :
Le même thème introduit à partir d’une
listes des enjeux et des questions qui
ou plusieurs images, de cartes à jouer et
risquent de se poser, cartes heuristiques,
d’un dé, d’un aphorisme et sa réception,
arborescences de toutes sortes. Mais
son appréhension, son traitement, variera
attention de ne pas faire de ce qui a été
parfois du tout au tout et ce, avec un
préparé un abrégé de ce qui doit se passer,
même groupe. Aussi l’animateur doit-il
pas plus qu’un chemin dont les étapes
prévoir d’être à l’aise avec le support parce
sont nécessaires. Que ces préparations
qu’il peut influencer jusqu’à l’ambiance
ouvrent à des potentialités que recouvre
de l’atelier, ludique, concentrée, grave,
le support choisi, qu’elles élargissent la
légère, etc. Il y a des supports qui, moins
conscience de l’animateur par rapport à des
plurivoques, mèneront à la thématique
enjeux et des implications, très bien, mais
voulue, tandis que d’autres, plus
qu’elles ne deviennent jamais, à ses yeux,
ambivalents, laisseront une place plus
une architecture cohérente et définitive
grande au hasard. L’animateur devra
de la discussion à venir. Autrement dit, la
les différencier afin de ne pas biaiser la
discussion philosophique se joue à l’instant-
discussion en regard de ses objectifs. Par
même de sa « production » pour s’éteindre
exemple, une image amène parfois des
en tant que telle à l’issue de la séance. Elle
interprétations inattendues, une phrase
se construit au fur et à mesure de l’échange
également ou une notion secondaire prend
et dans le meilleur des cas, agit dans la
tout à coup le pas sur celle qui a paru être
conscience de chacun après qu’elle s’est
la principale aux yeux de l’animateur.
achevée mais ne peut en aucun cas suivre
Ainsi, ne considère-t-on jamais le support
a priori les plans de l’animateur.
comme une garantie d’aborder au fil de la
discussion ce à quoi l’on s’attendait. Il induit
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

certes, plus ou moins fortement, mais le

groupe conserve la liberté de déployer
ce qui est inféré par le support comme il
l’entend.

22 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

3. Cadre
La discussion peut à présent avoir lieu,
encore faut-il lui garantir les exigences
auxquelles doit prétendre une discussion
philosophique. Elles sont de deux ordres,
philosophique, cela va de soi et, en suivant
Michel Tozzi, démocratique.
a) Philosophique
Aussi bien lors d’une CRP, d’une DVDP
ou d’un dialogue socratique, l’exigence
philosophique est fondamentale. Le
prétexte à réfléchir a été posé, il faut
désormais mettre en action la dynamique
de questionnement, d’argumentation, de
création conceptuelle et de spéculation.
C’est-à-dire questionner sans cesse,
justifier, poser des hypothèses, définir,
tout en maintenant, et c’est essentiel, le
lien avec la problématique de départ. Un
certain nombre d’outils est à la disposition
de l’animateur, nous les définirons quand
nous évoquerons son rôle et sa posture.
b) Démocratique
Mais ceci n’est pas suffisant si les règles
du jeu n’ont pas été posées explicitement
et bien entendu acceptées par les
participants. On sait par ailleurs que dans
un certain nombre de cas cette idéalité
19 Référez-vous à notre charte de discussion en annexe.
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
n’est pas rencontrée, par exemple en milieu
scolaire ou carcéral, mais parfois aussi
avec des adultes volontaires. Toutefois il est
important d’énumérer les plus évidentes
qui consistent à écouter avec respect, à
garder son calme, à ne jamais attaquer
les personnes, à ne pas couper celui qui
parle ou à ne pas monopoliser la parole.
Si les règles sont le plus souvent imposées
par le contexte de l’animation, la « charte
de discussion19 » peut être élaborée par les
participants eux-mêmes – ceci constitue
en soi une animation. Discuter les règles
que l’on accepte de suivre et pourquoi pas
signer le document qui en découle, donne
au cadre une solidité sans conteste plus
grande – on y éprouve l’autonomie au sens
littéral et y déroger revient à se dédire
et à devoir se justifier. Ordinairement, le
temps manque pour construire ensemble
un règlement commun. Néanmoins, il
arrive que cette étape devienne une
nécessité alors que la discipline dans
le groupe est absente voire violemment
contestée. L’objet de l’atelier devient alors
comment réguler cet atelier ; il en devient
l’impérative condition de possibilité et une
façon privilégiée pour les participants de
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
se l’approprier.
23
 4. Participants

a) Posture intéresse, soit que le thème est imposé,

soit que celui pour lequel on a voté n’a pas
S’il n’est demandé au participant aucun
recueilli suffisamment de suffrages ; on n’a
prérequis, il n’est pas sans responsabilité
pas toujours la possibilité de développer son
quant à la qualité des échanges, non
idée, soit que la discussion ne va pas dans
pas tant au niveau du contenu que de
ce sens, soit que le moment de le dire est
son attitude. Il lui sera demandé d’être
passé ; la discussion s’achève sans que l’on
soucieux des autres, de leur parole et de
ait pu tout dire ; on a l’idée mais au retour
la discussion.
de l’animation des informations d’ordre
Il lui faudra avoir un parfait respect de
historique, économique, scientifique, etc.
la parole d’autrui, ce qui n’implique pas
manquent pour étayer l’hypothèse.
d’être d’accord mais de laisser l’autre
l’exprimer dans sa nuance et parfois son b) Rôle
ampleur. L’autre en fera autant, ce qui
Indépendamment de ces « devoirs moraux »,
garantira une certaine équité dans la prise
les participants peuvent aussi avoir un
de parole. Il devra considérer sa parole
rôle à jouer au cours du processus de
comme précieuse et importante, c’est-
la discussion. Le plus commun est celui
à-dire qu’il la livrera comme un présent
d’observateur, c’est-à-dire que le participant
fait au groupe mais qu’il en pèsera la
se retire de la discussion à proprement
pertinence et la cohérence par rapport à
parler pour observer ceux qui discutent
l’ensemble. Attendu qu’une parole délivrée
et créent le sens. Il doit être attentif à une
avec concision et à propos sera mieux
habileté de penser par exemple, ou à un
considérée par le groupe. Enfin, et par
comportement, il peut n’observer qu’un
conséquent, il prendra soin de la discussion
participant qui plus tard l’observera à son
comme d’une valeur supérieure, c’est-
tour, il peut également avoir la charge de
à-dire que ses interventions se feront en
synthétiser la discussion en entier afin que
considération des règles démocratiques et
les autres participants puissent à l’issue de
philosophiques que nous précisions plus
la séance repartir avec une vue d’ensemble
haut (règles de prise de parole, engagement
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

de ce qui a eu lieu.
philosophique où l’on argumente, explicite,
réfléchit avant de dire). Chez Michel Tozzi, le synthétiseur est
l’un des rôles dits professionnalisants de
Notons que si l’on peut trouver un réel
l’organisation de la DVDP, au même titre
plaisir à réfléchir, qui plus est ensemble,
que le président de séance, le distributeur
lors de l’atelier philo, les participants auront
de parole ou le reformulateur. Mais ces
à gérer leur frustration. Cette dernière se
rôles peuvent être multipliés. Ils permettent
décline sous différentes modalités : on ne
un décentrement et une distance par
parle pas nécessairement de ce qui nous

24 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

rapport à ce qui est dit. Les rôles les plus
fréquemment pourvus sont :
− le distributeur de parole,
− le gardien des règles,
− le gardien du temps,
− le synthétiseur,
− le secrétaire,
− le dessinateur,
− le reformulateur,
− les observateurs,
− etc.
Un mot tout de même sur ce rôle un peu
particulier qu’est celui d’observateur.
D’aucuns considèrent qu’une discussion
philosophique n’a de sens qu’à condition
d’avoir été observée, c’est-à-dire que
certains phénomènes relevant de la
dynamique du groupe, ou certains actes
de penser, ont été identifiés, isolés et
éventuellement expliqués lors d’une
évaluation de la discussion. Selon ceux-
là, c’est grâce à cette insistance toute
pédagogique que sont intégrés les
processus à l’œuvre dans la discussion :
les participants peuvent ainsi repérer telle
ou telle habileté et au fur et à mesure la
reproduire en conscience. Concrètement,
on peut observer l’une ou l’autre habileté
On peut difficilement leur donner tort.
Cependant, cette mise en place peut générer
quelques difficultés organisationnelles
supplémentaires. Par exemple, dans un
modèle de division du groupe en deux,
observateurs d’un côté, participants de
l’autre, soit le temps d’une discussion
est réduit de moitié pour permettre
aux observateurs de devenir à leur tour
participants (sans compter le temps des
retours d’observation), soit la frustration
ou la démotivation risque de gagner ceux
qui demeurent observateurs durant toute
la séance. Et, corrélativement, c’est la
création de sens elle-même qui peut devenir
la principale victime. La discussion peut
perdre en fluidité et bien vite devenir surtout
une mécanique.
L’analyse « méta », pour pertinente qu’elle
soit pédagogiquement, contrarie quelquefois
l’enthousiasme et le plaisir qu’on ressent à
créer du sens tous ensemble dans la liberté
de n’être pas observé. Un entre-deux existe
cependant, qui consiste à faire appel à un
volontaire pour observer, sur base de la
fiche d’observations que vous trouverez
en annexe.
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

de penser ou l’un ou l’autre comportement,

soit ensemble, soit isolés, et les intégrer
dans leur chaîne de causalité avant de les
soumettre au groupe en entier. À ce titre,
pour les inconditionnels de cette modalité
du dispositif, le rôle d’observateur est plus
formateur que celui de participant.

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 25

 5. Animateur
Après avoir préparé sa séance, l’animateur
se retrouve face au groupe, connu ou non,
avec les particularités les plus diverses, dans
un environnement plus ou moins contingent,
pour une seule animation ou dans le cadre
d’une démarche récurrente. Même si certains
tempéraments, voire certaines méthodes,
promeuvent l’auto-gestion du groupe, il faudra
le plus souvent (pour ne pas dire toujours),
afin de conserver ne fût-ce que l’exigence
philosophique, prendre à bras le corps le rôle
d’animateur, c’est-à-dire, donner de l’âme à cet
instant particulier de l’animation philosophique.
Aucun animateur n’anime comme un autre
à moins de tomber dans la caricature. Il
s’agit donc de trouver petit à petit son
propre ton. La nécessité d’être à l’écoute
de ses inclinations singulières s’impose
d’autant plus qu’une partie de la réussite
de la séance en dépend.
Il s’agira, pour l’animateur, de faire son
marché tant théorique que pratique, de
chercher dans ses influences, ses dadas
et ses appétits pour créer un syncrétisme
qui lui deviendra propre. Tandis que, dans
le même temps, il lui faudra trouver ce qui
convient le mieux à chaque situation qu’il
sera susceptible de rencontrer, tout en
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
inventant et réinventant sa pratique selon
sa personnalité, ses objectifs et son public.
a) Posture
De la même manière, l’animateur devra
inventer sa posture idéale, en regard de qui
il est et de la manière dont il conçoit son
26 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
métier. Mais ici encore, il est des attitudes
dont il ne pourra faire l’économie.
- Écoute active
Si l’animateur se pose en garant de la
concentration, la sienne ne doit pas faire
exception. Et cette concentration doit
s’occuper des différents paramètres de
l’animation, gestion logistique et temporelle,
prise en compte des humeurs du groupe,
maintien de l’exigence philosophique, mais
aussi d’impondérables tels que l’absence
ou la défectuosité de matériel, ou la
manifestation de tensions interpersonnelles.
Du point de vue philosophique, cette écoute
particulière, qui s’apparente à l’attentio chez
Saint Augustin, s’identifie lors de l’atelier, à
un engagement dans l’écoute au présent, à la
suspension de ses propres jugements et à une
disponibilité accrue face à tout surgissement
problématique ou au témoignage d’une croyance,
d’un présupposé ou d’un préjugé à interroger.
Dès qu’elle s’attache aux phénomènes
de groupe, elle s’identifie à une écoute
vigilante et bienveillante ; par exemple face
à une émotion inattendue, il arrive parfois
qu’un sujet résonne particulièrement et
provoque une émotion incontrôlable chez
un participant.
L’animateur se doit de prendre en considération
chaque membre du groupe autant que ses idées.
Plus encore dans la mesure où, lors de ces
petits événements, le Kaïros se cache, qui attend
d’être saisi. Grâce à cette qualité d’attention,
l’animateur évaluera le rythme adéquat pour
cet instant de l’animation, ralentir si certains
se perdent dans les informations, accélérer si
l’attention des participants s’amenuise et que
le fil de la discussion risque d’en pâtir.
Lorsque l’interaction n’a plus lieu qu’entre
l’animateur et une minorité de participants,
très souvent, le rythme est en cause. Or il
est dans ce cas très frustrant d’en changer
puisqu’à première vue la discussion gagne
en fluidité et en cohérence – et pour cause,
elle est devenue à peine plus qu’un dialogue.
L’écoute concentrée et attentive de
l’animateur est un préalable indispensable
à son métier.
- Assertivité
La posture de l’animateur doit permettre la
cohésion du groupe et favoriser l’assertivité
chez chaque participant et dans le groupe
dans son ensemble. Entendez par là que
l’animateur doit susciter un mode d’échange
authentique (parrhèsia : étymologiquement,
dire tout), mais dans le respect et sans
agressivité. Il doit devenir le facilitateur de
la parole ; susciter l’étonnement ; permettre
le questionnement ; autoriser le repli
dans l’introspection mais aussi amener
chacun à participer, l’inviter à partager sa
pensée parce qu’elle mérite d’être prise en
compte, jaugée, jugée, valorisée, amendée
ou contredite ; donner le temps de penser
par soi-même, grâce aux autres et pour
tous ; montrer combien chaque intervention
a été importante dans l’enquête qui est
en cours – même une apparente inertie,
un discours fallacieux, inspire et rectifie,
offre d’abandonner certaines pistes avec
certitude et de préciser davantage.
20 Jacques Rancière, Le maître ignorant : cinq leçons sur l’émancipation intellectuelle, Fayard, 1987.
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
Au-delà des aspects philosophiques, ces
attitudes renforcent l’estime de soi de
chaque participant (indispensable pour
reconnaître sa propre pensée comme
valable et acquérir le désir de la partager).
- Neutralité/impartialité
Enfin, l’animateur doit représenter la neutralité
lors de la discussion. La représenter ne veut pas
dire la posséder. Elle doit davantage agir comme
une idée régulatrice que passer pour une réalité.
Pratiquement, il n’est pas question d’imposer
une quelconque morale préétablie. À ce titre,
aucune croyance ne doit être privilégiée, sinon
par le groupe lui-même au fil de l’investigation.
L’animateur doit représenter l’arbitre qui partage
équitablement et ne prend parti pour quiconque.
En revanche, il peut arriver que pour les
besoins de la dynamique de la discussion
l’animateur avance une hypothèse. Dans
ce cas, il précisera qu’elle lui appartient
et qu’en aucun cas elle ne vaut davantage
qu’une autre, c’est-à-dire qu’elle devra elle
aussi être passée au crible de la discussion.
b) Rôle
Quant à son rôle, un peu dans l’esprit de
Joseph Jacotot dans « Le maître ignorant »
de Jacques Rancière20, l’animateur devra
devenir avant tout le garant d’un dispositif
et de ses règles, et ainsi maintenir la
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
concentration de l’ensemble du groupe
afin qu’il poursuive un objectif commun.
Ajoutons également qu’il aura la délicate et
double fonction, d’une part de démentir ceux
qui se pensent incapables de penser et de
rassurer ceux qui n’en sont pas sûrs, ceux qui
27
 hésitent, ceux qui redoutent et ceux qui malgré
eux se taisent et, d’autre part, de convaincre
les divers commanditaires, en prison, à l’école,
à l’hôpital, etc., en réaffirmant sans cesse que
si on ne philosophe pas à chaque instant, on
y tend toujours.
En outre, et pour poursuivre dans la même
idée, il devra répéter tant aux uns qu’aux
autres qu’il n’en sait pas plus que les
participants, qu’il ne se situe pas dans une
démarche de transmission d’un savoir ; il
est simplement dépositaire d’une méthode
qui sera (si cela se passe bien) très vite
assimilée par les participants. Ceci étant
dit, un certain nombre d’incontournables
sont à généraliser. Énumérons-les.
- Modérer, réguler
La première mission en tant qu’animateur
consiste à garantir les règles et, de surcroît,
la bonne ambiance de l’animation. En
effet, outre les règles de discussion, des
sujets qui touchent davantage suscitent
quelquefois une passion qui l’emporte sur
une modération plus propice à la réflexion.
Aussi conseillons-nous d’éviter les sujets
directement polémiques, l’échange en
perdrait en rigueur. Il n’est nul besoin de
proposer une thématique brûlante pour que
les participants s’enflamment. Bien des
sujets anodins motivent des emballements
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
inattendus. Il n’est donc pas utile de
surenchérir dans l’émotion. Bien plus,
les pratiques philosophiques proposent
une solution rationnelle à l’appréhension
de problèmes qui peuvent affecter l’un
ou l’autre. Elles se présentent comme
un entraînement à cet effet. Il sera bien
temps, pour chaque participant, d’en activer
28 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
les fruits et enseignements lorsqu’il se
retrouvera face à une situation sensible
lors de son parcours personnel.
C’est d’une réelle aptitude de modérateur
dont l’animateur devra faire preuve.
Distribuer la parole, calmer les plus
ardents, rappeler les objectifs et les règles.
- Guider sans orienter
Une deuxième série de tâches de
l’animateur consiste à maintenir un cap,
à guider le groupe dans sa tentative de
bâtir un objet de réflexion au milieu du
bruit d’une juxtaposition pléthorique de
propositions, d’hypothèses, de questions,
de digressions, d’anecdotes, avec cette
gageure d’orienter le moins possible la
discussion. Ceci est moins anodin qu’il
n’y paraît et touche une fois encore à
l’identification nécessaire de ses croyances
– puisqu’une tendance largement partagée
revient à, si pas favoriser, à tout le moins
privilégier les propos qui nous intéressent.
Une vigilance toute particulière doit
contrarier ce penchant somme toute assez
naturel. Plus ou moins interventionniste,
c’est sur son exemple, dans sa manière
de vérifier, de clarifier et d’organiser la
pensée que le groupe mènera la discussion.
C’est finalement en tant qu’entraîneur que
l’animateur devra intervenir en demandant
sans cesse l’approfondissement, la
précision, la rigueur dans la construction
de tel ou tel propos. Il devra accompagner,
amener plutôt qu’imposer ou même
pousser. Ceci par une troisième strate
de compétences qu’il s’agira de mettre
en œuvre.
- Reformuler, relancer, (re)cadrer, dis-tu que... ? », « Que veut dire... ? »,
synthétiser, relier « Peux-tu donner un exemple ? », etc.
Notons que chaque relance sollicite une
Il est question ici d’interventions plus
ou plusieurs habiletés de penser. Il lui
proprement philosophiques. Quand
faudra toujours recentrer sur le problème,
l’animateur est à la jonction entre deux
s’assurer que le problème est traité, éviter
propositions, il reformule, s’assurant
les digressions, clarifier les concepts,
au passage de ne pas trahir ce qui vient
reformuler le problème si celui-ci change...
d’être dit (Est-ce bien cela que tu as voulu
Attention, ces interventions ne fonctionnent
dire ?) afin d’augmenter les chances de
qu’à condition de s’intégrer dans le fil de
compréhension du groupe. Il synthétise
la recherche. Elles ne servent en aucun
pour retirer l’essentiel d’un propos.
cas à donner le change. Si l’animateur est
Dans la foulée, il relie à ce qui a mené au
perdu, il préférera plutôt « Qui peut me dire
dernier argument. Il recadre si d’aventure
où nous en sommes ? » ou « Quelqu’un
l’éloignement par rapport à la question
peut-il retisser le fil ? ».
de départ nuit à la cohérence. Et toujours
en mandatant le groupe de valider son La hauteur (tant au sens de qualité que de
intrusion. Cette triangulation qui ramène le quantité) de la participation de l’animateur
dernier stade de la recherche à l’animateur, dépend quant à elle de son intuition, du
avant que lui-même le renvoie synthétisé groupe et de son engagement ce jour-là.
ou reformulé au groupe, évite les apartés Il doit sans cesse mesurer les paramètres
ou les duels des plus volubiles du groupe. propres à chaque séance. Tantôt laisser filer
afin d’élargir le champ d’investigation et
Enfin, l’animateur aura à maintenir tout
les éléments de l’enquête, tantôt trianguler
à la fois l’exigence philosophique et la
davantage pour approfondir et présenter à
dynamique de l’animation grâce à une
tous la trame à ce moment bien précis. Ceci
série de questions de relance dédiée à
dépendra évidemment des circonstances,
justifier, définir, exemplifier, créer une
de ses choix et de la spécificité du moment.
chaîne de causalité telles que « Pourquoi

Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 29

 V. CONCLUSION
Dans un monde où les espaces de canoniques. Mais évidemment, les
parole sont peu nombreux et souvent circonstances imposeront de les adapter,
instrumentalisés, voués à des objectifs voire d’y déroger plus d’une fois. La réalité
précis, dédiés à l’efficience et au d’un groupe d’enfants caractériels par
rendement, l’atelier philo est un lieu exemple a peu à voir avec celle de retraités
particulier où les participants peuvent se de l’enseignement supérieur. Tout comme
réapproprier leur parole et leurs réflexions. des adolescents privés de liberté n’auront
Ils éprouvent ensemble une expérience pas le même rapport aux animations
essentiellement démocratique où la parole que d’autres dans un lycée privé. Plus
engendre la pensée et où sont favorisés les encore, ce qui vaut pour deux groupes
moments de pensée critiques et créatifs. diamétralement opposés vaut pour les
dissemblances à l’intérieur d’un même
Au cours de leur chemin d’échanges
groupe. Sans compter que la demande
philosophiques, les participants
des commanditaires ou des participants
deviendront toujours plus capables de
eux-mêmes divergera selon que l’on mette
penser, d’expliciter et de cerner, ensemble
l’accent sur tel aspect plutôt que sur tel
et par eux-mêmes, les problèmes qui sont
autre. Ces particularités conditionneront
les leurs et éventuellement d’en construire
fortement la réalité de terrain. Aussi ce
peu à peu les réponses. C’est le début d’un
petit guide constitue-t-il à nos yeux un
pouvoir et, pour la démocratie, un creuset
tableau inspirant plutôt qu’une bible. Peut-
où se forgent eux-mêmes les citoyens.
être y avez-vous lu des points sur lesquels
L’animateur a une grande responsabilité
il vous a semblé que nous transigions
dans cette tâche, il lui faudra simplement
moins que sur d’autres. Pourtant, comme
y repenser de façon régulière lors de ses
lors d’une discussion philosophique, tout
préparations et de ses évaluations.
peut être discuté.
Ce qui précède peut être considéré
comme la présentation de règles idéales,
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

30 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

VI. ANNEXES
1. Boîte à outils
a) Exemple de fiche d’animation philo
b) Plan de discussion
c) Charte de discussion
d) Liste de questions de relance de l’animateur
e) Schéma des actes et habiletés de penser
f) Grille d’analyse des arguments
g) Grille d’observation de l’animation

2. Bibliographie sélective
a. Ouvrages de référence
b. Ressources
c. Liens
- Belgique
- Canada
- France
- Suisse

Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 31

 Cette fiche accompagne
le Guide de l’animateur en
pratiques philosophiques1
FICHE D’ANIMATION PHILO où sont présentés les

PHILOGRAPHIE outils méthodologiques

nécessaires à l’animation
UN INSTANTANÉ DE LA PENSÉE d’une discussion philo.

OBJECTIFS2
Argumenter

Conceptualiser
Créer un aphorisme qui synthétise une discussion philo

QUEL THÈME ABORDER ?

Philographie permet d’aborder tout thème qui
intéresse le groupe. Le beau, la liberté, la chance,
la vérité, la joie, le sacré, l’égalité, le jeu, la nature,
et bien d’autres.
| Annexes | Exemple de fiche d’animation philo 1 / 4

MATÉRIEL 
Des chaises pour les participants
Un tableau et de quoi y écrire
EN PRATIQUE
Un espace d’affichage
Un appareil photo instantané et
ses recharges
Un marqueur épais et une feuille A3 PUBLIC À partir de 12 ans
par participant
NOMBRE De 5 à 25 participants
Un support pour l’écriture
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

DURÉE De 50 à 150 minutes

En annexe
L’affiche Philographie ESPACE Les participants sont
assis en cercle

1 PÔLE PHILO, Guide de l’animateur en pratiques philosophiques, Laïcité Brabant wallon, 2017.
2 Les fiches d’animation du Pôle Philo rencontrent les compétences visées par le décret de la Fédération Wallonie-Bruxelles sur
l’éducation à la philosophie et à la citoyenneté. Philographie sollicite les socles de compétences suivants : Élaborer un questionnement
philosophique / Assurer la cohérence de sa pensée / Prendre position de manière argumentée / Se décentrer par la discussion.
Animation conçue en 2013

32 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

 DÉROULEMENT DE L’ANIMATION
Les participants sont installés face à 3 L’écriture de l’aphorisme
un tableau où les idées émises seront
Au terme de la discussion, chaque
inscrites et organisées au fil de la
participant, éventuellement soutenu par
discussion. L’animateur a choisi un thème.
l’animateur, produit un aphorisme inspiré
de la discussion. Pour faciliter l’écriture,
1 L’aphorisme initial
on peut fournir le modèle suivant :
En prévision de cette animation, [Le thème] c’est…
l’animateur a choisi une thématique de
Chaque participant écrit son aphorisme
discussion et a sélectionné un aphorisme
sur une feuille A3 et le signe.
philosophique qui s’inscrit dans cette
thématique. 4 La photo

Sur l’affiche Philographie, on peut lire
l’aphorisme qui tiendra lieu de support
à la réflexion.
Pour démarrer du bon pied, il est utile de
Chaque participant est pris individuelle-
ment en photo. Il tient en main la feuille
A3 sur laquelle on peut lire son apho-
risme.

| Annexes | Exemple de fiche d’animation philo 2 / 4

clarifier auprès des participants la notion 5 L’affiche
même d’aphorisme. Tour à tour, les participants fixent
leur photo sur l’affiche, où on peut lire
La vérité existe. l’aphorisme initial. Ce geste symbolise
On n’invente que le mensonge.
la tension d’une pensée personnelle
Georges Braque
exercée avec les autres.

L’affiche est datée car les aphorismes

[…], un morceau de liberté
qu’on peut y lire évoquent un moment
n’est pas la liberté. précis de la pensée du groupe, un arrêt
Max Stirner
sur image, un instantané.

À l’avenir, de nouvelles discussions

La mesure de l’amour,
pourraient mener à de nouvelles pistes.
c’est d’aimer sans mesure.
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Saint Augustin

2 La discussion philo

L’animateur initie une discussion philo

dont l’aphorisme sera le point de départ.
Une méthode est disponible dans le Guide
de l’animateur en pratiques philosophiques
édité par le Pôle Philo.

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 33

 UN EXEMPLE DE DISCUSSION PHILO À PRÉPARER3

Choisir un thème et rechercher des Préparer des questions pour relancer

notions liées : la discussion :

La liberté Le Guide de l’animateur en pratiques

philosophiques offre une liste de ques-
Le déterminisme, les contraintes, la
tions de relance essentielles. Ajoutons-y
nécessité, les croyances, la maîtrise,
quelques questions d’approfondisse-
les choix, le respect, la citoyenneté,
ment spécifiques au thème de la liberté :
l’engagement…
• Qu’est-ce que la liberté ?
Choisir un aphorisme initial :
• La liberté existe-t-elle ?
« La liberté ne peut être que toute la
liberté  ; un morceau de liberté n’est pas • Peut-on être libre seul ?
la liberté. » Max Stirner
• Peut-on être libre ensemble ?
ou
• Choisit-on d’être libre ?
« Pas de liberté pour les ennemis de la
• Devenons-nous libres ?
| Annexes | Exemple de fiche d’animation philo 3 / 4

liberté. » Louis Antoine de Saint-Just

• Naissons-nous libres ?
Prévoir d’autres aphorismes sur le
• La liberté peut-elle être contrainte ?
thème choisi permet, si nécessaire,
d’ouvrir de nouvelles perspectives • À quel titre l’autre conditionne-t-il
durant la discussion. ma liberté ?

• Peut-on sacrifier sa liberté pour

la liberté ?

ASTUCE ! • Quel prix peut-on accorder à la

liberté ?

Pas d’appareil photo instantané

sous la main ?
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Distribuez de grands post-it aux

participants. Ils pourront y écrire leur
nom et leur aphorisme, et le placer
sur l’affiche.

3 Une méthode de préparation est disponible dans le Guide de l’animateur en pratiques philosophiques.

34 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

ANNEXES À PRÉPARER*

Imprimer les annexes en 1 exemplaire

Assembler l’affiche

| Annexes | Exemple de fiche d’animation philo 4 / 4

Prévoir de quoi fixer l’affiche

Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

* Les annexes complètes de cette fiche, ainsi que nos autres fiches d’animation philo sont disponibles sur notre site : www.polephilo.be

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 35

 PLAN DE DISCUSSION
MÉTHODE DE PRÉPARATION D’ANIMATION
sur le thème du BONHEUR

1 Recherche des concepts connexes relatifs
aux différents registres de l’humain
(politique, moral...) ainsi qu’adaptés à la
tranche d’âge visée et selon les objectifs
de l’animateur : santé, amour, souvenir,
plaisir…
2 Chaque concept connexe peut faire l’objet
d’une nouvelle investigation : famille,
bien-être, soi-même, désir, besoin…
3 Clarification des rapports entre le bonheur
et les concepts connexes par la méthode
analogique (pour mettre en évidence
les natures des liens) : le plaisir est au
bonheur ce que le plat est au gastronome
(le bonheur se déguste, s’alimente, n’est
pas toujours perçu, s’apprend, est une
| Annexes | Plan de discussion 1 /2
4 Recherche des affirmations et des jeux de
langage du concept étudié (expressions
consacrées, proverbes…) : « L’argent ne
fait pas le bonheur », « On reconnaît le
bonheur au bruit qu’il fait en s’en allant »,
« Le bonheur des uns fait le malheur des
autres »...
5 Choix de couples conceptuels (concept
étudié et concept connexe) et formulation
de questions et de sous-questions à partir
des affirmations et des jeux de langage
qui illustrent le couple conceptuel : santé
– bonheur, plaisir – bonheur, amour –
bonheur, souvenir – bonheur…
6 Hérarchisation des questions  : la
question de relance doit être la plus

expertise...), le bonheur est au souvenir ce générale possible et ne doit pas

que la madeleine est à Proust (le bonheur empêcher de répondre aux questions
ne se convoque pas, est là malgré soi, se d’approfondissement.
cristallise, s’illusionne par la nostalgie…),
etc.

• Susciter la pensée critique :

Pourquoi dis-tu que… ?
Qu’est-ce que cela implique ?
REMARQUES
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

• Susciter la pensée créative par les analogies

et la logique informelle :
Le bonheur, c’est comme…
Si le bonheur est…, alors…
• Favoriser une pensée attentive :
Le propos est-il clair pour tout le monde ?
Peux-tu reformuler ?

36 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

Esquisse préparatoire d’une animation

Famille Amour Amis

L’amour est-il
une condition
Vacances du bonheur ? Argent

Bien-être Désir
Est-il nécessaire Quelle
d’être en bonne différence
Santé santé Bonheur entre Plaisir
pour connaître le bonheur

| Annexes | Plan de discussion 2 / 2

le bonheur ? et le plaisir ?
Soi-même Besoin

Éprouve-t-on encore Jeu

Chance
du bonheur lorsqu’on
s’en souvient ?

Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Récit Souvenir Oubli

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 37

 CHARTE DE DISCUSSION
Conditions d’une bonne discussion de groupe respectueuse de tous les participants.

LA PAROLE
- La parole est laissée à une personne à la fois

- La parole est laissée en priorité aux personnes qui n’ont pas encore parlé

- Je lève la main si je veux parler, (je me signale mais je ne m’impose pas)

- Je parle en mon nom

- Je parle haut et clair

- J’évite de monopoliser la parole

- Je ne suis pas obligé de parler (l’écoute est une façon de participer)

LES IDÉES
- Toutes les propositions sont bonnes à dire à condition d’être argumentées

- Il est permis d’attaquer des idées mais pas les personnes qui défendent ces idées
| Annexes | Charte de discussion 1 / 1

- Je dis ce que je pense ; je pense ce que je dis (argumentation)

LES LIMITES
Sont sanctionnés (par une exclusion de l’animation si nécessaire)

- les paroles portant préjudice à autrui

- les comportements violents et les états seconds (alcool, drogue)

Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

38 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

LISTE DE QUESTIONS DE RELANCE DE
L’ANIMATEUR
Un certain nombre de questions de relance garantissent la structure et la rigueur de
la discussion philosophique. Selon les circonstances, il s’agira pour l’animateur d’en
user tout au long de l’atelier. Ces questions s’attacheront notamment à :

- déterminer ce qui est en jeu

De quoi parlons-nous ? Quelle hypothèse est à investiguer ? De quel problème allons-
nous nous occuper ?
- définir les notions importantes pour la recherche
Que veut dire le mot… ? Peux-tu expliquer le mot… ?
- distinguer du reste ce dont on parle
Quelle différence existe-t-il avec… ?
- rendre concret ce dont on parle
Peux-tu proposer un exemple ?

| Annexes | Liste de questions de relance de l’animateur 1 / 2

- élargir le champ de l’enquête
Peux-tu proposer un contre-exemple ?
- vérifier que tous parlent de la même chose, qu’il n’y a pas de malentendu
Peux-tu reformuler ce qui vient d’être dit ?
- justifier une hypothèse
Pourquoi dis-tu que… ? Qu’est-ce qui te fais dire que… ?
- sur le plan épistémologique
… est « vrai » ?
- sur le plan éthique
… est « bien » ?
- sur le plan esthétique
… est « beau » ?
- vérifier la cohérence de la discussion
Quel est le lien avec ce qui précède ?
- prévenir les généralisations abusives
Peux-tu trouver une exception à ce qui vient d’être dit ?
- débusquer les présupposés
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Sur quoi t’appuies-tu quand tu affirmes que… ?

- construire ensemble le raisonnement de chacun
Qu’a amené l’intervention précédente dans ce que tu dis ?
- envisager les implications
Quelles conséquences est-il possible de prévoir à partir de… ?
- vérifier l’assentiment de tous
Quelqu’un n’est-il pas d’accord ?

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 39

 Lors d’une séquence de discussion visant à approfondir des points plus spécifiques,
nous proposons une déclinaison de questions de relance, que nous espérons inspirantes,
classées selon les situations à dénouer :

LES ENJEUX
Identifier : Qu’est-ce qui est en jeu dans notre discussion ?
Clarifier : Quel est le problème ?
Formuler : De quelle question allons-nous nous occuper ?
Recadrer : Est-ce le même problème que… ?
Justifier : En quoi est-ce un problème et pour qui ?

LES NOTIONS
Définir : Que veut dire… ?
Distinguer : Quelles nuances, ressemblances/dissemblances entre « X » et « Y » ?
Ancrer : Peux-tu donner un exemple concret ?
Nuancer : « X » a-t-il le même sens que « Y » ?
Élargir : Peux-tu donner un contre-exemple ?
Universaliser : Est-ce vrai partout et tout le temps ?
| Annexes | Liste de questions de relance de l’animateur 2 / 2

LES HYPOTHÈSES
Justifier : Pourquoi dis-tu que… ?
Vérifier : Est-ce une bonne hypothèse ?
Décentrer : Peux-tu envisager le contraire/l’inverse de… ?
Déduire : Quelles conséquences pouvons-nous tirer de… ?
Comparer : « W » est-il à « X » ce que « Y » est à « Z » ?

LES ARGUMENTS
Vérifier : Est-ce un bon argument ?
Synthétiser : Peux-tu dire la même chose en moins de mots ?
Clarifier : Que penses-tu que veuille dire « untel » lorsqu’il dit que… ?
Évaluer : Cela permet-il d’avancer dans l’enquête… ?
Justifier : Donc tu nous dis que…, pourquoi ?
Ouvrir : Pouvons-nous trouver une exception à… ?
Confronter : Dire que « X », revient-il à dire que « Y » ?

LA COHÉRENCE
Organiser : Qu’a amené l’intervention précédente ?
Participer : Quelqu’un voudrait-il rajouter quelque chose ?
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Relier : Quel est le lien avec ce qui précède ?

Synthétiser : Où en sommes-nous ?

LES CROYANCES
Identifier : Qu’est-ce que cela implique/présuppose ?
Déconstruire : Ne peut-on pas plutôt envisager que… ?
Nuancer : Si « X » est faux, est-ce que « Y » est nécessairement vrai ?
Dégager des valeurs : Quelles valeurs sous-tendent ou sont sous-tendues par… ?
Rechercher : Peut-on s’appuyer sur cette croyance pour poursuivre notre enquête ?
Évaluer : Dans quelle mesure es-tu sûr de ce qui vient d’être dit ?
Intégrer : En quoi ce que tu crois fait progresser l’enquête ?
Décentrer : Peux-tu accepter ce qui vient d’être dit ?
NB : Notons que certaines questions d’un ensemble peuvent valoir pour un autre

40 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

SCHÉMA DES ACTES ET HABILETÉS DE PENSER

R É NU
NI MÉ
PTUA
FI

CE
DÉ

RE
R
LI
CON

SER

E RÉS
IR U
DI

FÉ M
CR
F

RE
ER

N CIE R
DÉ
FI A D UI

ER
I
IDE NT

RE
TR

| Annexes | Schéma des actes et habiletés de penser 1 / 1

SY

N
TH

ER
É TISE R
O NT
E EXEM RAC
IR P
CR

LI

ERCH
DÉ

FIE
R
CH

ER

ER JU
FI GE
I
ST

N
IS O N
R
TE

JU

TE
S

R
RA
ER

ER

O NN
Q U E S TI

DU
IN

IRE
E
IR
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

U
DÉD

Cette nomenclature est empruntée à Michel Sasseville, professeur de philosophie à l’Université Laval

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 41

 GRILLE D’ANALYSE DES ARGUMENTS*

Éthique

Socio-
politique

Scientifique
| Annexes | Grille d’analyse des arguments 1 / 2

Psycho-
affectif

Économique

Technique
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Forme ou
type de Déduction Comparaison Opposition Exemple Autorité
l’argument

* Grille reprise et adaptée de François GALICHET (professeur à l’institut universitaire de formation des maîtres de
Strasbourg), Philosophie et éducation à la citoyenneté, http://www.apfilosofia.org/documentos/pdf/Galichet.pdf.
Cette grille permet une analyse critique des arguments sans impliquer une hiérarchisation des valeurs.

42 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

QU’EST-CE QU’UN ARGUMENT ?*
On peut dire qu’un argument est un
raisonnement, un fait ou un exemple,
destiné à prouver une affirmation ou une
proposition quelconque.
Par exemple, si vous souhaitez sortir ce
soir et que vous devez, pour cela, obtenir
l’autorisation de vos parents, nul doute que
vous sachiez trouver des « arguments »,
c’est-à-dire le moyen de les convaincre.
Un argument est donc un élément de
raisonnement qui doit être à la fois le plus
juste possible et capable de convaincre
celui qui va vous lire ou vous entendre de
la justesse de la proposition qu’il est censé
soutenir. Pour revenir à notre exemple, vous
savez très bien que si vous donnez comme
argument à vos parents que les alcools
seront gratuits, bons et abondants, il y a peu
de chance de les convaincre. Remarquez
bien qu’avant de trouver des arguments,
il faut avoir une proposition à prouver.
La première chose est donc toujours de
savoir : quelle proposition cherchez-vous
à démontrer ? C’est pourquoi après avoir
compris la question posée, il est conseillé
de chercher une première réponse à cette
question. C’est à partir de cette réponse
que vous allez chercher des arguments.
N’oubliez pas non plus que la force d’une
argumentation passe aussi par la manière
de vous exprimer, par votre « langage non
verbal ».

NIVEAUX D’ARGUMENTATION

| Annexes | Grille d’analyse des arguments 2 / 2

Niveau éthique  Niveau psycho-affectif 
ex. : je suis pour parce que c’est conforme ex. : je suis pour parce que c’est sympa,
aux principes universels, aux valeurs convivial, ça crée un bon climat, une bonne
fondatrices de l’humanité (droits de ambiance, de bonnes relations
l’homme, démocratie, égalité, justice, etc.) Niveau économique
Niveau socio-politique  ex. : je suis pour parce que c’est gratuit,
ex. : je suis pour parce que c’est conforme à économiquement rentable, d’un excellent
la loi, parce que cela maintient et respecte rapport qualité-prix, temps-argent, etc.
les règles sociales Niveau technique 
Niveau scientifique  ex. : je suis pour parce que ça sert, ça
ex. : je suis pour parce que c’est vrai, marche, c’est utile, efficace, performant,
conforme à la réalité, aux faits, aux acquis réalisable
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

de la science

TYPES D’ARGUMENT
La déduction : d’une règle ou d’un L’exemple : référence à un cas considéré
concept général on tire une conséquence comme particulièrement significatif à
La comparaison : métaphore, analogie partir duquel on émet une thèse ou
L’opposition de notions : apparence/ une règle générale
réalité, moyens/fins, accident/essence, La référence à une autorité : l’autorité en
etc. question pouvant être religieuse,
scientifique, morale, artistique, etc.
* Texte adapté de l’article sur http://www.etudes-litteraires.com/argumentation.php

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 43

 GRILLE D’OBSERVATION DE L’ANIMATION*
LE CADRE
- Quels sont les avantages et les inconvénients de la disposition spatiale ?
- Les règles et le cadre proposés sont-ils suffisamment clairs ?
- Comment jugez-vous le support proposé ?
- Le rythme de l’animation semble-t-il bon ?
- Comment l’animation se termine-t-elle ? Cette manière de clôturer l’animation a-t-elle
du sens ? Lequel ? Si non, pourquoi ?

L’ANIMATEUR
- Que montre l’attitude non-verbale de l’animateur ?
- L’animateur s’attache-t-il à impliquer tout le groupe ou convoque-t-il souvent des colloques
singuliers ?
- L’animateur est-il plutôt discret ou très présent ? Quels effets ?
- L’animateur reformule-t-il fidèlement les propos des participants ?
- Quel est l’intérêt de ses reformulations ?
- L’animateur donne-t-il son avis ? Donne-t-il des réponses aux questions ? Si oui, pour
quelles raisons ? Sont-elles valables ? L’animateur donne-t-il des leçons de morale ?
| Annexes | Grille d’observation de l’animation 1 / 1

- Est-ce qu’il considère toutes les idées émises ?

LE GROUPE
- Quelle est l’atmosphère générale ? Y a-t-il eu des moments critiques/clés où l’atmosphère
s’est transformée ? Y a-t-il des causes identifiables ?
- Comment la parole est-elle organisée ? L’équilibre est-il bon ? L’attente est-elle longue ?
- La discussion transite-t-elle toujours par l’animateur ? Quel intérêt ? Quels écueils ? Les
participants s’interpellent-ils directement ? L’animateur facilite-t-il cela ?
LE TRAVAIL PHILOSOPHIQUE
Travail sur la forme (habiletés de penser, opérations cognitives, compétences philosophiques)
- L’animateur pose-t-il des questions ? Si oui, font-elles avancer la recherche ?
- L’animateur stimule-t-il l’utilisation des habiletés de penser ?
- L’animateur stimule-t-il une argumentation philosophique ? (évaluation des raisons,
identification de présupposés, vérification des hypothèses, exemples et contre-exemples)
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Comment, par quelles questions y parvient-il ?

- L’animateur veille-t-il à lever des ambiguïtés, à faire apparaître des contradictions, à
demander des clarifications ? Comment procède-t-il ? Qui fait le travail ?
- Le doute est-il encouragé ? Comment ?
Travail sur le fond
- À-t-on identifié l’angle sous lequel le problème est posé ? (valeurs morales, sources de
la connaissance, etc.) 
- La recherche a-t-elle permis l’émergence d’idées nouvelles ?
- La prise en compte de différents points de vue a-t-elle été encouragée ?

* Grille d’observation inspirée de celle de Philocité - www.philocite.eu

44 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

2. Bibliographie sélective
a. Ouvrages de référence
BRENIFIER Oscar, La pratique de la
philosophie à l’école primaire, SEDRAP
Éducation/ALCOFRIBAS NASIER, 2007
BRENIFIER Oscar, Enseigner par le débat,
CRDP de Bretagne, 2002
CHIROUTER Edwige, Aborder la philosophie
en classe à partir d’albums de jeunesse,
Hachette Éducation (Pédagogie pratique),
2011
DANIEL Marie-France, La philosophie et les
enfants – Les modèles de Lipman et Dewey,
De Boeck/Belin (Comprendre), 1997
GAGNON Mathieu, Guide pratique pour
l’animateur d’une communauté de recherche
philosophique, Presses de l’Université Laval
(Dialoguer), 2005
GAGNON Mathieu et SASSEVILLE Michel
(dir.), La communauté de recherche
philosophique. Applications et enjeux,
Presses de l’Université Laval (Dialoguer),
2011
GALICHET François, Pratiquer la philosophie
à l’école – Du cycle 2 au collège, Nathan
(Pratiques de l’éducation), 2004
Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be
LELEUX Claudine et LANTIER Jan,
Discussions à visée philosophique à partir de
contes pour les 5 à 14 ans (+DVD), De Boeck
(Apprentis philosophes), 2010
LÉVINE Jacques, CHAMBARD Geneviève,
SILLAM Michèle et GOSTAIN Daniel, L’enfant
philosophe, avenir de l’humanité ? – Ateliers
AGSAS de réflexion sur la condition humaine
(ARCH), ESF (Pédagogies), 2008
LIPMAN Matthew, À l’école de la pensée
(trad. de l’anglais par Nicole Decostre), De
Boeck, 1995
PETTIER Jean-Charles, Apprendre à
philosopher, Chronique sociale, 2004
SASSEVILLE Michel et GAGNON Mathieu,
Penser ensemble à l’école - Des outils pour
l’observation d’une communauté de recherche
philosophique en action (deuxième édition),
Presses de l’Université Laval (Dialoguer),
2012
| Annexes | Bibliographie
SAUTET Marc, Un café pour Socrate –
Comment la philosophie peut nous aider à
comprendre le monde d’aujourd’hui, Robert
Laffont, 1995
TOZZI Michel, Nouvelles pratiques
philosophiques à l’école et dans la cité,
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques
Chronique sociale, 2012
TOZZI Michel, Penser par soi-même –
Initiation à la philosophie, Chronique sociale
(Savoir penser), 2002
45
 b. Ressources
Les Goûters philo, LABBÉ Brigitte et PUECH Beaudry, Aline Mignon, Stéphane Fontaine,
Michel, Milan : La vie et la mort, Les dieux et Héléna Hugot, Clovis Fauquembergue,
Dieu, Le travail et l’argent, Prendre son temps Richard Anthone et Mélanie Olivier)
et perdre son temps, etc.
Philéas & Autobule – Les enfants philosophes,
Les petits Platons : La Mort du divin Socrate, CALBW/Entre-vues, bimestriel – www.
La Folle Journée du Professeur Kant, Le Malin phileasetautobule.be
Génie de Monsieur Descartes, La Confession
PhiloZenfants, BRENIFIER Oscar, Nathan :
de Saint Augustin, etc.
Vivre ensemble, c’est quoi ?, La liberté, c’est
Mythes Platoniciens, Éditions du Cheval quoi ?, Moi, c’est quoi ?, La vie, c’est quoi ?,
Vert : Le mythe de la caverne, L’anneau de etc.
Gygès, etc.
POURRIOL Ollivier, Ciné philo. Les plus
LIPMAN Matthew, Romans et Exercices – belles questions de la philosophie sur grand
Elfie (1 et 2 primaires) – Kio et Augustine
re e
écran, Hachette Littérature, 2008
(3 et 4 primaires) – Pixie (3 et 4 primaires)
e e e e

POZZI Jean-Pierre et BAROUGIER Pierre, Ce

– Harry Stotélès (5e et 6e primaires) –
n’est qu’un début ! La philo avec les enfants,
L’hôpital des poupées (maternelles)
Ciel de Paris productions, 2010 (1h42 VO FR)
Ninon (Petits albums de philosophie), – www.cenestquundebut.com
BRENIFIER Oscar et DE MOUI Iris,
SASSEVILLE Michel, Des enfants
Autrement jeunesse
philosophent, Université Laval, 2005 (351
OLIVIER Mélanie (coord.), Penser et créer. minutes, VO FR)
La pratique de la philosophie et de l’art
| Annexes | Bibliographie

VAN DER AVOORT Boris, Le nom des

pour développer l’esprit critique, Laïcité
choses, Halolalune production/PPX
Brabant wallon, 2015 (Articles de Michel
communications, CBA, 2011 (60 min 33
Tozzi, Edwige Chirouter, Gilles Abel, Nadia
secondes, VO FR)
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

46 Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be

c. Liens
- Belgique - France
Entre-vues AGSAS
www.entre-vues.net www.agsas-ad.fr
Philéas & Autobule Oscar Brenifier
www.phileasetautobule.be www.pratiques-philosophiques.fr
Philocité Edwige Chirouter
www.philocite.eu www.edwigechirouter.over-blog.com
Pôle Philo, Revue Diotime
service de Laïcité Brabant wallon www.educ-revues.fr/diotime
www.polephilo.be
Penser/Ouvrir d’Asphodèle
Kristof Van Rossem www.penserouvrir.com
www.socratischgesprek.be
Michel Tozzi
- Canada www.philotozzi.com
Faculté de philosophie de - Suisse
l’Université Laval
ProPhilo
www.philoenfant.org
www.prophilo.ch

| Annexes | Bibliographie
Guide de l’animateur en pratiques philosophiques

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon - www.polephilo.be 47

 GUIDE DE L’ANIMATEUR
EN PRATIQUES PHILOSOPHIQUES
Ce guide de l’animateur en pratiques philosophiques
a été envisagé pour être directement accessible
et s’aligner au plus près du contenu des premiers
niveaux de formation du Pôle Philo, service de
Laïcité Brabant wallon.
Il est résolument dédié à répondre aux questions les
plus urgentes que se pose le praticien débutant. Qu’il
s’agisse de la gestion du groupe, des inspirations
théoriques et méthodologiques possibles ou
de la manière de garantir au mieux l’intention
philosophique, il trouvera, nous l’espérons, de quoi
l’engager sur le chemin de ses propres réponses.

Pôle Philo, service de Laïcité Brabant wallon

Rue Lambert Fortune, 33 B - 1300 Wavre
+32 (0)10 22 31 91 - polephilo@laicite.net
www.polephilo.be