802 11eqos

IEEE 802.
11e
Extensions pour la QoS
RES 340
Claude Chaudet
Licence de droits d’usage

Plan
Introduction
Différentiation de services
Autres mécanismes
Conclusion
RES 340
Claude Chaudet Licence de droits d’usage Page 2 / 25
Claude.Chaudet@enst.fr
Plan
Introduction
Autres mécanismes
Conclusion
RES 340
La qualité de service
• Principes
⇒ Offrir des garanties à certaines applications
⇒ Définir et mettre en œuvre des priorités de transmission entre
trames / flux
• Philosophies actuelles
⇒ Les garanties strictes nécessitent un traitement par flux (mode
connecté ou non)
⇒ On préfèrera la différentiation de services
⇒ Définition de classes d’applications (voix, vidéo, élastique) et de
classes d’accès (priorité délai, etc.)
RES 340
QoS et IEEE 802.11
• IEEE 802.11 n’est pas adapté à un support de la QoS

⇒ Délais d’accès élevés et variables
50
40
Delai (ms)
30
20
10
0
1 term.
2 term.
3 term.
4 term.
5 term.
6 term.
7 term.
8 term.
9 term.
10 term.
⇒ Temps de transmission variable (débits multiples)
⇒ Dégradation du débit lorsque la charge augmente
RES 340
QoS et IEEE 802.11 (2)
• Le taux d’erreurs-paquets est élevé

⇒ Peut attendre 10 % à 20 %
⇒ Peut-on offrir des garanties à ce niveau de taux de pertes ?
• Le débit est très variable et dépendant de la qualité du canal
⇒ Distance entre l’AP et le terminal
⇒ Interférences avec d’autres réseaux
⇒ Interférences avec d’autres protocoles (Bluetooth, ...)
⇒ Peut-on offrir des garanties sur quelque chose qu’on ne maîtrise
pas ?
RES 340
But de l’amendement
• Faciliter la prise en compte de la qualité de service dans un

réseau Wi-Fi
⇒ Mise en oeuvre de priorités d’accès entre stations
⇒ Résolution de problèmes potentiels liés au protocole MAC
⇒ Compatibilité avec le standard non-QoS
• Beaucoup de nouveaux acronymes . . .
⇒ EDCA : Enhanced Distributed Channel Access
⇒ EDCAF : Enhanced Distributed Channel Access Function
⇒ HCF : Hybrid Coordination Function
⇒ HCCA : HCF Controlled Channel Access
⇒ TXOP : Transmission Opportunity
⇒ AC : Access Category
⇒ UP : User Priority
RES 340
EDCAF et HCF
• Très similaire au couple DCF / PCF de la norme classique

⇒ L’HCCA va gérer les accès par invitation (polling)
⇒ L’EDCA va gérer les accès avec contention (mode distribué,
backoff, etc.)
⇒ L’HCCA est optionnelle, donc non mise en œuvre dans les
matériels actuels
• Toutefois quelques différences conceptuelles
⇒ L’HCCA peut utiliser des mécanismes différents du Round Robin
pour définir l’ordre de transmission
⇒ L’HCCA peut autoriser une station à transmettre plusieurs trames
⇒ Allocation d’intervalles de temps plutôt que d’autorisations à
transmettre une trame
⇒ Définition de classes de trafic
RES 340
Plan
Introduction
Autres mécanismes
Conclusion
RES 340
Priorités d’accès
• Les priorités (UP) sont conformes à celles définies par IEEE

802.1p (évolution de IEEE 802.1D)
⇒ 8 classes de trafic sont définies
⇒ Utilisent les 3 bits de l’en-tête IEEE 802.1p (inclue dans 802.1Q)
• 7 : plus haute priorité, réservée RIP / OSPF
• 6, 5 : applications sensibles aux délais (vidéo, voix)
• 1,2,3,4 : applications de type streaming, données sensibles (ssh,
bases de données, groupware, etc.)
• 0 : best-effort
• Avoir une sémantique commune des priorités permet d’établir une
correspondance entre les classes DiffServ et les paramètres MAC
⇒ Equivalence avec Ethernet
RES 340
Architecture d’un noeud
IP
• Au sein d’un noeud : 4 classes de
trafic (AC)
Affectation du traffic aux AC ⇒ Donc, 4 files d’attente
⇒ On crée virtuellement 4 stations
par station ⇒ existence de
collisions virtuelles.
• Correspondance entre les
priorités 802.1p et les AC
AC 1 AC 2 AC 3 AC 4
backoff 1 backoff 2 backoff 3 backoff 4

⇒ Priorités 1 & 2 ⇒ AC
CW 1 CW 2 CW 3 CW 4
Background
⇒ Priorités 0 & 3 ⇒ AC Best Effort
⇒ Priorités 4 & 5 ⇒ AC Video
Medium
⇒ Priorités 6 & 7 ⇒ AC Voix
RES 340
Mécanismes de
différentiation
• Différentiation sur le délai d’accès au médium (ex-DIFS)

⇒ Renommé en AIFS (Arbitration Inter Frame Spacing)
⇒ une valeur par AC
• Différentiation sur la fenêtre de contention
⇒ une valeur de CWmin et de CWmax par AC
• Différentiation sur le temps d’occupation du médium
⇒ une valeur de temps maximum par AC (autorisation de rafales mais
pas trop longues)
RES 340
AIFS
• Il s’agit du temps constant nécessaire avant de décrémenter une

unité de backoff
⇒ Plus ce temps est court, plus la décrémentation aura lieu
rapidement
⇒ Il faut tout de même conserver la priorité donnée aux trames de
contrôle (ACK, CTS, etc.)
• Quelques changements subtils...
⇒ Lorsque l’AIFS est écoulé, on décrémente immédiatement un slot.
⇒ Lorsqu’on arrive à un backoff de 0, on n’émet pas tout de suite (on
émet à -1 en quelque sorte)
• Valeurs préconisées par la norme
Classe Background Best Effort Video Voix
AIFS SIFS + 7 · Slot SIFS + 3 · Slot SIFS + 2 · Slot(= DIFS) SIFS + 2 · Slot(= DIFS)
RES 340
Fenêtres de contention
• Il s’agit de l’intervalle durant lequel on titre le backoff

⇒ On peut jouer sur la valeur minimale (utilisée lors du premier essai)
⇒ On peut jouer sur la valeur maximale (utilisée lors d’erreurs /
collisions)
CWmin (IEEE 802.11g) 16 16 8 4
CWmax (IEEE 802.11g) 1023 1023 16 8
RES 340
Comparaison des AC
• Les 4 classes ont des paramètres très différents

CWmin (IEEE 802.11g) 16 16 8 4
CWmax (IEEE 802.11g) 1024 1024 16 8
AIFS SIFS + 7 · Slot SIFS + 3 · Slot SIFS + 2 · Slot SIFS + 2 · Slot
• En supposant que toutes les stations souhaitent accéder au

médium au même instant et qu’il n’y a eu aucune collision avant :
Temps minimum (SIFS + k slots) 7 3 2 2
Temps maximum (SIFS + k slots) 23 19 10 6
Temps moyen (SIFS + k slots) 14,5 10,5 3,5 1,5
⇒ Priorité abslolue de la classe Voix sur la classe background

⇒ Priorité statistique entre les autres classes
RES 340
Durée de transmission
• Les 4 classes de trafic ont des paramètres très différents

• On affecte plutôt aux stations un intervalle de temps (TXOP –
Opportunité de transmission)
⇒ Durant cet intervalle, elles peuvent envoyer autant de trames
qu’elles le souhaitent
⇒ Si une trame prend trop de temps, elle sera fragmentée en
plusieurs TXOP
Valeur (802.11g) 0 (⇒ 1 trame 5500 .s) 0 (⇒ 1 trame) 3008 µs 1504 µs
⇒ Ne résoud pas forcément les problèmes d’équité

⇒ Plus la priorité est haute, moins le temps alloué est important
RES 340
Plan
Introduction
Autres mécanismes
Conclusion
RES 340
Automatic Power Save
Delivery (APSD)
• L’énergie est une problématique importante dans les réseaux

Wi-FI
⇒ Lorsque des données sont envoyées à l’AP, ce dernier envoie les
trames en attente.
⇒ Entre deux transmissions, le terminal peut se mettre en veille
• Avantages et inconvénients
⇒ Seul le terminal décide de ses périodes de veille
⇒ Temps inter-trames peut être court
⇒ Délai de mise en veille et énergie de réveil
• Mécanisme optionnel
RES 340
Gestion des
acquittements
• 802.11e définit plusieurs modes d’acquittement des trames

• No Acknowledgement
⇒ Suppression des acquittements possible
⇒ Utile pour le trafic temps-réel (UDP)
⇒ Mode obligatoire pour les trames multicast / broadcast
• Block Acknowledgments (BA)
⇒ Acquittement de toutes les trames d’un TXOP simultanément
⇒ L’émetteur transmet un nombre quelconque de trames de données
⇒ L’émetteur fait une demande d’acquittement
⇒ Le récepteur acquitte l’ensemble des trames
• Mécanismes optionnels
RES 340
Direct Link Setup (DLS)
• Permettre aux stations dans la même cellule de communiquer

directement
⇒ Permet d’optimiser le nombre de trames envoyées sur le médium
⇒ Utilisation améliorée de la bande passante
• Nécessite l’intervention du point d’accès
⇒ Gestion des périodes de veille
⇒ Gestion des handovers
• Mécanisme optionnel
RES 340
Plan
Introduction
Autres mécanismes
Conclusion
RES 340
Aujourd’hui
• Standard publié en juillet 2005

⇒ Les cartes d’interface commencent à être commercialisées
• Certification WMM (Wi-Fi Multimedia)
⇒ Support de l’EDCA obligatoire
⇒ Support des TXOP obligatoire
⇒ Le reste (HCCA par ex.) est optionnel . . .
• Certification Future WMM-Scheduled Access
⇒ Le support de l’HCCA sera indiqué par cette certification.
RES 340
Conclusion
• Introduction de priorités d’accès au niveau MAC

⇒ Priorités statistiques ou absolues selon les classes de trafic
⇒ Recommandations pour l’utilisation (correspondance DiffServ) mais
liberté totale d’utilisation
• Mécanisme important
⇒ IEEE 802.11 supporte mal la montée en charge
⇒ Applications VoIP sur Wi-Fi en développement (téléphones Skype,
...)
• Capacité espérée
⇒ Pour de la voix, sur une base IEEE 802.11b (11 Mb/s) : 6 à 8
sessions par AP
⇒ Pour de la voix, sur une base IEEE 802.11g (54 Mb/s) : 20 sessions
par AP
RES 340
Conclusion(2)
• Standard assez limité toutefois

⇒ Le contrôle d’admission est la tâche des couches supérieures
• Quelques problèmes
⇒ Une station peut avoir un comportement égoïste et faire passer
toutes ses trames dans la classe prioritaire
⇒ Risques de famine de certaines classes d’accès
RES 340
Licence de droits d’usage
Contexte académique } avec modifications
Par le téléchargement ou la consultation de ce document, l’utilisateur accepte la licence d’utilisation qui y est attachée, telle que détaillée dans
les dispositions suivantes, et s’engage à la respecter intégralement.
La licence confère à l’utilisateur un droit d’usage sur le document consulté ou téléchargé, totalement ou en partie, dans les conditions définies ci-après, et à
l’exclusion de toute utilisation commerciale.
Le droit d’usage défini par la licence autorise un usage dans un cadre académique, par un utilisateur donnant des cours dans un établissement
d’enseignement secondaire ou supérieur et à l’exclusion expresse des formations commerciales et notamment de formation continue. Ce droit comprend :
– le droit de reproduire tout ou partie du document sur support informatique ou papier,
– le droit de diffuser tout ou partie du document à destination des élèves ou étudiants,
– le droit de modifier la forme ou la présentation du document,
– le droit d’intégrer tout ou partie du document dans un document composite et de le diffuser dans ce nouveau document, à condition que :
– L’auteur soit informé,
– Le document dérivé soit diffusé dans un cadre académique.
Les mentions relatives à la source du document et/ou à son auteur doivent être conservées dans leur intégralité.
Le droit d’usage défini par la licence est personnel et non exclusif. Tout autre usage que ceux prévus par la licence est soumis à autorisation préalable et
expresse de l’auteur : sitepedago@enst.fr
RES 340

802 11eqos

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

802 11eqos

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

IEEE 802.

Licence de droits d’usage

• IEEE 802.11 n’est pas adapté à un support de la QoS

• Le taux d’erreurs-paquets est élevé

• Faciliter la prise en compte de la qualité de service dans un

• Très similaire au couple DCF / PCF de la norme classique

• Les priorités (UP) sont conformes à celles définies par IEEE

⇒ Equivalence avec Ethernet

backoff 1 backoff 2 backoff 3 backoff 4

• Différentiation sur le délai d’accès au médium (ex-DIFS)

• Il s’agit du temps constant nécessaire avant de décrémenter une

• Il s’agit de l’intervalle durant lequel on titre le backoff

• Les 4 classes ont des paramètres très différents

• En supposant que toutes les stations souhaitent accéder au

⇒ Priorité abslolue de la classe Voix sur la classe background

• Les 4 classes de trafic ont des paramètres très différents

⇒ Ne résoud pas forcément les problèmes d’équité

• L’énergie est une problématique importante dans les réseaux

• 802.11e définit plusieurs modes d’acquittement des trames

• Permettre aux stations dans la même cellule de communiquer

• Standard publié en juillet 2005

• Introduction de priorités d’accès au niveau MAC

• Standard assez limité toutefois

Contexte académique } avec modifications

Centres d'intérêt liés

Vous aimerez peut-être aussi