Vous êtes sur la page 1sur 9

¿Es este plebiscito,

un procedimiento democrático?

• Día 16 de Marzo:

Se realizó el primer Consejo de Federación impulsado por el Centro de Estudiantes de


Pedagogía en Historia. Al cual asistieron 11 Centro de Estudiantes. En esta reunión se reconoce
por los mismos dirigentes una desinformación generalizada del estudiantado. Por lo tanto, sólo
se resolvió la convocación a una nueva instancia la que contaría con un carácter legítimo,
comprometiéndose los CC.EE a convocar a otras carreras.
La próxima reunión queda fijada para el día miércoles 23 de marzo a las 18:00 horas.

• Día 23 de Marzo:

Llegan 8 carreras a la reunión. La desinformación del estudiantado no ha sido solucionada, por


ende, el Consejo aún no cuenta con la legitimidad de las asambleas de carrera para decidir.
Bajo este contexto, se levanta la moción de “Bajar la discusión a las asambleas por carrera”.
Sin considerar lo anterior algunos dirigentes se muestran inconformes con los tiempos que se
han tomado las diferentes carreras para llevar a cabo sus discusiones internas, lo que deriva en
que levanta la moción de “llamar a un plebiscito”, sin discutir específicamente en que constaría
ese plebiscito (ni plazos, ni papeleta, ni cuales serían las opciones) se procede a votar las
mociones:

Votación de las mociones del 23 de marzo.


Lamar a
CARRERAS BAJAR DISCUSIÓN A LAS ASAMBLEAS PLEBISCITO

Pedagogía en Historia SI NO
Psicología NO SI
Ingeniería Comercial NO SI
Derecho NO SI
Ed. Básica NO SI
Ed. Parvularia NO SI
Pedagogía en Inglés SI SI
Música SI ABSTENCIÓN
Sociología SI ABSTENCIÓN

Las carreras que se abstuvieron en la votación de plebiscito argumentaron la no discusión con


sus propios estudiantes. En el caso de Pedagogía en Historia, el representante vota que no
argumentando lo mismo que quienes se abstuvieron, la no discusión.
Sin embargo, hubo otras carreras que votaron sin la discusión correspondiente, como es el caso
de Educación Básica, Educación Parvularia y Pedagogía en Inglés, lo que se grafica en que
nunca llamaron a asamblea de carrera. Psicología, por su parte, si había realizado asambleas,
pero no voto para llamar a plebiscito.

• 4 de Abril:
Esta reunión se acordó el 23 de Marzo para concretar los asuntos del plebiscito, pero sólo
asisten cuatro Centros de Estudiantes, Ingeniería Comercial, Derecho, Psicología y Pedagogía
en Historia. Por lo tanto, no existe el quórum necesario para tomar decisiones.

• Bajo a lo anterior los CC.EE de Psicología, Derecho e Ingeniería Comercial comienzan


a trabajar paralelamente con los demás CC.EE. que votaron que sí en el Plebiscito. Se suma a
este trabajo Pedagogía en Historia, la semana del 11 de Abril.

• 12 de Abril:
Centro de Estudiantes de Derecho envía una declaración pública, donde se explicita que:
“Los Centros de Estudiantes firmantes ratifican la decisión tomada en la reunión del 23 de
marzo del presente año, en la cual se determinó que el mecanismo por el cual se resolverá la
ausencia del cuerpo orgánico de Federación será un plebiscito”
En el mismo documento se dan a conocer los nombres de quienes conforman el TRICEL y la
papeleta.
Firman: Ed. Básica, Ed. Parvularia, Psicología, Pedagogía en Inglés, Derecho e Ingeniería
Comercial.
Sin embargo, el pasado fin de semana (16-17), CEPSI envía una Declaración Pública donde se
menciona lo siguiente:
“A la semana siguiente El centro de estudiantes de pedagogía en historia se suma a la
convocatoria plebiscito luego acata la decisión de sus bases. Firmando el documento de
realización de Plebiscito, las siguientes carreras: derecho, ingeniería comercial, ed. Básica,
pedagogía en ingles, Párvulo psicología y pedagogía en historia.”
Este documento no ha sido publicado hasta la fecha.

• 13 de Abril:
Se realiza una reunión de TRICEL en la sala del CC.EE de Ingeniería Comercial, donde
Pedagogía en Historia y Pedagogía en Ingles señalaban molestos la tendenciosidad de la
papeleta publicada, exigiendo el cambio inmediato.
En relación a esto, en la asamblea de psicología, por iniciativa de Nicolas Bolados (parte del
TRICEL), se les mostró lo que sería la papeleta nueva donde se les decía que incluiría las
explicaciones de cada opción, además de incluir la cláusula de si ganaba la opción Federación
estaría obligada a realización del Claustro.
En definitiva, ninguna de estas papeletas término siendo la del escrutinio, ya que la papeleta
publicada no explica las opciones, ni tiene la cláusula señalada anteriormente.
Además se suma otro factor de “poca transparencia”: la publicación de la papeleta, saltando
cualquier intuición de un plebiscito legitimo, se efectúa a poquísimas horas del inicio de las
votaciones (22:00 hrs. del domingo 17, por el medio del Facebook “Tricel plebiscito Uah
2011”).

• 15 de Abril:
Pedagogía en Inglés y Educación Básica realizan su primera asamblea del año 2011.
En esta instancia, Millaray Lino, presidenta del CC.EE. de Educación Básica, se compromete a
dar disculpas públicas, asumiendo el error cometido.

• 17 de Abril:
María Ester López, presidenta CC.EE. de Pedagogía en Inglés, envía mediante el facebook de
CEPIN UAH una declaración pública “ambigua”. Sin embargo, ustedes podrán corroborar la
siguiente información preguntándole directamente a ella: No firmó documento alguno donde se
señalara la antigua papeleta, ni alguna donde se le nombrara como parte del TRICEL, por ende,
podríamos concluir que a firma en la declaración pública enviada por derecho es falsa.

• 18 de Abril:
Como si todo lo anterior fuera poco, podemos encontrar en Internet a Millaray Lino Tobar
afirmando que el quórum necesario para que el plebiscito sea “valido” es de 1700 estudiantes lo
cual corresponde al 40% de los estudiantes de pregrado PERO SEGÚN LA MATRICULA DEL
2010, porque el quórum necesario acorde con la matricula actual serían cerca de 2.800
estudiantes. Considerando que el 2010 habían alrededor de 4.000 y el 2011 entraron alrededor
de 2.000 estudiantes. Es menester recordar que se abrieron carreras nuevas.
DECLARACIONES Y COMUNICADOS

• Declaración Pública enviada por Derecho a todos los estudiantes:

DECLARACIÓN PÚBLICA
Los Centros de Estudiantes firmantes ratifican la decisión tomada en la reunión del 23
de marzo del presente año, en la cual se determinó que el mecanismo por el cual se
resolvería la ausencia del cuerpo orgánico de Federación será un plebiscito.
Éstos convocan en virtud del acuerdo señalado anteriormente, fundándose en el
artículo 64, y subsidiariamente en el artículo 65 del Estatuto de Federación, efecto para
el cual los Centros que firman esta declaración cuentan con las firmas requeridas.

Para estos efectos oficiará como TRICEL:


- Derecho: Claudio Villegas, Laura Carstens
- Ingeniería Comercial: Alex Franco Jaña Sánchez
- Psicología: Nicolás Bolados Salinas
- Pedagogía Básica: Millaray Lino Tobar
- Educación Parvularia: Damaris Ulloa
- Pedagogía en Inglés: Mª Ester López B.

La papeleta del plebiscito preguntará: Desea elecciones de Feuah ahora:


SI ______
NO ______
Si la opción es SI: las Listas que se presenten deberán comprometerse a realizar con
premura el Claustro.
Si la opción es NO: El Claustro sigue su curso

Esta actividad se realizará los días lunes 18, Martes 19 y miércoles 20 de abril.
• E-mail enviado por CEPSI a todos los años de la carrera, día 14 de Abril

Junto con saludarles, les informamos que este proximo LUNES 18, MARTES 19 Y MIERCOLES 20 de
Abril (Prox Semana), se realizará un PLEBISCITO Oficial y Legítimo, para decidir el futuro
organizacional de los estudiantes en la UAH.
En dicha papeleta, Uds deberán escoger si desean el inmediato llamado a Elecciones de Federación,
organismo de caracter Transicional, la cual estará amarrada a la construcción de un CLAUSTRO, sino, la
otra opción abogará por la continuación del Cronograma-Claustro sin entidad federativa que la
respalde.
A continuación, damos cuenta de cómo fue llevado a cabo dicho proceso, para información y
transparencia de todos Uds:
1.- A Nivel Universitario:
La UAH cuenta con 22 carreras, de las cuales 11 poseen CCEE legítimos. Durante el mes de Marzo, nos
reunimos CCEE, grupos paralelos y estudiantes naturales que, intentando llegar a un consenso,
resolvimos levantar la moción de un posible Plebiscito. Ante la duda de la legitimidad del Claustro
organizado el año 2010, y ante la posibilidad de quebrar el diálogo en Asamblea, se cortó por decidir
democráticamente qué hacer. Los CCEE, quienes poseen el respaldo electoral, votaron. 6 Carreras nos
sumamos a la moción de Plebiscito: Derecho, Ing.Comercial, Ped.en Historia, Parvulo, Ped.en Inglés y
Psicología. Con esto, se obtuvo quorum, por lo tanto la moción de Plebiscito se dio por ganadora. De este
modo, dimos el salto a que los estudiantes votaran directamente.
2.- A Nivel de nuestra Carrera:
En Psicología, se han llevado a cabo 2 instancias mediante las cuales se representó a la carrera al
momento de votar a favor de la moción Plebiscito. Una de ellas, la primera cronológicamente, tiene que
ver con la elección de la Lista "CEPSI Somos Todos", en la cual siempre se sostuvo explícitamente
nuestra postura de darle una nueva Federación a la UAH; de hecho, creemos, que fue El Punto en donde
se hizo la diferencia con la Lista opositora. Los estudiantes de Psicología votaron por "CEPSI Somos
Todos" y con ello se comenzarían a llevar a cabo todos los planes que nuestro programa incluía.
(CUALQUIER DUDA, ADJUNTAMOS EN ESTE MISMO CORREO UN DOCUMENTO DE
IMAGEN QUE DA CUENTA, EMPÍRICAMENTE, DE LO DICHO).
En segundo lugar, el miércoles 30 de Marzo se citó a una Asamblea Resolutiva, mediante la cual los
estudiantes podían pronunciarse respecto a la decisión ya tomada a finales de Noviembre de 2010 cuando
nuestros estudiantes escogieron entre dos listas postulantes al CEPSI (ver párrafo anterior); con esto se
infiere que se existieron dos posibilidades para lograr decidir qué hacer con el asunto que nos convoca.
En Dicha Asamblea Resolutiva se votó a favor del Plebiscito, y se confirmó, por lo tanto, que la decisión
respecto al tema en cuestión debía bajar a la voz/voto de cada estudiante. (CUALQUIER DUDA,
ADJUNTO EN ESTE MISMO CORREO UN SEGUNDO DOCUMENTO QUE DA EVIDENCIA CON
FECHA Y HORA DEL AVISO RESPECTO A LA ASAMBLEA RESOLUTIVA).

Con lo anterior ya dicho, se justifica, se da evidencia y transparencia de este proceso que ha sido llevado a
cabo por la vía legal de Estatutos, y teniendo en mente que esta decisión debe ser tomada por cada
estudiante.

Por lo tanto, llamamos a todos y cada uno de Usted hacer valer su derecho para que sean Ustedes quienes
decidan

Este mensaje a sido extendido a los 5 años de carrera.

Les Saluda

Atte.

--
_________________________________
·CEPSI.2011·
Universidad Alberto Hurtado
9-437 45 37

• Declaración pública presidenta CC.EE. Pedagogía en Inglés.

Declaración pública 2.0


de Cepin Uah, el Domingo, 17 de abril de 2011 a las 20:17

La última aclaración que redacté acerca del proceso de plebiscito, dio cabida a muchas
interpretaciones que han provocado confusión entre los estudiantes, es por ello que aclararé
aquellos puntos confusos para evitar cualquier malentendido:

1.Desde un principio estuve de acuerdo en que todos los estudiantes de la Universidad debían
tener el derecho de votar en un plebiscito, que propusiera las dos opciones "FEUAH" o
"CLAUSTRO" como prioridad. Es aquí donde se crea un acta, LA CUAL FIRMO, donde dice
que estoy de acuerdo en LLEVAR UN PLEBISCITO A CABO. Sin embargo, debido a los
incidentes en la asamblea citada decidimos desligarnos del proceso y no componer el TRICEL,
es por ello que si bien aceptamos el plebiscito, no estuvimos de acuerdo en firmar el último
documento realizado, que trataba sobre la composición de TRICEL, ya que estuvimos en
desacuerdo con aspectos como los plazos y el formato de la papeleta, además del sucio
ambiente que se vivía alrededor y dentro de la reunión del día Miércoles, clima conflictivo que
esperamos se termine lo más pronto posible.

2. Con lo anterior, aclaro que mi firma no fue robada, sino que la confusión se tornó en cuanto
a los papeles firmados. RE-ACLARO que EL DOCUMENTO QUE YO FIRMÉ, HACÍA
REFERENCIA A LA CONVOCACIÓN DE PLEBISCITO, DONDE LOS
ESTUDIANTES VOTARAN, O NO VOTARAN, QUÉ PROCESO QUERÍA LLEVAR A
CABO PRIMERO, ELECCIONES O CLAUSTRO. Eso es todo.

Para finalizar, pido disculpas a la gente con la que no fui lo suficientemente clara, espero que el
malentendido se haya solucionado. No olviden mañana asistir a la asamblea (Inglés), ya que
discutiremos y aclararemos los últimos detalles en persona.

Ester
• e-mail enviado por CEPSI a todos los estudiantes de la carrera el día Domingo 17,
donde se evidencian varias mentiras.

Declaración Pública, ante Plebiscito


de Cepsi Uah, el Domingo, 17 de abril de 2011 a las 22:00

Ante la contingencia universitaria y los dichos levantados en torno al actuar de nuestro centro de
estudiantes, CEPSI 2011 declara:
Fuimos citados por el CEPHIS el día 16 de marzo a una reunión de centros de estudiantes. En
esta reunión se toco el tema de la falta de organización sólida de nuestra universidad y como
solucionar aquello. Las opciones que dilucidamos primeramente fueron que como CCEE nos
conformáramos como federación transitoria a través de una mesa interina. También se toco el
tema de hacer un plebiscito para zanjar la clara división entre las posturas “elecciones de
FEUAH o claustro”. Quedamos en resolver estas propuestas en una próxima reunión citada para
el día 23 de marzo.
El día 23 de marzo, en asamblea de carrera tocaron estos temas. Los estudiantes que
participaron de dicha instancia manifestaron que querían elecciones inmediatas de FEUAH,
aunque fuera una federación interina, pero nos dieron a entender la necesidad de este organismo
y la representación y defensa de los estudiantes de la Hurtado.

Llevamos estas propuestas a la reunión de CCEE que se llevo a cabo el mismo día a las 18:00
hrs con la presencia de las carreras de: derecho, ingeniería comercial, pedagogía básica,
pedagogía en historia, pedagogía en ingles, párvulo, filosofía, sociología, música y psicología.
Mientras transcurría la conversación, llegamos a la conclusión de que no podíamos ni
estábamos capacitados para asumir la responsabilidad de conformar una mesa interina.
Llegamos entonces a la determinación de que no podíamos decidir entre las carreras presentes
algo que le compete a toda la universidad. Se levanto la moción del Plebiscito y esta se voto. El
resultado de esta votación fue: a favor del plebiscito: 6 (derecho, ingeniería comercial, ed.
Básica, pedagogía en ingles, Párvulo psicología). En contra: 3 (pedagogía en historia, filosofía
y sociología). Música se abstuvo de votar. Siendo mayoría en dicha reunión y habiendo
acordado de antema que esta era resolutiva, se instaura desde ese momento el plebiscito y se cita
a una próxima reunión el día lunes 4 de abril, con el fin único de ver las condiciones en que este
se daría (fechas, tricel, etc). Como CCEE votamos por la opción de plebiscito dado a que era la
opción más cercana o la única forma de llegar a lo que la carrera nos había pedido en asamblea,
elecciones de FEUAH.

El día 30 de marzo se cita a una asamblea de psicología de carácter resolutivo (informado con
anticipación) para rechazar o ratificar el voto que habíamos dado el pasado 23 de marzo en la
reunión con los demás centros de estudiantes. El resultado de esta votación a mano alzada fue:
19 votos a favor del plebiscito, 8 en contra, 4 abstenciones. Lamentamos, al igual que muchos
otros compañeros, la baja concurrencia de esta asamblea, pero la contingencia demandaba una
postura de psicología y el carácter resolutivo de esta asamblea fue informado con anticipación, a
lo que nadie se opuso. En esta asamblea se dieron las discusiones de qué es un claustro, qué es
una federación y las implicaciones que tendría en nuestra vida universitaria si se diera primero
un proceso u otro, Que iría eventualmente en la papeleta del plebiscito, etc.

El Lunes 4 de abril, llegamos a la reunión de Centros de estudiantes en la que participo derecho,


ingeniería comercial pedagogía en historia y nosotros. De esta asamblea debían salir, como se
menciono anteriormente, resoluciones ejecutivas en lo que respecta al plebiscito. En contra de lo
que esperábamos, la discusión empezó a rondar en torno a temáticas que ya habían sido
zanjadas en reuniones anteriores con más centros de estudiantes. Cuando vimos que la discusión
de estas temáticas no se darían, o sea, no se respetaría el acuerdo al que habíamos llegado la
semana pasada, y viendo además, que el representante de pedagogía en historia estaba pasando a
llevar la resolución de su asamblea, que había decidido que si al plebiscito, mientras el
rechazaba dicha propuesta, Decidimos restarnos de este espacio. El quiebre de esta espacio se
dio por la falta de entendimiento y por que las posiciones votadas en dicha instancia no eran
reconocidas por asistentes que no formaban parte de ningún centro de estudiantes o de algún
tipo de organización de sus carreras y se volvió una discusión en círculo. Por lo demás no
podemos estar discutiendo sobre “cómo organizarnos” si existe un trasfondo contingente, la
universidad está tomando decisiones sin consultar el parecer de los estudiantes.

Luego de esto, junto a los CCEE de derecho e ingeniería comercial nos reunimos con los
centros de estudiantes que habían votado si al plebiscito y trabajar desde allí.

La semana siguiente, El centro de estudiantes de pedagogía en historia se suma a la


convocatoria plebiscito luego acata la decisión de sus bases. Firmando el documento de
realización de Plebiscito, las siguientes carreras: derecho, ingeniería comercial, ed. Básica,
pedagogía en ingles, Párvulo psicología y pedagogía en historia.

Ante lo anterior, como mesa del centro de estudiantes de psicología declaramos:

-Haber hecho asambleas y preguntarle a los estudiantes cada vez que debíamos manifestar como
psicología una postura, o en su defecto, ratificarla. NUNCA nos habríamos hecho participes de
este proceso si la asamblea hubiese votado en contra del plebiscito, o no lo hubiese ratificado.

-Nunca votamos en contra a la moción “bajar la información a las bases”. Esta moción no fue
votada ya que todos los centros de estudiantes presentes encontramos innecesario votar por eso,
ya que es nuestro deber es informar a nuestras bases. Reitero, esta moción no fue votada ya que
se considero innecesaria.

-Dejamos en claro que nuestra intención como mesa es la resolución de los conflictos que
vemos patentes en nuestra universidad. La única forma que vemos de llegar a acuerdos como
estudiantes es el plebiscito, ya que es la única instancia donde TODOS LOS ESTUDIANTES
DE LA UAH PUEDEN MANIFESTAR QUE PROCESO QUIEREN PRIMERO PARA SU
UNIVERSIDAD. Sin discriminación, sin miedo, sin importar si tiene centro de estudiantes, si
pueden o quieren asistir a la asamblea general, etc.

-Es por esto que consideramos el plebiscito la instancia donde podemos darle voz a los que no
se muestran interesados en participar de las asambleas, pero que sin embargo tienen algo que
decir, posición legitima dado que seguimos enfrascados en aspecto formales sin llegar a una
resolución dé los problemas de fondo.
Es por esto que creemos que los estudiantes son capaces de construir la orgánica que mejor los
represente que llamamos a plebiscito, para que cada uno se haga escuchar mediante su voto. No
existe una “alianza estratégica con rectoría para cagarnos a los estudiantes” ni “tratar de
mantener el poder”, eso es faltar a la verdad.

Como CEPSI 2011 los invitamos a participar del plebiscito que se llevara a cabo este 18, 19 y
20 de abril. Queremos que la voz de TODOS los estudiantes de la universidad se escuche y se
pronuncie. Confiamos en que este proceso sea adecuado para resolver los conflictos y
devolvernos la unidad estudiantil que tanto nos falta como compañeros universitarios.

Saludos cordiales.

ATTE.

CEPSI 2011.-
• Millaray Lino sigue haciendo su trabajo de TRICEL, sin respetar el acuerdo de su
asamblea.
• TRICEL Plebiscito publica a pocas horas de que se inicie el proceso la papeleta
definitiva.

INFORMATIVO TRICEL PROCESO PLEBISCITARIO

de Tricel plebiscito Uah 2011, el Domingo, 17 de abril de 2011 a las 22:08

¿Qué es un TRICEL?

TRICEL, Tribunal calificador de elecciones, será el organismo de carácter fiscalizador cuya


finalidad es implementar, comunicar y supervigilar todos los procesos eleccionarios.

¿Qué dirá la papeleta?

Como estudiante de la UAH


¿Qué proceso deseas primero para tu Universidad?

Claustro ____ Elecciones de Federación ____

¿Qué es la Federación?

Ente representativo de los estudiantes, compuesto por; Mesa de Federación, Consejeros


Ejecutivos y Centro de estudiantes.
La Mesa Directiva estará constituida por:
A) Presidente.
B) 1er. Vicepresidente.
C) 2do. Vicepresidente.
D) Secretario/a General.
E) Secretario/a de Finanzas.
F) Secretario/a de Comunicaciones.
G) Consejero/a Académico.

¿Qué es un Claustro?

Claustro: El Claustro Estudiantil es el máximo ente orgánico de toma de decisiones de la


Federación de Estudiantes.
A) Proponer y diseñar definiciones de política universitaria a seguir por la FEUAH.
B) Modificar los Estatutos de la Federación.