Les transformations du lien social

Comme il est démontrable, la transformation du nœud de 3 consistances nouées en 4 consistances nouées

suppose établie et admis la notion d'homotopie, ainsi que celle de nœud borroméen généralisé.

Cette transformation permet d'adjonction d'une consistance : elle ne relève donc pas des mouvements de
Reidmeister, ni des transformations proposées par Milnor. Cette transformation a pour propriété de
dédoubler la consistance centrale du nœud, soit le réel, et de transformer ce réel en réel et en nomination
imaginaire nouée au réel par chirurgie. Puis dans un second temps, après pivotement du réel et du
symbolique autour de la nomination imaginaire, il y a une transformation de 2 consistances, symbolique et
nomination imaginaire en une seule qui est le symbolique, toujours par homotopie. Puis dans un troisième
temps, il est encore possible de transformer cette consistance symbolique en 2 consistances nouées : le
symbolique et la nomination réelle.

La topologie et le temps dans le dessin illustratif de cette transformation.

Tout d'abord ce schéma de transformation permet de rendre compte de la structure « feuilletée » par les trois
nominations, réelles, symboliques, imaginaires d'une forme de psychose étudiée par Marcel Czermak dans
Mais ce schéma est-il généralisable au lien social ? C'est l'hypothèse que nous souhaitons faire.

Les complexes familiaux , c'est-à-dire la disparition progressive du lien social de ce processus de

métaphorisation. Il en résulte logiquement une incertitude croissante sur la détermination des places.

Quelle nomination se substitue-t-elle à la nomination symbolique ? Tout d'abord aucune, et nous sommes en
présence du nœud borroméen généralisé, nœud à 3, puis apparaît la nomination imaginaire dans le nœud à 4.

Au passage Lacan épingle la démonstration de son échec et tire ainsi cette nomination imaginaire du côté de
l'inhibition à démontrer. Cette modalité russellienne est logique. La question est donc de savoir s'il existe des
discours « référentiels » qui excèdent cette approche logicienne dans la clinique contemporaine.

Troubles dans le genre .

Il y a une discordance voulue entre le sexe anatomique, l'identité et la performance du genre.

Pour Judith Buttler il s'agit de la remise en cause radicale de la différence des sexes instituée par l'ordre
patriarcal, nous dirions par la nomination symbolique.

Judith Buttler tire en tout cas de cette analyse la conclusion que le sexe n'est plus crédible comme vérité
intérieure, résultat de prédispositions et d'identité. Il est une signification produite sur un mode performatif,
laquelle si elle est déliée de son intérieur naturalisé peut devenir l'occasion d'une prolifération parodique et
d'un jeu subversif sur les significations genrées et pour aller dans le sens d'une nomination imaginaire
proliférante elle évoque le genre drag 'quenn, homosexuel, hétérosexuel, transsexuel et elle dit elle-même
que la liste n'est pas close de ces nominations.

Le refuge trouvé dans ce qui s'avère par essence imaginaire est précaire et le sujet au moment où il adopte
cette posture imaginaire est immédiatement happé par la nomination réelle qui est l'ultime transformation du
nœud généralisé.
Suivons la définition qu'en donne Marc Darmon dans ses Je ne reprendrai pas ici ce que j'ai déjà écrit dans
un article de la Revue Lacanienne, sauf dans ses grandes lignes : la signifié du nom est l'objet réel dans une
relation directe du nom à ce réel sans la frappe de la métaphore paternelle qui le rendrait définitivement
absent. La nomination réelle instaure une relation directe à la jouissance sans le détour de l'instance
phallique dans cette relation purement métonymique de signe à signifié.

C'est que le sujet peut aisément être assigné à cette place d'objet réel avec les effets de stigmatisation,
d'exclusion et de ségrégation que cette nomination porte avec elle. Cette mise en place convient à la notion
de performance qui suppose pour l'imaginaire une traversée de la forme, un aller-au-delà. Le drag quenn est
dans la performance.

Détaché de la nomination symbolique, il n'opère plus que comme une écriture sans sujet. C'est la saisie du
réel par le formalisme du nombre, de la statistique, comme par exemple l'indiquent les usages du DSM. Il y a
donc un lien entre cet accès direct à l'objet et le discours de la Science.

Bien entendu, il continue d'y avoir des névroses, des psychoses et des perversions, mais les structures
cliniques individuelles sont déterminées par cette psychologie des masses borroméenne.

Pierre-Christophe Cathelineau