Política social, ideología del bienestar

y el Estado corporativo1
Social politicy, ideology of the welfare and the corporative state
CIRILO H. GARCÍA CADENA2

Aceptado: Septiembre de 2004

Resumen
En este escrito se reflexiona sobre lo que se concibe como política social, aun cuando no haya un consenso sobre una
definición aceptada universalmente y varíe en alguna medida de un país a otro. Sin embargo, es importante aclarar este
concepto desde la perspectiva de varios investigadores y académicos ingleses, norteamericanos y latinoamericanos, porque
así estaremos en mejor posición para entender este relevante campo que está en la frontera de varias disciplinas sociales,
como el de la ciencia política, la sociología, la antropología social, la economía, el trabajo social y la psicología social.

Vol. 6, núm. 2
Además, de esta forma podremos encontrar algunas similitudes y diferencias de enfoque, las cuales enriquecerán nuestra
perspectiva para pensar en nuevos e insospechados problemas de investigación. También se elabora una discusión sobre el
origen de la ideología del bienestar en los países del primer mundo, los aspectos ideológicos de la colonización en el na-
cimiento del Estado corporativo, y su papel en la concepción e implementación de las políticas sociales en América Latina,
haciendo énfasis en el caso de México. Asimismo, se reseña e interpreta brevemente el panorama de algunos aspectos
principales de la política social en los países latinoamericanos durante la década de los noventa.
Palabras clave: ideología, bienestar, Estado corporativo, política social, Latinoamérica.

•
Abstract
This writing is a reflexion of which is conceived like social policy, even though there is no a consensus on a definition

Psicología y Ciencia Social

universally accepted and varies to a certain extent from a country to another one. Nevertheless, it is important to clarify
this concept from the perspective of several british, american and latin american investigators and academic because thus
we will be in better position to understand this excellent field that is in the border of several social disciplines like the one
of political science, sociology, the social anthropology, the economy, the social work and social psychology. In addition, of
this form we will be able to find some similarities and differences of approach, which will enrich our perspective to think
about new and unsuspected problems of investigation. Also a discussion is elaborated on the origin of the ideology of the
well-being in the countries of the first world, the ideological aspects of the colonization in the birth of the corporative State
and its paper in the conception and implementation of the social policies in Latin America, making emphasis in the case of
Mexico. Also, review and briefly interprets a panoramic one of some main aspects of the social policy in the Latin American
countries during the Nineties.
Key words: ideology, welfare, Corporative State, social politicy, Latin America.

Concepto y origen de la política social tomando la contribución de Lee y Raban (1988), 47

y la ideología del bienestar social
en Europa y Estados Unidos
En primer lugar, puede decirse que la ideología
del bienestar se basa en los principios de la igual-
dad de oportunidades, la distribución equitativa
de la riqueza, la responsabilidad pública hacia los
desvalidos, aquellos que no pueden proveerse por
sí mismos los satisfactores mínimos de las necesi-
dades humanas básicas universales. Además, re-
podríamos agregar, primero, que la política social
se instrumenta por el Estado, porque es una orga-
nización autónoma que puede equilibrar los efec-
tos desfavorables de la economía de libre mercado,
asumiendo una independencia ante el mercado a
favor de los desfavorecidos por el sistema; segun-
do, el avance social requiere que el pivote del
mismo sean tanto el Estado como las organizacio-
nes profesionales, para que dicho avance social
se dé con eficiencia pero también con equidad.

1 Este estudio se realizó gracias a la beca concedida por el Conacyt al autor para cursar el doctorado en Política Social en

la School of Social Work de la University of Texas at Arlington, en Texas, Estados Unidos.

2 El autor es profesor en la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Nuevo León, México. Correo electrónico:

prometeo4509@prodigy.net.mx; Tel. y Fax: (081)83483781; dirección: Mutualismo 110, Colonia Mitras-Centro, C.P. 66460,
Monterrey, Nuevo León, México.
 Tal vez una de las más antiguas concepciones
sobre la política social sea la del profesor Mac-
Beath (1957). Por política social él entiende la serie
de normas por las cuales deberán regirse las ac-
ciones de las personas y los grupos, en la medida
en que tales acciones tengan un efecto sobre las
condiciones de existencia de otras personas, o una
apropiada estructuración de la serie de relaciones
que se dan entre quienes comparten una deter-
minada vida social. Asimismo, se ha entendido que
el motor básico de la política social es la intención
de garantizar a todos y cada uno de los integran-
tes de la sociedad un nivel de vida mínimo y el
acceso a determinadas oportunidades de desarro-
llo (Hagenbuch, 1958). Para Lafitte (1962), en
virtud de que la sociedad no adoptará necesaria-
mente en forma “natural” y mecánica una línea
de preocupación y atención en la satisfacción de
las necesidades más elementales para todos los
miembros de la comunidad, la política social sería
el esfuerzo deliberado porque la sociedad incor-
porara una vía de éste tipo.
Para Marshall (1965), la política social implica
Cirilo H. García Cadena
aquellas actividades del gobierno que poseen una
influencia específica sobre el bienestar de las per-
sonas, ya sea porque se les ofrece dinero o por-
que se les promete servicios para compensar sus
carencias. Mucho más recientemente, para Alcock,
Erskine y May (2002), la política social simboliza
el concepto que implica, tanto el proceso de
generar y poner en práctica medidas para enfren-
tar los problemas sociales de la sociedad, como el
estudio científico de tales medidas, enmarcándo-
las, en su mayor contexto social.
De acuerdo con Wittrock y Wagner (1996), en
su estudio histórico comparativo del origen del
Estado benefactor en Europa y Estados Unidos,
los principales elementos diferenciales se pueden
48 resumir en lo siguiente. Con respecto a Europa
continental, durante la Tercera República en Fran-
cia se configuró la ideología de que la sociedad
tenía prerrogativas y obligaciones, junto con y vin-
culadas a los derechos de las personas. De lo
anterior, se desprende la aceptación social de que
el Estado y la sociedad son entes colectivos para-
lelos o superiores a los individuos. Por tanto, toda
política social representa la institucionalización
responsable de las vidas de las personas, porque,
además, lo esencial es la relación entre las perso-
nas, ya que el individuo en sí mismo no es lo
principal. En suma, el rol del Estado y su configu-
ración permean de una manera extraordinaria la
formación de la sociedad, de tal modo que se
puede interpretar al Estado "como un conjunto de
instituciones y reglas interrelacionadas, enraizadas
profundamente en la sociedad, que moldean las
relaciones entre los elementos de la sociedad civil
per se” (Wittrock y Wagner, 1996:105). En cam-
bio, para la configuración de las políticas sociales
del Estado en Inglaterra contribuyeron las interac-
ciones no formalizadas existentes entre las élites,
tales como los industriales y comerciantes, y los
terratenientes aristócratas que presentaban una
resistencia activa hacia el control estatal y su re-
gulación.
En contraposición a Europa continental, la
intelligentsia norteamericana nunca ha aceptado
que el Estado o la sociedad sean entidades
supraordenadas, ni paralelas a las personas. En
Estados Unidos la elaboración de las políticas
sociales surgió básicamente de una unión del
desarrollo de las universidades, como centros pro-
ductores de conocimiento, y las instituciones
políticas de la sociedad (comunión íntima preten-
sa de la cientificidad y la credibilidad).
El origen de la ideología del bienestar social
y el papel del Estado corporativo sobre
las políticas sociales en América Latina
Por otra parte, para entender la ideología del bien-
estar social de América Latina, es necesario seña-
lar el origen de sus países como producto de la
fusión de las culturas europeas española y portu-
guesa, por un lado; y las culturas precolombinas
de México al Cono Sur, por el otro. También, es
conveniente recordar el concepto de mestizaje que
se dio en gran medida en estos países, a diferen-
cia de su gran ausencia en la colonización inglesa
de la parte de Norteamérica, conocida actualmen-
te como Estados Unidos de América. La ética
protestante de Estados Unidos permitió que se
desarrollara y ampliara el sistema económico ca-
pitalista, hasta su actual y aparente esplendor.
Mientras tanto, la ideología religiosa católica
prevaleció sobre la religión naturalista politeísta de
nuestros antepasados indígenas. En parte la colo-
nización también fue posible gracias a la similitud
en los aspectos sociales y morales de la ideología
católica, y las enseñanzas de los aztecas y de otras
etnias, que como código ético era transmitido por
los padres a los hijos; por ejemplo, en contra de
la envidia, la burla, las malas compañías y a favor
de la obediencia, la cooperación y el respeto a los
parientes y a los demás (véase el primer documento
educativo de los aztecas, conocido como Hue-
huehtlatolli, 1991).
 Asimismo, se impone tomar en cuenta al po-
pulismo y al presidencialismo como fenómenos
sociopolíticos de la América Latina. El populismo
pretende asumir los intereses de un pueblo como
organización social adiferenciada, con matices pro-
pios del país de que se trate. Por ejemplo, se de-
sarrolló un tipo de populismo conocido como
Getulismo en Brasil, otro llamado Justicialismo en
Argentina, y el Aprismo en Perú. En otros países
del Tercer Mundo, también ha habido populismos,
generalmente asociados a una personalidad caris-
mática que normalmente se convierte en presi-
dente de la República. Un caso de estos es el
periodo populista del general Lázaro Cárdenas
(1934-1940), que en México nacionalizó las em-
presas petroleras y ferroviarias e intensificó la re-
forma agraria.
De acuerdo con el concepto que Cavarozzi
(1993) denomina “matriz centrada en el Esta-
do”, hay una doble dependencia de las relacio-
nes entre la sociedad civil y el Estado. En México,
en el periodo en el que se ejerció con mayor
fuerza el modelo de Estado corporativo (1933-
1981), se incorporan a la escena como actores
sociales los burócratas estatales, los obreros
industriales y los integrantes de la clase media;
todos parten del desarrollo industrial, pero de-
pendientes del Estado para la satisfacción de sus
anhelos y demandas.
A su vez, el Estado, para dar a su propio fun-
cionamiento cierto grado de legitimidad (con-
cebida como la capacidad del subsistema
político-administrativo para allegar una anuen-
cia real hacia sus estructuras, procesos y resul-
tados políticos efectivos), dependía de tales
actores. Esta “matriz centrada en el Estado” era
el rasgo típico de los gobiernos populistas, en la
que los pilares sociales y la fuerza política del
Estado eran, a su vez, los sectores asociados con
el modelo de crecimiento por sustitución de im-
portaciones (Vellinga, 1997).
De acuerdo con Aguilar Villanueva (1996), las
características de ese antiguo régimen estatal
mexicano, ante el cual surgen como respuesta la
democratización y los redimensionamientos ne-
cesarios del Estado, fueron: autoritarismo, hiper-
trofia, grupos de intereses, decisiones oportunistas,
amenaza de esfuerzos, patrimonialista, proyectos
y expectativas de varios sectores sociales, coopta-
dor de los diferentes grupos de intereses median-
te beneficios particulares y exclusivos en la
aplicación del gasto público, e imposición de úni-
co formato a los problemas sociales: una misma
definición y explicación, y sobre todo, un mismo
tratamiento (gasto masivo, sobrerregulación, empre-
sas públicas, proteccionismo, subsidios indiferen-
ciados), y los mismos agentes: la burocratización
de todos los programas.
Para Fernández y Pozas (1988), la política so-
cial es la serie de acciones que pretenden garan-
tizar el acceso de las personas a los satisfactores
más elementales de las necesidades básicas de
todo ser humano. También se le considera como
la serie de operaciones e instituciones, cuyo pro-
pósito son los servicios sociales y la procuración
del bienestar colectivo (Laurell, 1996). De acuer-
do con Valencia (1996), el objetivo de la política
social es mejorar la calidad de vida de toda la
población en todos los aspectos (empleo, salario,
seguridad social, vivienda, salud y educación), a
través de acciones del Estado.
Asimismo, mediante los Planes Nacionales de
Desarrollo, la política social busca el bienestar
Vol. 6, núm. 2
del sector desfavorecido y, finalmente, el bienes-
tar de toda la sociedad (Cruz y García, 1984).
Por ejemplo, para Dresser (1995), se puede de-
cir que el anterior Plan Nacional de Desarrollo
(1995-2000) pretendía conseguir la igualdad de
oportunidades y la satisfacción de los derechos
•
sociales mediante la descentralización, la parti-
cipación del Estado y de los beneficiarios. En este
Psicología y Ciencia Social
mismo sentido, la política social busca el bienes-
tar y las oportunidades de desarrollo de los indi-
viduos y de los grupos, a través de las acciones
del sector público (Salazar y Valdiri, 1984). Tam-
bién, la política social busca la eliminación o
disminución de las contradicciones entre los di-
ferentes grupos socioeconómicos para el desa-
rrollo de la clase marginada, gracias a las acciones
emprendidas por el Estado (Guzmán, Balcarcel
de Bencosme, Blanco de Santos, De la Rosa y
Castillo, 1984). También, de acuerdo con Guz-
mán y otros (1984), la política social busca la dis- 49
minución de los “roces entre las clases” para
favorecer al sector marginado a través de una
“política integral de desarrollo”, elaborada e im-
plementada por el Estado.
Sin embargo, una aproximación diferente ha-
cia la política social la representa Offe (1990).
De acuerdo con Offe (1990), el Estado trata de
conciliar la satisfacción de las necesidades y exi-
gencias de la clase trabajadora con los intereses
de acumulación de capital de la clase dominan-
te, priorizando el motivo principal de la clase ex-
plotadora. En este sentido, todas las innovaciones
o diseños de política social, tenderán a mediano
y largo plazo a embonar con las exigencias del
capital. Dentro de esta perspectiva, de clara in-
 fluencia marxista, se excluye la pretendida y am-
pliamente aceptada creencia en los efectos favo-
rables de la política social sobre la calidad de vida,
puesto que
la política social estatal se limita a la definición de
los temas, tiempos y métodos de conflicto y, así,
al establecimiento del marco —y no el resulta-
do— de procesos de poder social (Offe, 1990:
97-98).
La posición de Offe (1990, 1992), junto con
las contribuciones conceptuales de Luhmann
(1991, 1992, 1994 y 1996) y Bourdieu (1990,
1997), pueden agruparse en una perspectiva sis-
témica-crítica sobre los servicios sociales.
Sin embargo, en términos generales, puede
decirse que la mayor parte de los autores están de
acuerdo en que la política social occidental mo-
derna se diseña para recompensar el esfuerzo, el
logro y la confianza entre los miembros de la so-
ciedad, así como para compensar a los individuos
en desventaja social y/o redistribuir las ganancias
Cirilo H. García Cadena
del capitalismo (Jones, 1985).
La política social significa interferencia (o un
intento público por interferir) en un orden social
determinado. Como señala Kliksberg (1997), in-
terferir para mejorar efectivamente la solución de
los problemas sociales (principalmente, "el dete-
rioro social y la inequidad"), mediante políticas de
Estado idóneas para el combate de las causas es-
tructurales. Esta interferencia puede entenderse
como una acción colectiva para el beneficio so-
cial (Jones, 1985). Aquí procede distinguir, de
acuerdo con Kingdon (1995), entre la condición
y el problema social. Una condición es la situa-
ción sobre la cual las personas no piensan hacer
algo para cambiarla. No llega al grado de consi-
derarse como algo en lo cual deban invertirse
50 recursos públicos para su modificación (Gerston,
1997). En cambio, un problema es algo que re-
quiere intervención para cambiarlo. El mismo
Kingdon (1995) reconoce que la constitución de
un problema implica una interpretación y no es
simplemente una situación que llama la atención
social porque exista indudablemente.
Ahora bien, una condición se puede convertir
en un problema mediante alguna de las siguien-
tes formas: 1) el contraste entre lo que uno valora
y la condición insatisfactoria que encuentra, 2) la
diferencia entre lo que uno tiene y lo que otros
tienen puede concebirse como una desventaja y
transformarse de condición en problema y 3) la
manera en que las personas categorizan las con-
diciones conlleva a veces que la condición deje
de serlo para convertirse en problema. Para He-
ffernan (1992), el problema social se convierte en
político cuando se cree que es susceptible de ser
atacado y aliviado mediante la intervención del
gobierno. En este sentido, la política social es
importante para definir valores y, a través del
gobierno, definir soluciones a los problemas (Gers-
ton, 1997).
Disminución del bienestar social
en la década de 1980
La década de los ochenta presenció un creciente
desgaste de las tradiciones políticas del bienestar
social. Este debilitamiento se muestra en el ámbi-
to económico, en un estancamiento de la dinámi-
ca del empleo, una disminución constante del
poder adquisitivo desde 1982, y un mínimo gasto
social. Por ende, en el ámbito político, el esque-
ma del bienestar fundado en el modelo corpora-
tivo, también presenta fuertes señales de
abatimiento.
Uno de los complejos cambios que se dan ac-
tualmente en el mundo, se refiere al concepto de
globalización, el cual implica: 1) la ineludible de-
pendencia entre las diferentes economías, 2) la
preponderancia de las enormes empresas transna-
cionales y el capital financiero y 3) la libertad en el
movimiento de los capitales y los bienes. Dentro
de este contexto, la “globalización económica” es
más rápida e impera sobre todas las demás globa-
lizaciones, de tal manera que arrastra con ella a la
política social del Estado, probablemente porque
las instituciones de ese tipo no han tenido la flexi-
bilidad para adaptarse ágil e inteligentemente
(O’Higgins, 1992), para seguir proporcionando los
servicios que la población requiere.
Sin embargo, si eso no se ha podido lograr en
los países industrializados, menos en los subdesa-
rrollados. Es decir, la famosa globalización prácti-
camente ha avasallado a la política social, lo que
parece que está sucediendo, cuando menos en
México. Pues si lo que interesa es controlar la in-
flación, mantener la paridad con el dólar, fomen-
tar las exportaciones y el ahorro interno, pagar
puntualmente el servicio de la deuda externa, y
adelgazar al Estado lo más posible, seguramente
así habrá menos recursos disponibles para los pro-
gramas de bienestar social.
Por ejemplo, en términos reales, de 1994 a la
fecha, los recursos que el gobierno mexicano ha
invertido para combatir la pobreza son menores.
Así, de 1996 a 1997, en ese renglón hubo una
disminución del 12.60%; en espacios educativos
construidos en el mismo período de 1996 a 1997,
el decremento fue de 11.80%; se construyeron,
equiparon y rehabilitaron 37% menos hospitales;
se redujo en 28% la construcción, ampliación o
rehabilitación de sistemas de agua potable; se pro-
gramaron para creación 8% menos empresas so-
ciales, y en el ámbito del campo disminuyeron en
9.40% los créditos a la palabra (Quintana, 1997).
Ahora bien, por la apertura de las fronteras
económicas entre México, Estados Unidos y Ca-
nadá (Tratado de Libre Comercio), en términos más
apresurados de lo conveniente para nuestro país,
se abatió con un considerable número de empre-
sas que no estaban preparadas para competir con
las del Primer Mundo, lo cual acarreó desempleo,
pauperización y carencia de soluciones producti-
vas, como un enorme caldo de cultivo para la
pobreza; y de esta manera se subordinó dramá-
ticamente la política social hacia la política eco-
nómica neoliberal, sostenida en la tesis de que el
mercado será el mecanismo que permitirá lograr
que los beneficios del crecimiento se derramen
sobre 51% de pobres que hay en el país; que todo
es cuestión de tiempo, que gradualmente dismi-
nuirá el fenómeno y que hay que esperar a que
se generalice el desarrollo.
Entre tanto, siguen muriendo diariamente 135
niños menores de 5 años debido a causas preve-
nibles, siguen desertando de las aulas 800 mil,
2 millones no asisten a la escuela, 25 millones si-
guen sin agua potable en sus casas; en suma,
continúan sin satisfacer —a ver hasta cuándo—
sus necesidades 3 de cada 4 mexicanos (Melgar y
Ramos, 1997).
Asumiendo el modelo neoliberal prevalecien-
te en el mundo, puede entenderse el llamado
círculo vicioso de la pobreza y la miseria de la
siguiente manera: primero, se pide prestado en
Latinoamérica porque las carencias son mayores
a los recursos disponibles. Segundo, se invierte.
Tercero, se genera una dependencia hacia los
organismos financieros internacionales o hacia los
gobiernos del primer mundo, lo cual, a su vez,
genera pobreza y ésta fácilmente lleva a la mise-
ria. Por último, para "subsanar" estas inequidades
sociales, se pide prestado nuevamente y así se
cierra el círculo monstruosamente vicioso.
Estrategias para mejorar la calidad de vida
de la población
Para transformar este círculo para abatir significa-
tivamente los terribles índices desoladores de la
ineficiencia de la política social educativa, de la
salud y económica distributiva, debe implemen-
tarse una serie de estrategias de corto, mediano y
largo plazo, que tienen que ver con aumentos en
los porcentajes dedicados actualmente a la edu-
cación primaria y a la investigación básica y tec-
nológica, por una parte. Por otro lado, el control
y vigilancia del gasto gubernamental debe conlle-
var una estricta supervisión del uso de los recursos
aprobados y una disminución de la burocracia
estatal.
Asimismo, es urgente la persecución y legisla-
ción, cada vez mayores, para los prevaricadores
públicos corruptos y la prevención de la gestación
de los mismos. En el ámbito de la salud, el Estado
y las empresas privadas deberían impulsar fuerte-
mente la ideología de la cultura física, para reducir
las enfermedades costosas y la disminución de la
vida productiva de los ciudadanos sedentarios, con
Vol. 6, núm. 2
sobrepeso y predrogadictos. En el sector educati-
vo, concebir, organizar, implementar y evaluar
planes y proyectos de mejoría salarial para los
maestros, vinculando los incrementos al logro de
los objetivos y metas en los estudiantes (por ejem-
plo, de tipo cognoscitivo, actitudinal, habilidades
•
y de valores). En el ámbito de empréstitos, pedir
cada vez menos y pagar más capital que servicio
Psicología y Ciencia Social
de la deuda.
En relación con el sector económico, fomentar
el autoempleo mediante exenciones fiscales sóli-
das para impulsar la microempresa y la pequeña
empresa, alentando a la iniciativa privada para que
preste dinero a proyectos productivos con bajos
intereses, como ya lo hace Admic (Asesoría Diná-
mica a Microempresas) en Monterrey, Nuevo León,
y aumentar el capital disponible para ese propó-
sito en los organismos públicos diseñados con ese
objetivo. De lo anteriormente señalado, lo que hay
que remarcar es la importancia de la inversión en 51
la gente para lograr su desarrollo (Quintana, 1997).
Algo de esto ya sucedió, cuando menos en
México, específicamente en los incrementos a los
salarios de los maestros y trabajadores de la salud,
lo cual representó un aumento en el crecimiento
del gasto social del gobierno del ex presidente
Zedillo Ponce de León (Quintana, 1997). Respec-
to a la justicia derivada de la inversión en educa-
ción, citaremos tres efectos benéficos señalados
por Meléndez Barrón (1997):
Primero, la inversión en educación ayuda a dismi-
nuir la desigualdad social, lo que robustece la le-
gitimidad del Estado. Segundo, provoca la evolución
natural de las instituciones jurídicas sólidas y, ter-
cero, vuelve más estables los sistemas democráti-
 cos al favorecer actitudes informadas, responsables
y maduras en los electores.
Es por eso que, como señalan algunos investiga-
dores (Boltvinik, 1997), deben planearse y ejecu-
tarse mancomunadamente las políticas económica
y social, para que dentro de ese marco holístico
se resuelva de fondo el problema del bienestar y
no continúe subyugada, lamentablemente, la
política social a la política económica, tal y como
lo pontifica el modelo neoliberal.
Los efectos de la globalización y las políticas
neoliberales sobre el bienestar de la población
Sin embargo, el gobierno del ex presidente Zedi-
llo Ponce de León inició la desaparición de los
subsidios indirectos (a la tortilla y a otros produc-
tos, por ineficientes; Levi, 1996, en Barranco,
1997) e implementó un programa de combate a
la pobreza (Programa de Educación, Salud y Ali-
mentación, Progresa), con apoyos económicos
Cirilo H. García Cadena
directos por estudiar y asistir a la escuela. Por
ejemplo, tratando de abarcar en comunidades
rurales de extrema marginación a 4 mil de ellas
con 100 mil familias beneficiadas, en un rango de
becas de 250 a 550 pesos por mes, cuya meta de
cobertura sería multiplicada por 4 a finales de 1997
(Barranco, 1997). Esto indica obviamente una
tendencia focalizada en la redistribución, en con-
traste con la tendencia universalista.
Por tanto, en virtud de la desigualdad cada vez
mayor y la pobreza en aumento, el discurso trilla-
do sobre la justicia social se pone en entredicho
desde la perspectiva de la democratización. Asi-
mismo, se critica el tutelaje estatal tradicional so-
bre campesinos y obreros, y se señalan con índice
de fuego las ineficiencias del aparato gubernamen-
52 tal relacionado con la justicia social (Gordillo, 1990).
Paradójicamente, los antiguos aliados políticos le-
gitimantes del Estado se transformaron en sus inci-
sivas contrapartes (González Tiburcio, 1991).
Todo esto puede entenderse mejor si se con-
textualiza históricamente dentro de la recesión
europea que se inició a mediados de 1960, im-
poniéndose a lo largo de la década de 1970. Las
consecuencias de este fenómeno fueron mayores
a finales de 1970 y principios de 1980 (Shefner,
1997), por la gran deuda contraída con los ban-
cos occidentales. Para no declarar la moratoria y
así sufrir mayores perjuicios por el retiro del ur-
gente crédito, el Estado tuvo que disminuir sus
aportaciones al bienestar social.
El bienestar nacional declinó gravemente, ero-
sionando, de manera tal vez irreversible, la base
material, social y política sobre la que se fundaba
la negociación corporativa, a medida que el go-
bierno mexicano aplicaba las políticas neolibe-
rales, frecuentemente conocidas como "ajuste
estructural", sugeridas por el Fondo Monetario In-
ternacional y en algún grado por el Banco Mun-
dial, organismos de préstamo internacional.
En este sentido, ahora el Estado mexicano ya
no trata con los grupos tradicionales y está apren-
diendo a relacionarse con grupos de mayor varie-
dad política y diferentes modos de gestión para
sus necesidades. Esto debido a que están nacien-
do muchas organizaciones de ciudadanos que
comparten entre sí la búsqueda de su proyección,
la ampliación de sus derechos o de plano, senci-
llamente la demanda por incorporarse al consu-
mo, o, en su caso, elevar la calidad de los bienes
públicos (González Tiburcio, 1991).
Por otra parte, dentro de los posibles efectos
positivos de la globalización en el ámbito político,
Lerner (1996) señala que surgen organizaciones
populares, no gubernamentales, que combaten la
pobreza, defienden el respeto a los derechos hu-
manos y procuran el bienestar social. Por tanto, el
aliento a la participación y a la organización re-
presenta un efecto colateral inesperado, pero fa-
vorable del neoliberalismo, así como que la política
deje de ser una actividad elitista. También, de
acuerdo con Lerner (1996), llama la atención esta
simultaneidad temporal entre la estrategia neoli-
beral y la democratización, sobre todo porque el
cambio hacia la globalización implica crisis y
malestar. Sin embargo, tal vez el ciudadano ve en
la crisis precisamente la oportunidad para partici-
par políticamente y estar así en mejor posición para
atender sus necesidades.
Respecto al presidencialismo, podríamos decir
que aun cuando las constituciones políticas sepa-
ran tradicionalmente los poderes Ejecutivo, Judi-
cial y Legislativo, realmente ello había sido letra
muerta. Las iniciativas e intereses del poder eje-
cutivo se hipertrofiaron en una especie de poder
absoluto, como reminiscencia del antiguo régimen
o de los imperios precolombinos, donde la palabra
del gobernante debía obedecerse a pie juntillas.
En resumen, no creemos que haya habido ideo-
logía del bienestar en América Latina, en los tér-
minos en los que se desarrolló en Europa y Estados
Unidos, entre otras razones, por la carencia de un
crecimiento económico industrial apropiado que
permitiera generar la suficiente riqueza para re-
distribuirla equitativamente. A continuación, es-
bozaremos una sucinta discusión sobre las princi-
pales características de la política social en
Latinoamérica durante la década de 1990.
Panorámica de la política social
en Latinoamérica en la década de 1990
Es pertinente acercarnos, primero, a comprender
un poco las características prevalecientes del Esta-
do latinoamericano hasta fines de la década de los
ochenta, para entender mejor su política social ge-
nérica sobre la justicia social. Así, hasta antes de
la globalización y el derrumbe de la cortina de
hierro, podríase decir que en el ámbito económi-
co, el capital y el Estado se encontraban indisolu-
blemente unidos —aún actualmente esto es
cierto— para ejercer el poder sobre los otros sec-
tores. Esto se lograba mediante una política eco-
nómica básicamente de substitución de
importaciones, con fronteras cerradas, un protec-
cionismo y mercados cautivos nacionales. Asimis-
mo, el Estado era un empresario propietario,
inversionista en áreas estratégicas y otras menos
esenciales (Maríñez, 1997).
Por otra parte, se puede decir que en América
Latina políticamente hubo una evolución del Esta-
do y sus correspondientes modelos económicos,
desde el oligárquico central con su desarrollo neo-
colonial, hasta el tecnoautoritario con capitalismo
dependiente, pasando por el Estado nacional-bu-
rocrático y su crecimiento inflacionista-voluntarista
(Maríñez, 1997). Por otra parte, se enfatiza el ca-
rácter corporativista, autoritario a manera de “ogro
filantrópico” (según la acertada frase de Octavio
Paz), en aras de una cohesión social (Maríñez, 1997).
También tienen que mencionarse algunas otras
características del Estado latinoamericano, tales
como el presidencialismo o despotismo ejecutivo
ya señalado, lo cual implica una concentración del
poder y, de hecho, la disolución de los poderes
Legislativo y Judicial. Por lo tanto, con estos atri-
butos, se puede ver la inexistencia del individuo
y el predominio estatal latinoamericano, acapara-
dor de objetivos políticos, económicos y sociales,
sin diferenciación, de su política social, y sin in-
tervención democrática de otros actores sociales
(por ejemplo, los congresos de los representantes
populares) (Maríñez, 1997).
Ahora bien, puede decirse que los países lati-
noamericanos se encuentran actualmente en una
especial conversión de un tutelaje estatal autori-
tario hacia una democracia no solamente electo-
ral, sino aquella que permita elevar los niveles de
vida de sus poblaciones, conciliando e integran-
do, por tanto, de una manera inteligente y sensa-
ta, pero sobretodo, humana, la política económica
con la social.
Por lo que respecta a México, durante el perio-
do del presidente Carlos Salinas de Gortari (1988-
1994) se asumió el reto de abrir las fronteras,
aceptar y entrar a la globalización —según algu-
nos demasiado aprisa y sin estar preparados para
competir— en el Tratado de Libre Comercio de
América del Norte con Estados Unidos y Canadá
(1994). A lo que se apostó en ese lapso, fue al
crecimiento económico como motor del desarrollo
social y político, ya que supuestamente logrando el
primero, los segundos vendrían automáticamen-
te. En suma, y de acuerdo con Maríñez (1997),
puede decirse que la política social de los países
latinoamericanos, en la década de los noventa, im-
Vol. 6, núm. 2
plica una enorme dificultad para fusionar integral
y dinámicamente, en términos de sinergia diacró-
nica, la política económica y el bienestar social.
A manera de conclusión
•
A partir de lo anteriormente discutido sobre las
Psicología y Ciencia Social
diferentes concepciones de la política social, se
pueden pergeñar algunos posibles problemas de
investigación que pudieran ser abordados por las
ciencias sociales, en particular, desde la psicolo-
gía social. Por ejemplo, cada vez hay más coinci-
dencia de que el modelo neoliberal tiende
aceleradamente hacia la desintegración social de
los países en desarrollo, al grado de que coexisten
dos mundos dentro de cada una de nuestras na-
ciones latinoamericanas: el de los que han pro-
gresado, gracias a la globalización, y aquel que no
solamente no ha aumentado un ápice su nivel de 53
vida sino que lo ha visto trágicamente empeorar.
En ese sentido, ¿cuál es el grado de identidad social
que poseen los miembros de uno y otro mundo
y, realmente son sendos e irreconciliables mun-
dos a nivel psicosocial? ¿A qué atribuyen los miem-
bros del mundo pobre su crónica pertenencia a
esta categoría social? En esta misma línea de pen-
samiento, se cree que, a medida que las prácticas
neoliberales penetran en el tejido social, las per-
sonas pierden las ligas sociales y se transforman
en seres más individualistas. Por lo tanto, podrían
diseñarse estudios que falsaran algunas ideas al res-
pecto, para poder afirmar con mayor sustento
sobre los efectos nocivos psicosociales de este
modelo económico, dejando a un lado la supues-
 ta retórica utópica infundada científicamente. Por
otra parte, se podrían hacer estudios comparati-
vos de los efectos de la política social sobre los
valores colectivos de confianza y respeto a la dig-
nidad humana, creencia en la justicia, solidaridad
y reciprocidad, y la posible reducción de los sen-
timientos de inequidad, resentimiento y hostili-
dad de los desvalidos hacia los “otros” que se
encuentran fuera de su propia categoría. Éstos
solamente son unos cuantos ejemplos que podrían
elaborarse con mayor precisión y fundamento
teórico, particularmente desde las teorías de la
identidad social y de la categorización del yo, pero
son ilustraciones de algunos problemas viables para
la psicología social.
Referencias
Aguilar Villanueva, L. F. (Dir.) (1996). El estudio de
las políticas públicas. México: Porrúa.
Alcock, P., Erskine, A. & May, M. (Eds.) (2002). The
Blackwell Dictionary of Social Policy. Oxford:
Cirilo H. García Cadena
Blackwell Publishers.
Barranco Chavarría, A. (1997). Oferta social del
gobierno. Monterrey: El Norte (Octubre).
Boltvinik, J. (1997). En: Melgar, I., Política social.
La ambulancia de los pobres. Monterrey: El
Norte (Octubre).
Bourdieu, P. (1990). Sociología y cultura. México:
Grijalbo.
Bourdieu, P. (1997). Capital cultural, escuela y es-
pacio social. México: Siglo XXI.
Cavarozzi, M. (1993). Beyond Transitions to
Democracy in Latin America. Journal of Latin
American Studies, 24(3), 665-684.
Cruz Díaz, M. A. & I. A. García (1979/1984). La
implementación de las prácticas en las políti-
54 cas sociales: El Salvador. En: Autores varios,
Trabajo social en la política social del Estado.
Buenos Aires: Humanitas-CLATS.
Dresser, D. (1995). Dazed and Confused: Social
Policy in Mexico Since the Chiapas Uprising.
México: ITAM.
Fernández, A. & M. Pozas (1988). Políticas socia-
les y trabajo social. Buenos Aires: Humanitas.
Gerston, L. N. (1997). Public Policy Making. Process
and Principles. Nueva York: M. E. Sharpe.
González Tiburcio, E. (1991). Reforma del Estado
y política social. México: INAP.
Gordillo, G. (1990). Soberanía popular: las nue-
vas voces. México: Revista Nexos, enero.
Guzmán, G. et al. (1979/1984). La política social
en la República Dominicana: Sectores agrario,
salud y vivienda. En: Autores Varios (1984),
Trabajo social en la política social del Estado.
Buenos Aires: Humanitas-CLATS.
Hagenbuch, W. (1958). Social Economics. Wel-
wyn: Nisbet.
Heffernan, W. J. (1992). Social Welfare Policy: A
Research and Action Strategy. Nueva York:
Longman.
Huehuehtlatolli. Testimonios de la antigua palabra.
(1991). México: SEP-FCE.
Jones, S. (1985). Patterns of Social Policy. An
Introduction to Comparative Analysis. Londres:
Tavistock.
Kingdon, J. W. (1995). Agendas, Alternatives, and
Public Choices. Nueva York: Harper Collins
College Publishers (2a. edición).
Kliksberg, B. (1997). Cómo modernizar el Estado
para el desarrollo social. Elementos para la re-
flexión. En: Kliksberg, B. (comp.), Pobreza: Un
tema impostergable. Nuevas respuestas a nivel
mundial. México: FCE-PNUD. (4a edición).
Laffite, F. (1962). Social Policy in a Free Society.
Birmingham: Birmingham University Press.
Laurell, A. C. (1996). Políticas alternativas de se-
guridad social y salud. ¿Contrato privado o
derecho social? En: De la Garza Toledo, E. (dir.),
Políticas públicas alternativas en México. Méxi-
co: La Jornada Ediciones-UNAM.
Lee, Ph. & C. Raban (1988). Welfare Theory and
Social Policy. Reform or Revolution? Londres:
Sage.
Lerner Sigal, B. (1996). Globalización, neolibera-
lismo y política social. En: Autores varios, Las
políticas sociales de México en los años noven-
ta. México: Instituto José María Luis Mora-UNAM-
FLACSO-Plaza y Valdés. 13-43.
Luhmann, N. (1991). Sistemas sociales, lineamien-
tos para una teoría general. México: Alianza-
Iberoamericana.
Luhmann, N. (1992). Sociología del riesgo. Gua-
dalajara: Universidad Iberoamericana y Univer-
sidad de Guadalajara (Original 1991).
Luhmann, N. (1994). Teoría política en el Estado
del bienestar. Madrid: Alianza Universidad.
Luhmann, N. (1996). La ciencia de la sociedad.
México: Universidad Iberoamericana, Institu-
to Tecnológico de Estudios Superiores de Oc-
cidente y Editorial Anthropos.
Macbeath, G. (1957). Can Social Policies be
Rationally Tested? Hobhouse Memorial Trust
Lecture: Oxford University Press.
Maríñez Navarro, F. R. (1997). El Estado y el bien-
estar social: ¿por qué, para qué o para quién?
Social Perspectives, 1(2), 87-117.
Marshall, T. H. (1965). Social policy. Londres:
Hutchinson.
Meléndez Barrón, F. R. (1997). El nuevo congreso
y la política económica: perspectivas. Monte-
rrey: El Norte (Septiembre).
Melgar, I. & C. Ramos (1997). Día mundial de la
pobreza. La cruda realidad. Monterrey: El Norte
(Octubre).
Offe, C. (1990). Contradicciones en el Estado del
bienestar. Madrid: Alianza Editorial (Original
1988).
O’Higgins, M. (1992). Social Policy in the Global
Economy. En: Hunsley, T. M., Social Policy in
Global Economy. School of Policy Studies:
Queen’s University.
Quintana, E. (1997). Coordenadas. La pobreza y
el presupuesto. Monterrey: El Norte (Septiem-
bre).
Salazar, M. C. & C. Valdiri (1979/1984). Relacio-
nes entre política social y trabajo social: Con-
sideraciones sobre el ejercicio profesional en
Bogotá. En: Autores varios, Trabajo social en la
política social del Estado. Buenos Aires: Huma-
nitas-CLATS.
Shefner, J. (1997). La redefinición de la política
del Estado en el campo social con énfasis en el
caso de México. En: Vellinga, M. (Coord.), El
cambio del papel del Estado en América Latina.
México: Siglo XXI. 254-284.
Valencia Lomeli, E. (1996). Introducción. En: Va-
lencia Lomelí, E. (Coord.), ¿Devaluación de la
política social? Guadalajara: Red Observatorio
Social, 9-13.
Vellinga, M. (1997). El cambio del papel del Esta-
do en América Latina. En: Vellinga, M. (Dir.), El
cambio del papel del Estado en América Latina.
México: Siglo XXI.
Wittrock, B. & P. Wagner (1996). Social Science and
the Building of the Early Welfare State. Toward
a Comparison of Statist and Non-statist Western
Societies. En: Rueschemeyer, W. & T. Skockpol
Vol. 6, núm. 2
(eds.), States, Social Knowledge, and the Origins
of Modern Social Policies. Princeton: Princeton
University Press y Russell Sage Foundation.
•
Psicología y Ciencia Social
55