ISSAT- Sousse 2020-2021

Département d’informatique IN G : F IA1

Corrigé de la Série 2: Algèbre de Boole

Exercice 1
(1) On a D110 = {1, 2, 5, 10, 11, 22, 55, 110} et
110
%
↑ -
22 55 10
↑ -% ↑ -% ↑
11 2 5
- ↑ %
1
.
(2) On a pour tout x ∈ D110 , x div 110 donc > = 110 et 1 div x donc
⊥ = 1.
(3) Soient a, b ∈ D110 . Alors a u b = max (M in (a, b)) . Or,
M in (a, b) = {x ∈ D110 / x div a et x div b}
= {x ∈ D110 / x est un diviseur commun à a et b}
D’où aub = max (M in (a, b)) = p gcd (a, b) . De même atb = min (M aj (a, b)) . Comme
M aj (a, b) = {x ∈ D110 / a div x et b div x}
= {x ∈ D10 / x est un multiple commun à a et b} .

D’où a t b = min (M aj (a, b)) = ppcm (a, b) . Il en résulte que (D110 , div )
est un treillis.
(4) Supposons qu’une telle opération ν de complémentation existe sur D110 .
On aurait :
 
 ∀x ∈ D70, x t ν (x) = 70  ∀x ∈ D70, ppcm (x, ν (x)) = 110
et ⇐⇒ et
x u ν (x) = 1 p gcd (x, ν (x)) = 1
 

Or on sait pour tout entiers n et m on a

ppcm (n, m) p gcd (n, m) = nm.
Ce qui entraı̂ne que pout tout x ∈ D
110
x × ν (x) = 110 ⇐⇒ ν (x) =
x
Par conséquent, une condition nécessaire d ’existence de l’application ν est
de vérifier :
110
∀x ∈ D110, ν (x) = .
x
Mais on peut toujours définir l’application

ν : D110 −→ D110
x 7−→ ν (x) = 110x
1
2

Explicitement, on a les images suivantes par l’opération de complémentation

ν

1 7−→ 110
2 7−→ 55
5 7−→ 22
11 7−→ 10
10 7−→ 11
22 7−→ 5
55 7−→ 2
110 7−→ 1

(5) Puisque D110 est un treillis distributif alors (D110 , div ) est une algèbre de
Boole.

Exercice 2

(1) Supposons x = ax + bx et montrons que b ≤ x ≤ a. En vertu des propriétés

des lois dans l’algèbre de Boole on a

x = ax + bx =⇒ xx = x (ax + bx) .
=⇒ x = xax + xbx
=⇒ x = ax
=⇒ x ≤ a.

De même

x = ax + bx =⇒ xx = x (ax + bx)
=⇒ 0 = xax + xbx
=⇒ 0 = xb
=⇒ b ≤ x.

Ainsi, b ≤ x ≤ a. Réciproquement, si b ≤ x ≤ a alors (a u x) = ax = x et

on a

ax + bx = (a u x) t (b u x) = x t (b u x)
= (x t b) u (x t x) = x u 1 = 1
 3

(2) Supposons 0 = ax + bx et montrons que b ≤ x ≤ a. En vertu des propriétés

des lois dans l’algèbre de Boole on a
0 = ax + bx =⇒ x = x (ax + bx) .
=⇒ 0 = xax + xbx
=⇒ 0 = ax
=⇒ 0 = ax
=⇒ 1=a+x
=⇒ x1 = x (a + x)
=⇒ x = xa
=⇒ x≤a
De même
0 = ax + bx =⇒ xx = x (ax + bx)
=⇒ 0 = xax + xbx
=⇒ 0 = xb

Or x + x = 1 donc b (x + x) = b ou encore bx + bx = b. D’où bx = b =⇒

b ≤ x ≤ a. Ainsi b ≤ x ≤ a. Réciproquement, si b ≤ x ≤ a alors (a u x) =
ax = x et b + x = x. Donc
b + x = x =⇒ b + ax = x =⇒ x (b + ax) = xx =⇒ xb = 0. (1)

D’autre part,
x ≤ a =⇒ x + a = a =⇒ a (x + a) = aa =⇒ ax = 0 (2) .
En additionnant (1) et (2) on obtient 0 = ax + bx. Finalement,
0 = ax + bx ⇐⇒ b ≤ x ≤ a.
Exercice 3
Soit f (x, y) = xy + y.
(1) La table de f est
x y x xy y xy + y
0 0 1 0 1 1
0 1 1 1 0 1
1 0 0 0 1 1
1 1 0 0 0 0
.
(2) On a, en vertu de la règle de Shanon,
f (x, y) = xf (0, y) + xf (1, y)
= x [yf (0, 0) + yf (0, 0)] + x [yf (1, 0) + yf (1, 1)]
= x [y + y] + xy
= xy + xy + xy.
4

Exercice 4
On introduit le connecteur | (barre de Sheffer) dont la table de vérité est donnée
par
x y x|y
V V F
V F V
F V V
F F V
(1) Exprimer x | y en fonction des connecteurs logiques k, ∧, ∨.
(2) Dire si le connecteur de Sheffer est commutatif ? et s’il est est associatif
(x | y) | z = x | (y | z)
(3) Donner des formules équivalentes à >, ⊥, kx ∧ ky, x ∧ y, x ∨ y et x ⊃ y qui
n’utilisent que la barre de Sheffer et possiblement les variables x et y.

Exercice 4(co)
(1) On a :
x | y = F (x, y) = kx ∨ ky
(2) Il est clair que le connecteur est commutatif mais non associatif.
(3) On a
> ≡ ((x | x) | x) ,
⊥ ≡ ((x | x) | x) | ((x | x) | x) ,
kx ≡ x|x
(x ∧ y) ≡ (x | y) | (x | y) ,
(x ∨ y) ≡ (x | x) | (y | y) ,
(x ⊃ y) ≡ x | (y | y) ≡ x | (x | y)
Exercice 5
(1) On a
ha = 1 ⇐⇒ h = 1 et a = 1
⇐⇒ h = 1 et a = 0
Ainsi les individus correspondants sont donc les hommes âgés de moins
de 50 ans (strictement). En d’autres termes, les individus de la première
catégorie.
(2) On a
r = h.a + s.a + h.(s + s.a)
 
= (h.a + has) + hs.a + s.a + hs


= ha + sa h + h + h.s + as
= ha + sa + h.s + as
= h.a + s (a + a) + hs
= h.a + s + hs
= h.a + s + hs + sh
= s+a+h
 5

N.B. Un de vos camarades du groupe 1 a apporté une preuve plus courte.

Il suffit de lui demander.
(3) Les individus non concernés par le règlement correspondent à r = 0 ou
r = 1 c’est à dire
ahs = 1 ⇐⇒ a = h = s = 1.
Ainsi les individus non concernés sont donc les hommes (h = 1) salariés
(s = 1) agés d’au moins ( au sens large) 50 ans.
Exercice 6
(1) La table de vérité du temoin (AC) est
x = S1 y = S2 z = S3 (AC)
0 0 0 1
0 0 1 0
0 1 0 1
0 1 1 0
1 0 0 0
1 0 1 1
1 1 0 0
1 1 1 1
.
(2) On a, d’après la fameuse règle de Shanon,
f (x, y, z) = xf (0, y, z) + xf (1, y, z)
= x (yf (0, 0, z) + yf (0, 1, z) + x (yf (1, 0, z) + yf (11, z))
= xy [zf (0, 0, 0) + zf (0, 0, 1)] + xy [zf (0, 1, 0) + zf (0, 1, 1]
+xy [zf (1, 0, 0) + zf (1, 0, 1)] + xy [zf (11, 0) + zf (1, 1, 1)]
= xyzf (0, 0, 0) + xyzf (0, 0, 1) + xyzf (0, 1, 0) + xyzf (0, 1, 1)
+xyzf (1, 0, 0) + xyzf (1, 0, 1) + xyzf (11, 0) + xyzf (1, 1, 1)
= xyz + xyz + xyz + xyz
= xz (y + y) + xz (y + y) .
= xz + xz.
Exercice 7( un ministre logicien)
Introduisons les cinq variables booléennes correspondant aux 5 suspects :
• D : le directeur de secteur,
• S : la secrétaire,
• T : le technicien,
• I : l’inspecteur
• C : le ”correspondant”.
Chaque variable vaut 1 si le personnage correspondant dit la vérité et 0
sinon.
Le dialogue comporte 3 déclarations et le début d’une quatrième : d1 , d2 , d3
et le début de d4 . Ainsi
• d1 entraı̂ne :
SCD + SCD = 1.
• d2 nous oblige à distinguer trois cas :
6

1er cas : le directeur et la secrétaire disent la vérité alors

DSIT + DSIT = 1.
eme
2 cas : le directeur et la secrétaire mentent tous deux alors
DSIT + DSIT = 1.
Or, si DSIT = 1 ou DSIT = 1 alors il aurait 3 menteurs et par suite 3 coupables.
Ce qui contredit le fait que deux personnes au plus sont coupables. Ainsi ce cas est
irréalisable.
3eme cas : le directeur et la secrétaire ne disent pas la vérité à la fois, alors






DS + DS IT + IT = 1 ⇐⇒ DS + DS IT IT = 1




⇐⇒ DS + DS I + T I + T = 1



⇐⇒ DS + DS IT + IT = 1.
Mais si IT = 1 alors I = T = 0; et compte tenu du fait qu’en outre la secrétaire ou
le directeur ment, on aurait 3 menteurs. Par suite IT = 0 et on obtient alors


DS + DS IT = 1 ⇐⇒ DSIT + DSIT = 1.
En résumé la déclaration d2 peut se traduire par :
DSIT + DSIT + DSIT + DSIT = 1.
Par ailleurs,
• d3 entraı̂ne :
IS + SI = 1.

Finalement, pour la résolution, on exprime que les équations trouvées et

qui traduisent les déclarations des suspects sont simultanément vraies alors
on obtient




SCD + SCD DSIT + DSIT + DSIT + DSIT IS + SI = 1
ou encore




SCD + SCD DSIT + DSIT IS + SI = 1
donc
 
SDT = 1 S=D=T = 1
SCDIT = 1 =⇒ =⇒ .
CI = 1 C=I = 0
Bas les masque! le conseiller et l’inspecteur sont les coupables.