Vous êtes sur la page 1sur 4

Il ressort de ces résultats que les portefeuilles aléatoires d'actions de la

Bourse de New York avec un investissement égal dans chaque action ont en

moyenne mieux performé au cours de la période que les fonds communs de

placement de la même classe de risque. Les écarts étaient assez importants

pour les portefeuilles à risque faible et moyen (3,7% et 2,5%

respectivement par an), mais assez faibles pour les portefeuilles à haut

risque (0,2% par an). 1

Comme nous l'avons souligné au chapitre 9, ces chiffres comparatifs

n'invalident en rien l'utilité des fonds d'investissement en tant

qu'institution financière. Car ils mettent à la disposition de tous les

membres du public investisseur la possibilité d'obtenir des résultats

approximativement moyens sur leurs engagements en actions

ordinaires. Pour diverses raisons, la plupart des membres du public qui


placent leur argent dans des actions ordinaires de leur choix ne réussissent

presque pas aussi bien. Mais pour l'observateur objectif, l'échec des fonds à

améliorer la performance d'une large moyenne est une indication assez

concluante qu'une telle réalisation, au lieu d'être facile, est en fait

extrêmement difficile.

Pourquoi en serait-il ainsi? Nous pouvons penser à deux explications

différentes, chacune pouvant être partiellement applicable. La première est

la possibilité que le marché boursier reflète en fait dans les prix actuels non

seulement tous les faits importants concernant les performances passées et

actuelles des sociétés, mais également toutes les attentes qui peuvent être

raisonnablement formées quant à leur avenir. Si tel est le cas, alors les

divers mouvements de marché qui se produisent par la suite - et ceux-ci


sont souvent extrêmes - doivent être le résultat de nouveaux

développements et probabilités qui ne pouvaient pas être prévus de

manière fiable. Cela rendrait les mouvements de prix essentiellement

fortuits et aléatoires. Dans la mesure où ce qui précède est vrai, le travail de

l'analyste de la sécurité, aussi intelligent et approfondi soit-il, doit être

largement inefficace, car il essaie essentiellement de prédire l'imprévisible.

La multiplication même du nombre d'analystes de sécurité peut avoir

joué un rôle important dans la réalisation de ce résultat. Avec des centaines,

voire des milliers, d'experts qui étudient les facteurs de valeur derrière une

action ordinaire importante, il serait naturel de s'attendre à ce que son prix

actuel reflète assez bien le consensus d'opinion éclairée sur sa valeur. Ceux

qui le préféreraient à d'autres questions le feraient pour des raisons de

partialité personnelle ou d'optimisme qui pourraient tout aussi bien être


faux que corrects

Vous aimerez peut-être aussi