Vous êtes sur la page 1sur 22

ORGANISATION ÉCLATÉE ET TRANSVERSALITÉ: DE LA NÉCESSAIRE

INTÉGRATION DE LA GESTION GLOBALE DES RISQUES AU


MANAGEMENT STRATÉGIQUE

Anne Gratacap

ANDESE | « Vie & sciences de l'entreprise »

2006/3 N° 172 | pages 59 à 79


ISSN 2262-5321
DOI 10.3917/vse.172.0059
Article disponible en ligne à l'adresse :
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-vie-et-sciences-de-l-entreprise-2006-3-page-59.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution électronique Cairn.info pour ANDESE.


© ANDESE. Tous droits réservés pour tous pays.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)


ANDESE

D
ifférentes mutations dans l’environnement et l’organisation de l’entreprise sont
à l’origine de l’accroissement de la thématique de la gestion du risque en
sciences de gestion (marketing, finance, gestion des ressources humaines…)
et plus particulièrement en management stratégique. De même, les pratiques
mises en œuvre par les entreprises sous la pression notamment des cabinets de
consultants tendent de plus en plus à intégrer la gestion globale des risques à la
stratégie de l’entreprise. Ce mouvement suscite selon nous des situations de gestion
originales qui devraient intéresser de plus en plus la communauté scientifique de
gestion, ainsi que les dirigeants d’entreprise.
Toutefois, en terme de recherche scientifique, la mobilisation de cette notion ne
renouvelle pas les problématiques développées sur le thème de la gestion des risques.
De même, les ancrages théoriques utilisés en management stratégique ne constituent
pas en soi une rupture par rapport aux apports antérieurs. Notre objectif est ici d’adapter
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
les théories et concepts existants (qualité, organisation apprenante, organisation
éclatée…) à cette nouvelle préoccupation de l’entreprise. Il s’agit en effet de légitimer
l’intérêt que présente la gestion globale des risques pour le gestionnaire et plus
particulièrement pour le stratège, en proposant un angle d’analyse nouveau.

ÉVOLUTION DE L’ENVIRONNEMENT ET GESTION DE


L’ENTREPRISE
Les évolutions de l’environnement (globalisation, technologies de l’information et de la
communication…) tendent à renouveler, ou tout au moins à modifier, les systèmes de
gestion de l’entreprise ainsi que ses structures. En effet, en mettant le client au cœur
des préoccupations de l’entreprise, la réalisation d’objectifs a priori inconciliables
(réduction des délais, maîtrise de la qualité, flexibilité - réactivité et compression des
coûts) poussent les entreprises à gérer leurs activités en termes de processus et de
transversalité. Ces trois dimensions se trouvent au cœur du nouveau modèle
d’organisation et de gestion de l’entreprise éclatée.

Le management de l’entreprise apparaît alors à la croisée de deux démarches de


gestion :

Une démarche à caractère informationnel, qui invite l’entreprise à mettre au


cœur de son activité son système d’information et à l’étendre au niveau inter-
organisationnel ;

Une démarche à caractère transactionnel, qui favorise le phénomène


d’externalisation des activités pour se recentrer sur le métier.

59
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

Un certain nombre de conséquences managériales se dégagent alors pour l’entreprise


et ses partenaires. Le déplacement de l’avantage concurrentiel de l’entreprise du niveau
local au niveau global avec la multiplication des partenaires et du niveau individuel au
niveau agrégé avec des modes de travail de plus en plus collectifs en est une première
illustration. Parallèlement à cette « mutualisation » des activités, l’intégration
organisationnelle et managériale fait apparaître de nouveaux avantages compétitifs. La
sécurité des activités de l’entreprise et de ses partenaires en est un exemple. En effet,
la dynamique de l’environnement et la démarche de l’entreprise consistant à placer le
client au cœur du processus de création de valeur, favorisent la réalisation d’une
architecture organisationnelle et technologique complexe, donc vulnérable. Si
l’imbrication technologique et économique nécessaire entre partenaires permet dans un
tel contexte d’optimiser le processus de création de valeur de la chaîne, il contribue
aussi à en accroître les risques24. En effet, le degré de vulnérabilité qui caractérise le
maillon le plus faible de la chaîne et l’interface entre deux acteurs en dit long sur la
fragilité de la chaîne de valeur dans son ensemble. En conséquence, ce type de
structure organisationnelle et managériale fait de la gestion des risques un enjeu
stratégique majeur pour l’entreprise dans son ensemble.

Dans un contexte d’explosion des fonctions et des frontières de l’entreprise, une


nécessaire réflexion sur les modalités de gestion des risques encourus par l’entreprise
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
et ses partenaires s’impose :

D’un point de vue pratique, la gestion des risques (et son corollaire la dimension
sécuritaire) constituent un facteur de performance stratégique pour l’entreprise :

En tant qu’outil de déploiement des stratégies, elle apparaît à la fois comme un


nouveau facteur de différenciation et comme un moyen de maîtriser ses coûts.
Elle s’inscrit aussi pleinement dans l’analyse de la chaîne de valeur par
l’examen critique du risque que fait courir une activité à l’entreprise. Cette étude
suppose ici d’être étendue au niveau de la filière tout entière. La gestion des
risques trouve donc tout son intérêt lors du choix des stratégies génériques et
lors de l’obtention et du maintien d’un avantage concurrentiel (Porter, 82, 86).

En offrant aussi une vision claire des modalités de gestion des relations inter­
entreprises, elle intervient directement dans le choix du mode de
développement de l’entreprise. En autorisant ou non la mise en œuvre de

24
« Historiquement, la notion de risque est liée à celle de probabilité, Knight introduisant la
distinction entre risque (pouvant être calculé) et incertitude (non probabilisable). En terme de
management, la notion de risque élevé est associée à une forte amplitude possible de variation
du résultat, à la hausse comme à la baisse. Progressivement, la notion de risque est devenue
synonyme de danger, le risque signifiant résultat indésirable. La notion de risque que nous
retiendrons pour notre étude est celle d’un objectif non atteint et la cause de risque est tout
facteur pouvant peser sur la non réalisation de cet objectif. Il s’agit là d’une définition d’usage
courant qui se prête aisément à une utilisation managériale. Elle permet de souligner la mise en
place d’une démarche d’acquisition d’information, la recherche des causes et des moyens
d’action ainsi que les règles de gestion de ces problèmes ». R. DEMEESTERE et P. LORINO,
« Gestion des risques et processus stratégiques », XXI Congrès AFC, Angers, 18-20 mai 2000

60
ANDESE

politiques de partenariat sur la base d’une estimation des risques engendrés


par une organisation quasi-intégrée, elle constitue un paramètre majeur du
processus décisionnel concernant le mode de croissance de l’entreprise. Le
choix des stratégies d’alliance, d’externalisation… se trouve aussi au cœur du
débat.

La gestion des risques constitue enfin un enjeu majeur du nouveau processus


de création de valeur dans et entre entreprises. Celui-ci apparaît en effet de
plus en plus de nature transversale et interstitielle. Un des nouveaux défis de
l’entreprise consiste donc à assurer au mieux la gestion des interfaces inter
fonctionnelles et inter organisationnelles. La prise en compte globale du risque
au niveau stratégique offre alors une réponse –parmi d’autres- à cet impératif
de gestion des interfaces.

D’un point de vue théorique, notre problématique de gestion s’intègre parfaitement aux
préoccupations du management stratégique :

L’intégration de la dimension risque au niveau stratégique offre de nouvelles


opportunités à l’entreprise qui évolue au sein d’une structure aux frontières mal
définies et d’un environnement turbulent. En partant de l’hypothèse que le
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
pilotage stratégique de l’entreprise repose sur la capacité à saisir des
opportunités et à rechercher des avantages concurrentiels, la gestion des
risques contribue à affiner l’identification des vulnérabilités inhérentes à
certaines opportunités. Dirigeants et administrateurs ont alors une vision plus
claire des forces/faiblesses de l’entreprise et des opportunités/menaces de
l’environnement. En améliorant la capacité de l’entreprise à identifier et prévenir
les « bons risques », on l’invite à prendre les « bonnes décisions » stratégiques.

Confrontée à la complexité et aux turbulences (internes et externes), l’entreprise


doit se doter d’outils capables de cerner de façon globale le degré de
vulnérabilité généré par sa propre organisation et par son environnement. Si un
grand nombre d’outils de gestion sont disponibles pour évaluer les
performances et à contrario les faiblesses de l’entreprise, ceux-ci relèvent
souvent d’une vision fonctionnelle et opérationnelle donc parcellaire de
l’organisation. Or, une tendance se dessine de plus en plus : la gestion des
risques prend aujourd’hui en considération l’ensemble des données et des
acteurs de l’entreprise, ainsi que les différentes variables de l’environnement
(variables concurrentielles, technologiques, sociales, réglementaires…). Elle fait
ressortir les liens entre les processus fonctionnels et opérationnels de
l’organisation. Cette perception globale des risques met donc aujourd’hui à la
disposition du dirigeant une boite à outils plus complète, associant des variables
de toute nature susceptibles d’interférer avec les objectifs stratégiques fixés. En
cela, elle s’intègre parfaitement au management stratégique comme nous le
verrons plus tard.

Enfin, la gestion des risques permet aussi de faire une passerelle entre les
préoccupations de deux disciplines que sont le management stratégique et le
domaine assuranciel souvent rattaché à l’économie. En effet, « il y a aujourd’hui

61
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

une demande, voire une exigence de l’environnement économique et social


pour une prise en compte globale et systématique des risques exprimée
fortement par les dirigeants d’organisation (…) La gestion des risques n’est
donc plus envisageable uniquement dans le cadre étroit de l’achat
d’assurance : c’est devenu une véritable composante du management. Le
risque est maintenant un élément à part entière du processus de décision des
entreprises. Leur succès ou leur échec repose désormais essentiellement sur
les risques qu’elles auront consciemment choisis » (AMRAE, 2005). La gestion
des risques perçue sous l’angle de l’assurance trouve donc aujourd’hui ses
propres limites. En cela, le management stratégique lui offre alors un véritable
« relais de croissance ». Dans une logique de maîtrise des coûts, l’insertion de
cette problématique dans le champ du management stratégique permet
d’élargir le cadre du questionnement d’une sphère corrective ou curative (celle
de l’assurance stricto sensu) à une sphère préventive.

PROBLÉMATIQUE ET HYPOTHÈSES :

Le succès remporté aujourd’hui par les nouvelles pratiques managériales (gestion par
processus et transversalité) et organisationnelles (intégration des systèmes
d’organisation) de type CRM ou GRC (Customer Relationship Management / Gestion de
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
la relation client), SCM ou GCL (Supply Chain Management / Gestion de la chaîne
logistique), BI ou IE (Business Intelligence, Intelligence économique)… illustre les
nouveaux risques liés au développement d’organisations de type inter-fonctionnelle
ainsi que leurs enjeux stratégiques. En effet, si les décisions stratégiques sont prises
par les dirigeants, les acteurs de l’organisation éclatée sont amenés à faire des choix
susceptibles de remettre en cause ces décisions. Notre recherche s’inscrit alors comme
une réponse possible à la quête actuelle des entreprises en faveur d’outils de pilotage
de la chaîne de valeur intégrée. L’hypothèse générale que nous posons est que
l’impératif d’excellence orienté client ne peut se réaliser que si l’organisation dans son
ensemble est dotée d’indicateurs de performances -versus indicateurs de vulnérabilité-
susceptibles de mesurer clairement le degré de fiabilité donc de sécurité de la chaîne
de valeur. Notre objectif est de légitimer l’intégration de la gestion des risques dans le
champ du management stratégique. Cette problématique suppose selon nous :

D’une part, de définir un cadre d’analyse cohérent en management stratégique


susceptible d’accueillir une réflexion sur la gestion des risques ;

D’autre part, d’étudier les conditions sous lesquelles la gestion des risques peut
devenir source d’avantage concurrentiel pour l’organisation.

Les hypothèses de travail sont les suivantes :

Hypothèse 1. En plaçant les processus et la transversalité au cœur des modalités


de gestion de l’organisation, ces évolutions récentes ont un effet marquant sur le
risque.

~ Hypothèse 1 .1. Les évolutions de l’organisation placent les processus au cœur


de l’organisation.

62
ANDESE

~ Hypothèse 1.2. La prise en compte des processus et de la transversalité


inhérente aux processus étend le champ du risque et modifie la perception que
les acteurs ont du risque.

Hypothèse 2. L’évolution de la structure de l’organisation (éclatement des frontières


et transversalité) a un effet sur le management du risque dans l’organisation.

~ Hypothèse 2.1. Les modalités de gestion du risque déjà existantes


apparaissent désormais comme insuffisantes.

~ Hypothèse 2.2. De nouvelles modalités de gestion globale du risque s’imposent


dans une organisation de type éclatée.

LA RECHERCHE D’UN CADRE D’ANALYSE

LES EVOLUTIONS DE L’ORGANISATION

ET LEURS IMPLICATIONS MANAGERIALES

La mondialisation économique, la pression exercée par les clients, le développement


© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
des technologies de l’information et de la communication etc., conduisent à faire migrer
l’entreprise traditionnelle vers une organisation dont les contours sont mal définis. A des
frontières explosées (tant en interne qu’en externe) correspond un nouveau mode de
gestion qualifié de management transversal. Celui-ci se caractérise notamment par le
fait que les échanges sont de type horizontal. L’accent est ici mis sur le rôle majeur joué
par les processus au sein d’une organisation qui prône la coordination entre acteurs.
L’organisation n’est plus centrée sur le produit, mais privilégie la satisfaction du client à
chaque étape. Cette évolution conduit Blanchot et alii 25 à détacher cinq tendances
lourdes dans l’évolution de l’organisation :

Des modalités de gestion de l’organisation par la qualité et non de la qualité : on


parle alors d’organisation qualité,

Des partenariats interentreprises (coopération) : c’est l’organisation partenaire,

Des réseaux intra et interentreprises : il s’agit d’organisation réseau,

Un rôle croissant dévolu à la gestion des compétences : l’organisation


compétences se met en place,

Une place de plus en plus grande laissée à l’entrepreneur : l’organisation


entreprenante est née.

25
« Organisation : explosion des frontières et transversalité », F. Blanchot, H. Isaac, E.
Josserand, M. Kalika, B. de Montmorillon, P. Romelaer, Cahier de Recherche du CREPA n°50,
07/03/00.

63
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

L’association de ces tendances aboutit au final à la construction d’un système


organisationnel complexe qui privilégie les relations avec les partenaires et le rôle des
compétences. Cette complexité génère une vulnérabilité croissante de l’organisation
dans son ensemble et accroît le risque de défaillance par l’incertitude qu’elle génère.

De ces cinq caractéristiques qui constituent en partie notre cadre de référence


théorique, nous n’en retiendrons que quatre. Nous nous proposons de rattacher par
soucis de simplicité et de commodité l’organisation partenaire (coopération) à
l’organisation réseau.

Deux raisons justifient ce raccourci :

Les coopérations interentreprises participent activement à la construction de


réseaux d’entreprises,

Les réseaux sont souvent basés sur des relations de type partenariat ; ainsi,
« l’organisation réseau ne s’exprime-t-elle pas tout d’abord dans les alliances
interentreprises » avant de s’exprimer de manière plus large dans les réseaux
d’entreprises (exemple : la co-traitance) (Blanchot et alii, 2000).
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
L’organisation qualité, l’organisation réseau (prise au sens large), l’organisation
compétences et l’organisation entreprenante constituent donc les contours théoriques
essentiels de notre démonstration. Ce contexte organisationnel et managérial s’inscrit
bien dans le cadre d’une réflexion sur l’intégration de la gestion des risques au
management stratégique :

D’une part, l’organisation entreprenante réintègre le dirigeant dans son rôle


initial, celui d’entrepreneur ou de preneur de risques. En effet, la dimension
entrepreneuriale du management de l’entreprise devient une préoccupation
majeure en management stratégique de l’organisation après avoir été trop
longtemps occultée (Blanchot et alii, 2000). En réhabilitant le dirigeant dans sa
fonction d’entrepreneur -versus gestionnaire- elle souligne la nécessaire prise
de risque inhérent au statut d’entrepreneur. Une des caractéristiques du modèle
entrepreneurial est de placer le dirigeant dans un contexte de dynamique
créative et non plus d’exploitation courante. Le rôle dévolu à l’entrepreneur –qui
n’est plus simplement un gestionnaire- consiste à impulser cette dynamique. La
prise de risque est alors inhérente au processus de création de valeur et le
management du risque indissociable des modalités de gestion de l’organisation
entreprenante. En effet, si « la création de valeur passe par l’initiative créatrice
et mobilisatrice des managers », elle suppose l’intégration du paramètre risque
aux modalités de gestion de l’entreprise. Les processus qui gouvernent
l’organisation qualité-réseau-compétences et les risques qui y sont associés
permettent de réhabiliter le manager dans sa fonction originelle, celle de
« preneur » et de « faiseur » de risques…. La dimension sécuritaire constitue
donc un nouveau « chantier » susceptible « d’articuler l’organisation et
l’initiative » (Blanchot et alii, 2000).

64
ANDESE

D’autre part, le triptyque de tête (qualité-réseau-compétences), en plaçant les


processus au cœur du modèle de gestion, fait de la dimension sécuritaire un
facteur de différenciation de taille pour l’organisation par les interconnexions et
les phénomènes d’interdépendance qu’ils suscitent. Avec l’éclatement des
frontières de l’entreprise, la dimension stratégique donnée à la gestion des
risques n’atteindra sa pleine efficacité que si elle s’organise à la fois dans un
cadre individuel (intra-entreprise) et collectif (interentreprises). Ce champ
d’analyse s’inscrit dans les travaux en cours relatifs à la gestion des processus,
processus par nature inter fonctionnels. Si des interrogations naissent
progressivement autour de cette notion (CRM, SCM…) « il est surprenant de
constater que le concept de processus reste peu assimilé globalement, tant au
niveau des entreprises qu’au niveau universitaire »26. Or le développement de
nouvelles pratiques managériales laisse une place croissante à ce mode de
gestion. L’intégration de la dimension risque au management stratégique
constitue selon nous une approche possible de cette réflexion.

LA GESTION DES PROCESSUS AU CŒUR DU TRYPTIQUE ORGANISATIONNEL :

QUALITE - RESEAU - COMPETENCES

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
La dissipation des frontières internes et externes de l’organisation remet en cause la
spécialisation, la division et l’individualisation du travail qui constituaient depuis Taylor et
Ford les principes classiques de l’organisation du travail. Les structures fonctionnelles et
durables qui présidaient aux logiques de gestion locale disparaissent. Des îlots de
travail plus flexibles et des modalités de gestion transversales prônant la coordination et
la dépendance entre acteurs sont privilégiées. La gestion de l’organisation suppose
donc de substituer la transversalité ou le contrôle par les processus à un découpage du
travail par poste, tâche et personne. De l’organisation actuelle résulte donc l’importance
de la gestion par processus conçue comme une « traduction opérationnelle ou
structurelle de stratégies visant à obtenir des avantages concurrentiels en termes de
qualité et d’innovation dans des environnements complexes et turbulents où des
capacités d’adaptation ou d’anticipation rapides sont indispensables pour s’affirmer face
aux concurrents (Tarondeau et Wright, 1995).
De nombreux auteurs se sont efforcés de donner une définition à la notion de
processus. Ainsi, il s’agit d’un ensemble d’activités organisées en réseau, de manière
séquentielle ou parallèle, combinant et mettant en œuvre de multiples ressources, des
capacités et des compétences, pour produire un résultat ou output ayant de la valeur
pour le client externe (Lorino et Tarondeau, 1998) 27 . Ils peuvent aussi être définis
comme une combinaison coopérative d’activités élémentaires mobilisant des inputs de
deux natures différentes : des ressources et des compétences (Lorino et Tarondeau,

26
Préface de l’ouvrage Approche Processus, H. Brandenburg et J. P. Wojtyna, Editions
d’Organisation, 2003.
27
P. Lorino et J.C. Tarondeau, « De la stratégie aux processus stratégiques », Revue Française
de Gestion, janvier-février 1998

65
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

1998)28. Enfin, on peut aussi retenir cette dernière définition : les processus sont une
suite d’évènements dépendants qui s’inscrivent dans la durée (Ballé, 2000)29.

Les modalités de gestion du triptyque organisation qualité-réseau-compétences


permettent d’affiner cette analyse en terme de processus.

• En effet, on retrouve les processus au sein de l’organisation qualité qui par le biais des
normes standardisent et homogénéisent la mise en œuvre du système qualité et
d’assurance qualité dans l’entreprise. Ces normes notamment ISO 900030 définissent
une méthode globale de gestion de l’organisation sur la base de procédures écrites,
de certification, de manuel qualité, d’autocontrôle... visant à limiter tout risque de
défaillance ou de dysfonctionnement plus ou moins grave. La qualité devient ainsi
l’affaire de tous dans l’organisation, mais aussi hors de l’organisation. Ce
management global et total de la qualité (TQM) nécessite d’instaurer en collaboration
avec les partenaires fournisseurs, sous-traitants… les modalités concrètes de gestion
du système qualité. Le management par la qualité est donc transversal. Il se fonde sur
des processus et non plus sur des fonctions et devient par là même un objectif
intégrateur pour l’entreprise et ses partenaires (Gratacap et Medan, 2001).

• Cette gestion par la qualité totale suppose que se développent des relations de
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
partenariat entre les entreprises. Ces relations de partenariat sont au cœur de
l’organisation réseau qui s’exprime non seulement à travers les alliances entre
entreprises, mais aussi de façon plus large à travers les relations privilégiées du type
sous-traitant/donneur d’ordres. Dans un tel contexte, ces dernières deviennent des
relations de co-traitance. Si la rupture qui permet de passer d’une dimension
purement transactionnelle à un dimension plus relationnelle est essentiellement de
nature qualitative (voir le rôle de la confiance et de l’altruisme) (Josserand, 1998) et
qu’une stratégie de type émergent (versus stratégie délibérée) reprend du terrain
(importance des interactions entre acteurs autonomes), le réseau se fonde aussi
délibérément sur une reconfiguration de l’organisation sur la base de processus.
L’intérêt est ici d’accorder une marge de liberté suffisamment grande aux connexions
entre acteurs afin d’assurer le développement d’une dynamique créative. La création
de valeur apparaît alors dans ce type d’organisation comme de plus en plus
interstitielle (Veltz et Zarifian, 1994).

• Sachant que la pérennisation de l’organisation passe aussi par l’amélioration de ses


compétences et de ses acteurs, cette dernière est aussi perçue comme un centre de
compétences à part entière. Dans ce contexte, la compétence se trouve liée à l’action,
donc au processus (Lorino et Tarondeau, 1998).31 En effet, la valeur créée par un
processus ne résulte pas de la simple combinaison de ressources considérées
indépendamment les unes des autres. Elle suppose le « déploiement organisé et

28
P. Lorino et J.C. Tarondeau, déjà cité
29
Reengineering des processus, Guide Pratique , M. Ballé, Dunod, 2000
30
Pour plus de précisions concernant les nouvelles normes ISO 9000 version 2000 voir
notamment A. Gratacap et P. Medan, Le management de la production, Dunod, 2005
31
P. Loreno et J.C. Tarondeau, « Un cadre conceptuel fondant la stratégie sur les processus »,
Revue Française de Gestion, janvier- février 1998

66
ANDESE

planifié de combinaisons de ressources, d’ajustements dans le temps, c’est-à-dire de


compétences d’assemblage, de coordination, de synchronisation, de mise en œuvre
et d’adaptation ». En considérant l’organisation compétences, les processus sont plus
que la simple somme des ressources qui le composent. Ils assurent la pérennité de
l’avantage compétitif par la spécificité et le degré de protection élevé de chaque
ressource. Cette dimension compétences, apprentissage, permet de donner « une
coloration plus chaude » à la démarche (Brandengurg et Wojtyna, 2003), alors que les
processus donnent souvent l’image d’un découpage analytique et technocratique de
l’organisation (voir notamment l’organisation qualité et le rôle joué par les normes).
Cette perspective nous paraît essentielle dans une démarche entrepreneuriale visant
à susciter une dynamique créative.

Bartlett et Goshal (1998) confirment cette tendance de l’organisation à devenir un


portefeuille de processus de nature diverse. Ainsi, ils opposent à la conception
classique de l’entreprise pyramidale divisée par fonction, une nouvelle conception
définie par un triple processus : processus entrepreneurial visant à augmenter la
performance de chaque individu, processus d’apprentissage (ou d’intégration) faisant le
lien entre tous, processus d’innovation continue (ou de renouvellement) obligeant
l’entreprise à aller plus loin32. On retrouve dans cette typologie des différents aspects
précédemment évoqués.
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
De même, Demeestère et Lorino (déjà cités) assimilent l’entreprise à un « système
d’action constitué de processus ». En effet, pour les auteurs, la firme actuelle « inscrit
ses opérations dans le cadre stratégique d’une ou de plusieurs chaînes de valeur33,
systèmes d’activités permettant de créer de la valeur pour des marchés, en répondant à
des besoins de clients. (…) Chaque chaîne de valeur peut se décrire comme un réseau
structuré de processus d’action organisationnels ». Un processus est décrit comme « un
ensemble d’activités organisé en réseau, de manière séquentielle ou parallèle, pour
produire un « produit » ou un output ayant de la valeur pour le client ». Ce réseau exige
souvent « la coopération de plusieurs acteurs de métiers différents » ainsi que « la
combinaison d’activités précises dont on peut identifier l’output matériel ou immatériel et
le type de compétence auquel elle fait appel ». Les auteurs soulignent eux-mêmes
l’intérêt de cette définition de la firme, à savoir «mettre au point des méthodes pratiques
pour maîtriser les opportunités de création et les risques de destruction de valeur ». On
est donc bien dans une logique d’entreprise le plus souvent éclatée, qui place les
processus au cœur de sa structure et de son fonctionnement, et qui doit désormais se
doter d’outils de gestion adaptés.

La question qui se pose alors est notamment de savoir comment gérer une organisation
qui inscrit sa démarche stratégique dans le cadre de plusieurs chaînes de valeur, où les
intervenants extérieurs sont nombreux et où les processus prennent désormais une

32
E.-M. Hernandez, « De l’entrepreneuriat au modèle entrepreneurial », Revue Française de
Gestion, avril-juin 2002
33
Les auteurs donnent notamment l’exemple de la chaîne de valeur d’IKEA qui part des
producteurs de bois, d’Air France dans la chaîne du transport aérien avec ses fournisseurs et ses
sous-traitants, de Dell dans chaîne de la micro-informatique avec Microsoft, les producteurs
d’écrans…

67
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

place prépondérante. Une réponse possible nous apparaît dans le cadre d’une réflexion
globale de type sécuritaire qu’il convient d’intégrer au management stratégique de
l’organisation.

L’INTÉGRATION DE LA GESTION DES RISQUES

AU MANAGEMENT STRATÉGIQUE DE L’ORGANISATION

ORGANISATION ECLATEE ET GESTION PAR PROCESSUS :

QUELLES IMPLICATIONS EN TERMES DE RISQUES ?

L’instabilité économique et la globalisation, le pouvoir grandissant des clients, les


technologies de l’information qui favorisent l’échange d’information quasi
instantanément… sont autant de facteurs issus de l’environnement et qui remettent en
cause les positions acquises des entreprises. Sous l’effet d’une pression concurrentielle
croissante, le risque externe issu de l’environnement est donc fort. Mais le risque est
aussi désormais de plus en plus interne. Ce dernier est en effet inhérent à la nature de
l’organisation telle qu’elle a été précédemment décrite : frontières explosées,
transversalité, gestion par processus. Plusieurs raisons justifient cette analyse :
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
L’entreprise en tant que système conduit les processus à être liés les uns aux
autres. Dans ce cas, la notion de dépendance est à prendre en considération
d’autant plus qu’elle a pour conséquence d’exacerber les risques par l’effet
d’interaction qu’elle suscite. La gestion des interfaces entre acteurs internes et
externes à l’organisation constitue donc un enjeu de taille pour l’organisation.

De plus, sachant que les processus s’inscrivent dans une perspective


dynamique (notion de durée de la définition), la variabilité dans le temps des
acteurs, des actifs et des états constitue une contrainte supplémentaire pour le
management stratégique. Les démarches d’amélioration constante dans
lesquels nombre d’entreprises se retrouvent ou de Business Process
Reengineering en constituent une illustration. Cette variabilité accroît le facteur
risque par le défaut de stabilité qu’elle suscite dans le temps dans l’organisation
et entre organisations.

Enfin, l’information partagée étant au cœur de l’organisation éclatée, le rôle


dévolu aux systèmes d’informations et technologies de l’information est majeur.
On entre alors dans une logique de gestion de la technologie de type intégration
/différenciation complexe par nature et qui favorise la vulnérabilité de
l’organisation (difficulté d’assurer l’intégration et la cohérence entre des
systèmes différenciés car dédiés à des entreprises spécifiques). De plus, cette
architecture informatique pose aussi plus directement le problème du risque
informatique lui-même.

C’est donc dans le cadre de cette triple contrainte -dépendance, variabilité et complexité
technologique- que s’inscrit l’impératif de management stratégique des risques. Bien
que construite sur des relations qualitatives qui devraient a priori réduire le facteur
risque (la gestion par la qualité suppose la collaboration de tous les acteurs quel que

68
ANDESE

soit le niveau hiérarchique, la confiance préside à la construction de l’organisation


réseau…), le risque est exacerbé au sein de l’organisation elle-même. Trois raisons
justifient cet apparent paradoxe (voir schéma 1 : l’intégration du risque au management
stratégique de l’organisation transversale) :

L’organisation éclatée conduit objectivement à une extension du champ du


risque. En effet, la dépendance et l’imbrication entre acteurs soulignent de
façon de plus en plus évidente le caractère sériel du risque et son effet
d’amplification s’il vient à se réaliser. Le risque se propage car les frontières
s’estompent et la transversalité qui préside à la gestion de l’organisation crée
des effets ricochets.

Les caractéristiques de cette nouvelle organisation conduisent le risque à


changer de nature. En effet, celui-ci est de plus en plus perçu comme une
variable endogène à l’organisation car le comportement des acteurs dans
l’organisation et dans son environnement interagit largement sur le risque
(Kessel, 2002). Si traditionnellement, le risque a souvent un caractère
inéluctable, il suscite désormais des comportements de la part des acteurs qui y
sont potentiellement confrontés. Ainsi, deux attitudes opposées peuvent illustrer
ce caractère endogène. L’acteur prend activement des mesures afin d’éviter sa
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
réalisation, ou bien au contraire, il adopte une conduite délibérément
« désinvolte » dans la mesure où existe justement une couverture de risque. Le
risque apparaît comme progressif, comme corrélé et de moins en moins comme
de nature accidentelle. Les acteurs ont donc une perception du risque qui s’est
modifiée au fil du temps.

Enfin, les technologies de l’information et de la communication, tout en


constituant un facteur aggravant pour les risques déjà connus, conduisent aussi
à l’apparition de nouveaux risques : les risques informatiques. Le risque
informatique présente à ce titre un caractère spécifique. Ainsi, la spécificité des
risques liés aux réseaux informatiques sur lesquels reposent nombre
d’organisations pose notamment des problèmes d’identification (évolution
constante des technologies), de corrélation, d'effet domino (interconnexion des
systèmes), d'ambiguïté sur les probabilités de survenance des sinistres (degré
d'intégration des systèmes), et d'incertitude quant à l'échelle et à la nature des
pertes.

69
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

Schéma 1 :

L’intégration du risque au management stratégique de l’organisation transversale

NTIC

Organisation Organisation Organisation


compétence qualité réseau

UNE PRATIQUE INDIVIDUELLE


© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
GESTION PAR PROCESSUS
Complexité
- Dépendance technologique
- Gestion des interfaces
- Variabilité

DIMENSION SECURITAIRE

- Extension du champ du risque : caractère


sériel, effet d’amplification Spécificité
DIMENSION SECURITAIRE du risque
- Changement de nature du risque : caractère informatique
endogène, progressif et corrélé

GESTION GLOBALE DES RISQUES


PAR L’ORGANISATION ENTREPRENANTE

70
ANDESE

LA PRISE EN COMPTE PROGRESSIVE DE LA DIMENSION SECURITAIRE :

L’EMERGENCE DE L’ORGANISATION « PREVENANT » ET SES LIMITES

Il semble que certaines tendances structurant les organisations apparaissent déjà


comme des débuts de réponses au risque de défaillance de l’organisation considérée
dans son ensemble (voir schéma 2 : Évolution des modalités de gestion des risques :
d’une gestion opérationnelle vers une gestion stratégique). La gestion des risques par
l’entreprise s’organise en effet aujourd’hui autour de deux démarches.

La première démarche consiste tout d’abord à opérer une gestion en situation de crise.
Le caractère ponctuel et curatif apparaît alors à travers la mise en œuvre de plans
d’urgence notamment. La gestion du risque se limite ici à la possibilité qu’a l’entreprise
de prendre en charge le sinistre. Le sinistre, souvent de nature matérielle, se trouve
alors plus ou moins rapidement circonscrit. C’est ce type de démarche qu’ont adopté
longtemps les organisations occidentales.

A un autre niveau, les démarches de prévention permettent de limiter la réalisation de


risques de nature plus spécifique (risques produits, risques technologiques, risques
environnementaux….). On glisse de la réparation du dommage vers sa prévention : il
s’agit alors de réduire la fréquence d’apparition du risque ainsi que son coût. Ce type
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
d’approche est aujourd’hui répandu car il offre un double avantage par rapport à la
précédente. D’une part, il permet une prise en compte prédictive et/ou systématique du
risque qui facilite son élimination. D’autre part, il autorise la prise en considération d’une
vision transversale de l’organisation (versus vision parcellaire) qui s’intègre parfaitement
aux logiques de gestion par processus actuelles. Les différentes modalités de gestion
par la qualité –TQC ou Total Quality Control- ou par la maintenance –TPM ou Total
Productive Maintenance- constituent une illustration de ce type de démarche. Elles
reposent sur une démarche philosophique de type Juste A Temps (JAT).

71
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

Schéma 2 :

Évolution des modalités de gestion des risques :

d’une gestion opérationnelle vers une gestion stratégique

Gestion
stratégique

Gestion des
affaires
courantes
Entreprise

Gestion des crises


© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
Toutefois, malgré le passage d’une démarche curative menée dans l’urgence à une
démarche préventive de type anticipative, d’une gestion ponctuelle à une gestion plus
procédurale et continue, la gestion des risques telle qu’elle est pratiquée dans
l’entreprise reste encore insuffisante pour deux raisons.

La première, est qu’elle se soucie davantage du maintien de l’exploitation courante de


l’entreprise dans le cadre d’un horizon temporel assez court, que de l’intégration des
risques dans une démarche stratégique de long terme. Or, la gestion des risques relève
désormais plus d’une réflexion de type « process » que d’une logique transactionnelle
de type « produit » (démarche assurantielle avec achat ponctuel de solutions).

La seconde raison ne relève pas d’une préoccupation temporelle mais plutôt spatiale.
(Voir schéma 3 : Évolution des modalités de gestion des risques : la gestion de « l’aléa
interstitiel »).

72
ANDESE

Schéma 3 :

Évolution des modalités de gestion des risques :


la gestion de « l’aléa interstitiel »
Entreprise

Partenaires
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
Gestion du risque
dans chaque fonction

Gestion du risque « interstitiel »


de nature inter fonctionnel
et/ou inter entreprise

Les démarches de gestion de risque sont souvent le propre de certaines fonctions dans
l’entreprise et de certains experts (experts du kaizen, du SMED (Single Minute
Exchange of Die …) et ne constituent pas une réponse globale susceptible d’impliquer
tous les acteurs de l’entreprise et encore moins les partenaires. Des logiques de
propriétaires s’entretiennent au sein des fonctions et au sein de l’entreprise. Elles
limitent toute possibilité de mutualisation et de globalisation de la gestion du risque,
donc de prise en compte de sa dimension stratégique. Or, la création de valeur repose
de plus en plus sur la coordination étroite entre acteurs. La performance est de moins

73
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

en moins additive et de plus en plus interstitielle (Gratacap, 2002), ce qui signifie qu’elle
dépend de la qualité des interactions entre ses différentes composantes. Cette logique
suppose donc de « traquer » l’aléa (qu’il se présente sous la forme d’une opportunité ou
d’une menace) dans les interstices que représentent les liaisons intra fonctionnelles et
inter entreprises. Il s’agit de prendre en considération toute forme de risque, sans
rupture spatiale. Un effort doit donc être fait pour passer à l’étape supérieure (niveau
stratégique) et pour envisager de gérer le risque en collaboration avec les autres
fonctions, les sous-traitants, les fournisseurs…. Une volonté d’ouverture et de
coordination sur la question s’impose donc. Elle repose sur l’incitation et la
responsabilisation des acteurs de l’ensemble de la chaîne de valeur de la filière, sur une
véritable démarche culturelle, philosophique et civique (à l’image de ce qu’est le JAT
par exemple).

LA NÉCESSITE D’UNE PERCEPTION GLOBALE DU RISQUE

AU NIVEAU STRATEGIQUE

La prise en compte d’une perception du risque au niveau stratégique suppose :

D’une part, que les modalités de gestion du risque s’insèrent d’un point de vue
méthodologique dans une démarche d’analyse stratégique,
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
D’autre part, de démontrer que la gestion du risque peut être source d’avantage
concurrentiel pour l’entreprise.

Pour intégrer la dimension sécuritaire au management stratégique de l’entreprise, la


question consiste maintenant à savoir quelles sont concrètement les modalités de
gestion des risques à adopter, sachant que ces méthodes doivent s’adapter aux
dispositifs traditionnels de l’analyse et du diagnostic stratégique. Nous avons
précédemment évoqué la nécessité pour l’entreprise d’opter pour une perception
globale du risque, les limites de méthodes de nature « dédiées » et curatives ayant été
éprouvées. Une perception globale du risque reposerait alors sur trois dispositifs :

Impliquer la totalité des acteurs : il s’agit ici d’associer tous les membres de
l’entreprise ainsi que les partenaires (fournisseurs, sous-traitants,
éventuellement clients) à la démarche. Il est bien entendu qu’une limite
« raisonnable » s’impose dans cette extension spatiale et horizontale de la
gestion du risque aux partenaires. Si le fournisseur du fournisseur doit être
intégré, il faut cependant fixer une frontière pertinente afin d’éviter de
complexifier le champ de l’étude, ce qui nuirait à l’efficacité du modèle. Le rôle
de l’équipe de direction est alors primordial. Il consiste non seulement à
déterminer cette frontière mais à mobiliser l’ensemble du personnel par une
compréhension des objectifs, par un vocabulaire et une culture commune des
risques. Cela repose sur la mise à disposition de systèmes d’information
communs et d’outils de gestion permettant d’identifier les menaces potentielles
et leurs répercutions susceptibles de compromettre les objectifs stratégiques de
l’entreprise en termes de rentabilité, de part de marché, d’innovation… L’idée
doit être de parvenir à focaliser l’organisation et ses partenaires sur les enjeux
liés à la prise de risque par rapport à des objectifs essentiels et partagés par

74
ANDESE

l’organisation éclatée. Cela suppose la mise en œuvre d’une démarche de


gestion cohérente et globale, alignée sur ensemble d’objectifs et pas
uniquement sur un (ou deux) objectif(s) propre(s) à une organisation. Le danger
d’une démarche exclusive serait de privilégier un risque spécifique (lié à un
objectif particulier) au détriment d’autres types de risques (liés à d’autres
objectifs jugés à tort ou à raison plus secondaire(s)).

Assurer une couverture globale des opérations : nous avons vu que la gestion
des risques s’analyse comme une logique « process » plutôt que comme une
logique « produit », ce qui suppose l’appréhension de la dimension risque tout
au long de la chaîne de création de valeur. Cette appréhension globale ne doit
cependant pas masquer la nécessaire spécificité du risque selon que l’on se
situe verticalement à l’amont ou bien à l’aval de la chaîne. De même, les
spécificités des risques liés à l’offre (capacités de fabrication et logistique en
périodes de pic productif, fluctuations des monnaies, interruptions de la
chaîne…) doivent être clairement distingués des risques liés à la demande
(déséquilibres saisonniers, nouveaux produits, modes…). L’approche globale
du risque de type « process » doit donc être associée à une logique de
différenciation concernant la nature des risques en fonction des opérations.
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
Prendre en considération des variables très hétérogènes : parallèlement à
l’implication des partenaires (ci-dessus) il nous semble important aussi
d’intégrer à l’analyse des éléments plus qualitatifs tels que les rapports de force
au sein du réseau. En effet, ne pas négliger les degrés de dépendance, de
pouvoir, et/ou de confiance entre partenaires, nous semble important car ces
variables peuvent avoir des répercussions sur l’appréhension du risque. De
même, et sans être du tout exhaustif, la nature de l’industrie et le contexte
concurrentiel (tendances lourdes à l’externalisation, voire aussi le contexte
illégal de contrefaçon, ententes illicites…), ainsi que des déterminants plus
macro économiques tels que l’environnement technologique (complexité et
volatilité, cycle de vie des produits…), sociologique, économique (globalisation),
juridique… sont à prendre en considération. Enfin, la gestion optimale du temps
doit comporter des processus de veille stratégique susceptibles d’identifier l’aléa
de façon préventive.

C’est donc une vision intégrée du risque que nous préconisons pour parvenir à s’insérer
parfaitement dans le champ disciplinaire du management stratégique. La compatibilité
d’une approche globale du risque avec l’approche traditionnelle en stratégie qu’est le
modèle de Harvard (forces/faiblesses de l’entreprise et opportunités/menaces de
l’environnement) nous paraît toute indiquée.
Cependant il nous semble important de démontrer qu’au delà de la compatibilité
méthodologique, la gestion globale des risques peut devenir un avantage concurrentiel
pour l’entreprise. Pour cela il nous semble pertinent de revenir à la notion même
d’avantage concurrentiel, donc de facteur clé de succès (FCS). Les FCS sont définis
comme tout élément constitutif de la réussite d’un secteur pendant une période de son
histoire (Koenig, 1990). Les FCS qui sont de l’ordre de cinq ou six déterminent le
succès de l’entreprise et permettent de fonder durablement son avantage concurrentiel.

75
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

La maîtrise du risque au sein d’un environnement complexe et turbulent ne deviendra


un avantage concurrentiel que si :

Elle présente une dimension critique,

Elle est durablement créatrice de valeur.

Sur le premier point, est considéré comme critique par Tarondeau, ce qui a un impact
significatif sur une performance stratégiquement sensible. En d’autre terme est critique
ce qui permet de saisir une opportunité ou de parer à une menace environnementale. Il
nous semble que la gestion du risque constitue, en soi et par nature, une démarche
critique dans la mesure où elle permet à la firme de maîtriser un processus de
différenciation par une identification et une maîtrise rigoureuse de l’aléa.

Sur le second point, l’avantage concurrentiel doit être durablement créateur de valeur.
Cela signifie qu’il doit être défendable sur le long terme. Pour qu’un avantage soit
durable il faut que les processus critiques qui le génèrent ne soient pas substituables ou
accessibles par le marché, qu’ils soient rares et difficiles à imiter. La question qui se
pose ici est celle de l’appropriation de l’avantage, en l’occurrence une excellence dans
la gestion globale des risques, par une autre firme. Il nous semble que la façon dont
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
nous avons décrit la méthode globale de gestion du risque en dit long sur les difficultés
d’appropriation de ce dispositif par toute autre entreprise. En effet, cette démarche
globale ne sera efficace que si elle résulte d’un processus endogène issu des acteurs
de l’organisation et de ses partenaires. Les ressources à la disposition de l’entreprise
(par exemple système d’information partagé par le personnel et les partenaires, groupes
de veille stratégique…), peuvent être imitables, mais cela ne met pas en soi le dispositif
en péril. Ces actifs ne sont qu’une condition nécessaire mais non suffisante à la gestion
globale du risque. Tout repose en fait sur les capacités de coordination entre les
acteurs, sur le contexte culturel de l’entreprise, sur le partage de valeurs commune,
donc sur la culture du risque comme un des fondamentaux dans l’organisation, sur
l’expérience et l’histoire de l’entreprise. Si l’on peut considérer à la limite que les actifs
ou ressources peuvent être appropriés par une autre entreprise, ce ne sera pas le cas
des compétences. C’est la répétition face à des situations de risques, les savoir-faire,
les ajustements mutuels, conscients et inconscients dans l’entreprise et entre
partenaires, les automatismes comportementaux individuels et collectifs, les langages
spécifiques, donc la pratique de la gestion du risque, qui contribue à rendre à ce
processus son caractère durable et défendable et donc à faire de la gestion globale des
risques un avantage concurrentiel.

76
ANDESE

CONCLUSION

Le management d’entreprise nous semble aujourd’hui confronté à des exigences fortes


en termes de gestion des risques de la part de toutes les parties prenantes,
gouvernement d’entreprise, employés et partenaires extérieurs. Ces exigences résultent
à la fois de la nature et de l’ampleur liés aux risques actuels, mais aussi de la structure
organisationnelle au sein de laquelle le risque se réalise. En effet, les structures
éclatées et transversales qui évoluent au sein d’un environnement dynamique et
complexe, conduisent à une gestion de plus en plus globale du risque. Sa réalisation
donne lieu à des phénomènes interdépendants à caractère sériel, dont les effets sont
aggravants pour l’activité de l’entreprise.

La gestion du risque s’inscrit alors pleinement dans les préoccupations du management


stratégique. D’une part, celui-ci intègre, dans le cadre d’une réflexion synthétique, un
grand nombre de variables de natures diverses : variables internes et externes à
l’entreprise, variables quantitatives et qualitatives, variables de nature économique,
sociale, technologique…. D’autre part, la prévention est une démarche qui doit émaner
du sommet de l’organigramme, pour être ensuite répercutée aux niveaux intermédiaires,
le facteur humain constituant une dimension importante en matière de gestion des
risques. Il s’agit donc de développer une culture du risque qui ne serait pas le propre
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
d’experts, mais dans laquelle le dirigeant d’entreprise jouerait pleinement son rôle. Son
métier évolue alors : il consiste aussi à instaurer et à entretenir par la communication
une prise de conscience du risque dans l’entreprise. Mais, celle-ci ne doit pas se limiter
à l’entreprise stricto sensu. Elle doit s’étendre aux partenaires, l’absence d’une vision
stratégique globale tout au long de la chaîne de valeur conduisant à multiplier de
probables défaillances.
En plaçant les risques au cœur du management stratégique, sa gestion globale permet
d’obtenir un avantage concurrentiel pour l’entreprise. En effet, si le risque est très
souvent perçu comme un facteur négatif, il a pourtant une seconde dimension positive
souvent négligée : il permet de progresser, d’imposer ou/et de s’adapter au
changement, d’innover. Le dirigeant, tout en voyant ses fonctions s’étendre, retrouve
aussi son métier d’origine, celui d’entrepreneur, de preneur de risques. Le métier du
dirigeant n’a donc pas vraiment évolué. Il tend au contraire à revenir à ses origines.

ABSTRACT

Several events in the environment and the organization of the firm are at the roots of the
growing literature on risk management in the management field (marketing, finance,
human resources, etc.) and more specifically in strategic management. Moreover,
practices influenced by consulting firms tend to add risk management considerations
more and more when designing strategies. To us, this trend is at the origin of new
management issues that should be of interest to scholars, as well as firms’ boards.
However, in terms of scientific research so far, this notion does not renew the topics
usually studied in the risk management field. Moreover, the theoretical bases used in
the field of strategic management do not constitute a breakthrough. Our aim here is to
adapt prior theories and concepts (quality, learning organization, scattered organization,
etc.) to this new issue. While proposing a new analytical angle, the goal is to legitimize

77
VIE ET SCIENCES ÉCONOMIQUES

this interest that integrated risk management creates for the manager, and more
specifically for the strategist.

MOTS CLÉS : MANAGEMENT STRATÉGIQUE, RISQUE GLOBAL, PROCESSUS,


TRANSVERSALITE, AVANTAGE CONCURRENTIEL

KEYWORDS : STRATEGIC MANAGEMENT, INTEGRATED RISK MANAGEMENT,


TRANSVERSALITY, COMPETITIVE ADVANTAGE

BIBLIOGRAPHIE

) Aoki M. Gustafsson B., Williamson O. editors, The firm as a nexus of treaties,


London Sage, 1990
) Atamer T. et Calori R., Diagnostic et décisions stratégiques, Dunod, 1998
) Blanchot F., « Le partenariat inter-entreprises : caractérisation, déterminants de son
choix et de ses principaux supports juridiques », Thèse de doctorat, Dijon, 1995
) Blanchot F., « Modélisation du choix d’un partenariat », Revue Française de
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
Gestion, n°114, 1997
) Feigenbaum A.V., Total Quality Control, New York, McGraw-Hill, 1961
) Garvin D.A., « Building a learning organisation », Harvard Business Review, juillet-
août 1993
) Gratacap A., La gestion de production, coll. Les topos, Dunod, 2002
) Gratacap A. et Medan P., Management de la production, Dunod, 2005
) Hamel G., Competition for competence and inter-partener learning within
international strategic alliances, Strategic Management Journal, vol. 12, 1991
) Hammer M. et Champy J., Le reengineering, Paris, Dunod, 1993
) Helfer J.P., Kalika M. et Orsoni J., Management, stratégie et organisation, Vuibert,
2004
) Imaï M., Kaïzen : la clé de la compétitivité japonaise, Paris, Editions Eyrolles, 1989
) Johnson G., Scholes H. et Frery F., Strategique, Pearson Education, 2005
) Josserand E., L’intégration des unités périphériques dans les entreprises en réseau,
Thèse de doctorat, Paris Dauphine, 1998
) Kakika M., « L’organisation réactive », Revue Française de Gestion, n° 86, 1991
) Kalika M., Structures d’entreprises, Economica, Paris, 1995
) Knight F., Risk, Uncertainty and Profit , Boston, Houghton Mifflin, 1921
) Koenig G., Management stratégique. Vision, manœuvre et tactique, Nathan, 1990
) Koenig G., Management stratégique. Paradoxe, interactions et apprentissages,
Nathan, 1996
) Laufer R., L’entreprise face aux risques majeurs, Paris, l’Harmattan, 1993
) Le Boterf G., De la compétence. Essai sur un attracteur étrange, Paris, Edition
d’Organisation, 1994

78
ANDESE

) Lorino P. et Tarondeau J.C., « De la stratégie aux processus stratégiques », Revue


Française de Gestion, n°117, 1998
) Lorino P., « Le déploiement de la valeur par les processus », Revue Française de
Gestion, n° 104, 1995
) Lorino P., Méthodes et pratiques de la performance, Paris, Editions d’Organisation,
1997
) Martinet A.C. et Thietart R.A., Stratégies, actualité et futurs de la recherche, Vuibert,
Fnege, 2001
) Midler C., L’auto qui n’existait pas ; management des projets et transformation de
l’entreprise, InterEdition, Paris, 1993
) Ohno T., L’esprit Toyota, Paris, Masson, 1989
) Porter M., Choix stratégiques et concurrence, Economica, 1982
) Porter M., L’avantage concurrentiel, Paris, InterEditions, 1986
) Prahalad C. et Hamel G., « The core competencies of the corporation », Harvard
Business Review, 1990
) Tarondeau J.C. et Russel W. Wright, « La transversalité dans les organisation ou le
contrôle par les processus » Revue Française de Gestion, n°104, 1995
) Thietart R.A., Méthodes et recherches en management, Dunod, 1999
© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)

© ANDESE | Téléchargé le 07/11/2021 sur www.cairn.info par Salaheddine AIT BELHADJ (IP: 41.249.205.102)
) Thiétart R.A. et Xuereb J.M., Strategies, Dunod, 2005
) F. Moraux, Comprendre et gérer les risques, Edition d’Organisation, 2004
) Verstraete T., « Essai de conceptualisation de la notion de facteur clé de succès et
de facteur stratégique de risque ou faut-il toujours appeler les facteurs clés de
succès : « facteurs clés de succès » ? », Montréal, Colloque AIMS, 1997
) Veltz P. et Zarifian P . « Vers de nouveaux modèles d’organisation de la
production », Problèmes Economiques, n° 2359, 1994.

79