ANALISIS DEL ART 190 de la ley de concursos y quiebras – leyes argentinas

ARTICULO 190.- En toda quiebra, aun las comprendidas en el artículo precedente, el

síndico debe informar al juez dentro de los veinte (20) días corridos contados a partir de la
aceptación del cargo, sobre la posibilidad excepcional de continuar con la explotación de
la empresa del fallido o de alguno de sus establecimientos y la conveniencia de
enajenarlos en marcha.
En la continuidad de la empresa se tomará en consideración el pedido formal de los
trabajadores en relación de dependencia que representen las dos terceras partes del
personal en actividad o de los acreedores laborales quienes deberán actuar en el período
de continuidad bajo la forma de una cooperativa de trabajo.
El término de la continuidad de la empresa, cualquiera sea su causa, no hace nacer el
derecho a nuevas indemnizaciones laborales.
El informe del síndico debe expedirse concretamente sobre los siguientes aspectos: 1) La
posibilidad de mantener la explotación sin contraer nuevos pasivos; 2) La ventaja que
resultaría para los acreedores de la enajenación de la empresa en marcha; 3) La ventaja
que pudiere resultar para terceros del mantenimiento de la actividad; 4) El plan de
explotación, acompañado de un presupuesto de recursos, debidamente fundado; 5) Los
contratos en curso de ejecución que deben mantenerse; 6) En su caso, las
reorganizaciones o modificaciones que deben realizarse en la empresa para hacer
económicamente viable su explotación; 7) Los colaboradores que necesitará para la
administración de la explotación; 8) Explicar el modo en que se pretende cancelar el
pasivo preexistente.
El juez a los efectos del presente artículo y en el marco de las facultades del artículo 274,
podrá de manera fundada extender los plazos que se prevén en la ley para la continuidad
de la empresa, en la medida que ello fuere razonable para garantizar la liquidación de
cada establecimiento como unidad de negocio y con la explotación en marcha.

De la lectura del articulo citado, podemos afirmar que: La continuación de la explotación

tiene como fin no producir mayores daños al patrimonio por la interrupción del proceso
productivo; y también busca obtener un mejor precio de venta con la empresa en marcha.
Debemos tener en cuenta que la ley prevé la posibilidad de que la solicitud de continuidad
de explotación de la empresa fallida sea realizada por los trabajadores o acreedores
laborales a través de un pedido formal al juez, bajo la forma de una cooperativa de
trabajo. De aquí surgen varios interrogantes:

1) ¿ La cooperativa que se forme debe constituirse regularmente? de ser así ;

¿cuales serian sus órganos de administración, representación y gobierno?

2) ¿Con que patrimonio realizaría sus actividades?

3) ¿Se necesita un mínimo de asociados para constituirla?

4) ¿Cuál seria el rol del síndico en este caso? Dado que en el proceso de quiebra es
el funcionario judicial que tiene a su cargo la administración y conservación de los
bienes del fallido.
 5) ¿Cómo se continuará con la actividad dado que no está permitido la generación de
nuevos pasivos?

Problemáticas de la continuación de la explotación

El problema principal que surge de continuar la explotación bajo la forma de una

cooperativa de trabajo es la forma de generar el capital de trabajo. Para solucionar esta
situación se podría recurrir a conseguir algún crédito o vender algún bien que no sea
indispensable. También se podría gravar algún bien que no este aun gravado con
garantía real. Pero se debe considerar que no es fácil conseguir créditos para una
empresa en quiebra, para esto seria necesaria la conformación de un fondo que brinde
créditos a este tipo de empresas.

Al leer el articulo parecería que la intención de los legisladores es que la cooperativa de

trabajo actué como nuevo sujeto de derecho. Surge un problema dado que según la ley
de cooperativas estas se forman por tiempo indeterminado, lo cual se contradice con lo
que establece la ley de concursos y quiebras, ya que la continuación de la explotación no
puede superar los 4 meses; prorrogables por el juez por 30 días mas. La solución a la
problemática planteada seria introducir una modificación en la ley de cooperativas.

Si la intención es la constitución legal de la cooperativa en una sociedad; se debe

analizar si la misma puede comenzar sus actividades antes de su regularización. Si la
respuesta es afirmativa, tendríamos que analizar la responsabilidad de los fundadores. En
caso de que sea negativa, no tendría sentido hablar de continuación de las actividades del
patrimonio del fallido con esta nueva figura, debido a que el tiempo que lleva su
constitución e inscripción excede a los plazos estipulados en la ley de concursos y
quiebras; inmovilizando el patrimonio por un tiempo que económicamente resulta
perjudicial para los acreedores.

Existen limitaciones con respecto a la cantidad mínima de asociados que debe tener una
cooperativa (mínimo de entre 6 y 9 asociados).Si es necesario cumplir con esta
resolución, en el supuesto de continuación de la explotación con una cooperativa de
trabajo; quedarían fuera de esta posibilidad todos los procesos de quiebra que tengan
patrimonios que abarquen a menos de 6 empleados o acreedores laborales. La solución
al interrogante planteado es que si la continuación de la explotación tiene carácter
transitorio, no es necesaria la constitución legal de la cooperativa.

Relativo a contratos de trabajo, al ser la Cooperativa de Trabajo un sujeto distinto a la

empresa fallida, es ésta última la responsable de la situación laboral de sus empleados,
pero hay que tener en cuenta que los socios de la cooperativa de trabajo no pueden a la
ver ser empleados de la misma, dado que las tareas que realizan son tomadas como
actos cooperativos. En éste caso existe una nueva contradicción, dado que la Ley de
Concursos y quiebras establece que: “Los sueldos, jornales y demás retribuciones que en
el futuro se devenguen con motivo del contrato de trabajo, deben ser pagados por el
concurso en los plazos legales y se entiende que son gastos del juicio, con la preferencia
del art.240”.
Con respecto a la enajenación de la empresa en marcha, hay que tener en cuenta que es
casi imposible la compra por parte de los trabajadores asociados en Cooperativas de
Trabajo de la empresa fallida dado que deben licitar en igualdad de condiciones con
terceros, por lo que el esfuerzo de mantenerla en marcha para continuar con sus puestos
de trabajo estaría siendo en vano, debido a que de ser adquirida por un tercero ajeno a la
misma obtendría la empresa libre de vínculos laborales. Una posible solución a dicha
problemática seria una reforma en la ley de Concursos y Quiebras que permita la
posibilidad de negociación por parte de la cooperativa de Trabajo con los acreedores
quirografarios de la asunción del pasivo empresario para la adquisición de la empresa.