A. 460. XLI.

ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

Buenos Aires, 11 de diciembre de 2007

Autos y Vistos; Considerando:

1°) Que a fs. 94 vta. la actora requirió el dictado

de una medida preliminar, por medio de la cual perseguía que
el Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Co-

rreccional N° 1 de Lomas de Zamora remitiera a este Tribunal

fotocopias de la causa N° 5452 "Actuaciones Instruidas por

Averiguación Presunta Infracción arts. 200 y 207 del CP".
Cabe señalar que dicho proceso se habría iniciado
Csegún lo afirma la peticionariaC a raíz de una denuncia por
daños ambientales que se habrían derivado de la actividad de
la Comisión Nacional de Energía Atómica CCentro Atómico Ezei-
zaC (CAE).
Para fundar su petición la actora argumentó que a
fin de entablar adecuadamente esta demanda necesitaba acceder
a los elementos obrantes en el expediente penal referido, dado
que ello le permitiría tener un cabal conocimiento técnico de
la cuestión, extremo que le resultaba imprescindible, según
sostuvo, para promover una demanda con el máximo rigor,
seguridad y eficacia, constituyendo así un proceso idóneo para
alcanzar una efectiva recomposición del medio ambiente en
resguardo de intereses colectivos (ver fs. 92 vta., punto
XVII.A).

2°) Que a fs. 97 el secretario del Tribunal desestimó

la solicitud sobre la base de considerar que no se subsumía en
ninguno de los supuestos reglados por el art. 323 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación, y que acceder al
pedido importaba tanto como desconocer la previsión contenida
en el art. 204 del Código de Procedimientos en Materia Penal;
norma que, según argüía la actora, le impedía tener acceso al
expediente pues carecía del carácter de querellante.

-1-
 Contra dicha providencia se interpone por ante el
Tribunal el recurso de que da cuenta la presentación a despa-
cho.

3°) Que esta Corte considera que debe mantenerse la

decisión que se cuestiona, ya que es preciso que la interesada
concurra ante el juez que interviene en el proceso que se
indica, allí tome la intervención que le corresponda con
arreglo a sus intereses y a las normas en vigencia, y efectúe
los planteos e interponga los recursos a que se crea con de-
recho. En efecto, no puede este Tribunal permitir en defini-
tiva el acceso que se pretende por la vía de una medida pre-
liminar, cuando ello podría importar una intromisión inapro-
piada en un expediente penal que, como tal, tiene caracterís-
ticas propias en materia de reserva y publicidad.

4°) Que de todos modos, no se advierte que la impo-

sibilidad de la actora de acceder al proceso penal afecte su
derecho de defensa en juicio, en la medida en que, según la
postura que ha asumido, no se ha visto impedida de efectuar un
pormenorizado examen de la situación que denuncia, y de
señalar cuáles son las responsabilidades que atribuye, cir-
cunstancias que obstan a considerar que se encuentre en una
situación que le haya impedido dar cumplimiento a las exigen-
cias impuestas por el art. 330 del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación.
Por lo demás, es la actora quien, en cumplimiento de

la carga establecida por los incs. 2° y 3° del art. 330 citado,

debe determinar, con la exactitud necesaria y exigible, a qué
otras personas de las individualizadas en el escrito inicial,
les asigna responsabilidad en los hechos en los que fundamenta
su demanda (arg. A.1274.XXXIX. "Asociación de Superficiarios
de la Patagonia c/ Y.P.F. S.A. y otros s/ daño ambiental",
sentencia del 13 de julio de 2004); y para ello debe efectuar

-2-
 A. 460. XLI.
ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

las indagaciones que considere necesarias en forma

extrajudicial, y asumir los riesgos consiguientes.

5°) Que asimismo es preciso indicar que el camino

pretendido no se subsume en situaciones análogas expresamente
contempladas en el art. 323 del Código Procesal Civil y Co-
mercial de la Nación, y que en consecuencia debe ser valorado
con un criterio restrictivo, acerca de la estricta necesidad
de practicar las actuaciones que se piden, dado que escapan al
orden regular en base al cual se ha estructurado el proceso
civil.
Por ello se resuelve: I. No hacer lugar al planteo efec-
tuado; II. Previo a expedirse el Tribunal sobre la competencia
para conocer en el caso por vía de la jurisdicción pretendida,
líbrense oficios al Juzgado Federal de Primera Instancia en lo

Criminal y Correccional N° 1, y al Juzgado Federal de Primera

Instancia N° 3, ambos de Lomas de Zamora, a fin de que informen

respectivamente al Tribunal, si en la causa N° 5452

"Actuaciones Instruidas por Averiguación Presunta Infracción

arts. 200 y 207 del C.P" y en la causa N° 1133/05 "Giani, Mario

Duilio y otros c/ Centro Atómico de Ezeiza y otros s/ daño
ambiental de incidencia colectiva", se ha sometido también a
su decisión la recomposición del daño ambiental, y si en la
segunda de las mencionadas se ha presentado la Provincia de
Buenos Aires, y, en tal caso, qué actitud ha asumido frente a
la intervención del juez federal ante el que tramitan las
actuaciones. Notifíquese. RICARDO LUIS LORENZETTI (en
disidencia)- ELENA I. HIGHTON de NOLASCO - CARLOS S. FAYT
(según su voto)- ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS
MAQUEDA (en disidencia)- E. RAUL ZAFFARONI (en disidencia)-
CARMEN M. ARGIBAY (según su voto).
ES COPIA

-3-
 VO-//-

-4-
 A. 460. XLI.
ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

-//-TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON CARLOS S. FAYT

Considerando:

1°) Que la parte actora solicitó en la demanda Ccomo

medida preliminarC que se requiriera al Juzgado Federal de

Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 1 de la

Ciudad de Lomas de Zamora, copia certificada de la causa N°

5452, "Actuaciones Instruidas por Averiguación Presunta In-
fracción arts. 200 y 207 del C.P", actuaciones a las que no
habría podido acceder por cuanto "el CPPN contiene una norma
(art. 204 CPPN, ult. Parr.) que impide tener acceso a menos
que se tenga el carácter de querellante, lo que mi parte no
posee ni puede adquirir" (confr. fs. 94 vta.; el énfasis co-
rresponde al original). De esas actuaciones Csegún afirmaC
resultarían datos y hechos cuyo conocimiento le resultaría
imprescindible para constituir un proceso idóneo.
El pedido fue rechazado por el secretario de este
Tribunal en razón de que no se subsumía en ninguno de los
supuestos del art. 323 del Código Procesal Civil y Comercial
de la Nación y que, además, por esa vía, no podía sortearse la
prohibición del referido art. 204 del Código Procesal Penal de
la Nación.
Esta decisión es materia del recurso interpuesto en
la presentación que antecede.

2°) Que esta Corte entiende que tanto la fundamen-

tación expuesta en la providencia recurrida como la solución a
la que allí se arriba resulta adecuada a derecho, por lo que
el recurso en cuestión debe desestimarse.

3°) Que en efecto, no es posible por la vía preten-

dida afectar el adecuado respeto que merecen las decisiones
judiciales que corresponde adoptar al órgano judicial compe-
tente, extremo que impide que se las obstaculice o desconozca

-5-
mediante decisiones dictadas en juicios diferentes (Fallos:
319:1325 y sus citas). Es por ello que, por esta vía, no puede
obtenerse una decisión que autorice al peticionario a tomar
conocimiento de una causa de competencia de otro tribunal,
sustituyendo la decisión que en este punto sólo le corresponde
adoptar a este último.
Por lo demás, y tal como se sostiene en la provi-
dencia recurrida, la solicitud no se subsume en ninguna de las
previsiones contenidas en los arts. 323 y 326 del Código
Procesal Civil y Comercial de la Nación, extremo que ha sido
tenido en cuenta por esta Corte para desestimar diligencias
preliminares (causa A.1274.XXXIX. "Asociación de Superficia-
rios de la Patagonia c/ Y.P.F. S.A. y otros s/ daño ambien-
tal", sentencia del 13 de julio de 2004).
Por ello, y sin perjuicio de las peticiones que la enti-
dad pueda formular ante el juez competente, se resuelve: I.
Rechazar el recurso interpuesto precedentemente. II. Previo a
expedirse el Tribunal sobre la competencia para conocer en el
caso por vía de la jurisdicción pretendida, líbrense oficios
al Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Co-

rreccional N° 1, y al Juzgado Federal de Primera Instancia N°

3, ambos de Lomas de Zamora, a fin de que informen respecti-

vamente al Tribunal, si en la causa N° 5452 "Actuaciones Ins-

truidas por Averiguación Presunta Infracción arts. 200 y 207

del C.P" y en la causa N° 1133/05 "Giani, Mario Duilio y otros

c/ Centro Atómico de Ezeiza y otros s/ daño ambiental de
incidencia colectiva", se ha sometido también a su decisión la
recomposición del daño ambiental, y si en la segunda de las
mencionadas se ha presentado la Provincia de Buenos

-//-

-6-
 A. 460. XLI.
ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

-//-Aires, y, en tal caso, qué actitud ha asumido frente a la

intervención del juez federal ante el que tramitan las actua-
ciones. Notifíquese. CARLOS S. FAYT.
ES COPIA
VO-//-

-7-
-8-
 A. 460. XLI.
ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

-//-TO DE LA SEÑORA MINISTRA DOCTORA DOÑA CARMEN M. ARGIBAY

Considerando:

1°) La parte actora solicitó en su escrito de demanda

Ccomo medida preliminarC que se requiriera al Juzgado Federal

de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 1 de la

ciudad de Lomas de Zamora, copia certificada de la causa N°

5452, "Actuaciones instruidas por averiguación presunta
infracción arts. 200 y 207 del C.P.", pues manifiesta que no
habría podido acceder a ella por cuanto "el CPPN contiene una
norma (art. 204 CPPN, ult. Parr.) que impide tener acceso a
menos que se tenga el carácter de querellante, lo que mi parte
no posee ni puede adquirir" (confr. fs. 94 vta.).
Relata que de esas actuaciones resultarían datos y
hechos cuyo conocimiento le resultaría imprescindible para
constituir un proceso idóneo.

2°) El secretario de este Tribunal a fs. 97 rechazó

dicha petición en razón de que no se subsumía en ninguno de
los supuestos del art. 323 del Código Procesal Civil y Comer-
cial de la Nación, y que tampoco se configuraba la situación
prevista en el art. 326. Agregó que por esa vía, no podía
sortearse la prohibición del referido art. 204 del Código
Procesal Penal de la Nación.
Contra esta decisión, la parte actora interpuso el
recurso de reposición. Alega que la petición no configura un
supuesto que pueda entenderse como "prueba anticipada" sino

que "...posee el mismo espíritu de los incisos 6°, 9° y 11 del

art. 323 del CPCC...".

3°) Esta Corte considera que debe mantenerse la

decisión que se cuestiona pues más allá de que la petición no
puede encontrarse comprendida en ninguna de las previsiones de
los arts. 323 y 326 de la ley adjetiva, lo cierto es que no se

-9-
configuran las razones de urgencia o de peligro que alega la
parte actora ni se advierte que con ello se afecte su derecho
de defensa.
En efecto, de la lectura del escrito de demanda se
advierte que no se ha visto impedida de efectuar un pormeno-
rizado examen de la situación que denuncia y de señalar cuáles
son las responsabilidades que atribuye, circunstancias que
obstan a considerar que se encuentre en una situación que le
haya impedido dar cumplimiento a las exigencias impuestas por
el art. 330 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
o, que el requerimiento anticipado de las fotocopias que
solicita aparezca como imprescindible por existir cir-
cunstancias que puedan provocar la destrucción o pérdida de la
prueba ofrecida.
Por ello, se resuelve: I. No hacer lugar al planteo
efectuado. II. Previo a expedirse el Tribunal sobre la compe-
tencia para conocer en el caso por vía de la jurisdicción
pretendida, líbrense oficios al Juzgado Federal de Primera

Instancia en lo Criminal y Correccional N° 1, y al Juzgado

Federal de Primera Instancia N° 3, ambos de Lomas de Zamora, a

fin de que informen respectivamente al Tribunal, si en la

causa N° 5452 "Actuaciones Instruidas por Averiguación Presunta

Infracción arts. 200 y 207 del C.P" y en la causa N° 1133/05

"Giani, Mario Duilio y otros c/ Centro Atómico de Ezeiza y
otros s/ daño ambiental de incidencia colectiva", se ha
sometido también a su decisión la recomposición del daño
ambiental, y si en la segunda de las mencionadas se ha pre-
sentado la Provincia de Buenos Aires, y, en tal caso, qué

-//-

-10-
 A. 460. XLI.
ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

-//-actitud ha asumido frente a la intervención del juez fe-

deral ante el que tramitan las actuaciones. Notifíquese. CAR-
MEN M. ARGIBAY.
ES COPIA
DISI-//-

-11-
-12-
 A. 460. XLI.
ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

-//-DENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON RICARDO LUIS

LORENZETTI Y DE LOS SEÑORES MINISTROS DOCTORES DON JUAN CARLOS
MAQUEDA Y DON E. RAÚL ZAFFARONI
Considerando:

1°) Que la parte actora solicitó en su escrito de

demanda Ccomo medida preliminarC que se librase oficio al
Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Criminal y Correc-

cional Federal N° 1 de Lomas de Zamora, a fin de que remitiese

fotocopias certificadas de la causa N° 5452 caratulada

"Actuaciones Instruidas por Averiguación Presunta Infracción
arts. 200 y 207 del CP", invocando que lo dispuesto en el art.
204 del Código Procesal Penal de la Nación que impide el
acceso al expediente a menos que se tenga el carácter de que-
rellante Ccondición que manifiesta no poseer ni poder adqui-
rirC, le habría vedado el conocimiento de datos imprescindi-
bles para promover una demanda con el máximo rigor, seguridad
y eficacia, como para constituir un proceso idóneo para al-
canzar una efectiva recomposición del medio ambiente en res-
guardo de intereses colectivos.

2°) Que el pedido fue rechazado a fs. 97 por el

secretario del Tribunal por considerar que no se subsumía en
ninguno de los supuestos contemplados en los arts. 323 y 326
del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, y que por
la vía elegida no se podía sortear de manera elíptica el ci-
tado art. 204 del ritual penal.
Contra esta decisión la actora interpone por ante el
Tribunal el recurso que da cuenta la presentación a despacho.

3°) Que esta Corte ha calificado como prueba anti-

cipada el pedido de remisión de una causa penal considerando
que debía ser subsumida en la previsión contenida en el art.

326, inc. 4°, del Código Procesal Civil y Comercial de la

-13-
Nación (Fallos: 328:1577).

4°) Que en el caso el pedido de remisión de las

copias del expediente penal indicado por la demandante en-
cuentra suficiente justificación en lo dispuesto en el art. 32
de la Ley General del Ambiente 25.675, en cuanto expresa que
el juez interviniente podrá disponer todas las medidas
necesarias para ordenar, conducir o probar los hechos dañosos
en el proceso, a fin de proteger efectivamente el interés
general y que, en cualquier estado del proceso, aun con ca-
rácter de medida precautoria, podrán solicitarse medidas de
urgencia, aun sin audiencia de la parte contraria, prestando
debida caución por los daños y perjuicios que pudieran produ-
cirse. El juez podrá, asimismo, disponerlas sin petición de
parte.
Esta amplitud probatoria encuentra sustento en el
derecho constitucional de todos los habitantes de gozar de un
ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y
para que las actividades productivas satisfagan las necesida-
des presentes sin comprometer las de las generaciones futuras
y, en particular en el derecho a la información ambiental,
reconocidos en el art. 41 de la Carta Magna.

5°) Que el libre acceso a la información ambiental,

que constituye un derecho que, a su vez, importa el presu-
puesto para la exigibilidad del mencionado derecho constitu-
cional a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desa-
rrollo humano, se encuentra ampliamente reconocido en los

arts. 2°, inc. i, 8°, 16, 17 y 18 de la citada ley 25.675 y en

la ley 25.831 que regula el régimen de libre acceso a la
información pública ambiental.
En sentido coincidente el principio 10 de la Decla-
ración de Río de Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo
expresa que toda persona deberá tener acceso adecuado a la

-14-
 A. 460. XLI.
ORIGINARIO
Asociación Ecológica Social de Pesca, Caza y
Náutica c/ Buenos Aires, Provincia de y
otros s/ daños y perjuicios.

información sobre el medio ambiente de que dispongan las au-

toridades públicas, incluida la información sobre los mate-
riales y las actividades que encierran peligro en los procesos
de adopción de decisiones, como así también que los Estados
deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la par-
ticipación de la población poniendo la información a disposi-
ción de todos y el acceso efectivo a los procedimientos judi-
ciales y administrativos. Y el Estado Nacional ha reafirmado
su compromiso con los principios enunciados en esta declara-
ción internacional al sancionar la ley 25.841 que aprueba el
Acuerdo Marco sobre Medio Ambiente del Mercosur.

6°) Que lo expuesto evidencia la imposibilidad de que

una norma infraconstitucional de carácter procesal constituya
impedimento para el acceso a tal información, en particular
cuando no se advierte que la medida pueda causar perjuicio al
normal desarrollo del procedimiento judicial. Sin desmedro de
ello, en el marco de las facultades conferidas al tribunal por
la mencionada ley 25.675 y por los arts. 36, 330 y sgtes. del
Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, teniendo en
cuenta la finalidad de la medida requerida por la actora, en
este estado del proceso corresponde limitar el requerimiento a
la remisión de fotocopias certificadas de los peritajes
atinentes a la información ambiental agregados a la causa.

7°) Que de conformidad con la previsión contenida en

el art. 327, último párrafo, del citado código, deberá citarse
a la contraria (Fallos: 328:1577).
Por lo expuesto, se resuelve: Dejar sin efecto la provi-
dencia de fs. 97 y librar oficio al juez federal de Lomas de
Zamora a fin de requerirle la remisión de fotocopias certifi-
cadas de los peritajes atinentes a la información ambiental

agregados a la causa N° 5452 caratulada "Actuaciones Instruidas

por Averiguación Presunta Infracción arts. 200 y 207 del CP".

-15-
Notifíquese. RICARDO LUIS LORENZETTI - JUAN CARLOS MAQUEDA -
E. RAUL ZAFFARONI.
ES COPIA

-16-