BOYS “PLAYING THE FIELD” 

As the rules proposal states: a boy cannot play the ball inside either striking circle.  
This does mean that a boy can’t play the ball inside the circles either as a 
defender or as an attack player, but a boy will be able to play the ball on 70% of 
the field.   

He would be an integral member of the team: 

• Playing along the sidelines from end line to end line he could support his 
teammates in the attack circle and could be first defender of self‐start long 
hits and all attack self‐starts taken outside the circle “apron.” 
• Between the 16 yd. lines, he could be a key midfielder playing the roles of 
offense organizer and distributor (similar to basketball’s point guard) and 
could take any self‐starts occurring at or outside the circle apron 
• From just outside the attack circle, he could assist teammates in scoring, 
could execute long hit self‐starts and could even be a skilled stick‐stopper 
for his team’s corner plays 
• As an active midfielder, he could be his team’s first defender for at least 68 
yards of the field. 

Many high school field hockey coaches believe that the midfield position players 
are a team’s key field players and that controlling midfield, controls the flow of 
the game.  With the mixed gender rules proposal, boys can play a significant role 
for their teams; yet, the natural speed and strength advantages will be contained 
so as not to swamp either teammates or the opposing girls’ teams.  
 FIELD HOCKEY INFO: 

The game is played on a field 100 by 60 yards.  

 At each end of the field are the “striking circles” so‐called because a ball must be touched by an attack 
player inside the circle in order for a goal to be scored. Each striking circle extends 16 yards from the 
goal posts into the field.  Play inside these circles is similar to what occurs in the basketball “lane” as 
players from both teams jockey for position—readying for the rebound, posting up to the goal post, 
boxing out defensively or trying to block the shot.  Most teams play person‐to‐person defense in the 
circle.  There is no off‐sides foul in field hockey. 

Although the game is played by 11 players from each team, there are no set positions except that of the 
required goalkeeper.  (A team cannot remove its goalie at any time during the game.)  Teams play a 
variety of field player arrangements, so‐called “systems.” 

The most common fouls include:  

• Obstruction which is similar to “shielding” the ball by placing the body between ball and 
defender  
• Stick interference: no player can contact the stick of an opponent at any time, whether in 
possession of the ball or not 
• Raised stick fouls occur as a player lifts their stick higher than shoulder level when an opponent 
is within playing distance 
• Dangerous hits (of the ball) occur when a player hits the ball off of the ground to a height that 
causes danger or dangerous play 

Players do not foul out of field hockey games, nor are they removed (as in sent to the penalty box) 
unless an official cards a player.  For a yellow card, the offending player is removed for 5 minutes and 
the team must play short‐handed.   “Carding a player” is not a frequent occurrence.  Teams are not 
penalized for an accumulation of cards either in a game or during the season. 

Fouls that occur outside the striking circle: possession of the ball is given to the other team, play is re‐
started immediately with use of the “self‐start.”  Fouls committed by a defender inside the circle result 
in the attack team being awarded a “penalty corner” (which is a play far less successful than taking a 
foul shot in basketball.)Out‐of‐bounds over the sidelines, play is re‐started immediately using a self‐
start, a ball hit over the end line by a defender is re‐started by a self‐start “long hit” at the 5 yard mark 
on the near sideline.  Quick, skillful self‐starts have become a significant part of the game. 

 
Controlling play at midfield is generally considered essential to successful game play.  In the large, open 
spaces of midfield a team intercepts and denies opponent’s offensive thrusts up field and, in turn, take 
possession and distribute play according to their offense’s strategy. 
 FIELD HOCKEY RULES PROPOSAL FOR MIXED GENDER TEAMS 

• No boy is allowed to play the ball inside either striking circle.  Inside the 
circle is defined as: the ball on or inside the circle arc and the end line 
(including the goal line) within the perimeter of the circle arc.  Penalty for 
violation of this rule is according to the occurrence of other fouls within the 
striking circles. 

Rationale:  The areas of the field within the striking circles are the most congested 
and contested areas of play.  These are the areas in which physical contact will 
most likely occur.  Limiting a boy’s play to outside the striking circles would, 
therefore, reduce the incidence of physical contact and injury due to either bodily 
or stick contact. 

• Mixed gender teams may play two boys at a time on the field.  Teams may 
rotate their boy players so that all see playing time in all games. 

Rationale: precludes the displacement of girls, yet allows for the play of boys. 

• During tournament games of mixed gender v. girls’ teams, in overtime play: 
a mixed gender team may play no more than one boy at a time in 7 v 7 
periods.  Boys may rotate during the overtime period(s) of play. 

Rationale: precludes the displacement of girls, yet allows for the play of boys.  

Submitted by: Joan Bannon, Hopkinton High School 

     Mim Jarema, Reading Memorial High School 

    Marianne Murphy, Walpole High School 

 
 ISSUES PERTINENT TO MIXED GENDER FIELD HOCKEY RULES PROPOSAL 

Unlike girls that opt to play football, girls that play field hockey do not choose to 
put themselves at the added risk of playing against boys.  The proposed field 
hockey rules modifications for mixed gender play would provide for safer game 
play and maintain a competitive environment.   In doing so, these rules would 
continue to encourage girls to play rather than discourage girls’ participation. 

The proposed modifications are extraordinarily similar to mixed gender volleyball 
rules which limit a boy player to playing the ball from beyond the attack line.  
With such limits, a boy cannot play above the net; thus, the forceful offensive 
(spike) and defensive (block) plays are negated.   The attack line is 10 feet from 
the net on each side of the net and each side of the net is 30 feet long.  Therefore, 
a boy playing volleyball is restricted from playing 1/3 of both the attack and 
defensive area of the court. 

Accordingly, a boy playing field hockey would be restricted from playing the ball 
within the striking circles which are along each end line, no more than 16 yards 
into the field.  Thus a boy playing field hockey is restricted from less than 1/3 of 
each end of the field.  He would be an integral member of the team with a 
significant role at midfield, but not in the striking circles where the most 
congested and contested play leading to the most incidents of body contact and 
stick‐to‐stick contact. 

Generally accepted standard of “due diligence” requires that coaches match or 
equate participants’ body mass.  Mixed gender competition in a sport which does 
have body contact taxes the limits of due diligence.  Currently, the only means of 
addressing safety and liability concerns is to refuse to play a mixed gender team. 

The MIAA has regulations which restrict athletic participation.  Age limitations 
ensure comparable physical maturity, thus minimizing size and strength 
differences among competitors.  The volleyball mixed gender rules provide safer 
and fairer game environment for the girls.  Enacting the proposed rules 
modifications for mixed gender field hockey teams would be another instance of 
the MIAA utilizing its expertise in governing interscholastic competition. 
 Field Hockey Rules Proposal for Mixed Gender Teams 
The proposal as stated addresses the following issues: 
Safety of girls that do not choose to put themselves at added risk of playing against boys 

• 1987 New Jersey Case clearly stated “when a girl tries out for a boy’s team she and parents go in “with 
their eyes open”, however, when a boy or boys participated on a girls’ team, opponents do not expect 
to compete with boys” 
• Team Sports Players Observed Aggression as a Function of Gender, Competitive Level, and Sport Type; 
Journal of Applied Social Psychology, 2006, 36, 8, pp. 1980‐2000.  The results revealed that male players 
always display more aggressive behavior than female players, whatever the sport. 
• The American Academy of Pediatrics classifies field hockey as a “contact or collision” sport, based on the 
“probability for collision or contact” in the game. 
• MIAA Coaching Certification Manual discussion of liability issues #12; coaches are responsible to 
match/equate body mass of participants. 
• The Female Athlete, Holschen JC, University of Michigan, Dept. of Orthopedic Surgery: muscle mass and 
longer bone lengths enable post‐puberty males to produce greater force 

“Fairness of Competition”  (Massachusetts 1979 AG v. MIAA) 

• Massachusetts 1979 AG vs. MIAA: “…with strength and speed (where males have some biological 
advantages) to produce athletic results.” 
• NFHS current track and field records: girls’ 100 m dash 11.11 sec, boys’ 100m dash 10.15; girls’ shot (8 
lbs.) 54’10 ¾”, boys’ shot (12 lbs.) 77’‐0” 
• Massachusetts 1979 AG vs. MIAA: “…to prevent the swamping of girls’ teams by boys of prowess… 
• Petrie/Illinois 1979. “Furthermore such quotas do not solve the problem of physical disparity of boys and 
girls” 

Rights of Participants 

• Petrie/Illinois 1979. “Furthermore each position occupied by a male reduces the female participation 
and increases the overall disparity of athletic opportunity which generally exists.” 
• 1979 AG vs. MIAA.  “Where boys’ teams were not feasible, admission to boys to girls teams could be 
limited, not to exceed reasonable numbers.” 

Conclusion 
Although the 1979 Massachusetts case considered the problem of boys on girls’ teams “marginal”, 
when you factor in not only the girls that are displaced by the boys but the number of girls that 
must participate against the boys the problem is magnified.  As noted in the Petrie/Illinois decision, 
quotas alone will not resolve the problems inherent in mixed gender competition.  Yet, when taken 
together, the combination of reasonable numbers of boys and the field of play limitations do 
resolve the problems of physical disparity, safety concerns and fairness of competition.  

Furthermore, with those problems resolved, the educational values of teamwork, development of 
leadership skills, and sportsmanship return as the focal point for all participants.