Mécanique des fluides

Visualisation : introduction
par Jean-Pierre PRENEL
Professeur à l’Université de Franche-Comté
Responsable de l’Équipe Métrologie Optique et Microtechniques de l’Institut
de Génie Énergétique de Belfort
et Paul SMIGIELSKI
Docteur ès Sciences Ingénieur ESO
Attaché à la Direction Scientifique de l’Institut franco-allemand de Recherches
de Saint-Louis
Cofondateur d’HOLO 3
Professeur conventionné ENSPS - Université Louis Pasteur de Strasbourg

1. Pourquoi des visualisations ?............................................................... AF 3 330 - 2

2. Voir l’invisible : écoulement, objet de phase ou objet diffusant . — 3
3. Visualisations, méthodes qualitatives ou quantitatives ? ........... — 3
4. Domaines d’application ......................................................................... — 4
Pour en savoir plus........................................................................................... Doc. AF 3 333

À l’époque du « tout informatique », le calcul est roi ! La mécanique des flui-

des n’échappe pas à ce raz de marée et les progrès considérables des logi-
ciels permettent de résoudre de très nombreux problèmes. Dès 1975, les
théoriciens les plus optimistes prévoyaient d’ailleurs la mort de l’expérimenta-
tion avant la fin de la décennie. Aujourd’hui, un langage plus modéré est de
rigueur : l’expérience reste un complément indispensable de la simulation ; les
domaines les plus divers pratiqués par l’Ingénieur sont autant de preuves : de
la mise au point d’une formule 1 ou d’un avion, à l’étude de l’ensablement du
Mont-Saint-Michel, les exemples abondent, en aérodynamique comme en
hydraulique. Et parmi les méthodes expérimentales, la visualisation des phéno-
mènes conserve une place importante. Ces méthodes ont évolué considérable-
ment depuis deux décennies, essentiellement grâce à l’utilisation de la lumière
laser ; elles continuent à progresser régulièrement aujourd’hui, notamment en
raison du développement très rapide de l’analyse et du traitement informatique
des images. Nul doute qu’elles aient encore de beaux jours devant elles !

Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Sciences fondamentales AF 3 330 − 1
MÉCANIQUE DES FLUIDES _______________________________________________________________________________________________________________
1. Pourquoi
des visualisations ?
La connaissance et la maîtrise d’un écoulement exigent le plus sou-
vent une approche théorique associée à une analyse expérimentale.
Après une longue période au cours de laquelle l’expérience restait
reine en raison de l’absence ou des faiblesses des moyens de calcul
est venue l’ère du tout « numérique » due à l’explosion des systèmes
informatiques. L’aspect spectaculaire de la modélisation a toutefois
conduit certains utilisateurs à des désillusions, en dissimulant
l’importance des phénomènes physiques, parfois mal appréciée au
départ. Actuellement, physiciens et ingénieurs sont d’accord pour
admettre qu’il n’y a de bon modèle que s’il est validé par l’expérience.
Parmi les innombrables techniques expérimentales, la visualisa-
tion occupe une place spécifique : tout d’abord, la lumière jouant le
De Léonard de Vinci aux techniques laser [1] [2]
Depuis l’Antiquité, le comportement des fluides suscite la curiosité
des habitants de notre planète : il est vrai que l’eau et l’air sont parti-
culièrement omniprésents dans la vie quotidienne ; nul besoin d’être
un grand scientifique pour être confronté aux mouvements de ces
molécules indispensables à notre vie. La mécanique des fluides, au
sens scientifique du terme, est née de cette confrontation journalière :
l’image mythique d’Archimède (287-212 avant notre ère), plongé dans
son bain et découvrant la poussée hydrostatique qui porte son nom,
est sans doute la plus répandue.
L’origine de la dynamique des fluides est souvent attribuée à New-
ton (Principia 1687) : il est sans doute le premier à avoir jeté les bases
de la théorie des forces exercées sur un corps immergé, par le mouve-
ment d’un fluide. Ce parcours à travers les siècles conduit souvent à
oublier la période de la Renaissance et un nom qui lui est associé de
façon incontournable : Léonard de Vinci (1452-1519). Parmi les innom-
brables centres d’intérêt de ce dernier, la mécanique des fluides occu-
pait une place de choix : machinerie hydraulique, comportement des
navires, érosion due aux rivières, mécanique du vol (oiseaux), phéno-
mènes météorologiques... L’un de ses mérites est d’avoir compris que
la visualisation des phénomènes permettait de grands progrès dans la
connaissance et dans les applications qui en découlent. Il a donc
« inventé » (ce terme avait réellement un sens à l’époque) la visualisa-
tion des écoulements. Pour ce faire, il a, le premier, mis en œuvre le
principe des traceurs entraînés par les écoulements : particules soli-
des en suspension dans l’eau (fines graines de millet par exemple),
suivi de colorants, dans l’eau également ou entraînement de fumée
par le vent. Les dessins issus de ses observations, présents dans ses
écrits, attestent de la validité de ses techniques expérimentales : il a
ainsi pressenti la distinction aujourd’hui traditionnelle entre écoule-
ments laminaires et turbulents [3] [4] [5].
Une seconde étape a été franchie beaucoup plus tard, dans la
seconde partie du XIXe siècle, lorsqu’est née l’idée d’utiliser les varia-
tions de l’indice de réfraction d’un fluide, induites par une grandeur
physique telle que la température ou la pression. En 1859, Foucault
met au point une méthode optique permettant de mettre en évidence
les défauts géométriques d’un miroir, ou les défauts de réfraction
d’un verre : une fine lame de couteau, placée au voisinage du foyer
d’une lentille sert de détecteur de déviation pour des rayons de
lumière blanche, issus d’une source ponctuelle. Mais, peu préoccupé
par les écoulements, Foucault ne met pas en œuvre cette technique
pour l’étude des gaz ou des liquides ; c’est à Toepler (1864) qu’est
attribuée la transposition de la méthode à l’analyse des fluides.
Celle-ci n’a cessé d’évoluer jusqu’à nos jours, sous des déno-
minations variées suivant les préférences nationales : méthode de
Toepler ou méthode Schlieren en Allemagne (le terme « Schlieren »
désigne les « stries » ainsi observées : Monsieur Schlieren n’a pas été
l’heureux inventeur !), méthode des stries, strioscopie ou foucaultage
en France.
Quelques années plus tard, apparaissent les travaux de Ernst
Mach ; pionnier de l’étude des fluides compressibles, son nom est
indissociable de la physique des écoulements supersoniques. À ce
titre, il a développé pendant plus d’une vingtaine d’années (1873-
1896) de nombreux montages optiques, exploitant l’idée de base de la
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AF 3 330 − 2 © Techniques de l’Ingénieur, traité Sciences fondamentales
rôle de capteur, la perturbation apportée au fluide est faible, voire
négligeable. Tout au plus, si l’on n’y prend pas garde, peut-on
apporter un peu d’énergie parasite sous forme thermique ; mais les
fluides usuels étant transparents, c’est plutôt les parois, ou parfois
les traceurs, qui peuvent être à l’origine de ces perturbations. Des
précautions élémentaires permettent donc de conserver le caractère
non intrusif des visualisations. Par ailleurs, le principe même de
ces méthodes, basé sur une imagerie, conduit à une information sur
un champ global, alors que la plupart des capteurs se contentent
de fournir une mesure locale. Une bonne part du succès des métho-
des optiques est due à ces deux avantages.
Cette particularité étant acquise, les modes d’intervention peu-
vent se résumer de façon synthétique en trois points :
— aide à la compréhension d’un phénomène inconnu ;
— détermination des propriétés caractéristiques d’un écoule-
ment nécessaires à l’établissement d’un modèle ;
— vérification et calage d’un modèle.
variation de l’indice de réfraction : le plus simple, attribué à son pro-
che collaborateur Dvorak (1880), permet l’observation des « ombres »
provoquées par la déviation des rayons lumineux dans un fluide inho-
mogène (ombroscopie). Beaucoup plus complexe, mais également
plus performant, l’interféromètre traduit les variations d’indice en
retard d’une onde lumineuse, eux-mêmes convertis en variations
d’éclairement par interférence ; la version la plus évoluée, mise au
point en 1896, mais encore utilisée de nos jours, porte le nom de
Mach-Zehnder [6] [7].
En parallèle, le principe de l’ensemencement des fluides incompres-
sibles par des traceurs n’était pas pour autant abandonné. Il est même
à l’origine des plus célèbres expériences de l’histoire de la mécanique
des fluides : en 1883, Osborne Reynolds publie ses résultats issus de
visualisations par un colorant injecté dans un liquide s’écoulant dans
un tube : l’analyse quantitative de la transition entre régimes lami-
naire et turbulent au moyen d’un nombre adimensionnel, naît ainsi de
l’observation fine des phénomènes visualisés [8].
Cette fin de XIXe siècle est également marquée par une révolution :
la découverte de la photographie (N. Niepce, 1826), qui, largement
exploitée par la communauté scientifique, transforme radicalement
l’investigation des fluides ; de simple observation visuelle, reproduite
approximativement par le dessin, la visualisation devient technique
de mesure ; mémorisée sur un cliché, l’image observée peut être ana-
lysée en temps différé. Dans ce domaine également, Mach a laissé
son empreinte : confronté à l’observation de phénomènes très fugitifs
en régime supersonique, il obtient de remarquables « instantanés »
dès 1881 ; on est déjà loin des temps de pose de plusieurs heures uti-
lisés par Nicéphore Niepce vers 1826.
Le début du XXe siècle est caractérisé par un foisonnement d’expé-
rimentations mettant en œuvre des visualisations ; tous les grands
noms de la mécanique des fluides les utilisent : Prandtl (1875-1953),
Von Karmann (1881-1963), Taylor (1886-1975). Après la Seconde
Guerre mondiale, la plupart des domaines sont concernés, mais le
développement rapide de l’aéronautique constitue l’un des principaux
moteurs de l’évolution de ces méthodes.
Une nouvelle ère débute enfin au cours des années 1970 : le laser,
source de lumière intense, monochromatique et directive, né en 1960,
envahit tous les domaines de la science (voir Physique du laser du
même traité). L’analyse optique des fluides n’y échappe pas : le laser
permet à la fois une amélioration spectaculaire des performances des
méthodes classiques (interférométrie par exemple) mais aussi la nais-
sance de méthodes nouvelles (holographie, tomographie). L’investiga-
tion des phénomènes complexes, tridimensionnels et instationnaires,
devient possible. Devant ce succès, la Communauté scientifique inter-
nationale s’organise : création d’un symposium international en 1977 à
Tokyo, renouvelé depuis tous les 3 ans ; création d’une Société interna-
tionale en 1989, à Prague (E. Mach a longtemps travaillé dans cette
ville) ; enfin, naissance d’une revue traitant exclusivement de cette spé-
cialité « Journal of flow visualization and image processing », en 1993
[9]. Aujourd’hui, l’aventure continue... En France notamment, le Collo-
que National « Visualisation et traitement d’images en mécanique des
fluides » regroupe tous les 2 ans, depuis 1985, environ 200 spécialistes
de l’Hexagone et quelques invités étrangers.
_______________________________________________________________________________________________________________ MÉCANIQUE DES FLUIDES
2. Voir l’invisible :
écoulement, objet de phase
ou objet diffusant
La plupart des écoulements présentant un intérêt pour les acti-
vités humaines sont transparents à la lumière visible, même si quel-
ques exemples importants viennent contredire cette affirmation :
écoulements sanguins, flots de lave en volcanologie ou de métaux
fondus en sidérurgie. La mise au point d’une méthode de visualisa-
tion impose donc généralement le choix d’un phénomène physique
permettant de contourner ce problème de la transparence des flui-
des. La dichotomie constatée au cours de l’histoire reste aujourd’hui
d’actualité : les deux grandes familles de méthodes exploitent soit la
diffusion de la lumière par des traceurs, soit les variations de l’indice
de réfraction du fluide lui-même.
■ Écoulement, « objet diffusant »
L’idée initiale de Léonard de Vinci, consistant à suivre les mouve-
ments de traceurs placés au sein du fluide a été reprise et améliorée
sous des formes très variées : écoulements liquides ou gazeux ense-
mencés par des colorants, des fumées ou des microparticules
solides ou liquides, voire des bulles associant liquide pour l’enve-
loppe et gaz pour le cœur. L’éclairage, à l’origine purement naturel,
s’est sophistiqué progressivement, faisant appel à des sources de
lumière blanche de forte puissance, puis à des lasers continus ou
pulsés. Une classification supplémentaire a été introduite dans les
années 1950, afin de distinguer les méthodes dans lesquelles les
traceurs sont placés sur la paroi d’une maquette (méthodes
pariétales : colorants visqueux, girouettes en fils souples) de celles
où ils sont injectés au cœur du fluide (fumées, microparticules, bul-
les). Enfin, certains cas difficiles, pour lesquels le niveau de lumière
diffusée à partir d’une source extérieure est trop faible ou l’informa-
tion utile noyée dans une lumière parasite en provenance d’une
interface, peuvent être traités en utilisant un traceur spécifique, lui-
même source de lumière ; deux cas se présentent : la source de
lumière extérieure est maintenue, mais un traceur spécifique provo-
que un changement de longueur d’onde de la lumière diffusée (tra-
ceur fluorescent par exemple), ou la source d’éclairage est
supprimée, l’apport d’énergie nécessaire à l’émission de lumière
étant de nature différente (étincelle électrique par exemple). Le
point commun à toutes ces méthodes est l’existence d’un traceur
dont le mouvement est observé à partir de la lumière qu’il émet ou
qu’il diffuse ; l’image obtenue n’est donc jamais directement celle
du fluide. La validité de ces visualisations repose donc sur une
hypothèse qu’il conviendra de vérifier scrupuleusement, dans la
mesure du possible : les mouvements des traceurs sont représenta-
tifs des mouvements réels du fluide ! Le traceur idéal serait la molé-
cule de fluide elle-même ; mais le moyen d’observation reste à
découvrir...
■ Écoulement, « objet de phase »
La raison d’être de la seconde approche est liée à la remarque
limitative du paragraphe précédent : pour échapper au dilemme du
choix du bon traceur, il fallait trouver un paramètre physique du
fluide, caractéristique de son état ; l’indice de réfraction a été retenu,
car il est sensible à deux grandeurs thermodynamiques essentielles,
la température et la pression. Pour des fluides parfaits (ou presque),
les relations liant ces trois grandeurs sont bien déterminées [10] ; il
suffit donc de faire appel aux méthodes optiques susceptibles de
transformer les variations d’indice en variations d’éclairement pour
obtenir une information sur l’état thermodynamique du fluide (opti-
misme à modérer, si pression et température agissent simultané-
ment). Deux voies ont été explorées :
— la première exploite les déviations de la lumière dues aux
variations d’indice (effet de « prisme local »), l’effet de déphasage
dû à la modification de la vitesse de propagation n’étant pas pris en
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
© Techniques de l’Ingénieur, traité Sciences fondamentales
compte ; deux variantes sont couramment utilisées : ombroscopie
et strioscopie ;
— la seconde exploite au contraire les déphasages, convertis en
éclairement par un phénomène d’interférence : interférométrie.
Nota : l’indice de réfraction est le rapport entre la célérité de la lumière dans le vide
et sa vitesse de propagation dans le milieu considéré ;
Dans le langage courant des expérimentateurs, ces techniques
sont baptisées méthodes optiques. Elles présentent de nombreux
avantages : fiabilité, grande sensibilité et possibilité d’analyse quan-
titative.
Par contre, leur mise en œuvre est le plus souvent affaire de spé-
cialiste et impose l’utilisation de composants optiques de haute
qualité ; en particulier, le problème des fenêtres d’éclairage est cru-
cial, en raison du principe même du phénomène physique exploité :
toute variation locale d’indice de ces fenêtres se superpose à celles
induites par le fluide et perturbe l’observation ; seule, l’holographie
permet dans certaines conditions, de remédier à ce défaut. Enfin et
surtout, le mode d’éclairage intègre les propriétés de l’écoulement
lors de sa traversée par les ondes lumineuses et donne d’un objet
qui peut être tridimensionnel, une projection bidimensionnelle.
3. Visualisations,
méthodes qualitatives
ou quantitatives ?
La physique, en général, ne se satisfait pas d’une approche qualita-
tive. La question de la « noblesse » des méthodes de visualisation
s’est donc posée très tôt. En dehors de toute polémique, la vraie ques-
tion à poser est plutôt la suivante : quelles grandeurs physiques peut-
on mesurer à l’aide d’une image de visualisation ? Une première
réponse peut être trouvée dans les travaux de Reynolds (voir encadré
historique) : certes, observer un flux de colorant dans un écoulement
d’eau et mettre en évidence des tourbillons est éminemment
qualitatif ; mesurer soigneusement les paramètres caractéristiques
d’un changement de régime observé est déjà tout à fait quantitatif !
En effet, cette question apparemment insidieuse conduit à un autre
mode de classement des méthodes de visualisation que l’approche
phénoménologique des paragraphes précédents ; quatre grandes
familles se dégagent.
➀ L’observation est qualitative, mais permet de mettre en évi-
dence clairement un phénomène (c’est l’approche de Reynolds). La
mesure des grandeurs physiques n’est pas réalisée à partir de
l’image, mais sur l’écoulement lui-même (vitesse, débit, dimension
caractéristique...). La visualisation apporte une information qualita-
tive, mais corrélée à une démarche quantitative. La détection des
conditions de transition laminaire-turbulent en un point d’une aile
rentre dans cette catégorie.
➁ L’observation d’un phénomène conduit à une mesure, sur
l’image, d’un paramètre « géométrique » caractéristique de
l’écoulement : position d’une onde de choc en régime supersonique,
position du centre d’un tourbillon, profondeur d’interaction entre deux
jets... Dans ce cas, la visualisation devient quantitative.
➂ L’observation d’une variation d’indice sous forme ombroscopi-
que, strioscopique et surtout interférométrique, permet, dans cer-
taines conditions, de mesurer un paramètre thermodynamique
(pression ou température) : par nature, la visualisation est quanti-
tative.
➃ La grandeur physique la plus « médiatique » en mécanique des
fluides reste toutefois le plus souvent la vitesse. Le débat à la mode
depuis la fin des années 1980 consiste à opposer vélocimétrie et
visualisation. Débat inutile, car les deux concepts sont fréquemment
inséparables. Les physiciens n’ont pas attendu l’avènement des
lasers pulsés à haute performance pour mesurer des vitesses par
AF 3 330 − 3
MÉCANIQUE DES FLUIDES _______________________________________________________________________________________________________________
imagerie ; beaucoup d’entre nous ont déterminé, au cours de classi-
ques travaux pratiques, la vitesse de chute d’un corps dans le
champ de gravitation terrestre. Il suffit d’éclairer le mobile à inter-
valles réguliers (stroboscopie) et de mesurer les distances parcou-
rues entre deux éclairs : c’est la chronophotographie. Le suivi de
traceurs entraînés par un écoulement peut faire appel au même pro-
cédé, même s’il est plus évolué techniquement : c’est la vélocimé-
trie par imagerie.
On constate aisément que l’utilisation de traceurs est bien adap-
tée aux familles de méthodes 1, 2 et 4, que les méthodes optiques
apparaissent clairement en 3, mais peuvent également intervenir
en 2 (ondes de choc). Précisons enfin, que depuis les années 1990,
certains traceurs spécifiques, sensibles à la pression ou à la tempé-
rature, ont été mis en œuvre et qu’ils peuvent se substituer dans
certaines conditions aux méthodes utilisant les variations d’indice
[11] [12]. Tout parallèle entre les deux modes de classement est
donc hasardeux.
4. Domaines d’application
Le domaine de prédilection des méthodes de visualisation est
resté longtemps celui des grandes souffleries utilisées pour les
recherches en Aéronautique. La démythification du laser et l’expan-
sion rapide des méthodes informatiques de traitement d’images ont
démocratisé ce type d’analyse, même si l’usage d’un laser de puis-
sance moyenne (quelques watts) demeure encore une opération
relativement onéreuse et exigeant quelques connaissances en
optique.
Dorénavant, tout domaine industriel qui met en œuvre un écoule-
ment liquide ou gazeux suffisamment transparent est théorique-
ment concerné, à condition toutefois que le phénomène étudié se
déroule en atmosphère libre ou soit confiné dans une structure éga-
lement transparente. Les exemples d’application abondent :
— circulation d’air dans les systèmes de climatisation et de
chauffage ;
— refroidissement aérodynamique ou liquide des machines élec-
triques et thermiques ;
— écoulements internes dans les moteurs thermiques, de la
chambre de combustion à l’échappement ;
— écoulements externes autour des véhicules terrestres (routiers
et ferroviaires) ou aériens ;
— écoulements atmosphériques en Génie Civil et Environnement
(comportement d’ouvrages au vent, dispersion de polluants).
La variété extrême des domaines d’application se prête mal à un
classement ; toutefois, un moyen simple de mettre un peu d’ordre
dans ces listes d’exemples, concernant des disciplines aussi diversi-
fiées, consiste à utiliser la nature du fluide et/ou le domaine de
vitesse.
De manière synthétique, retenons que les écoulements hydrody-
namiques constituent un domaine d’investigation sans problèmes
de principe majeurs : les faibles vitesses généralement atteintes, les
turbulences modérées font qu’ils se prêtent bien au suivi de traceurs
(particules ou colorants). Les cas les plus simples sont ceux pour
lesquels le régime laminaire est conservé : dans cette configuration,
de véritables trajectographies (visualisation des filets fluides),
sont possibles. L’accès au champ de vitesses est également envi-
sageable, à condition toutefois que l’écoulement soit bidimension-
nel ou faiblement tridimensionnel. Dans l’hypothèse où des
gradients thermiques apparaissent, ceux-ci sont aisément détec-
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie est strictement interdite.
AF 3 330 − 4 © Techniques de l’Ingénieur, traité Sciences fondamentales
tables (strioscopie), voire mesurables dans certaines conditions
(interférométrie).
Les écoulements aérodynamiques, ou plus généralement gazeux,
conduisent à un classement en trois groupes d’applications :
— à basse vitesse (jusqu’à quelques mètres par seconde), le
fluide, considéré comme incompressible, permet une mise en
œuvre aisée des méthodes à base de traceurs : trajectographie en
régime laminaire, cartographie de tourbillons, de zones de recir-
culation, voire même du champ de vitesses. D’éventuels gradients
thermiques sont détectables, mais avec moins de sensibilité que
dans les liquides en raison de la masse volumique beaucoup plus
faible. Par contre, le comportement incompressible rend inopérante
la restitution des pressions ;
— à haute vitesse (régime supersonique essentiellement), toute
référence à des trajectoires de traceurs devient très difficile, voire
impossible. Par contre, toute méthode sensible aux gradients de
pression est susceptible de donner des informations : c’est le
domaine de prédilection des méthodes de visualisation des ondes
de choc ou des sillages très turbulents ;
— à vitesse intermédiaire (la gamme est très large), il est difficile
de dégager des grandes lignes d’action ; chaque configuration cons-
titue un cas particulier suivant l’organisation de l’écoulement, la
présence d’obstacles, le caractère bi ou tridimensionnel. Dans ce
domaine, l’expérimentateur devra faire preuve d’imagination, d’une
bonne connaissance générale des phénomènes « probables » et
parfois faire appel à d’autres méthodes.
Une autre façon, très pragmatique, de classer les domaines
d’application, consiste à distinguer les techniques en fonction de
l’échelle utilisée : maquettes à l’échelle réduite ou situation réelle.
La première solution, malgré les problèmes d’interprétation liés aux
lois de similitude, recueille le plus souvent la faveur des ingénieurs
pour des raisons évidentes de facilité de mise en œuvre et de moin-
dre coût. Mais il ne faut pas abandonner l’idée de mener des expé-
riences à l’échelle 1, même pour des écoulements de volume
important (automobiles, trains ou avions). De nombreux problèmes
importants se présentent alors :
— l’éclairage doit présenter une densité de puissance suffisante
dans un large champ ;
— le système d’enregistrement des images doit combiner résolu-
tion suffisante et distance d’observation importante ;
— dans l’hypothèse de l’utilisation de traceurs, l’ensemencement
doit être opérationnel dans un volume élevé ;
— dans l’hypothèse de l’utilisation d’une méthode optique, les
dimensions des composants (lentilles ou miroirs) doivent être
compatibles avec le champ étendu.
Malgré ce cahier des charges contraignant, de telles applications
ont vu le jour au cours de la dernière décennie notamment grâce à
des générateurs de traceurs embarqués sur des avions ou des trains
[13] [15], ou encore des souffleries de grandes dimensions [14].
Enfin, une dernière classification, déjà abordée implicitement
dans ce texte, doit être signalée : la distinction entre méthodes
intégrantes ou tomographiques. Toute méthode optique, par
principe, donne d’un écoulement tridimensionnel une image
bidimensionnelle, en intégrant les variations d’indice sur le trajet de
la lumière d’éclairage ; toute analyse réellement tridimensionnelle
(en l’absence d’axisymétrie notamment) est donc exclue.
C’est ce défaut rédhibitoire qui a amené les chercheurs, dans les
années 1970 [16] [17], à proposer les méthodes d’analyse tomogra-
phique pour lesquelles l’éclairage est réalisé sous forme d’une
mince nappe de lumière laser, donnant accès à différentes sections
des écoulements tridimensionnels. Cette distinction est à la base de
l’organisation des articles suivants.

Mécanique des fluides. Visualisation
par
et
Références du texte
[1] CHENG (K.C.). – A history of Flow
Visualization : Chronology. Journal or Flow
Visualization and Image Processing 4-1,
1997, p. 9-27.
[2]
[3]
MERZKIRCH (W.). – Flow Visualization. Aca-
demic Press, 1987.
MACAGNO (E.). – Leonardo da Vinci : Engi-
neer and Scientist. Hydraulic Research A his-
torical review GARBRECHT Boston 1987,
p. 33-53.
[4] FASSO (C.A.). – Birth of Hydraulics during the
Renaissance period. Hydraulics and Hydrau-
lic Research A historical review GARBRECHT
Ed. Boston 1987, p. 55-79.
[5] LEVI (E.). – The Science of Water. The Foun-
dation of Modern Hydraulics. chap. 10 : The
Hydraulics of Leonardo da Vinci ASCE Press,
1995.
[6] REICHENBACH (H.). – Contributions of Ernst
Mach to Fluid Mechanics. Ann. Rev. Fluid
Mech. Vol. 15, 1983, p. 1-28.
[7] MERZKIRCH (W.). – Mach’s contribution to
the development of gas dynamics. COHEN
(R.S.) and SEEGER (R.J.). REIDEL Pub. Co.
Holland, 1970, p. 42-59.
[8] MC DOWELL (D.M.) et JACKSON (J.D.). –
Osborne Reynolds and Engineering Science
Today. Manchester University Press, 1970.
[9] Journal of Flow Visualization and Image Pro-
cessing. Begell House New York.
[10] GOLDSTEIN (R.J.). – Fluid Mechanics Measu-
rements. Hemisphere Publishing. Springer
Verlag, 1983.
[11] LEMOINE (F.), DESCIEUX (M.) et LEPORCQ
(B.). – Application de la fluorescence induite
de l’iode par laser à la mesure de pression.
5e colloque National Visualisation et Traite-
ment d’Images en Mécanique des Fluides.
COUTANCEAU (M. et J.) Poitiers, 1992,
p. 169-174.
[12] LEMOINE (F.), WOLF (M.) et LEBOUCHE (M.).
– Mesures de température par fluorescence
induite par laser. 7e colloque National Visua-
Toute reproduction sans autorisation du Centre français d’exploitation du droit de copie
est strictement interdite. − © Techniques de l’Ingénieur, traité Sciences fondamentales
Jean-Pierre PRENEL
Professeur à l’Université de Franche-Comté
Responsable de l’Équipe Métrologie Optique et Microtechniques de l’Institut
de Génie Énergetique de Belfort
Paul SMIGIELSKI
Docteur ès Sciences Ingénieurs ESO
Attaché à la Direction Scientifique de l’Institut franco-allemand de Recherches
de Saint-Louis
Cofondateur d’HOLO 3
Professeur conventionné ENSPS. Université Louis Pasteur de Strasbourg
Bibliographie
lisation et Traitement d’Images en Mécani-
que des Fluides. SMIGIELSKI (P.) Saint-Louis,
1997, p. 53-58.
[13] LAMAR (J.E.). – Vapor screen technique
applied to a Delta Wing Aircraft — Flow
Visualization V. REZNICEK (R.) Prague 1989,
[14]
p. 603-609.
LANSER (W.R.), BOTHA (G.J.) et CROWDER
(J.P.). – Flow Visualization Applied to a Full
Scale F/A 18 Aircraft in a Wind Tunnel Test
Flow. Visualization VII CROWDER (J.P.)
[15]
Seattle 1995, p. 922-928.
BERTRAND (C.) et CHAPPET (P.). – Investiga-
tion of the aerodynamic field around a TGV
power car. GEC ALSTHOM Technical Review
no 16, 1995, p. 17-24.
[16] SCHNEIDERMAN (A.M.) et SUTTON (G.W.). –
Laser Planogram measurments of turbulent
mixing statistics in the near wake of a super-
sonic cone. Phys. Fluids 13, 1970, p. 1679-
1683.
[17] PORCAR (R.), PRENEL (J.-P.) et ROBERT (C.).
– Visualisation d’ondes de choc dans un éjec-
teur supersonique. Optics Communications
14, 1975, p. 104-107.
[18] LASHERAS (J.C.) et TIO (K.K.). – Dynamics of
a small spherical particle in steady two-
dimensional vortex flows. Applied Mecha-
nics Review 47-6, 1994, p. 561-569.
[19] HAERTIG (J.). – Les particules en anémomé-
trie laser. Rapport ISL 203, 1979, Extrait de
« cours d’anémométrie laser » Université
Paris VI, 5-7 mars 1979.
[20] VERET (C.). – Les méthodes de visualisation
des écoulements fluides. 7e Colloque Natio-
nal Cinématographie rapide, Paris 1978,
ANRT, p. 13-21.
[21] HAERTIG (J.), SCHÄFER (H.J.), SRULIJES
(J.), SMIGIELSKI (P.) et WERNER (P.). – Pro-
blèmes posés par l’ensemencement des
écoulements par des microparticules. Collo-
que franco-allemand de Métrologie Institut
de Recherche franco-allemand de Saint-
Louis (ISL) déc. 1995.
P
O
U
R
E
N
S
A
V
O
I
R
[22] ADRIAN (R.J.). – Double exposure multiple
field Particle Image Velocimetry for turbulent
probability density. Optics and Lasers Engi-
[23]
neering 9, 1988, p. 211-228.
PRENEL (J.-P.) et PORCAR (R.). – Selective
polarizing coding laser tomography for aero-
P
dynamics. Optics Communications 89 - 1,
1992, p. 12-16. L
[24] DIEMUNSCH (G.) et PRENEL (J.-P.). – A com-
pact light sheet generator for flow visualiza-
tions. Optics and Laser Technology 19 - 3, U
1987, p. 141-144.
[25] PRENEL (J.-P.), PORCAR (R.), REINICHE (S.) et
DIEMUNSCH (G.). – Optical oscilloscope for
S
three-dimensional flow visualization. Optics
and Laser Technology 18 - 4, 1986, p. 208-
212.
[26] PRENEL (J.-P.), PORCAR (R.), REINICHE (S.) et
DIEMUNSCH (G.). – Visualisations tridi-
mensionnelles d’écoulements par balayage
programmé d’un faisceau laser. Optics Com-
munications 59-2, 1986, p. 92-96.
[27] PRENEL (J.P.) et THIERY (L.). – Theorical
study and realization of laser light sheets
with a 3D homogeneous power density and
controlled geometrical parameters. First
Pacific Symposium on Flow Visualization and
Image Processing MOCHIZUKI (S), Hawaï
1997, p. 537-541.
[28] PRENEL (J.-P.), PORCAR (R.) et EL RHAS-
SOULI (A.). – Three dimensional flow analy-
sis by means of sequential and volumic laser
sheet illumination. Experiments in Fluids 7,
1989, p. 133-137.
[29] PRENEL (J.-P.), PORCAR (R.), POLIDORI (G.),
TEXIER (A.) et COUTANCEAU (M.). – Wave-
length Coding laser tomography for flow
visualizations. Optics Communications 91 -
1 + 2, 1992, p. 29-33.
[30] PRENEL (J.-P.), THIERY (L.) et MARCONOT
(B.). – Visualisation par volumes de lumière
polychromatique à densité de puissance
homogène. 7e Colloque National Visualisa-
tion et Traitement d’Images en Mécanique
des Fluides SMIGIELSKI (P.) Saint-Louis 1997,
p. 35-40.
Doc. AF 3 333 − 1