Sayo Alassane Jean

ETUDE COMPARATIVE DES ESSAIS DE RECEPTION
IN SITU : CAS DES TRAVAUX D’AMENAGEMENT ET

DE BITUMAGE DE LA ROUTE NATITINGOU-
BOUKOUMBE-KORONTIERE (BENIN)
MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME D’INGENIEUR 2IE AVEC GRADE DE
MASTER
SPECIALITE : GENIE CIVIL ET HYDRAULIQUE
------------------------------------------------------------------
Présenté et soutenu publiquement le 10/01/2019 par
Alassane Jean SAYO (2016 0125)
Directeur de mémoire : Adamah MESSAN, Enseignant-Chercheur, 2iE
Encadrant 2iE : Moussa LO, Enseignant GCH, 2iE
Maître de stage : Mi-hein-nou K. D. EDORH, Ingénieur Géotechnicien, SOGEA SATOM
Structure d’accueil du stage : SOGEA – SATOM BENIN
Jury d’évaluation du stage :
Président : Prof Adamah MESSAN
Membres et correcteurs : - M. Moussa LO

- M. Celestin OVONO
- M. Moussa FAYE Promotion 2018/2019
Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Tél. : (+226) 25. 49. 28. 00 - Fax : (+226) 25. 49. 28. 01 - Mail : 2ie@2ie-edu.org - www.2ie-edu.org
Etude comparative des essais de réception in situ : cas des travaux d’aménagement et de bitumage de la route Natitingou-
Boukoumbé-Korontière (Bénin)
DEDICACES
Je dédie ce mémoire à toutes les personnes (hommes et femmes, vielles et jeunes, petites et
grandes, visibles et invisibles, proches et lointaines) qu’Allah le Tout Puissant a permises de
m’accompagner depuis mon existence sur la terre.
De manière spéciale à :
 Ma chère épouse pour son amour, sa patience, ses prières et son soutien aux fins de
l’aboutissement de cette formation ;
 Ma fille chérie, pour l’énergie, le bonheur, la motivation et l’espérance que sa présence
suscite en moi.
Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 i

CITATIONS
« Ce n’est pas parce que les choses sont difficiles que nous n’osons pas mais c’est parce que
nous n’osons pas que les choses sont difficiles » Sénèque, 65 avant J.C.
Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 ii

REMERCIEMENTS
Le présent mémoire de fin d’études me donne l’aubaine d’exprimer solennellement ma vive

reconnaissance à ceux et celles qui, de près ou de loin, m’ont apporté leur soutien :
 l’Institut International d’Ingénierie de l’eau et l’Environnement (2iE) et tout son

personnel pour leur quête de l’excellence dans les formations offertes ;
 le Professeur Adamah MESSAN, mon directeur de mémoire, pour ses conseils et
accompagnement
 Monsieur Moussa LO, mon encadrant interne, pour sa constante disponibilité, sa
patience et ses conseils durant la formation et lors de l’élaboration de ce document ;
 La société SOGEA SATOM notamment Messieurs Jean-Jacques DJIDJOHO et Tony
CHARPENTIER respectivement Directeurs de la section Bénin et Directeur du chantier
Natitingou-Boukoumbé-Korontière ainsi que tout son personnel pour le cadre de Stage
et l’accompagnement qu’ils m’ont offerts ;
 Monsieur Mi-hein-nou K. D. EDORH, mon maître de stage, pour ses conseils et
explications et collaboration ;
 tout le personnel de la Mission de Contrôle notamment le Chef de mission Monsieur
Arsène DOUBOGAN, son Adjoint Monsieur M’baye NOUKOMMEY et
particulièrement à Monsieur Edwin EDORH pour son apport indispensable dans
l’amélioration de ce travail ;
 Monsieur ASSANI Ismaïl, pour son accompagnement durant mon stage ;
 tous les membres de ma famille sans exception pour leurs aides, prières, amour, conseils
et soutiens divers ;
 ma sœur Gnon Viviane, son époux et leurs enfants pour leurs encouragements et
soutiens divers ;
 la famille ISSAKA-MOUSSA pour ses encouragements, prières et soutiens ;
 toutes celles et tous ceux qui de près ou de loin ont facilité l’accomplissement de cette
formation dans de bonnes conditions.
Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 iii

RESUME
La présente étude a porté sur cette recherche de corrélations entre les paramètres des essais de
réception in situ notamment la compacité, la déflexion et le module sous chargement statique
EV2. Ces paramètres sont souvent utilisés pour le contrôle de la mise en œuvre et la qualité du
sol-support. Ainsi les essais relatifs à ces paramètres ont été réalisés conformément aux normes
en vigueur sur la plate-forme d’un tronçon de route lors de l’exécution des travaux
d’aménagement et de bitumage de la route Natitingou-Boukoumbé-Korontière (Bénin).
Les résultats ont permis de connaître les liens et tendances de la compacité, de la déflexion et
du module EV2 sur la plate-forme étudiée. Les variations de la déflexion et du module EV2 sont
beaucoup plus remarquables et celle de la compacité qui est faible. Aussi les coefficients de
corrélation entre la déflexion et la module EV2 sont plus intéressants alors que ceux de la
compacité et la déflexion d’une part et la compacité et la module EV2 d’autre part, sont
quasiment nuls. En conséquence, il a été possible d’établir des équations de corrélation de
forme linéaire, exponentielle, logarithmique et puissance entre la déflexion et le module EV2.
Au terme du test de validité des coefficients selon la méthode de Student, deux les modèles
possèdent des coefficients acceptables et se présentent comme suit :
 𝐄𝐕𝟐 = −𝟐, 𝟗𝟕𝟕𝐝 + 𝟔𝟐𝟖, 𝟏𝟓
 𝐄𝐕𝟐 = −𝟐𝟏𝟗, 𝟏 𝐥𝐧 𝐝 + 𝟏𝟑𝟐𝟔, 𝟕
Mots clés :
1- Compacité
2- Corrélation
3- Déflexion
4- Essais in situ
5- Module EV2
Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 iv

ABSTRACT
The present study focused on this search for correlations between the parameters of the in situ
acceptance tests, notably the compactness, the deflection and the EV2 static loading module.
These parameters are often used for the control of the implementation and the quality of the
soil-support. Thus the tests relating to these parameters were carried out in accordance with the
standards in force on the platform of a section of road during the execution of the development
and asphalting works of the Natitingou-Boukoumbé-Korontière road (Benin). .
The results made it possible to know the links and trends of the compactness, the deflection and
the EV2 module on the platform studied. The variations of the deflection and the EV2 module
are much more remarkable and that of the compactness which is weak. Also the correlation
coefficients between the deflection and the EV2 module are more interesting while those of the
compactness and the deflection on the one hand and the compactness and EV2 module on the
other hand, are almost zero. As a result, it was possible to establish linear, exponential,
logarithmic and power correlation equations between the deflection and the EV2 module. At
the end of the coefficient validity test according to the Student's method, two models have
acceptable coefficients and are as follows:
 𝐄𝐕𝟐 = −𝟐. 𝟗𝟕𝟕𝐝 + 𝟔𝟐𝟖. 𝟏𝟓
 𝐄𝐕𝟐 = −𝟐𝟏𝟗. 𝟏 𝐥𝐧 𝐝 + 𝟏𝟑𝟐𝟔. 𝟕
Key words :
1- Compactness
2- Correlation
3- Deflection
4- Field tests
5- Modulus EV2
Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 v

LISTE DES ABREVIATIONS
AFNOR : Association Française de Normalisation

BTP : Bâtiments et Travaux Publics
C: Compacité
CBR : California Bearing Ratio
CEBTP : Centre Expérimental du Bâtiment et des Travaux Publics
Eq : Equation
d: déflexion
daN : décanewton
Dmax : Diamètre du plus gros grain du matériau
DECO : Design and Control
FWD : Falling Weight Deflectometer
GNT : Grave Non Traitée
I-C : Ingénieur Conseils
K: Module de Westergaard
LCPC : Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
MDC : Mission de Contrôle
MPa : Méga Pascal
NBK : Natitingou-Boukoumbé-Korontière
NF : Norme Française
PK : Point Kilométrique
r: Coefficient de corrélation
R2 : Coefficient de détermination
RN : Route Nationale
t* : Valeur de Student calculée
tt : Valeur de Student lue sur la table
Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 vi

SOMMAIRE
DEDICACES .......................................................................................................................... i
CITATIONS ........................................................................................................................... ii
REMERCIEMENTS ............................................................................................................. iii
RESUME............................................................................................................................... iv
ABSTRACT ........................................................................................................................... v
LISTE DES ABREVIATIONS ............................................................................................. vi
SOMMAIRE .......................................................................................................................... 1
LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................... 3
LISTE DES FIGURES ........................................................................................................... 4
I. INTRODUCTION .......................................................................................... 5
II. OBJECTIFS ET RESULTATS ATTENDUS DE L’ETUDE ...................... 8
III. PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL .............................. 9
III.1- Historique de SOGEA SATOM.................................................................................... 9
III.2- Fiche d’identification de sogea satom Benin ................................................................ 9
III.3- domaine d’activités ..................................................................................................... 10
III.4- principaux clients et autres parties intéressées ............................................................ 10
IV. PRESENTATION DU PROJET ............................................................... 11
IV.1- Contexte du projet....................................................................................................... 11
IV.2- Description des travaux du projet ............................................................................... 11
IV.3- Localisation du projet ................................................................................................. 13
V. MATERIELS ET METHODES ................................................................... 14
V.1- description des essais de réception in situ sur la plateforme de chaussée.................... 14
V.2- Traitement des données ................................................................................................ 25
Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 1

VI. RESULTATS ET DISCUSSION ............................................................. 30
VI.1- Résultats ...................................................................................................................... 30
Vi.2- Discussion des resultats .............................................................................................. 41
VII. CONCLUSION - PERSPECTIVES ......................................................... 46
VIII. RECOMMANDATIONS ......................................................................... 48
IX. BIBLIOGRAPHIE .................................................................................... 49
X. ANNEXES ................................................................................................... 51

LISTE DES TABLEAUX
Tableau I : Description comparative des essais de réception in situ ........................................ 15

Tableau II : Récapitulatif des spécifications techniques du projet NBK ................................. 30
Tableau III : Description statistique des résultats des essais réalisés ....................................... 30
Tableau IV : Coefficients de corrélation et coefficients de détermination des essais réalisés . 31
Tableau V : Classement de corrélation par ordre décroissant des coefficients de corrélation . 32
Tableau VI : Paramètres et équations de régression en fonction de la déflexion..................... 32
Tableau VII : Paramètres et équations de régression en fonction du module EV2 .................. 33
Tableau VIII : Résultats du test de Student pour la significativité des modèles obtenus ........ 33

LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Structure de la chaussée souple du projet NBK....................................................... 12

Figure 2 : Localisation de la zone du projet NBK.................................................................... 13
Figure 3: Quelques matériels de l'essai de détermination de la masse volumique en place .... 17
Figure 4 : Matériels de l'essai de déflexion en pleine utilisation ............................................. 20
Figure 5 : Schéma de principe des cycles de chargement-déchargement de la plaque ............ 22
Figure 6 : Principaux matériels de l'essai de plaque sous chargement statique EV2 ................ 23
Figure 7 : Aperçu des données dans une feuille de calcul du logiciel Excel ........................... 27
Figure 8 : Etapes pour effectuer un calcul statistique .............................................................. 28
Figure 9 : Etapes de création d'un graphique dans une feuille de calcul du logiciel Excel...... 29
Figure 10 : Variation de la compacité en fonction des points kilométriques ........................... 34
Figure 11 : Variation du module EV2 en fonction des points kilométriques ........................... 34
Figure 12 : Variation de la déflexion en fonction des points kilométriques ............................ 35
Figure 13 : Courbes de tendances des résultats des essais réalisés .......................................... 35
Figure 14 : Nuage de points Compacité-Module EV2.............................................................. 36
Figure 15 : Nuage de points Compacité-Déflexion .................................................................. 36
Figure 16 : Nuage de points Déflexion-Module EV2 et courbes de régression ....................... 37
Figure 17 : Comparaison des modules EV2 mesurés et estimés (régression linéaire) ............. 37
Figure 18 : Comparaison des Modules EV2 mesurés et estimés (régression logarithmique) .. 38
Figure 19 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression exponentielle) ..... 38
Figure 20 : Comparaison des modules EV2 mesurés et estimés (régression puissance) .......... 39
Figure 21 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression linéaire) .............. 39
Figure 22: Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression logarithme) .......... 40
Figure 23 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (exponentielle) ...................... 40
Figure 24 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression puissance) ........... 41
Figure 25 : Organigramme de la société SOGEA SATOM sur le chantier NBK .................... 52

I. INTRODUCTION
Depuis l’existence de l’humanité à ce jour, l’acquisition du savoir est une préoccupation

permanente. Ainsi les connaissances élaborées dans différents domaines de la vie permettent à
l’humanité de satisfaire ses besoins et d’accéder au développement. En effet, la connaissance
conduit à la performance et l’innovation qui à leur tour conduisent au développement.
Dans le domaine du génie civil, l’histoire des constructions des infrastructures est étroitement
liée à celle de la découverte des matériaux et la maîtrise des propriétés de ces derniers. Les
structures de chaussée sont construites sur un ensemble appelé plate-forme support de chaussée
(CARILLO, 2015). Les charges de ces structures sont reprises par le sol support. En
conséquence la stabilité des ouvrages est en partie dépendante de celle du sol support. La
mécanique des sols et la géotechnique au travers des essais, étudient les propriétés mécaniques
et physiques pour mieux cerner le comportement du sol. Malgré le développement de cette
discipline, la maîtrise du comportement du sol demeure un défi permanent pour tout projet de
génie civil en général et de la construction routière en particulier.
Parmi les essais géotechniques réalisés, nous distinguons les essais en laboratoire et les essais
in situ. Les essais en laboratoire s’effectuent sur les échantillons ayant subi de modifications
dans des conditions bien déterminées. Quant aux essais in situ, ils sont réalisés sur le matériau
en place non remanié. Les deux types d’essais permettent de déterminer différentes propriétés
d’un matériau mais complémentaires pour appréhender son comportement. Ainsi ces essais se
révèlent indispensables dans les différentes phases d’un projet de construction.
De l’identification ou la reconnaissance des sols et matériaux jusqu’à la réalisation des travaux

de construction proprement dits, une multitude d’essais sont effectués pour déterminer les
nombreuses propriétés des matériaux et paramètres de mise en œuvre.
Face à la difficulté de réaliser l’ensemble des essais géotechniques sur un même projet pour des
raisons techniques et économique d’une part, l’existence de plusieurs méthodes et matériels
d’autre part, les recherches des corrélations entre les essais se sont développées.
Les résultats de certaines de ces recherches ont permis d’aborder le dimensionnement de

chaussées. Il s’agit entre autre des relations entre le module d’élasticité ou module d’Young
noté E et l’indice CBR (California Bearing Ratio). Le Centre Expérimental du Bâtiment et des
Travaux Publics (CEBTP) précise que les modules dynamiques mesurés in situ au vibreur ou
au moyen de la propagation d'onde ou au laboratoire, sur des échantillons intacts, peuvent
être estimés, en première approximation, à partir d’une relation empirique. Pour les modules
statiques mesurés par essais de plaque in situ ou par essai d’écrasement au laboratoire plusieurs
relations ont été établies selon que le matériau contienne une proportion significative de gros
élément ou de fines.
Sur ce même sujet, le Laboratoire Central des Ponts et Chaussées (LCPC) a préconisé la relation
similaire à celle du CEBTP (DIONE, 2015).
Certains chercheurs se sont penchés sur les corrélations des essais de réception in situ
notamment la densité, la déflexion et le module sous chargement statique à la plaque EV2
souvent exigés pour le contrôle des couches de chaussée notamment la plateforme. La majorité
de ces recherches ont permis d’établir des relations et des jugements entre différents matériels
ou méthodes de réalisation de ces essais.
Une étude de YORO et coll., (1989) a permis de conclure que la valeur de la densité apparente
est donc liée, non seulement au type de sol, mais aussi à la méthode de mesure. Il a également
abouti sur l’existence d’une forte interaction entre les deux paramètres et que la méthode au
densitomètre à membrane (M) donne les plus faibles valeurs, la méthode au cylindre (C) donne
des densités apparentes élevées et celles déterminées par les méthodes au sable (S) et par
gammamétrie (G) sont intermédiaire.
Concernant la déflexion, MURILLO F. et coll., 2013 dans leur étude sur la déflexion mesurée
avec la poutre de Benkelman (B) et le Déflectomètre à masse tombante (Falling Weight
Deflectometer FWD), ont établi deux relations équivalentes.
Aussi COMBARIEU O., (2006) a-t-il établi une relation entre le module de Westergaard (K)
déterminé par l’essai de Westergaard avec une plaque de diamètre 75 cm et le module EV1 sous
chargement statique à la plaque EV2 de diamètre 60 cm.
Malgré l’existence de plusieurs autres relations entre paramètres géotechniques en terme

méthodes ou matériels, on constate en revanche qu’il existe très peu d’approches visant à

corréler les paramètres géotechniques des essais de réception in situ notamment sur une
plateforme support. Ces approches permettront de réduire le nombre d’essais à réaliser tout en
conservant la totalité des informations nécessaires. Ainsi cette réduction du nombre d’essais à
réaliser engendrera assurément un gain de productivité dans l’exécution des travaux de
construction de routes
L’essai de détermination de la masse volumique du matériau en place, l’essai de déflexion et

l’essai de détermination du module sous chargement statique à la plaque (EV2) sont les
principaux essais de réception in situ sur les couches de la structure de la chaussée et sur les
plateformes d’ouvrages de terrassement et d'assainissement destinées à la construction
d'infrastructures routières, ferroviaires, aéroportuaires. Ces essais fournissent des indications
sur la portance et la déformabilité de la chaussée (voir tableau I).
Eu égard à tout ce qui précède, la présente étude s’est fixée des objectifs permettant de proposer
une approche relative à la réduction du nombre d’essais à réaliser sans toutefois perdre des
informations. C’est dans cette optique, les essais ont été réalisés sur l’arase des terrassements
pendant l’exécution des travaux d’aménagement et de bitumage de la route Natitingou-
Boukoumbé-Korontière (Bénin).
Dans la structure du présent document, une première partie est consacrée aux objectifs de
l’étude, la présentation de la structure d’accueil et du projet. Une seconde partie décrit les
matériels et méthodes utilisés, présente des résultats ainsi que discussion et prend fin par une
conclusion et des recommandations issues de la discussion des résultats.

II. OBJECTIFS ET RESULTATS ATTENDUS DE L’ETUDE
Les objectifs de notre travail sont déclinés en objectif général et objectifs spécifiques de manière
que l’atteinte des objectifs spécifiques puisse favoriser la réalisation de l’objectif général
Notre objectif général pour ce travail, est de contribuer à une détermination optimale des
caractéristiques mécaniques des couches de sol mises en œuvre. Les objectifs spécifiques
poursuivis sont entre autre :
 Réaliser les essais géotechniques nécessaires pour la collecte de données ;
 Faire une étude statistiques ;
 Tester la validité des coefficients des modèles obtenus.
Le résultat attendu associé à notre premier objectif spécifique est la disponibilité des données
relatives aux paramètres étudiés sur tout le tronçon d’étude. Quant au deuxième objectif
spécifique, il s’agit de la disponibilité des informations sur l’évolution des paramètres,
l’intensité de leurs liens et de probables modèles de corrélation. Pour le dernier objectif
spécifique, le résultat attendu est l’avis par rapport à la validité des coefficients des modèles.

III. PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL

La structure qui nous a offert le stage est présentée dans cette partie au travers de son historique,
sa fiche d’identification, son domaine d’activités, ses principaux clients et autres parties
intéressées.
III.1- HISTORIQUE DE SOGEA SATOM

La société SOGEA SATOM est née de la fusion en 2001, de la société SOGEA, présente au
Maroc depuis les années 1030 puis dans les années cinquante au Gabon, Niger et le Tchad et
de la société SATOM, filiale africaine de la société SAINRAPT et BRICE, présente en Afrique
depuis 1951 par le rachat de travaux Afrique puis par l’absorption, dans les années soixante-
dix, de SOFRATOM.
Ancré historiquement à travers son réseau de filiales et succursales implantées dans une
vingtaine de pays (Cameroun, Gabon, Congo Brazzaville, Tchad, Niger, guinée, Burkina Faso,
Mali, Maroc, Benin, Togo……) SOGEA SATOM est un opérateur stable et permanent en
Afrique. SOGEA SATOM est depuis 2001 une entité de Vinci Construction, un des quatre
grands pôles du groupe VINCI.
Elle est dirigée à ce jour par un Directeur General de la Société SOGEA SATOM et membre
du CODOR de Vinci Construction. La section territoriale SOGEA SATOM Benin est dirigée
par un Directeur d’Agence.
L’organigramme de la SOGEA SATOM en vigueur sur le chantier NBK objet de notre stage
est en annexe I.
III.2- FICHE D’IDENTIFICATION DE SOGEA SATOM BENIN

Raison sociale : société anonyme au capital de 10.000.000 FCFA
Ville : Cotonou
Adresse postale : 01 BP 2190
Siège territorial : AKPAKPA route de l’hôtel Alédjo
Téléphone :(229) 21 33 15 64 / 21 33 00 94
E-mail : benin.Satom@Vinci-Construction.com

III.3- DOMAINE D’ACTIVITES

SOGEA SATOM est spécialisée dans les études et la réalisation d’infrastructures de transport,
d’ouvrages de génie civil, de bâtiments et de complexes industriels, d’ouvrages hydrauliques,
de réseau d’assainissement, de station de traitement des eaux.
Ses domaines de compétences couvrent :
 les terrassements en grande et petite masse : route, autoroutes, barrages, périmètres
agricoles, lotissements, voiries ;
 les chaussées routières, portuaires et aéroportuaires, les voies ferrées et les VRD ;
 le génie civil : ouvrages d’art, murs de soutènement, quais, digues réservoirs, stations
d’épuration et traitement des eaux, cimentiers, … ;
 bâtiments à usage d’habitations, de bureaux et industriels,
 hydraulique : prise d’eau, adduction, assainissement, traitement des eaux.
III.4- PRINCIPAUX CLIENTS ET AUTRES PARTIES INTERESSEES

Les clients de la société SOGEA SATOM sont principalement :
 les états africains ou leurs Administrations, les Société Publiques, les collectivités,
 les clients et Opérateurs privés africains ou internationaux.
 Les parties intéressées de la société SOGEA SATOM sont constituées :
 groupe Vinci ;
 Vinci Construction et l’ensemble des sociétés du pôle de Vinci Construction ;
 les collaborateurs de SOGEA SATOM ;
 les sous-traitants et fournisseurs.
La société SOGEA SATOM BENIN dispose de l’ensemble des matériels nécessaires pour
conduire à bien ses activités. Elle possède également un laboratoire bien équipé pour la
réalisation des essais géotechniques. En fonction de l’envergure du chantier en cours et la
complexité du terrain, ce laboratoire peut être délocalisé à la base technique d’un chantier.
Ainsi dans le cadre du projet NBK, le laboratoire a été délocalisé à la base technique installée
dans la ville de Natitingou. C’est pendant l’exécution des travaux terrassements et de la mise
en œuvre de la plateforme support que nous avons réalisé les essais de réception in situ objet
de note étude.

IV. PRESENTATION DU PROJET
Il est abordé dans cette partie, la présentation du projet qui a servi de cadre d’étude. Les points
ressortis sont entre autre le contexte, la consistance des travaux et la localisation du projet.
IV.1- CONTEXTE DU PROJET

La réalisation du projet d’aménagement et de bitumage de la route Natitingou-Boukoumbé-
Korontière s’inscrit dans la politique de développement du réseau de transport routier du
gouvernement de la République du Bénin. La mise en œuvre de cette politique de
développement a pour but de mieux prendre en compte les problèmes logistiques et de transport
des localités productrices constituant le tissu économique du Bénin.
Le projet s’intègre donc dans la stratégie de redressement et de relance du secteur des transports
routiers à travers le programme d’actions prioritaires en matière d’infrastructures routières. Il
va permettre non seulement de désenclaver les localités qu’il traverse mais aussi permettra de
renforcer les échanges sociaux, commerciaux entre ces localités d’une part et entre les
communes de l’Atacora et celles du Nord Togo d’autre part, compte tenu de la proximité
frontalière entre le Bénin et le Togo. Cette route nommée RN7 dans la classification routière
béninoise sera surtout d’un atout sans pareil pour le développement touristique de la partie
septentrionale de notre pays.
L’entreprise SOGEA SATOM est chargée du financement et de l’exécution des travaux au

travers du mécanisme d’un Partenariat Public-Privé (PPP). Le montant toutes taxes comprises
des travaux est de soixante-huit milliards (68 000 000 000) francs CFA. La mission de contrôle
et surveillance des travaux est assurée par le Groupement des Bureaux d’Ingénieurs Conseils
HORSE/DECO. Le délai contractuel d’exécution des travaux est de trente (30) mois
précisément du 16 août 2016 au 15 février 2020.
IV.2- DESCRIPTION DES TRAVAUX DU PROJET

Les travaux sont en lot unique. Ils se composent des rubriques suivantes :
 Travaux préparatoires ;
 Décaissements et Terrassements ;
 Travaux de chaussée ;

 Ouvrages d'art ;
 Ouvrages d'assainissement ;
 Signalisations.
Les caractéristiques de la structure de chaussée de la route projetée est de type souple tel que
indiqué par la figure 1. Elle se présente comme suit :
 Une couche de revêtement en béton bitumineux épaisseur 6 cm ;
 Une couche de base en grave non traité (GNT) 0/31.5 d’épaisseur 20 cm ;
 Une couche de fondation en grave concassé 0/120 d’épaisseur 25 cm.
Figure 1 : Structure de la chaussée souple du projet NBK
La largeur de roulement de la route est de type 1x2 voies de dimension 7,20 m en rase campagne
comme en agglomération en général. Des accotements de 1,5 m seront aménagés de part et
d’autre de la route, ce qui conduit à une plateforme de 10,20 m. Ces accotements seront revêtus
d’un enduit superficiel monocouche conformément aux prescriptions du marché. Un
aménagement au début du projet est prévu au PK 0+000 (Korontière). La traversée de
Boukoumbé est projetée en 2x2 voies plus ouvrages d’assainissement et trottoir, ce qui
impactera positivement l’apparence de la ville. Enfin au PK 60+423 (Natitingou), l’Entreprise
a été instruite pour l’étude d’un aménagement aisé et sécuritaire avec la jonction de la RNIE3.
L’analyse de la géométrie de la route fait apparaître des déclivités qui varient de 0 à 5,78 %.
Les virages sont inscrits dans des courbes de rayons allant de 80 m à 15 000 m.
L’assainissement de la route sera assuré en rase campagne par des fossés latéraux et divergents.
Dans les agglomérations, des caniveaux et fossés maçonnés seront réalisés pour drainer les eaux
vers des exutoires. Des dalots de diverses sections sont prévus pour permettre l’écoulement
transversal des cours d’eau à faible débit. Un pont en béton armé de 65 m de portée constitué
de 4 travées de 15,61m est prévu au PK 4+600.

IV.3- LOCALISATION DU PROJET

Ce projet se situe dans le département de l’Atacora entre les communes de Natitingou et
Boukoumbé. La route objet des travaux fait partie de la route nationale RN 7. Elle prend son
origine à Korontière (PK 00) et fini à Natitingou (PK 60) en traversant les localités de Kopagou,
Kountchougou, Boukoumbé, Koumagou, Kouagou, Koutagou, Koussoucoingou, Tchapeta,
Koumitchao, Kouaba, Kouanwargou, Tagaye et Moukokotamou. Soit un linéaire de soixante
(60) km. Cette route relie la République du Bénin à une zone frontalière Bénin-Togo tel
qu’illustré par la figure 2.
Figure 2 : Localisation de la zone du projet NBK

V. MATERIELS ET METHODES
Cette partie décrit notre méthodologie pour réaliser cette étude. Elle comprend deux (02)
principales composantes à savoir la description des essais réalisés et le traitement des mesures
obtenues.
V.1- DESCRIPTION DES ESSAIS DE RECEPTION IN SITU SUR LA PLATEFORME DE

CHAUSSEE
Dans le cadre de cette étude, pour collecter les données, nous avons réalisé des essais de
réception in situ sur une section la plate-forme de la route Natitingou-Boukoumbé-Korontière.
Les données nécessaires sont la compacité, la déflexion et le module sous chargement statique
à la plaque (EV2). La compacité (C) d’un matériau est le rapport, exprimé en pourcentage, de
sa masse volumique sèche (ρd) sur sa masse volumique de référence (ρs réf). La déflexion
correspond au déplacement vertical en un point d’une chaussée, engendré par le passage d’une
charge (AFNOR, 1991). Le module sous chargement statique à la plaque (EV2) est un indicateur
de la déformabilité et de la qualité du compactage de la couche du matériau.
Sur la plate-forme de cette chaussée, les essais de réception in situ réalisés sont :
 l’essai de détermination de la masse volumique du matériau en place ;
 l’essai de déflexion ;
 l’essai de détermination du module (EV2) sous chargement statique à la plaque.
Une comparaison descriptive des différents essais nous a permis de réaliser le tableau suivant.

Tableau I : Description comparative des essais de réception in situ
Unité des
Influence des
Normes de Paramètres propriétés
couches sous-
Essais réalisation recherchés mesurées
jacentes
la densité du
La masse matériau en place
Masse par
volumique n'est pas
volume (t/m3)
Essai de détermination humide, la masse influencée par les
de la masse volumique AFNOR, volumique sèche et Compacité couches
en place NF P 94-061 la compacité (%) inférieures
Le déplacement La déflexion est

vertical en un influencée par
point d’une l'état des couches
chaussée, engendré Centième de inférieures sur
AFNOR, par le passage millimètre une profondeur
Essai de déflexion NF P 98-200 d’une charge (1/100 mm) d'environ 100 cm
Le Module EV2
qui est un
indicateur de la Module EV2 est
déformabilité et de influencé par
Essai de détermination la qualité du l'état des couches
du module sous compactage de la inférieures sur
chargement statique à AFNOR, couche du Mégapascals une profondeur
la plaque EV2 NF P 94-117 matériau (MPa) d'environ 80 cm
Chaque essai a été réalisé tous les cents mètres (100 m) sur les matériaux en place notamment
sur la plate-forme. Le tronçon de route retenu totalise une distance de vingt kilomètres (20 km)
précisément du PK 38 + 400 au PK 58 + 400.
Chaque essai requiert des matériels et méthodes spécifiques. Tous les essais seront réalisés
conformément aux normes de l’Association Française de Normalisation (AFNOR) y relatives.
V.1.1- Détermination de la Compacité

La compacité est déterminée au terme de l’essai de détermination de la masse volumique en
place et de la teneur en eau du matériau. Le but de cet essai est de connaître la masse volumique

humide (𝜌ℎ ) du matériau en place. Elle est exprimée en unité de masse par unité de volume. Par
exemple en tonne par mètre cube (t/m3).
Il existe quatre (04) différents essais permettant de déterminer la masse volumique d’un
matériau en place. Ils sont régis par les sous composantes de la norme NF P 94-061 qui sont :
 Méthode au gamma densimètre à pointe à transmission directe (NF P 94-061-1 ;
(AFNOR, 1996d) ;
 Méthode au densitomètre à membrane (NF P 94-061-2 ; AFNOR, 1996a) ;
 Méthode au sable (NF P 94-061-3 ; AFNOR, 1996b) ;
 Méthode pour matériaux grossiers Dmax > 50 mm (NF P 94-061-4 ; AFNOR, 1996c).
Nous avons utilisé la méthode au sable parce qu’il a été mis à notre disposition le matériel
correspondant. Dans le but de déterminer la masse volumique sèche et la compacité du matériau
en place, la teneur en eau du matériau excavé sera déterminée à la fin de l’essai.
V.1.1.1- Principe de l’essai

L’essai consiste à creuser une cavité, à recueillir et peser la totalité du matériau extrait puis à
déterminer le volume de la cavité en la remplissant d’un sable sec de masse volumique connue,
dans les conditions de mise en œuvre.
V.1.1.2- Matériels de l’essai

L’appareillage pour réaliser l’essai est composé des éléments ci-dessous énumérés.
 Sable calibré (masse volumique connue) ;
 Bouteille en plastique transparent ;
 Entonnoir métallique avec soupape cylindrique ;
 Plateau avec orifice central ;
 Matériel de creusement (piquets d’encrage (valets), burin, marteau, truelle, pinceau) ;
 Bac pour contenir le matériau extrait ;
 Balance.
Quelques-uns de ces matériels sont illustrés par la figure 3 ci-après.

Figure 3: Quelques matériels de l'essai de détermination de la masse volumique en place
V.1.1.3- Réalisation de l’essai

La réalisation proprement dite de l’essai est effectuée avec les opérations successives suivantes :
 Préparer une surface plane sensiblement horizontale ;
 Fixer la plaque avec les piquets d’encrages ;
 Peser l’ensemble du dispositif (cylindre plastique contenant du sable calibré +
entonnoir) (m1) ;
 Renverser le dispositif sur l’orifice de la plaque fixé ;
 Ouvrir la valve pour que le sable remplisse l’entonnoir puis fermer la valve ;
 Repeser le dispositif (m2) pour connaître la masse (me) du sable ayant rempli
l’entonnoir ;
 Récupérer le sable resté dans l’orifice de la plaque et le remettre dans le cylindre ;
 Pratiquer l’excavation du matériau à travers l’orifice de la plaque jusqu’à une
profondeur déterminée ;
 Peser le matériau excavé pour connaître sa masse (ms) ;
 Peser à nouveau le dispositif (m3) ;
 Renverser sur l’orifice de la plaque jusqu’à ce que le sable remplisse le trou creusé et

l’entonnoir ;
 Repeser le dispositif (m4).
V.1.1.4 - Expression des mesures effectuées

Les données recueillies se présentent comme suit :
*Masse (me) du sable ayant rempli l’entonnoir :
𝑚𝑒 = 𝑚1 − 𝑚2 (Eq.1.1)
*Masse (ms) du sable resté dans le trou excavé et son volume (vs) correspondant :
𝑚𝑠 = 𝑚3 − 𝑚4 − 𝑚 𝑒 (Eq.1.2)
𝑚𝑠
𝑉𝑠 = (Eq.1.3)
𝜌𝑑𝑠
*Volume (vm) du matériau excavé et sa masse volumique recherchée (𝝆𝒉𝒎 ) :

𝑚
𝑉𝑚 = 𝜌 𝑚 (Eq.1.4)
ℎ𝑚
𝜌𝑑𝑠 ∗m𝑚
𝜌ℎ𝑚 = (Eq.1.5)
m𝑠
car le volume Vm est égale au volume Vs (Volume du trou creusé).
V.1.1.5- Détermination de la teneur en eau (w(%)), la masse volumique sèche

(𝛒𝐝 ) et de la compacité [C(%)]
Cet essai vise à connaître le pourcentage d’eau contenu dans le matériau. Les principaux
matériels sont la balance, l’appareil de séchage et les bacs pouvant contenir le matériau.
La prise d’essai (le matériau excavé) est pesée et est notée masse humide (m1).
Le matériau est ensuite séché au bec jusqu’à masse constante (m’1).
La teneur en eau notée w qui n’est rien d’autre que le pourcentage de l’eau contenue dans le
matériau lequel est déterminé par l’expression :
𝑚1 −𝑚′1
𝑤(%) = ∗ 100 (Eq.1.6)
𝑚′1
Ainsi la masse volumique sèche :

ρh
ρd = (Eq.1.7)
1+w
En conséquence la compacité est donnée par la formule :

𝝆𝒅
𝑪(%) = 𝝆 ∗ 100 (Eq.1.8)
𝑑 𝑟é𝑓
Cette compacité constitue notre première variable pour mener notre étude. La seconde variable

sera obtenue au terme de l’essai de déflexion.
V.1.2- Détermination de la déflexion

La déflexion est déterminée en réalisant l’essai de déflexion dont l’objectif est de mesurer la
déflexion en un point précis de la chaussée. Cette déflexion est fonction de la distance de la
charge au point considéré. Elle part d’une valeur nulle jusqu’à une valeur maximale. Ces valeurs
1
sont exprimées en centième de millimètre (100 𝑚𝑚). Il existe plusieurs matériels et méthodes
de mesures de la déflexion. Les principaux appareils sont :

 La Poutre de Benkelman ;
 Le Déflectographe LACROIX ;
 Le FWD (Failling Weight Deflectometer) ou Déflectomètre à masse tombante ;
 Le Curiamètre.
Les prescriptions pour la réalisation des différents essais sont contenues dans les composantes
de norme NF P 200.
Dans le cas de notre étude, nous avons utilisé la Poutre de Benkelman qui était disponible sur
le terrain. Cet essai est réalisé sur la base des normes françaises NF P 98-200-1(AFNOR, 1991)
et NF P 98-200-2 (AFNOR, 1992).
V.1.2.1- Principe de l’essai de déflexion

La mesure consiste à poser en un point de la chaussée un capteur destiné à mesurer la déflexion.
On approche progressivement du capteur, une charge roulante jusqu’à ce qu’elle passe à
proximité immédiate du point et s’en éloigne.
V.1.2.2- Matériels de l’essai de déflexion

Les matériels utilisés pour la réalisation de l’essai sont :
 Une (01) charge roulante (camion à deux essieux chargé à 13 tonnes sur l’essieu arrière
pneus jumelés) ;
 Une (01) poutre de Benkelman ;
 Un (01) capteur électronique de mesure de déplacement affichant la valeur de la
déflexion.
La figure 4 ci-après montre les différents matériels au cours de la réalisation de l’essai de
déflexion.

Figure 4 : Matériels de l'essai de déflexion en pleine utilisation
V.1.2.3- Réalisation de l’essai

La réalisation de l’essai est résumée comme suit :
Amener le camion, l’arrière dirigé vers le point de mesure. L’axe de l’essieu arrière du camion
se situe à une distance supérieure ou égale à 4 m du point de mesure. En reculant le camion, la
vitesse du camion doit être comprise en un et deux kilomètres par heure (1 et 2km/h) de manière
à ce que les roues du jumelage viennent encadrer le palpeur.

Relever le déplacement vertical maximal (d).

V.1.2.4- Expression des mesures effectuées
La déflexion de chaque point ausculté est automatiquement lue sur l’appareil de mesure.
Les modalités de la deuxième variable sont constituées des déflexions mesurées aux différents
points kilométriques de notre tronçon d’étude.
La troisième variable de la présente étude est le module sous chargement statique à la plaque
(EV2).
V.1.3- Détermination du module de plaque (EV2)

Le module EV2 peut être déterminé par plusieurs méthodes en fonction du matériel disponible
à savoir :
 Plaque-EV2 ;
 Dynaplaque 1 ;
 Dynaplaque 2 ;
 Portancemètre (LCPC, 2008).
Nous avons utilisé la méthode de plaque dont l’appareillage a été mis à notre disposition.
L’essai correspondant s’appelle essai de détermination du module statique sous chargement
statique à la plaque (EV2). Il est réalisé conformément aux prescriptions de la norme française
(NF P 94-117-1, AFNOR, 2000).
V.1.3.1- Principe de l’essai de plaque

Après repérage du point d'auscultation de la couche de chaussée, il est appliqué, par
l'intermédiaire d'une plaque de diamètre et de rigidité normalisés, deux cycles de chargement
successifs conduits selon des modalités également normalisées. Le chargement est maintenu
pour les deux cycles jusqu'à constatation de la stabilisation de l'enfoncement de la plaque telle
que définie sur la figure 5. La valeur de l’enfoncement de la plaque mesurée à la fin du second
cycle est utilisée pour déterminer le Module sous chargement statique à la plaque EV2.

Figure 5 : Schéma de principe des cycles de chargement-déchargement de la plaque
V.1.3.2- Matériels de l’essai de plaque

La réalisation de l’essai de détermination du module sous chargement statique à la plaque
nécessite les matériels suivants :
 Un massif de réaction (camion chargé à 13tonnes sur l’essieu arrière) ;
 Une plaque de chargement ;
 Un dispositif de commande et de mesure de la charge appliquée sur la plaque ;
 Un capteur électronique de mesure de l’enfoncement de la plaque ;
 une truelle ;
 une règle à araser de 0,8 m de longueur minimum ;
 une réserve d'au moins 20 litres de sable propre 0/2 mm.
La figure 6 suivante montre certains de ces matériels lors de la réalisation de l’essai.

Figure 6 : Principaux matériels de l'essai de plaque sous chargement statique EV2
V.1.3.3- Réalisation de l’essai de plaque

L’essai se déroule de la manière suivant le principe décrit à la figure 5.
Réaliser en 30 secondes au minimum un premier chargement de la plaque en lui appliquant une
force de 7 068 daN ± 140. Cette force produit sur la plate-forme une pression moyenne de 0,25
MPa. Lorsque cette pression est atteinte, la maintenir aussi longtemps que l'enfoncement de la

plaque, mesuré sur une période de 15 secondes, demeure supérieur à 0,02 mm. Cette valeur est
considérée comme correspondant à la stabilisation de la déflexion de la plate-forme.
Annuler la charge en moins de 5 secondes et noter l'enfoncement rémanent z0 ou réinitialiser le
dispositif de mesure des enfoncements.
Exécuter un second chargement à la même vitesse que pour le premier mais en limitant la charge
à une valeur de 5 654 daN ± 110. Cette force produit sur la plate-forme une pression moyenne
de 0,20 MPa.
Maintenir cette charge jusqu'à stabilisation de la déflexion dans les mêmes conditions que pour
le premier chargement.
Lorsque la stabilisation de la déflexion de la plaque est obtenue, déterminer, dans les mêmes
conditions que pour le premier chargement, l'enfoncement total de la plaque z1 à la fin du
deuxième chargement ou relever directement z2 si une réinitialisation du dispositif de mesure
de l'enfoncement a été réalisée après le premier déchargement. Annuler la charge au terme de
l’essai.
Le module de déformation à la plaque EV2 de la plate-forme au point d'auscultation choisi est
déterminé à partir de la formule de Boussinesq :
 p.d
EV2 = (1 − v 2 ) (Eq.1.9)
4 z2
Dans cette formule ν, p (MPa), d (mm) sont respectivement les valeurs du coefficient de
Poisson, de la pression moyenne sous la plaque et du diamètre de la plaque
Si l'on assimile l'expression 1 – ν2 à la valeur 1, et que l'on prend en compte les valeurs
numériques des autres paramètres p = 0,2 et d = 600 de l'essai, la formule s'écrit :
90
EV2 = (Eq.1.10)
z2
C’est cette dernière formule (Eq.1.10) que nous avons utilisée pour déterminer le module EV2
aux différents points de notre tronçon d’étude.
Les données collectées notamment les mesures de compacité, déflexion et module sous
chargement statique EV2 sont contenues dans l’annexe II.

V.2- TRAITEMENT DES DONNEES

Le traitement a consisté en l’exploitation des données recueillies pour d’une part réaliser les
graphiques et d’autre part effectuer des calculs statistiques. Le but est l’organisation des
résultats de manière à en faciliter l’analyse et l’interprétation dans la section discussion. C’est
aussi de ressortir les éventuelles corrélations entre les variables et dans l’affirmatif déterminer
les droites de régressions y relatives.
Pour ce faire plusieurs formules statistiques ont été utilisées. En considérant une série statistique
à deux (02) variables X et Y, ces formules se résument comme suit :
 Moyenne :
1
x̅ = ∑i xi (Eq.2.1)
N
 Variance :
1
Vx = N ∑i ni (xi − x̅ )2 (Eq.2.2)
1
Vy = N ∑i ni (yi − y̅ )2 (Eq.2.3)
 Ecart-type :
𝜎 = √V (Eq.2.4)
 Covariance :
1
𝜎𝑥𝑦 = N ∑(xi − x̅)(𝑦𝑖 − y̅) (Eq.2.5)
 Coefficient de corrélation :
σxy
rxy = σ (Eq.2.6)
x ∗σy
 Coefficient de détermination :
R2 = rxy
2
(Eq.2.7)
Dans la recherche d’un meilleur type de corrélation, nous avons procédé à plusieurs
changements de variables pour calculer les coefficients de corrélations non linéaires. Il s’agit
de :
 corrélation exponentielle (rx′ y′ ) ∶ x ′ = x et y ′ = ln y ;
 corrélation logarithmique (rx′′ y′′ ) ∶ x ′′ = ln x et y ′′ = y ;
 corrélation puissance (rx′′′ y′′′ ) ∶ x ′′′ = ln x et y ′′′ = ln y.
Les régressions correspondantes à chaque corrélation se présente conne suit :

 régression linéaire : y = ax + b (Eq.2.8)

 régression exponentielle : y = beax (Eq.2.9)
 régression logarithmique : y = a ln 𝑥 + b (Eq.2.10)
 régression puissance : y = b𝑥 𝑎 (Eq.2.11)
Les paramètres a et b seront calculés pour le coefficient de corrélation le plus grand par les
équations suivantes :
σxy
 a= Vx
(Eq.2.12)
 b = y̅ − ax̅ (Eq.2.13)
Dans le cadre du test de Student pour juger de la significativité de la corrélation trouvée, les
grandeurs suivantes ont été déterminées :
 variance estimée de l’erreur :

̂ℇ = ∑i ni(yi−𝑦̂ )2
V (Eq.2.14)
n−2
avec (n − 2) , le degré de liberté où n est le nombre des observations et 2 représente les

paramètres a et b du modèle.
 variance estimée de X
̂x = ∑i ni(yi−ŷ )2
V (Eq.2.15)
∑ (x −x
i ̅ )2
i
 valeurs de Student calculée

|𝑎̂|
t∗ = ̂x (Eq.2.16)
V
 t t est lu sur la table des valeurs de Student jointe en annexe III à partir des valeurs des
paramètres (a ; b) et le degré de risque α que nous avons retenu α = 0,05 soit un
intervalle de confiance de 95%.
La corrélation est appréciée au terme de la comparaison entre t ∗ et t t .
Tous les calculs statistiques et les graphiques associés ont été effectués en utilisant le logiciel
Excel. Effet, ce logiciel est un produit conçu en 1985 par l’entreprise Microsoft. Il est de la
catégorie des tableurs. Il regroupe trois (03) types d’outils à savoir :
 un classeur contenant plusieurs feuilles de calcul

 un outil de création de graphiques
 un outil de programmation

Ainsi nous avons utilisé ce logiciel pour générer automatiquement les résultats relatifs aux
équations Eq.2.1 à Eq.2.11 avec l’intention d’être plus précis. Aussi les différents graphiques
de nos résultats ont été élaborés avec le même logiciel. Pour ce faire, nous avons saisi les
données collectées dans les feuilles de calcul du logiciel. La figure 7 en donne un aperçu partiel.
Figure 7 : Aperçu des données dans une feuille de calcul du logiciel Excel
Pour les calculs, les étapes suivantes ont été suivies :

 sélectionner la cellule où l’on souhaite que le résultat s’affiche ;
 cliquer sur égal (=) ;
 cliquer insérer fonction (fx) ;
 choisir la catégorie « statistiques » ;
 clique sur le nom de la fonction recherchée et suivre les instructions.
La figure 8 suivante montre un aperçu de cette démarche.

Figure 8 : Etapes pour effectuer un calcul statistique
Pour la création de graphiques, la démarche est la suivante :

 cliquer dans une cellule vide ;
 cliquer sur l’icône « insertion » dans la barre d’outils ;
 cliquer sur le type de graphique recherché et choisir le modèle souhaité (une fenêtre
blanche s’affichera) ;
 faire un clic droit sur la fenêtre ;
 fliquer sur « sélectionner des données » et suivre les instructions.
La figure 9 ci-après montre un aperçu de cette démarche.

Figure 9 : Etapes de création d'un graphique dans une feuille de calcul du logiciel Excel

VI. RESULTATS ET DISCUSSION
Dans cette section, nous présentons les résultats de notre travail, suivis de leur discussion.
VI.1- RESULTATS
Nous avons organisé les résultats en tableaux et figures ci-dessous pour expliciter les différentes
relations possibles.
Le tableau II récapitule les spécifications du projet NBK et les recommandations du guide de
dimensionnement des chaussées des pays tropicaux.
Les tableaux III à V donnent respectivement une description statistique des mesures obtenues,
les coefficients de corrélation et de détermination et les équations de régression déduites. Le
tableau VI montre les résultats de significativité au test de Student.
Tableau II : Récapitulatif des spécifications techniques du projet NBK
Trafic Plateforme Valeurs admissibles

Compacité Déflexion Module EV2
T2 S5
(%) (1/100 mm) (MPa)
Recommandations des documents de
références
Valeurs seuils du projet NBK
Tableau III : Description statistique des résultats des essais réalisés
Essai de détermination Essai de détermination Essai de

de la masse volumique du module sous déflexion
Désignations en place (%) chargement statique à (1/100 mm)
la plaque EV2 (MPa)
Effectif 201 201 201

Maximum 99 900 176
Minimum 95 109 20
Etendue 4 791 156
Moyenne 97 416 71
Variance 0,9894 29936,3220 1141,6959
Ecart-type 0,9972 173,4532 33,8734

Tableau IV : Coefficients de corrélation et coefficients de détermination des essais réalisés
Désignations Coefficient de corrélation Coefficient de détermination
Corrélation linéaire
Compacité
-0,0174 0,0003
Module EV2
Compacité
-0,0458 0,0021
Déflexion
Déflexion
-0,5812 0,3378
Module EV2
Corrélation exponentielle
Compacité
-0,0173 0,0003
Module EV2
Compacité
-0,0458 0,0021
Déflexion
Déflexion
-0,6063 0,3676
Module EV2
Corrélation logarithmique
Compacité
-0,0173 0,0003
Module EV2
Compacité
-0,0458 0,0021
Déflexion
Déflexion
-0,5972 0,3566
Module EV2
Corrélation puissance
Compacité
-0,0141 0,0002
Module EV2
Compacité
-0,0480 0,0023
Déflexion
Déflexion
Module EV2
-0,6039 0,3647

Tableau V : Classement de corrélation par ordre décroissant des coefficients de corrélation
Coefficient de Coefficient de
Rang Désignations
corrélation corrélation
1 Corrélation exponentielle -0,6063 0,3676
2 Corrélation puissance -0,6039 0,3647

3 Corrélation logarithmique -0,5972 0,3566
4 Corrélation linéaire -0,5812 0,3378
Tableau VI : Paramètres et équations de régression en fonction de la déflexion
Régression linéaire
a -2,977
b 628,2
Equation 𝐄𝐕𝟐 = −𝟐, 𝟗𝟕𝟕𝐝 + 𝟔𝟐𝟖, 𝟐
Régression exponentielle
a -0,008
b 667,73
Equation 𝐄𝐕𝟐 = 𝟔𝟔𝟕, 𝟕𝟑𝒆−𝟎,𝟎𝟎𝟖𝐝
Régression logarithmique
a -219,1
b 1326,7
Equation 𝐄𝐕𝟐 = −𝟐𝟏𝟗, 𝟏 𝐥𝐧 𝐝+1326,7
Régression puissance
a -0,565
b 3977,9
Equation 𝐄𝐕𝟐 = 𝟑𝟗𝟕𝟕, 𝟗𝐝−𝟎,𝟓𝟔𝟓

Tableau VII : Paramètres et équations de régression en fonction du module EV2
a -0,1135
b 118,82
Equation 𝐝 = −𝟎, 𝟏𝟏𝟑𝟓𝐄𝐕𝟐 + 𝟏𝟏𝟖, 𝟖𝟐
a -0,002
b 125,82
Equation 𝐝 = 𝟏𝟐𝟓, 𝟖𝟐𝒆−𝟎,𝟎𝟎𝟐𝐄𝐕𝟐
a -46,42
b 347
Equation 𝐝 = −𝟒𝟔, 𝟒𝟐 𝐥𝐧(𝐄𝐕𝟐 )+347
a -0,645
b 2955,2
Equation 𝐝 = 𝟐𝟗𝟓𝟓, 𝟐𝐄𝐕𝟐 −𝟎,𝟔𝟒𝟓
Tableau VIII : Résultats du test de Student pour la significativité des modèles obtenus
Module en fonction de la Déflexion en fonction du module

déflexion EV2 = f(d) d = f(EV2)
Type de régression
Valeurs de t du Valeurs de t du
Conclusion Conclusion
test de Student test de Student
tt 1,96 1,96
Significatif significatif
t* 10,075 10,075
tt 1,96 Non 1,96
Non significatif
t* 0,027 significatif 0,162
tt 1,96 1,96
Significatif Significatif
t* 159,336 4216,574
tt 1,96 Non 1,96
Significatif
t* 1,882 significatif 57,107

Les figures 10 à 13 présentent les courbes de variations des mesures effectuées sur la
plateforme de notre tronçon d’étude pour chaque type d’essai. Les figures 14 à 16 montrent les
nuages de points des paramètres mesurés. Les figures 17 à 20 présentent simultanément les
courbes du module EV2 mesuré et celui estimé à partir des équations de régressions obtenues
connaissant la valeur de la déflexion correspondante. Les figures 21 à 24 présentent
simultanément les courbes de la déflexion mesurée et celle estimée à partir des équations de
régressions obtenues connaissant la valeur du module EV2 correspondant. Ces courbes de
simulation ont été réalisées à partir des données des annexes IV et V.
Courbe de la compacité
100
Compacité (%)
98
96
94
92
38+400
38+900
39+400
39+900
40+400
40+900
41+400
41+900
42+400
42+900
43+400
43+900
44+400
44+900
45+400
45+900
46+400
46+900
47+400
47+900
48+400
48+900
49+400
49+900
50+400
50+900
51+400
51+900
52+400
52+900
53+400
53+900
54+400
54+900
55+400
55+900
56+400
56+900
57+400
57+900
58+400
Points kilométriques (PK)
Figure 10 : Variation de la compacité en fonction des points kilométriques
Courbe du module EV2

1000
900
800
Module EV2 (MPa)
700
600
500
400
300
200
100
0
38+400
38+900
39+400
39+900
40+400
40+900
41+400
41+900
42+400
42+900
43+400
43+900
44+400
44+900
45+400
45+900
46+400
46+900
47+400
47+900
48+400
48+900
49+400
49+900
50+400
50+900
51+400
51+900
52+400
52+900
53+400
53+900
54+400
54+900
55+400
55+900
56+400
56+900
57+400
57+900
58+400
Ponits kilométrique (PK)
Figure 11 : Variation du module EV2 en fonction des points kilométriques

Compacité (%) - Module EV2 (MPa) - Déflexion (1/00 mm) Déflexion (1/100 mm)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
1000
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
38+400
38+400
38+900
38+900
39+400
39+400
39+900
39+900
Alassane Jean SAYO

40+400
40+400
40+900
40+900
41+400
41+400
41+900
41+900
42+400
42+400
42+900
42+900
43+400
43+400
43+900
Compacité (%)
43+900
44+400
44+400
44+900
44+900
45+400
45+400
45+900
45+900
46+400
46+400
46+900
46+900
47+400
47+400
2iE_Promotion 2018/2019
47+900 47+900
48+400
48+400
Module EV2 (MPa)

48+900 48+900
49+400 49+400
49+900 49+900
Courbe de la déflexion
50+400
Points kilométriques (PK) en km

50+400
50+900 50+900
51+400 51+400
51+900 51+900
52+400 52+400
52+900
Figure 13 : Courbes de tendances des résultats des essais réalisés

52+900
53+400 53+400
53+900
Figure 12 : Variation de la déflexion en fonction des points kilométriques
53+900
Déflexion d (1/100 mm)

54+400 54+400
54+900 54+900
55+400 55+400
55+900
Soutenance du …..2019
55+900
56+400 56+400
56+900 56+900
35
57+400 57+400
57+900 57+900
58+400 58+400
1000
900
800
700
Module EV2 (MPa)
600
500
400
300
200
100
0
94,5 95 95,5 96 96,5 97 97,5 98 98,5 99 99,5
Compacité (%)
Figure 14 : Nuage de points Compacité-Module EV2
200
180
160
Déflexion (1/100 mm)
140
120
100
80
60
40
20
0
94,5 95 95,5 96 96,5 97 97,5 98 98,5 99 99,5
Compacité (%)
Figure 15 : Nuage de points Compacité-Déflexion

NUAGE DE POINTS
1000
900
Linéaire (Série1)
800
Expon. (Série2)
700
Module EV2 (MPa)
Log. (Série3)
600
Puissance (Série4)
500
400
300
200
100
0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Déflexion (1/100 mm)
Figure 16 : Nuage de points Déflexion-Module EV2 et courbes de régression
Variation du module EV2

1000
900
800
Module EV2 (MPa)
700
600
500
400
300
200
100
0
38+400
38+900
39+400
39+900
40+400
40+900
41+400
41+900
42+400
42+900
43+400
43+900
44+400
44+900
45+400
45+900
46+400
46+900
47+400
47+900
48+400
48+900
49+400
49+900
50+400
50+900
51+400
51+900
52+400
52+900
53+400
53+900
54+400
54+900
55+400
55+900
56+400
56+900
57+400
57+900
58+400
EV2 mesuré EV2 estimé (linéaire)
Figure 17 : Comparaison des modules EV2 mesurés et estimés (régression linéaire)


1000
900
Module EV2 (MPa)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
54+00
38+400
39+000
39+600
40+200
40+800
41+400
42+00
42+600
43+200
43+800
44+400
45+000
45+600
46+200
46+800
47+400
48+00
48+600
49+200
49+800
50+400
51+00
51+600
52+200
52+800
53+400
54+600
55+200
55+800
56+400
57+00
57+600
58+200
Points kilometriques (PK)
EV2 mesuré EV2 estimé (logarithme)
Figure 18 : Comparaison des Modules EV2 mesurés et estimés (régression logarithmique)

1000
900
Module EV2 (MPa)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
57+00
42+00
48+00
51+00
54+00
38+400
39+000
39+600
40+200
40+800
41+400
42+600
43+200
43+800
44+400
45+000
45+600
46+200
46+800
47+400
48+600
49+200
49+800
50+400
51+600
52+200
52+800
53+400
54+600
55+200
55+800
56+400
57+600
58+200
EV2 mesuré EV2 estimé (exponentielle)
Figure 19 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression exponentielle)


1000
900
800
Module EV2 (MPa)
700
600
500
400
300
200
100
0
38+400
38+900
39+400
39+900
40+400
40+900
41+400
41+900
42+400
42+900
43+400
43+900
44+400
44+900
45+400
45+900
46+400
46+900
47+400
47+900
48+400
48+900
49+400
49+900
50+400
50+900
51+400
51+900
52+400
52+900
53+400
53+900
54+400
54+900
55+400
55+900
56+400
56+900
57+400
57+900
58+400
EV2 mesuré EV2 estimé (puissance)
Figure 20 : Comparaison des modules EV2 mesurés et estimés (régression puissance)
Variation de la déflexion
200
180
Déflexion (1/100mm)
160
140
120
100
80
60
40
20
0
38+400
38+900
39+400
39+900
40+400
40+900
41+400
41+900
42+400
42+900
43+400
43+900
44+400
44+900
45+400
45+900
46+400
46+900
47+400
47+900
48+400
48+900
49+400
49+900
50+400
50+900
51+400
51+900
52+400
52+900
53+400
53+900
54+400
54+900
55+400
55+900
56+400
56+900
57+400
57+900
58+400
Déflexions mesurées Déflesions estimées (Linéaire)
Figure 21 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression linéaire)

200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
38+400
38+900
39+400
39+900
40+400
40+900
41+400
41+900
42+400
42+900
43+400
43+900
44+400
44+900
45+400
45+900
46+400
46+900
47+400
47+900
48+400
48+900
49+400
49+900
50+400
50+900
51+400
51+900
52+400
52+900
53+400
53+900
54+400
54+900
55+400
55+900
56+400
56+900
57+400
57+900
58+400
Défelxions mesurées Déflexions estimées (logarithme)
Figure 22: Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression logarithme)
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
38+400
39+000
39+600
40+200
40+800
41+400
42+00
42+600
43+200
43+800
44+400
45+000
45+600
46+200
46+800
47+400
48+00
48+600
49+200
49+800
50+400
51+00
51+600
52+200
52+800
53+400
54+00
54+600
55+200
55+800
56+400
57+600
57+00
58+200
Déflexions mesurées Déflesions estimées (exponentielle)
Figure 23 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (exponentielle)

200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
38+400
38+900
39+400
39+900
40+400
40+900
41+400
41+900
42+400
42+900
43+400
43+900
44+400
44+900
45+400
45+900
46+400
46+900
47+400
47+900
48+400
48+900
49+400
49+900
50+400
50+900
51+400
51+900
52+400
52+900
53+400
53+900
54+400
54+900
55+400
55+900
56+400
56+900
57+400
57+900
58+400
Déflexions mesurées Déflexions estimées (puissance)
Figure 24 : Comparaison des déflexions mesurées et estimées (régression puissance)
VI.2- DISCUSSION DES RESULTATS
Du tableau II, on constate que les valeurs obtenues pour la compacité, la déflexion et le module
EV2 sont conformes aux exigences du projet NBK et les recommandations de certains
documents de références notamment le guide de dimensionnement des chaussées pour les pays
tropicaux.
Le tableau III décrit quelques caractéristiques des données que nous avons collectées relatives
à nos variables de travail à savoir la compacité, la déflexion et le module EV2. En effet, on
constate que les mesures de la compacité présentent une faible dispersion (Etendue = 4 et écart-
type =0,9972) comparée à celles de la déflexion (étendue =156 et écart-type = 33,8734) et du
module EV2 (étendue = 791 et écart-type = 173,4532). Cette différence peut donner lieu à
plusieurs explications. La compacité est une propriété du matériau mesurée en pourcentage, ce
qui lui confère une valeur maximum de 100 d’une part, et les guides techniques de terrassement
routier et les spécifications techniques du marché exigent que la valeur minimum de la
compacité soit de 95 pour les plates-formes d’autre part. Ceci prouve qu’un bon comptage du
matériau permet d’uniformiser sensiblement sa compacité. Ainsi on remarque sur la figure 8

présente de petits paliers de la courbe de variation de la compacité.
Aussi la méthode au cône à sable utilisée pour la détermination de la masse volumique en place
à partir de laquelle est calculée la compacité, est-elle réputée donner des résultats intermédiaires
selon une étude de YORO et coll, 1990.
La déflexion et le module EV2 sont deux propriétés qui renseignent sur la portance et la
déformabilité du matériau. La grande dispersion des mesures relatives à ces propriétés implique
que la portance est une caractéristique très variable pour les sols en place. Les figures 9 et 10
révèlent cette dispersion. Les courbes de variation de ces paramètres sont en dents de scie.
La figure 13 montre les variations des trois variables (Compacité, déflexion et module EV2) et
met en exergue les différences évoquées ci-dessus. Les courbes de variations de la déflexion et
du module EV2 se démarquent nettement de celle de la compacité qui présente des valeurs et
une dispersion faibles.
Cette distinction renforce celle contenue dans le tableau I où on constate que les propriétés des
couches inférieures peuvent influencer la déflexion et le module EV2 alors que la compacité
tient juste compte de la profondeur de d’excavation du matériau.
La faible variation de la compacité implique que pour les sols non traités comme dans le cas de
notre travail, la teneur en eau pondérale varie faiblement après le compactage.
L’analyse des figures 11 et 12 laisse entrevoir une probable liaison entre les variations de la
déflexion et du module EV2. Cette hypothèse se précise en examinant la figure 13. Sur cette
figure, on constate au niveau de plusieurs points kilométriques (PK), que les pics de la courbe
de variation de module EV2 coïncident avec une chute de la déflexion et vice-versa. On peut
également déduire que la portance du sol varie selon que la sollicitation est statique ou
dynamique.
Les coefficients de corrélations et les coefficients de détermination auxquels nous sommes

parvenus sont consignés dans le tableau IV. Ils explicitent les différentes relations entre nos
variables de travail. Le coefficient indique que le degré ou l’intensité de la liaison entre deux

(02) variables. Il est compris entre -1 et 1.plus il est proche de -1 ou 1, plus le degré de liaison
entre les variables corrélées est forte. Quant au coefficient de détermination, il est compris entre
0 et 1 et correspond à la portion expliquée de la variation de l’une des variables.
Les coefficients de corrélations que nous avons obtenus sont repartis entre deux (02) groupes.
Les valeurs du premier groupe sont comprises entre -0,06 et -0,01. Ces valeurs sont quasiment
nulles. Cela signifie qu’il n’y a presque pas de liens entre la variation de la compacité et
respectivement celle de la déflexion et du module plaque EV2. Ce n’est pas surprenant puisque
la variation de la compacité est très faible et tourne autour de l’optimum Proctor.
Les coefficients de détermination correspondant à ce premier groupe sont compris entre 0,0002
et 0,004. Au centième près, ces coefficients de détermination sont nuls. Autrement dit la portion
de la variation que l’une des variables concernées peut expliquer est nulle.
Conformément au tableau IV, ce premier groupe correspond aux corrélations effectuées

respectivement entre la compacité et le module EV2 puis la compacité et la déflexion. En
conséquence, on retient des valeurs de ces coefficients qu’il n’y a pratiquement pas de liaison
d’une part entre la variation de la compacité et celle du module EV2 et d’autre part entre la
variation de la compacité et celle la déflexion. Les figures 14 et 15 montrent les nuages de
points (module EV2 en fonction de la compacité, et Déflexion en fonction de la compacité). On
remarque que ces deux (02) nuages de points présentent des ressemblances mais ne révèlent
pas une tendance caractéristique pouvant permettre une régression. Les points sont disposés
verticalement par lots ce qui est dû au fait qu’avec une même compacité, les matériaux
possèdent des déflexions et modules EV2 très variés.
Les valeurs des coefficients de corrélation du second groupe varient entre -0,7 et -0,5. Avec de
telles valeurs, établir une relation entre la variation des variables concernées est envisageable.
Même si au dixième près les valeurs sont égales, on note que c’est la corrélation par une
fonction puissance qui présente la plus grande valeur.
Ces coefficients de corrélation sont négatifs ce qui signifie que les variables évoluent en sens
inverse (RAKOTOMALALA R., 2017). Autrement dit quand la déflexion augmente, le module

EV2 diminue et vice-versa. Cette relation traduit la réalité par rapport au comportement du sol.
En effet, une déflexion élevée signifie que le sol s’affaisse grandement au passage de la charge.
En conséquence, ce sol est très déformable. D’où son module correspondant EV2 sera faible.
Aussi une déflexion faible signifie que le sol s’est affaissé faiblement au passage de la charge.
Par conséquent ce sol est moins déformable. D’où son module EV2 correspondant sera élevé.
Puisque le rôle principal de la plate-forme est de supporter l’ensemble de la structure de la

chaussée avec une déformation acceptable, la déflexion et le module EV 2 sont devenus des
paramètres très importants dans l’appréciation des plates-formes support. Ainsi d’après le
Fascicule 1 (Principes généraux) la limite supérieure du module EV2 des plates-formes PF1,
PF2, PF3 et PF4, est respectivement de 20, 50, 120 et 200 MPa (LCPC/SETRA, 2000). Aussi,
dans le guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux, les
déflexions ont permis de faire des recommandations relatives aux correspondances entre les
trafics, les plates-formes et les différentes couches de la structures de la chaussée (CEBTP,
1980).
Les coefficients de détermination correspondants varient entre 0,3378 et 0,3676. Autrement la

portion expliquée de la variation de l’une des variables est comprise entre 33 et 37%.
Du tableau IV, il ressort que ce second groupe correspond aux corrélations effectuées entre la
déflexion et le module EV2. Dans notre cas précis, la déflexion explique à près de 40% (37%
exactement) la variation du module EV2.
La figure 16 montre que le nuage de points et les courbes de régression de la corrélation entre
la déflexion et le module EV2. Les paramètres (a et b) ainsi que les équations de chaque
régression sont consignés dans le tableau V. Les équations obtenues sont de différentes formes.
Les équations de régression linéaire et exponentielle sont de la même forme que celles obtenues
par Murillo Feo C. et coll, (2013) dans leur étude sur la déflexion mesurée avec la poutre de
Benkelman (B) et le déflectomètre à masse tombante (Falling Weight Deflectometer FWD).
Elles se présentent comme suit :
 FWD = 33,146e0,0089B (Eq.3.1)
 FWD = 0,637B + 20,097 (Eq.3.2)
L’équation de régression linéaire obtenue (EV2 = −3,0771d + 636,8) rappelle celle que
COMBARIEU O., (2006) a établi entre le module de Westergaard (K) déterminé par l’essai de

Westergaard avec une plaque de diamètre 75cm et le module EV1 sous chargement statique à
la plaque EV2 de diamètre 60cm. Cette dernière passait par l’origine du repère et son expression
est :
 EV1 = 0,55K (Eq.3.3)
Les résultats du test de Student que nous utilisons pour juger de la significativité des paramètres
des équations de régression sont contenus dans le tableau VI. De ce tableau, on retient que les
paramètres des équations de régression obtenues ne sont pas tous statistiquement significatifs.
Pour les exprimant le module EV2 en fonction de la déflexion (tableau VI), les paramètres des
équations de formes linéaire et logarithmiques sont significatifs (t* > tt) alors ceux des équations
de formes exponentielle et puissance ne le sont pas (t* < tt). Pour les exprimant la déflexion en
fonction du module EV2 de (tableau VII), c’est seulement les paramètres de équation de forme
exponentielle qui n’est pas statistiquement significatif (t* < tt).
Les figures 17 à 20 présentent les variations du module EV2 mesuré et celle du module estimé
à partir des équations de régression du tableau VI. Quant aux figures 21 à 24, elles représentent
les variations de la déflexion mesurée et celle de la déflexion estimée à partir des équations de
régression du tableau VII. Toutes ces figures permettent de voir graphiquement l’écart entre les
valeurs mesurés et celles estimées. On remarque que les différentes courbes ne se superposent
pas totalement ce qui est bien normal parce qu’il s’agit des courbes issues des données ajustées.
La différence très remarquable peut être due à la faiblesse de la portion expliquée qui varie
entre 33 et 37 %.
Il faut rappeler que les mesures de la déflexion et celles du module EV2 présentent une forte
dispersion. Ce qui implique que les valeurs extrêmes (minima et maxima) ne suivent pas la
tendance centrale. Pour les valeurs élevées du module EV2, celle supérieures à 500 MPa peuvent
être considérées comme exceptionnelles ou influencées par l’erreur humaine due aux aléas
climatiques (vent, soleil, brouillard…). En effet, les documents de références plafonnent la
portance des graves non traitées à 500 MPa. Enfin, puisque les deux propriétés (déflexion et
module EV2) sont déterminées au travers des essais in situ, sur une distance de 20 km (plusieurs
types de sols traversés), il est possible que les aléas climatiques comme le vent ou le soleil aient
influencé la réalisation des essais au niveau de certains points.

VII. CONCLUSION - PERSPECTIVES
Dans les projets de constructions d’infrastructures surtout routières, la question du

comportement du sol support notamment sa déformabilité est traitée avec la réalisation de
plusieurs essais géotechniques aussi bien en laboratoire qu’in situ. Plusieurs travaux de
recherches de corrélation entre ces essais ont été effectués poursuivant différents objectifs.
Notre travail a été focalisé sur les essais de réception in situ avec pour objectifs global de
contribuer à une détermination optimale des propriétés mécaniques des matériaux pendant
l’exécution des travaux. Comme objectifs spécifiques, nous avons entre autre : décrire les
tendances des paramètres étudiés sur le tronçon défini, ressortir les éventuelles corrélations
entre la compacité, la déflexion et le module sous chargement statique à la plaque (EV2) et
d’effectuer une régression de la meilleure corrélation.
Nous avons constitué une base de données en réalisant les différents essais (environ 200) sur
20 km de l’arase des terrassements pendant l’exécution des travaux d’aménagement et de
bitumage de la route Natitingou-Boukoumbé-Korontière (Bénin). Les matériels et méthodes de
réalisation ont été choisis conformément aux normes de l’Association Française de
Normalisation (AFNOR) y relatives.
Ce travail nous a permis de mettre en exergue plusieurs résultats. Les variations de la compacité,
de la déflexion et du module sous chargement statique EV2 ont des allures en dents de scie avec
fortes amplitudes pour la déflexion et le module. Il n’y a pas de corrélation entre d’une part, la
compacité et la déflexion et d’autre part la compacité et le module EV2. Par contre la corrélation
existe entre la déflexion et le module EV2 avec un coefficient de corrélation négatif (-0,6).
Autrement dit, dans cette relation, la déflexion diminue avec l’augmentation du module EV2.
Ce coefficient reste pratiquement constant (-0,6) sous formes linéaire, exponentielle,
logarithmique et puissance. Les équations déduites de ces coefficients de corrélations se
présentent sous deux (02) formes :
1- Le module EV2 est exprimé en fonction de la déflexion :
 régression linéaire : R2 = 0,3378
𝐄𝐕𝟐 = −𝟐, 𝟗𝟕𝟕𝐝 + 𝟔𝟐𝟖, 𝟏𝟓

 régression exponentielle : R2 = 0,3566

𝐄𝐕𝟐 = 𝟔𝟔𝟕, 𝟕𝟑𝒆−𝟎,𝟎𝟎𝟖𝐝
 régression logarithmique : R2 = 0,33676
𝐄𝐕𝟐 = −𝟐𝟏𝟗, 𝟏 𝐥𝐧 𝐝 + 𝟏𝟑𝟐𝟔, 𝟕
 régression puissance : R2 = 0,3647
𝐄𝐕𝟐 = 𝟑𝟗𝟕𝟕, 𝟗𝐝−𝟎,𝟓𝟔𝟓
2- La déflexion est exprimée en fonction du module :

 régression linéaire : R2 = 0,3378
𝐝 = −𝟎, 𝟏𝟏𝟑𝟓𝐄𝐕𝟐 + 𝟏𝟏𝟖, 𝟓𝟐
 régression exponentielle : R2 = 0,3566
𝐝 = 𝟏𝟐𝟓, 𝟖𝟐𝒆−𝟎,𝟎𝟎𝟐𝐄𝐕𝟐
 régression logarithmique : R2 = 0,33676
𝐝 = −𝟒𝟔, 𝟒𝟐 𝐥𝐧(𝐄𝐕𝟐 ) + 𝟑𝟒𝟕
 régression puissance : R2 = 0,3647
𝐝 = 𝟐𝟗𝟓𝟓, 𝟐𝐄𝐕𝟐 −𝟎,𝟔𝟒𝟓
Dans ces équations, d est la déflexion en (1/100 mm) et EV2 le module en (MPa).
Eu égard à ce qui précède, les objectifs fixés pour ce travail sont atteints car les résultats
attendus associés à chaque objectif spécifique sont réalisés.
Cependant, l’intensité de la liaison entre la déflexion et le module EV2 est moyenne avec des
coefficients de détermination qui sont très moyens (inférieurs à 50%). En conséquence nous
n’occultons pas les limites de ce travail liées entre autres au fait que les données soient issus
d’un seul projet. Les variations permanentes des conditions environnementales comme le vent
et le soleil limitent aussi la portée de notre travail.
Au vu des enjeux que revêt le gain de productivité que peuvent générer ces équations de
corrélations, poursuivre cette recherche de corrélation dans d’autres projets nous semble être
une perspective souhaitable. A long terme, les résultats des différentes recherches permettront
aux instances telles le Laboratoire Central des Ponts et Chaussées (LCPC) ou le Centre
Expérimental du Bâtiment et des Travaux Publics (CEBTP) de donner un avis sur le sujet.

VIII. RECOMMANDATIONS
La corrélation entre les essais géotechniques a fait objet de beaucoup de travaux de recherches
sous différents aspects. Toutefois, les résultats que nous avons obtenus au terme de notre travail
suscitent quelques recommandations à l’endroit des acteurs tels que les Laboratoires nationaux
des pays, des universités, des grandes écoles, des entreprises d’exécution et des bureaux
d’études et d’ingénieurs conseils. Il s’agit de :
 faire les études similaires sur les projets de constructions routières en cours
d’exécution ;
 encourager les étudiants à effectuer leurs travaux de fin de formations sur les essais de
réception in situ ;
 initier des rencontres ultérieures entre pays aux fins de discuter les résultats obtenus et
leur exploitation.

IX. BIBLIOGRAPHIE
AFNOR. (1991, Juillet). NF P98_200_1 Mesure de la déflexion engendrée par une charge
roulante : Définitions. AFNOR.
AFNOR. (1992, novembre). NF P98_200_2 Mesure de la déflexion engendrée par une charge
roulante : Détermination de la déflexion. AFNOR.
AFNOR. (1996a, Avril). NF P94-061-2 Détermination de la masse volumique d’un matériau
en place : Méthode au densitomètre à membrane. AFNOR.
AFNOR. (1996b, Avril). NF P94-061-3 Détermination de la masse volumique d’un matériau
en place : Méthode au sable. AFNOR.
AFNOR. (1996c, Décembre). NF P94-061-4 Détermination de la masse volumique d’un
matériau en place : Méthode pour matériaux grossiers. AFNOR.
AFNOR. (1996d, octobre). NF P94-061-1 Détermination de la masse volumique d’un matériau
en place : Méthode au gammadensimètre à pointe. AFNOR.
AFNOR. (2000, Avril). NF P94-117-1 : Portance des plates-formes Module sous chargement
statique à la plaque. AFNOR.
CARILLO, P. (2015). Conception d’un projet routier, Guide technique (Eyrolles). Paris
France: Groupe Eyrolles.
CEBTP. (1980). Guide pratique de dimensionnement des chaussées pour les pays tropicaux.
Ministère de la coopération.
COMBARIEU, O. (2006). L’usage des modules de déformation en géotechnique, (114), 3‑31.
DIONE, A. (2015). Estimation du Module réversible de Graves Non Traitées et modélisation
par éléments finis de chaussées souples en vue d’un dimensionnement mécanistique-
empirique. Université de Thiès, Thiès, Sénégal.
LCPC. (2008). Guide Technique Portance des plates-formes Mesure du module en continu par
le portancemètre. France: DISTC.
LCPC/SETRA. (2000). Guide technique Fascicule I : Réalisation des remblais et des couches
de forme (2e éd.). France: Ministère de l’Equipement, du Logement et des Transport.
Murillo Feo C. A., & Bejarano Urrego L. E. (2013). Correlation between deflections
measurements on flexible pavements obtained under static and dynamic load techniques
(p. 393‑398). Proceedings of the 18th International Conference on Soil Mechanics and

Geotechnical Engineering, Paris, France.

Ricco RAKOTOMALALA. (2017). Analyse de corrélation : Etude de dépendances - Variables
quantitatives (Vol. Version 1.1). Lyon.
YORO, G., & GODO, G. (1989). Les méthodes de mesure de la densité apparente : Analyse
de la dispersion des résultats dans un horizon donné, XXV(4), 423‑429.

X. ANNEXES
ANNEXE I : Organigramme de la SOGEA SATOM BENIN................................................. 52

ANNEXE II : Données collectées (mesures Compacité, déflexion et module EV2) .............. 53
ANNEXE III : Table des Valeurs de Student .......................................................................... 58
ANNEXE IV : Valeurs du Module EV2 estimé connaissant la déflexion ............................... 59
ANNEXE V : Valeurs la déflexion estimée connaissant le Module EV2 ............................... 64

ANNEXE I : Organigramme de la SOGEA SATOM BENIN
Figure 25 : Organigramme de la société SOGEA SATOM sur le chantier NBK

ANNEXE II : Données collectées (mesures Compacité, déflexion et module EV2)
Résultats des essais réalisés sur la plate-forme

Points kilométriques (PK) Compacité (%) Module EV2 (MPa) Déflexion d (1/100 mm)
38+400 98 375 64
38+500 97 265 120
38+600 97 346 80
38+700 96 300 74
38+800 96 643 86
38+900 98 188 90
39+000 96 237 72
39+100 97 375 68
39+200 97 265 104
39+300 97 141 84
39+400 96 300 84
39+500 96 300 100
39+600 97 563 40
39+700 97 205 94
39+800 97 450 40
39+900 98 450 32
40+000 97 450 50
40+100 97 450 56
40+200 97 321 104
40+300 97 265 82
40+400 98 409 72
40+500 98 237 84
40+600 97 450 32
40+700 97 750 20
40+800 98 237 40
40+900 99 500 36
41+000 97 500 34
41+100 97 450 42
41+200 98 250 104
41+300 97 188 60
41+400 97 450 36
41+500 98 450 28
41+600 98 281 80
41+700 96 188 66
41+800 98 450 70
41+900 96 409 44
42+00 98 346 86

42+100 98 409 52
42+200 96 321 62
42+300 97 237 110
42+400 98 300 98
42+500 97 409 100
42+600 97 237 144
42+700 99 237 144
42+800 96 265 88
42+900 98 321 66
43+000 98 450 58
43+100 97 281 78
43+200 98 409 40
43+300 97 265 108
43+400 98 265 52
43+500 99 643 50
43+600 97 321 106
43+700 99 237 42
43+800 97 281 34
43+900 96 321 46
44+000 97 450 46
44+100 97 409 56
44+200 96 109 110
44+300 97 281 86
44+400 96 346 52
44+500 98 237 100
44+600 98 281 126
44+700 99 450 94
44+800 98 300 76
44+900 97 188 104
45+000 96 155 114
45+100 96 281 84
45+200 97 225 116
45+300 98 265 90
45+400 99 237 76
45+500 96 346 140
45+600 97 237 98
45+700 97 346 52
45+800 98 450 38
45+900 97 265 96
46+000 96 375 24
46+100 97 450 20

46+200 98 250 76
46+300 96 132 90
46+400 96 300 74
46+500 98 450 52
46+600 97 750 48
46+700 96 409 80
46+800 97 409 98
46+900 97 237 78
47+000 96 409 86
47+100 97 450 72
47+200 97 281 74
47+300 97 250 94
47+400 95 375 82
47+500 96 409 68
47+600 97 375 82
47+700 96 300 152
47+800 97 450 62
47+900 96 346 168
48+000 97 375 86
48+100 97 375 46
48+200 96 563 40
48+300 98 500 48
48+400 98 563 78
48+500 99 250 90
48+600 99 563 44
48+700 97 643 32
48+800 99 500 62
48+900 95 150 34
49+000 99 500 50
49+100 99 375 22
49+200 99 750 28
49+300 97 750 34
49+400 96 643 60
49+500 97 643 36
49+600 96 740 48
49+700 97 563 50
49+800 96 450 26
49+900 97 563 60
50+000 96 750 54
50+100 97 750 34
50+200 96 409 42

50+300 96 500 70
50+400 96 375 46
50+500 97 750 38
50+600 97 563 44
50+700 96 643 50
50+800 97 500 36
50+900 96 409 34
51+000 95 214 76
51+100 96 167 114
51+200 97 409 98
51+300 97 450 72
51+400 97 750 40
51+500 97 500 46
51+600 97 750 44
51+700 96 750 48
51+800 97 900 46
51+900 96 900 42
52+000 97 450 58
52+100 97 375 98
52+200 97 500 134
52+300 97 346 84
52+400 95 643 42
52+500 97 750 50
52+600 97 500 62
52+700 96 643 40
52+800 97 500 74
52+900 97 450 52
53+000 97 281 66
53+100 96 321 74
53+200 95 500 88
53+300 95 225 96
53+400 97 450 84
53+500 97 563 40
53+600 95 450 38
53+700 98 409 50
53+800 97 450 82
53+900 96 450 52
54+000 98 563 52
54+100 96 500 60
54+200 96 563 48
54+300 95 250 60

54+400 96 265 142

54+500 95 450 98
54+600 96 450 54
54+700 96 900 40
54+800 96 563 42
54+900 96 409 32
55+000 97 500 52
55+100 96 321 50
55+200 96 500 84
55+300 97 205 140
55+400 97 225 174
55+500 97 409 34
55+600 97 409 74
55+700 96 900 30
55+800 97 750 25
55+900 97 643 40
56+000 96 375 132
56+100 96 450 74
56+200 97 643 50
56+300 98 150 106
56+400 97 321 140
56+500 98 409 84
56+600 98 450 72
56+700 96 161 166
56+800 99 122 128
56+900 95 500 54
57+00 98 155 170
57+100 95 125 176
57+200 98 500 128
57+300 97 563 118
57+400 96 375 68
57+500 98 409 54
57+600 99 409 72
57+700 99 500 44
57+800 98 750 32
57+900 99 563 58
58+000 98 321 72
58+100 97 265 138
58+200 98 122 116
58+300 98 750 34
58+400 97 375 34

ANNEXE III : Table des Valeurs de Student

ANNEXE IV : Valeurs du Module EV2 estimé connaissant la déflexion
Points Déflexion d Module EV2 Module EV2 (MPa) Module EV2 (MPa) Module EV2
kilométriques (PK) (1/100 mm) (MPa) Linéaire Exponentielle Logarithmique (MPa) Puissance
38+400 64 440 404 417 379
38+500 120 268 258 273 265
38+600 80 391 355 365 334
38+700 74 409 372 383 349
38+800 86 372 338 349 320
38+900 90 360 328 338 312
39+000 72 415 378 390 355
39+100 68 428 391 403 366
39+200 104 317 293 305 287
39+300 84 378 344 354 325
39+400 84 378 344 354 325
39+500 100 329 303 314 294
39+600 40 514 489 524 496
39+700 94 348 317 328 304
39+800 40 514 489 524 496
39+900 32 538 521 575 564
40+000 50 483 451 473 437
40+100 56 464 430 447 409
40+200 104 317 293 305 287
40+300 82 384 349 360 329
40+400 72 415 378 390 355
40+500 84 378 344 354 325
40+600 32 538 521 575 564
40+700 20 575 574 683 738
40+800 40 514 489 524 496
40+900 36 526 505 548 527
41+000 34 532 513 562 545
41+100 42 508 481 513 483
41+200 104 317 293 305 287
41+300 60 452 417 431 393
41+400 36 526 505 548 527
41+500 28 551 538 606 608
41+600 80 391 355 365 334
41+700 66 434 397 410 373
41+800 70 421 385 396 360
41+900 44 501 474 502 470
42+000 86 372 338 349 320

42+100 52 477 444 464 427

42+200 62 446 410 424 386
42+300 110 298 279 292 278
42+400 98 335 307 319 297
42+500 100 329 303 314 294
42+600 144 194 213 231 238
42+700 144 194 213 231 238
42+800 88 366 333 344 316
42+900 66 434 397 410 373
43+000 58 458 423 439 401
43+100 78 397 361 371 339
43+200 40 514 489 524 496
43+300 108 304 284 297 281
43+400 52 477 444 464 427
43+500 50 483 451 473 437
43+600 106 311 288 301 284
43+700 42 508 481 513 483
43+800 34 532 513 562 545
43+900 46 495 466 492 458
44+000 46 495 466 492 458
44+100 56 464 430 447 409
44+200 110 298 279 292 278
44+300 86 372 338 349 320
44+400 52 477 444 464 427
44+500 100 329 303 314 294
44+600 126 249 246 261 257
44+700 94 348 317 328 304
44+800 76 403 367 377 344
44+900 104 317 293 305 287
45+000 114 286 270 284 273
45+100 84 378 344 354 325
45+200 116 280 266 280 270
45+300 90 360 328 338 312
45+400 76 403 367 377 344
45+500 140 206 220 237 242
45+600 98 335 307 319 297
45+700 52 477 444 464 427
45+800 38 520 497 536 511
45+900 96 341 312 324 301
46+000 24 563 556 641 665
46+100 20 575 574 683 738

46+200 76 403 367 377 344

46+300 90 360 328 338 312
46+400 74 409 372 383 349
46+500 52 477 444 464 427
46+600 48 489 459 483 447
46+700 80 391 355 365 334
46+800 98 335 307 319 297
46+900 78 397 361 371 339
47+000 86 372 338 349 320
47+100 72 415 378 390 355
47+200 74 409 372 383 349
47+300 94 348 317 328 304
47+400 82 384 349 360 329
47+500 68 428 391 403 366
47+600 82 384 349 360 329
47+700 152 169 200 218 231
47+800 62 446 410 424 386
47+900 168 120 176 195 218
48+000 86 372 338 349 320
48+100 46 495 466 492 458
48+200 40 514 489 524 496
48+300 48 489 459 483 447
48+400 78 397 361 371 339
48+500 90 360 328 338 312
48+600 44 501 474 502 470
48+700 32 538 521 575 564
48+800 62 446 410 424 386
48+900 34 532 513 562 545
49+000 50 483 451 473 437
49+100 22 569 565 661 698
49+200 28 551 538 606 608
49+300 34 532 513 562 545
49+400 60 452 417 431 393
49+500 36 526 505 548 527
49+600 48 489 459 483 447
49+700 50 483 451 473 437
49+800 26 557 547 623 635
49+900 60 452 417 431 393
50+000 54 471 437 456 418
50+100 34 532 513 562 545
50+200 42 508 481 513 483

50+300 70 421 385 396 360

50+400 46 495 466 492 458
50+500 38 520 497 536 511
50+600 44 501 474 502 470
50+700 50 483 451 473 437
50+800 36 526 505 548 527
50+900 34 532 513 562 545
51+000 76 403 367 377 344
51+100 114 286 270 284 273
51+200 98 335 307 319 297
51+300 72 415 378 390 355
51+400 40 514 489 524 496
51+500 46 495 466 492 458
51+600 44 501 474 502 470
51+700 48 489 459 483 447
51+800 46 495 466 492 458
51+900 42 508 481 513 483
52+000 58 458 423 439 401
52+100 98 335 307 319 297
52+200 134 224 230 247 249
52+300 84 378 344 354 325
52+400 42 508 481 513 483
52+500 50 483 451 473 437
52+600 62 446 410 424 386
52+700 40 514 489 524 496
52+800 74 409 372 383 349
52+900 52 477 444 464 427
53+00 66 434 397 410 373
53+100 74 409 372 383 349
53+200 88 366 333 344 316
53+300 96 341 312 324 301
53+400 84 378 344 354 325
53+500 40 514 489 524 496
53+600 38 520 497 536 511
53+700 50 483 451 473 437
53+800 82 384 349 360 329
53+900 52 477 444 464 427
54+00 52 477 444 464 427
54+100 60 452 417 431 393
54+200 48 489 459 483 447
54+300 60 452 417 431 393

54+400 142 200 216 234 240

54+500 98 335 307 319 297
54+600 54 471 437 456 418
54+700 40 514 489 524 496
54+800 42 508 481 513 483
54+900 32 538 521 575 564
55+000 52 477 444 464 427
55+100 50 483 451 473 437
55+200 84 378 344 354 325
55+300 140 206 220 237 242
55+400 174 101 167 187 214
55+500 34 532 513 562 545
55+600 74 409 372 383 349
55+700 30 544 530 590 585
55+800 25 560 551 632 649
55+900 40 514 489 524 496
56+000 132 231 234 251 251
56+100 74 409 372 383 349
56+200 50 483 451 473 437
56+300 106 311 288 301 284
56+400 140 206 220 237 242
56+500 84 378 344 354 325
56+600 72 415 378 390 355
56+700 166 126 178 198 220
56+800 128 243 242 258 255
56+900 54 471 437 456 418
57+000 170 114 173 193 217
57+100 176 95 165 185 213
57+200 128 243 242 258 255
57+300 118 274 262 276 267
57+400 68 428 391 403 366
57+500 54 471 437 456 418
57+600 72 415 378 390 355
57+700 44 501 474 502 470
57+800 32 538 521 575 564
57+900 58 458 423 439 401
58+000 72 415 378 390 355
58+100 138 212 223 240 244
58+200 116 280 266 280 270
58+300 34 532 513 562 545
58+400 34 532 513 562 545

ANNEXE V : Valeurs la déflexion estimée connaissant le Module EV2
Points Déflexion d Module EV2 Module EV2 (MPa) Module EV2 (MPa) Module EV2
kilométriques (PK) (1/100 mm) (MPa) Linéaire Exponentielle Logarithmique (MPa) Puissance
38+400 64 440 404 417 379
38+500 120 268 258 273 265
38+600 80 391 355 365 334
38+700 74 409 372 383 349
38+800 86 372 338 349 320
38+900 90 360 328 338 312
39+000 72 415 378 390 355
39+100 68 428 391 403 366
39+200 104 317 293 305 287
39+300 84 378 344 354 325
39+400 84 378 344 354 325
39+500 100 329 303 314 294
39+600 40 514 489 524 496
39+700 94 348 317 328 304
39+800 40 514 489 524 496
39+900 32 538 521 575 564
40+000 50 483 451 473 437
40+100 56 464 430 447 409
40+200 104 317 293 305 287
40+300 82 384 349 360 329
40+400 72 415 378 390 355
40+500 84 378 344 354 325
40+600 32 538 521 575 564
40+700 20 575 574 683 738
40+800 40 514 489 524 496
40+900 36 526 505 548 527
41+000 34 532 513 562 545
41+100 42 508 481 513 483
41+200 104 317 293 305 287
41+300 60 452 417 431 393
41+400 36 526 505 548 527
41+500 28 551 538 606 608
41+600 80 391 355 365 334
41+700 66 434 397 410 373
41+800 70 421 385 396 360
41+900 44 501 474 502 470
42+000 86 372 338 349 320
42+100 52 477 444 464 427

42+200 62 446 410 424 386

42+300 110 298 279 292 278
42+400 98 335 307 319 297
42+500 100 329 303 314 294
42+600 144 194 213 231 238
42+700 144 194 213 231 238
42+800 88 366 333 344 316
42+900 66 434 397 410 373
43+000 58 458 423 439 401
43+100 78 397 361 371 339
43+200 40 514 489 524 496
43+300 108 304 284 297 281
43+400 52 477 444 464 427
43+500 50 483 451 473 437
43+600 106 311 288 301 284
43+700 42 508 481 513 483
43+800 34 532 513 562 545
43+900 46 495 466 492 458
44+000 46 495 466 492 458
44+100 56 464 430 447 409
44+200 110 298 279 292 278
44+300 86 372 338 349 320
44+400 52 477 444 464 427
44+500 100 329 303 314 294
44+600 126 249 246 261 257
44+700 94 348 317 328 304
44+800 76 403 367 377 344
44+900 104 317 293 305 287
45+000 114 286 270 284 273
45+100 84 378 344 354 325
45+200 116 280 266 280 270
45+300 90 360 328 338 312
45+400 76 403 367 377 344
45+500 140 206 220 237 242
45+600 98 335 307 319 297
45+700 52 477 444 464 427
45+800 38 520 497 536 511
45+900 96 341 312 324 301
46+000 24 563 556 641 665
46+100 20 575 574 683 738
46+200 76 403 367 377 344

46+300 90 360 328 338 312

46+400 74 409 372 383 349
46+500 52 477 444 464 427
46+600 48 489 459 483 447
46+700 80 391 355 365 334
46+800 98 335 307 319 297
46+900 78 397 361 371 339
47+000 86 372 338 349 320
47+100 72 415 378 390 355
47+200 74 409 372 383 349
47+300 94 348 317 328 304
47+400 82 384 349 360 329
47+500 68 428 391 403 366
47+600 82 384 349 360 329
47+700 152 169 200 218 231
47+800 62 446 410 424 386
47+900 168 120 176 195 218
48+000 86 372 338 349 320
48+100 46 495 466 492 458
48+200 40 514 489 524 496
48+300 48 489 459 483 447
48+400 78 397 361 371 339
48+500 90 360 328 338 312
48+600 44 501 474 502 470
48+700 32 538 521 575 564
48+800 62 446 410 424 386
48+900 34 532 513 562 545
49+000 50 483 451 473 437
49+100 22 569 565 661 698
49+200 28 551 538 606 608
49+300 34 532 513 562 545
49+400 60 452 417 431 393
49+500 36 526 505 548 527
49+600 48 489 459 483 447
49+700 50 483 451 473 437
49+800 26 557 547 623 635
49+900 60 452 417 431 393
50+000 54 471 437 456 418
50+100 34 532 513 562 545
50+200 42 508 481 513 483
50+300 70 421 385 396 360

50+400 46 495 466 492 458

50+500 38 520 497 536 511
50+600 44 501 474 502 470
50+700 50 483 451 473 437
50+800 36 526 505 548 527
50+900 34 532 513 562 545
51+000 76 403 367 377 344
51+100 114 286 270 284 273
51+200 98 335 307 319 297
51+300 72 415 378 390 355
51+400 40 514 489 524 496
51+500 46 495 466 492 458
51+600 44 501 474 502 470
51+700 48 489 459 483 447
51+800 46 495 466 492 458
51+900 42 508 481 513 483
52+000 58 458 423 439 401
52+100 98 335 307 319 297
52+200 134 224 230 247 249
52+300 84 378 344 354 325
52+400 42 508 481 513 483
52+500 50 483 451 473 437
52+600 62 446 410 424 386
52+700 40 514 489 524 496
52+800 74 409 372 383 349
52+900 52 477 444 464 427
53+00 66 434 397 410 373
53+100 74 409 372 383 349
53+200 88 366 333 344 316
53+300 96 341 312 324 301
53+400 84 378 344 354 325
53+500 40 514 489 524 496
53+600 38 520 497 536 511
53+700 50 483 451 473 437
53+800 82 384 349 360 329
53+900 52 477 444 464 427
54+00 52 477 444 464 427
54+100 60 452 417 431 393
54+200 48 489 459 483 447
54+300 60 452 417 431 393
54+400 142 200 216 234 240

54+500 98 335 307 319 297

54+600 54 471 437 456 418
54+700 40 514 489 524 496
54+800 42 508 481 513 483
54+900 32 538 521 575 564
55+000 52 477 444 464 427
55+100 50 483 451 473 437
55+200 84 378 344 354 325
55+300 140 206 220 237 242
55+400 174 101 167 187 214
55+500 34 532 513 562 545
55+600 74 409 372 383 349
55+700 30 544 530 590 585
55+800 25 560 551 632 649
55+900 40 514 489 524 496
56+000 132 231 234 251 251
56+100 74 409 372 383 349
56+200 50 483 451 473 437
56+300 106 311 288 301 284
56+400 140 206 220 237 242
56+500 84 378 344 354 325
56+600 72 415 378 390 355
56+700 166 126 178 198 220
56+800 128 243 242 258 255
56+900 54 471 437 456 418
57+000 170 114 173 193 217
57+100 176 95 165 185 213
57+200 128 243 242 258 255
57+300 118 274 262 276 267
57+400 68 428 391 403 366
57+500 54 471 437 456 418
57+600 72 415 378 390 355
57+700 44 501 474 502 470
57+800 32 538 521 575 564
57+900 58 458 423 439 401
58+000 72 415 378 390 355
58+100 138 212 223 240 244
58+200 116 280 266 280 270
58+300 34 532 513 562 545
58+400 34 532 513 562 545

Sayo Alassane Jean

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Sayo Alassane Jean

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ETUDE COMPARATIVE DES ESSAIS DE RECEPTION

IN SITU : CAS DES TRAVAUX D’AMENAGEMENT ET

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLOME D’INGENIEUR 2IE AVEC GRADE DE

SPECIALITE : GENIE CIVIL ET HYDRAULIQUE

Présenté et soutenu publiquement le 10/01/2019 par

Alassane Jean SAYO (2016 0125)

Directeur de mémoire : Adamah MESSAN, Enseignant-Chercheur, 2iE

Encadrant 2iE : Moussa LO, Enseignant GCH, 2iE

Maître de stage : Mi-hein-nou K. D. EDORH, Ingénieur Géotechnicien, SOGEA SATOM

Structure d’accueil du stage : SOGEA – SATOM BENIN

Jury d’évaluation du stage :

Président : Prof Adamah MESSAN

Membres et correcteurs : - M. Moussa LO

Institut International d’Ingénierie Rue de la Science - 01 BP 594 - Ouagadougou 01 - BURKINA FASO

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 i

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 ii

Le présent mémoire de fin d’études me donne l’aubaine d’exprimer solennellement ma vive

 l’Institut International d’Ingénierie de l’eau et l’Environnement (2iE) et tout son

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 iii

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 iv

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 v

LISTE DES ABREVIATIONS

AFNOR : Association Française de Normalisation

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 vi

REMERCIEMENTS ............................................................................................................. iii

LISTE DES ABREVIATIONS ............................................................................................. vi

LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................... 3

LISTE DES FIGURES ........................................................................................................... 4

II. OBJECTIFS ET RESULTATS ATTENDUS DE L’ETUDE ...................... 8

III. PRESENTATION DE LA STRUCTURE D’ACCUEIL .............................. 9

III.1- Historique de SOGEA SATOM.................................................................................... 9

III.2- Fiche d’identification de sogea satom Benin ................................................................ 9

III.3- domaine d’activités ..................................................................................................... 10

III.4- principaux clients et autres parties intéressées ............................................................ 10

IV. PRESENTATION DU PROJET ............................................................... 11

IV.1- Contexte du projet....................................................................................................... 11

IV.2- Description des travaux du projet ............................................................................... 11

IV.3- Localisation du projet ................................................................................................. 13

V. MATERIELS ET METHODES ................................................................... 14

V.1- description des essais de réception in situ sur la plateforme de chaussée.................... 14

V.2- Traitement des données ................................................................................................ 25

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 1

VI. RESULTATS ET DISCUSSION ............................................................. 30

VI.1- Résultats ...................................................................................................................... 30

Vi.2- Discussion des resultats .............................................................................................. 41

VII. CONCLUSION - PERSPECTIVES ......................................................... 46

VIII. RECOMMANDATIONS ......................................................................... 48

IX. BIBLIOGRAPHIE .................................................................................... 49

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 2

LISTE DES TABLEAUX

Tableau I : Description comparative des essais de réception in situ ........................................ 15

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 3

LISTE DES FIGURES

Figure 1 : Structure de la chaussée souple du projet NBK....................................................... 12

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 4

Depuis l’existence de l’humanité à ce jour, l’acquisition du savoir est une préoccupation

De l’identification ou la reconnaissance des sols et matériaux jusqu’à la réalisation des travaux

Les résultats de certaines de ces recherches ont permis d’aborder le dimensionnement de

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 5

Malgré l’existence de plusieurs autres relations entre paramètres géotechniques en terme

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 6

L’essai de détermination de la masse volumique du matériau en place, l’essai de déflexion et

Alassane Jean SAYO 2iE_Promotion 2018/2019 Soutenance du …..2019 7