Antoine MEILLET

LES DIALECTES
INDO-EUROPÉENS
NOll\'fOII (irage
GI'ec ulle inrroduc,;otl lIoll\'elle el des addiriolls

Librairie Honoré Champion, Editeur

7, quai Malaq u:lis
PARIS
1984
 LES DIALECTES
,
INDO-EUROPEENS
Nouveau tirage
avec une introduction nouvelle et des additions

Librairie Honoré Champion, Editeur

7, quai Malaquais
PARIS
1984
 AVANT-PROPOS
DE LA RÉIMPRESSION

Un ouvrage tel que celui-ci , où sont jetées brièvement

quelques idées, ne se prête pas à être modifié ou élaIlfi. L 'éd i-
tion étant maintenant épuisée, il a paru que le mieux était de
la reproduire mécaniquement - la reproduction est, par mal-
heur peu réussie. - Mais il sera permis de proliter de cette
1

occaSiOn pour signaler quelques . corrections el pour ajouter

certaines vues qu 'on regrelte de n'avoir pas indiquées dès
l'abord .
•
••
A en juger par ce que l'on observe chez tous les anciens
peuples de langue inda-européenne, chez les Celtes comme
chez les " Aryens JI de l'Inde et de l'Iran, chez les Grecs
comme chez les Germains, chez les Sla"es comme chez les
ltaliotes, les éléments qui constituaient à une époque. préhis-
torique les !O nations li .indo-européenn es étaient unis par des
liens lA.ches et ne Cormaient aucune unité politique stable. Un
chef comme le cheC légendaire des Bituriges, Ambigatos,
pouvait réunir sous son autorité un grand empire celtique;
mais pareil empire ne survivait pas plus à son Condateur que
l'empire d'Alexandre. L'unité indo-européenne était une
unité nationale, non une unité politique. Et il n'y a aucune
raison de croire que l'une dt!s parties de la !O nation Il ait eu,
© 1984. Edifioru Champion, Poru.
Reproduclion et fr(ld"c tion., méme parfieJ/e~, inte rdite"
To", droib ,é,eroé, pour tou,/e, pey., y campr" ,'U, R.S.S.
el lu pay. lCa ..dirwvu.

I~RN ?R~?03_n4 .5
 AVANT-PROPOS
de manière durable, une influence dominante sur les autres.
Dès lors , des lignes d'isoglosses ont dû se croiser en tous
sens à travers le domaine indo-europeen, et il n 'y a même
pas lieu de s'attendre à trouver des raisceaux de lignes non
exactement concordantes, mais voisines les unes des autres,
tels qu'on en observe, par exemple, enlre la France du Sud,
restée plus proche du .latin , et la France du Nord, très aber-
rante par rapport au latin ancien,
..•
Il est malheureusement difficile de se former une idée juste
de tous les anciens dialectes indo-européens. Pour le groupe
tout à fait occidental, que représentent le germanique et
l'italo-celtique , on n'a pas de textes vraiment archaïques. Si
l'on avait, dans ce groupe, l'équivalent de ce que sont les
Védas ou les g:1thàs de l'Avesta pour l'indo.iranien et Homère
pour le grec, la dialectologie indo-européenne aurait une pré-
cision qui lui manque, et la grammaire comparée des langues
indo-européennes prendrait une face nouvelle à bien des
égards.
Par exemple, c'est un fait remarquable que des thèmes
comme *dj}'ldl- ou 'dhl- (·dl»- ) rdm-, de racines athéma-
tiques de sens (1 perfectif », fournissent en italo-celtique et
en germanique, et sans doute en albanais, des présents, d'as-
pect perfectif, tels que lat. dat, ualt (cf. l'aoriste véd, avrta ).
v, b. a. tuat-, et en grec ou en indo-iranien des aoristes· tels que
skr . addt, dàhal, gr.lao~~, lllillol~ (v . Bull. Soc. UnI" vol. XXIII,
sous presse). Mais on ne fail que l'entrevoir . Il faut du moins
ajouter cette ligne d 'isoglosses 11. celhis qui sont déjà connues t
et signaler. à cet égard, que le slave et sans doute l'arménien
DE LA REr~PREssrON j
occupent enll'e le type latin et germaniqu.e, d'une part, le
type grec et indo-iranien, de l'autre, une situation intermé-
diaire.
Faule d'avoir, pour la plus grande part du domaine indo-
européen, des données assez anciennes, on se représente
lïndo-europépn com mun sous une rorme aussi voisine que
possible du grec et de J'indo-iranien. Il y a là une part d'illu-
sion , La découverte du " tokharien If a montré, par exemple,
que les désinences verbales en -r n'étaient pas propres à
ritalo-celtique ; or, ces désinences trouvent mal leur place
d"lls~e système' tel qu'on se le représente d 'après le grec et
l'in do-iranien. Des nominatifs masculins sans désinence,
comme v. lat. qutri, osq. pu-i, ombr. po-i, sont sûrement
anciens; Les types de subjonctifs en -do, tels que v. irl. ma en
race de bt1laim ou v. lat. ad-llmal en race de ~n-io, ne peuvent
résuller de développements nouveaux en ilalo-celtique ;. le
procédé a un aspect profondément indo·-E'uropéen.
Pour se former une irtée juste de l'indo-européen commun,
il faudrait Slins doule cOrl'iger plus qu'on ne ra fait lïmage
que fournissent le grec et l'indo-iranien et recourir assez lar-
gement au germanique et à ritalo-celtique, abstraction faite
des innovations de ces dialectes,
..•
Lfl.s parlers germaniques, celtiques et italiques offrent, en
effet, certaines tendances communes à des illnovations par
rapport à l'indo-européen.
Sans doute , la prononciation spéciale de l'initiale qu'on ren-
contre en german,ique, en gaélique et en italique, ne se
retrouve pas dans le groupe brittonique du cellique. Sans
..
4 A\'Al'i T-PROPQS
doute aussi. la quanti té relativement long-ue que M. JUI'el
attribue, probablement avec raison, à l'initiale latine el qu'il
faut attribuer à l'italique en g6néral , n'est paa de même nature
que la forle intensité initiale du gaélique ct du germanique.
Mais il est frappant que l'initiale tende ai nsi Il se
singularish
dans le mol , à la fois en germanique, en celtique et en ita-
lique . Cette situation singuliere ne l'initiale se traduit , en
lalin surtout , par la fermeture de~ voyelles brève!! in térieures,
en osco-ombrien par des syncopes. En lout cas l'initiale a une
situation à part. Et il résulte de là flue les finales lenden t â
s'altérer très fortement. outre trail commun au germanique,
au cellique et à l'italique .
Un second tI'a it frnppant est la tendance il. vocaliser, l'our
ainsi dire, les consonn es intervocaliques. Le déta il de l'inno-
vation varie d'une langue à l'autre. En celtique, elle se
manifeste avec u ne importance toute particulière: le bri t-
tonique - oia )' et w initinux aboutissent li des sonores -
sonorise les sourdes intervocaliflues, tandis 'lue le gaélifJuf" -
oia Y el w aboutissent à des sourdes - en fait des spira ntes
sourdes. En germa nique, la sonorisation des intervocalique~
n 'atteint que les éliment! spirants; et celte action est entra-
vée souvent par des ac tions spéciales: loi de 'Verner en ger-
manique commun (pour la spirante qui clol la premii!re syl-
labe du mot ), loi de \Yrede-Thurne.vsrfl (sflre pour le gotique,
v. W . Streitherg, GotiulJu Eltmmtarbllcb. 5-6, § 1i7, p. 91 et
suiv.; à supposer aussi "illeurs : le vieux saxon oppose
/e!JtJ/ldo à Irio/ho ,. di!': ième ,, ). En itali<Jue co mmun , la si mon te
-1 - est seule sonorisée; la sonorisation des anciennes spirantes
sourdes dans les types lat. mtdju1. allimflljbl/J, figtira, en face
de osq. l'l efiai, luisal'Ï fs, fei h uss) est prupre au latin.
:\1ais cette tenda nce it nlLùer les intervocaliques s'oppose
DE W IItLYPRESSiON 5
curieusement à la stabilité des inter\'ocaliques qUI ca ractérise
le grec, le baltique: (>t le slave .
Les voyelles, surtout les voyelles brèves, sont sujettes à
subir en germanique, en celtique el cn it.aliqu(>, l'innuence des
phonèmes voisins. Le phénomène com:!.u sous le nom d'UI/tlau/
domine la phonetique des voyelles en germanique occidtmtol,
en nordique el en gaélique. Le latin oppose uoio, IWlull li ~1im,
ruIlt ; et il suffit d'une gult ul'alt! pr<.!céden te pour empêcher le
passage de e II. 0 dans gûu, gÛàre, par exemple. Celte dépen-
dance du timbre d(>s voyelles s'oppose il. la fixité de timbre qui
ca ractérise le grec, le baltique et le slave communs.
En matière de morphologie , le germanique, le celtique etlïta-
liques'accordent à donner li l'e xpression du temps dans le verbe
une importance que n'avait pas cette notion en indo-européen.
L'opposition du préi1ent et du passé était rendue en Îudo-euro-
péen , d 'un e manière peu clai re el peu constante, l'or les dési-
nences primaires et secondaires , et , dans un groupe dialectal
seulement, par un mot accessoire, l'augment (v. chap. XIV ).
Or, par des procéd és différents, le germanique, le baltique et
l' italique sont arrivés li exprimer le prétérit au moyen de
thèmes propres . .Et , chose inouïe en indo-européen, il y 0 cu
dans ces langues des prétérits du fI suhjonctif n , _ Du cou p,
les déSinences seco nda ires peuvent servir au présent : lat.
jllllI-r est un présent, alol'S que hom o y:ho est un prétérit (",
BIIIl, Soc. tint·, XXIII , sous presse), En irlandais, -kir qui
répond à. véd. bbdral. berol qui répond à. véd . bharan, sont
des pré~ents aussi bien que les correspondants ~,.id, beri/
de skr . bharali, bWranli.
Il y a lieu de supposer 'lue le germanique, le baltique et
l' italique ont subi des influences semblables. Après la période
jtnlo-celtique, l'i talique (\ cessé de subir ce type d 'influences
et en a subi de nouvelles. Au con traire, le gE'rmonique et le
6 AVANT-PRoPOe
celtique , de meurés dans des régions voisines , se sont déve-
loppés en partie d 'une manière parallèle. Un accen t d'inten-
sit é net s'y est développé , et e n gaéliql,le il la même place
qu'en germanique: sur l'initiale . Leli occlusives ont pris un
caractère semblable : les sourdes sont devenues des sourdes
aspirées , et les sonores ont tendu à s'assourdir en quelque
mesure; e n celtique, les choses son l allées beaucoup moins
loin qu'en germanique. où il s 'est produit une mutation com-
plète (Iautverschiebung) ; mais le point de départ est le même
sur les deux domaines,
..
•
Les types de rapports qu'on peut obsen'er entre les langues
indo-europée?nes sont donc divers. Il esl souvent malaisé de
les ramener à leurs co nditions his toriques,
11 importe, en toül cas, de distinguer les aires de système
phonétique et grammatical commun des aires de vocabulaire
commun . Les communautés de vocabulaire indiquent surtout
des communautés de civilisation , Elles oITrent par suite un
int';rêt particulier pour l'histoire .
Les concordance~ des vocabulaires juridique et religie ux en
iodo-iranien et en itaJo-celtique, mises éD évidence par
:\1. J . Vendryes, M . S, L " XX, · p . 265 eL suiv., s'expliquent
par un trait de s tructure sociale commun aux peuples des deux
groupes. Elles n'impliquent aucune parenté dialectale,
..•
Ce qui rend possible la grammaire comparée des langues indo-
européennes, c'est qu'il y a eu une (1 nation indo-européenne
définie, et que chacun de:l groupes en lesquels elle s 'esl brisée ,
s'est, à 80n tour, con!ltitué en une nalion, nation I( aryenne»
oe LA Rtl"PRESl'!IO~ ;
(indo-iraniellne), llfllion " hellénique ". nation " itnlo-celtiqut' " ,
etc. Dans chaque domaine , une aristocratie dominante , orga-
nisatrice , a rait prév;.Joir une llmgue sCllsiblel'nent unc , cOlllnw
elle faisait pré valoir siln ty pe de structure socia le.
Ce qui caroctéri se chacun de ces. groupes, ce ne sont pas
seulemen t les inno\'u tions réa li sées dës J'é potlue cie cOlllmu-
nauté; ce sont aussi les nouvelles te ndances commulh'S l'l:'iul-
tant de l'unité initiale du gr'oupe. tendances qui ont continue
à agir après que cette un it~ !;'élnit brisl:e.
Par exemple, Iïndo-iranit'Il avait conservé le typE' · "'Nmf
correspundanl il gr. riFt" , lal. ftr{j, v. ir!. -billr, got . /mim , il la
1r. personne du siut;u 1icr prima ire neti ve, Les gfitlHIs de 1'.-\ " t' Shl
sont demem'ée!l fidèles 1\ ce type , Mais -11/; a tendu Ï:ls'njoule r, el
l'ad tlition est déjitl'éolisée da us le vêdi!lue le plus ancien , daus
t'A vesta l'cceul el dans les inscriptions pel"st's ac hé mé nides, Si
les grothàs de l'Avestn n 'étaient , p;.lr bonheur, co nservées , on
croirait sans doule que le ty pe vêd , blxirifm, est indo-i rHuit'n ,
Il est possible que le procéd é ait apparu ,!i's l'é pO<lue iudo-
iranienne, Mais il ne !J'es l {{c néralisé 'lu 'au cours tle .. licve lop-
pe mellls propres de lï ndien el de lïran ien, e t beaucoup de
form es iranielilles se raient inintelligibles si l'on ll enti t
odmetLre bhdrilmi comme ét ant If' type indo-i rtm ien CO nlllilll\
(v, M. S. L. , XXII, p , 220 et suiv , ), L'identité presque l'om-
plèll! de structure morphologique lies deux dialect eslwai t p OUl'
cOllspque nce nalurell e l'id entité des innovations.
L'ac tion pe rsistante de nouvelles te ndances communes t:sl
une preuve de parentê dialeeLalc :ms!'i e t plus forle que la CI)II-
!lf'rvatioOl d'i nnovations rClllisées déjà dm:anl une pcriolle dl'
Il
co mmunauté ,
A ces oiJservn tions gtÎné rales, il conv ie nt d'njouler It's
remarques su ivantcs SUI· qudques c hapitres,
8 DE LA. RÊIMPR.ESSIOS
CHAPHRE Il
Le fait qu'on n'aperçoit guêre de communautés partielles
entre certains parlers indiens et certains parlers iraniens et
que , par suite, t oute co ntinuité manque en tre les deu:l
domaines, n 'a guère de valeur probante. Ca r, su r chacun des
deux 0 11 ne conna il, à date ancienne , que peu de parlers,
Un trait cependant mérite d'être signalé à cet égard. L'indo-
iranien tout entie'r tend à confondre T et J. Mais, si la t endance
est indo-iranie nne, la cl;ln(usion ne s'est pas réalisée partout au
même degré. Tout J de l'indo-européen ,a passé à T en iranien ,
Le même fail s'observe dans le nord-ouest de l'Inde, et, par
suite , dans le E;lg Veda, qui repose sur des parlers du Nord-
Ouest. Mais 1 initial -et intervocnlique s'était maintenu dans des
parlers indiens d'autres régions. De nom breux éléments de
ces parlers se sont introduits peu à peu dans la langue litlé-
raire qui s'est fix ée sous fOl'me de sa nskrit classique. Ceci
explique cÇlmment 1 figure déjà dans des parties récentes du
Hg Veda et devient de plus en plus courant par la suite. Ainsi
la l'acine t ltubh- 1< aimer " de v. si. ljllbü 0: cher »), etc., qui est
inconnue à l'iranien et aux par ties anciennes du Rg Veda ,
figure déjà une fois au mal)<fala X, avec son 1 : lcbbdyanti, et
elle se trouve couramment en sanskrit classique. La racine
*k"'t/-, de homo ':tii"!Lat, cret. lti.t'tlt, etc. est représentée dans le
Rg Veda par caroli, qui est courant , et qui concorde avec zd
tamit;; mas colali apparaît déjà dans l'Atharva Veda et devient
courant par la suite. Dans le ~g Veda il a pénetré des form es â
redoublement de caractère populail'e : âvicacalib, dans le maQ-
<fala X, et ca/dcaMb. dans une piHtie récente du grand hy mne
à devinettes, l, 164., 4.8, qui n'a pas le caractère ordinaire
9
du tlg Veda . Le Jlg Veda a pavate, tandis que le sa nskrit
classique a pris 11. des parlers orientaux de l'Inde plâvatt, qui
apparaît dès le m al)4ala X du tlg Veda. On observe donc ici
une concordance entre l'iranien el les parlers indiens les plus
voisins du domaine iranien , et une discordance avec des par-
lers indiens plus orientaux.
A partir du m oment où ils ont ét é ma tériellement séparés,
les uns se développant en Iran , les autres dans l'Inde, les
parlers indiens el iraniens ont évolué en des sens différents .
L'indien a conservé les sonol'es aspirées; l'iranien les a per-
dues . L 'indien a conservé une a rtÎc.ulation f~r me des consonnes ,
surtout à l'initifl e ; l'iranie n a atTaibli l'articulation, créant de
nombreuses spirantes sourdes et sonores, faisant passer s ini-
tiai et intervocalique à h. Les mots de la phrase indienne
étaient liés les uns aux uutres dans III prononciation; les mots
de la phrase iranienne Iltaient nettement isolés. Aussi les deux
groupes, três semblables d'abord, ont-ils divergé de honne
heure et ont pris des a!Jpects tout différents dês avant le début
de l'ère chTétienne.
CHAPITHE III
Le mémoire de M. Walde, Uther iilteste sprachlicht Ik{ithungm
{Wischtn Kt/lm und [tali/urn (Innsbruck , t9!7 ), n 'emporte pas
la conviction. M , \Valde croit que le brittonique a des rapports
spéciaux avec l'osco-ombrien , et le gaélique avec le latin.
Mais sa thèse se heurte à l'évidente unité du groupe italique,
d 'une part , du groupe celtique, de l'autre . Ses arguments
n'ont , du reste, pas de valeur probante.
Le passage de frw à P a pu se produire independamme-nt en
brittonique et en osco-ombrien, comme il s'est produit indé-
10 A.VA/(T-PROPOa
pendamment en grec ou en roumain . Si, du reste, pour la
sourde, le passage n'n pas (Ou lieu en gaélique, c'est qu' il
offrait une difficulté ~péciule, ·par suite de l'o bsenee du p en
celtique; pour la souore, le gaélique représente -g"-' pal' b
tout comme le brittonique . La situation spécia le du gaélique
poUf ·ku ' tient sans doule à ce que le gaélique tend vers la pro-
nonciation"sourde: w initial y tend vers J. non vers t U' comme
en brittonique, et t intervocalique vers p, non vers d; dès lors
le u, de la sou rde kw agissait en gaélique moi ns qu'e n brilto-
nique .
L'absence de déponent en brittonique peut tenir à l'état
avancé "du développement où sont connus les parlers brittb-
niques ; dans l'irlandais, plus archaïque, le déponent se raréfie
au cours de la période historique. Quant à l'osco·ombrien,
le manque d'exemples du déponent peut y être acciden tel:
on n'a que très peu de textes . Du reste, on 8 toujours in ter-
prete ombr. ptrsnimu comme un déponent , comparable Il: lat.
prtCalor, et la façon dont ~1 . \Valde éca rte cet uemple n'a
aucune évidence . _ L'état danllo lequel est connu le brittonique
est comparable il r état roman du latin ; or, les lungues
romanes ignorent le dé ponent.
CHAPITRE IV
Ce ciJapitre a été discuté plusieurs fois, de manière délail-
lé~, d'ahord par M. Porzeûn' ski, ROC{nik sJawistycz"y, 1V,
p . i et suiv ., el par M. Endt.elin, SQlviano-balliiskû etilldy
(Charkov, i 9i1 ) ; puis par ~\-1 . Hot.wado wski , Roq.". slmu., V.
i el suiv. On se perm.et de renvoyer le lecteur à ces études
approrondies. M. Endt.elin et M. Ilo:r.wndowski, tout en criti·
quant le détail des vues exposées ici, et en exposant beaucoup
DE LA, HtUIPRESSION Il
de vues neuves, arrivent il des conclusions VOismes. Assure-
ment le slave et le baltique sont t rès proches l'un de rautre.
Les flexions nominales, en particu lier, l'ont semblables. Mais
il y n aussi de forl es différences, surtout dans le verbe (v . ReTltIe
da itudu slautS, Il , p . 3!j el suiv . ). Et rien ne prou ve, de
manière décisive, qu'il y ait eu une unité nationale balto.slave
comparable Il: funité « arye nne (indo-iranienne) n. Les faits
linguistiques indique nt plutôt runité diffuse , à peine perçue,
de tribus voisines les unes d es au Ire.'! et vivant en des condi-
tion s semblables.
M. N . van \Vijk. étudiant les effets de la loi de F. de
Sausllure en slave, est arrivé à des conclusions pareilles à
celles que j 'ai proposées sur l'indépendance du déplacement
d 'accen t en slave' et en baltique ; voir 1. F., XL, p. i elsuiv,
CHAPITRE IX
Sur le traitemen t de t.ury- en celtique, il convient mainte.
nant de renvoyer à H. P edersen , Vertl. Gramm. d. Kelt: Spr.,
l, p. 55.
D'une manière générale, on ne saurait attribuer une valeur
a la ligne d'isoglosses définie dans ce chapitre .
CHAPITRE X
L 'assourdissement des sonores aspirées est la particularité
la plus rrappante sur laquelle on pourrait s'appuyer pour éta-
blir un lien spécial entre le grec et l'italique. Sans doute le
résultat diffère beaucoup entre les deux groupes: en grec bh,
dh, th ont abouti à ph, th, kh , et ce n'est qu'au cours de l'époque
 AVA~T-PROP08
hisLorique que les sourdes aspirées ph, th, /th sont devenues
des spirantes, au moins en ionien-attique. Et tous les par-
lers italiquès s'accordent à n'offrir que / et h com me repré-
sentant. les anciennes sonores aspirées , là où des conditions
spéciales n'ont pas déterminé un retour à la valeur sonore.
Mais, si l'évolution italique a été plus rapide que l'évolutioh
hellénique, le passage par un stade occlusir sourd est probable
dans les deux cas.
<À: qui rend douteux le rapprochement des Caits grecs et
italîque~, c'est que le celtique n'y participe pas . Or, d'une
part, J'unité italo-celtique n'est pas douteu.se . Et, de l'autre,
la distinction des sonores simples et des sonores aspirées,
effacée en celtique à l'époque historique , a existé encore en
celtique à date ancienne, puisque ·IVJh et ·gh se sont conCondus
en g alors q'!-e .gVJ, qui aboutit à b, est demeuré distinct de
.g, qui ahoutit à g, Il Y avait donc encore à l'époque italo-
celtique une distinction neUe entre sonores simples et sonores
aspirées, et J'é.volution des sonores aspirées versb, d, g, d'une
part, vers f et h, de l'autre, est postérieure à la rupture 'de
l'unilé italo -celtique.
Quelle qu'ait été la nature exacte - mal défi nie jus-
qu'ici - de l'élément par lequel se distinguent les sonores
aspirées de~ sonores simpl es, on conçoi t que, au moment où
les parlers indu-européens onl été apportés li des populations
du hassin de la Méditerranée ignorant les sonores aspirées ,
cet élément y ait entraîné l'Msourdissement.
Eo Cait, les anciennes sonores aspirées , qui ont abouti , en
arménien ancien, aux phonèmes transcrits par h, d, l, J, et
qui sont représentées par des sonores , plus ou moins com-
plètes dans les parlers arméniens orientaux, ont abouti dans
les parlers arméniens occidentaux li des sourdes , en partie
II.tUfPII.ES810~
DE U I.Y
aspirées (v. Adjarian , dans Re:vue internationale rh Rhirwlogie ...
et Phoniliqut. expérimentale, 1899, p. t24 et suiv.; et CI4SsifiCiJ-
tion des dialul(j armlnims, p. 3, et passim). La prononciation
orientale de h, d,If conserve, au moins en partie , un appendice
que M. Sievers et M. Adjarian ont indiqu~, sans en pouvoir
donner une déGnition précise . M. l'abbé Rousselot n'a pas
trouvé, dans les tracés qu 'il a observés, la confirmation de
l'existence de cet appendice (v. Re:vUl, citée, p. t32 et suiv.,
à la suite de l'article de M. Adjarian) ; mais il ne résulte pas
de là que ce t appendice n'existe pas sous quelque (orme que
des' expériences plus poussées arriveraient li déceler. Or, pour
expliquer que, dans les parlers arméniens où p, t, k de l'armé-
nien classique sont représentés par h, d. K, les h, dt g de l'ar-
ménien classique soient représentés par P. t, k (ou ph, th, kh),
le plus nalurel est d'admettre que les b. d, g de l'arménien
commun offraient une particularité comparable li celle qui
caractérisait les so nores aspirées indo-européennes. L'abou-
tissantph, th, kh observé par M. Adjarian C(,nfirme le caractère
aspiré des ancienn~s sonores notées par les lettres qu'on
transcrit au moyen de h, .J, f. Voir maintenant , à ce sujet,
H: Pedenen, Philologica , l , p. 4li et suiv .
Dès lors, l'assourdissement qu'o ll rencontre li la Cois en
grec et en italique tiendrait à ce que le caractère propre des
sonores aspirées indo-européennes se serait conservé jusqu'à
l'arrivée des populations indo-européennes, helll'niques, d'une
part , et italo-celtiques, de l'autre, dans le bassin de la Médi-
terranée, et à ce que ces phonèmes, placés dans des conditions
de développement semblables, auraient évolué, indépendam_
ment , de manière semblable. Il n'y aurait donc pas lieu d'en
Cai re état pour déterminer la répartition des dialectes en indo-
eut'Opéen commun , qui est l'objet de ce livre .
 AVAI'T-paOpos
CHAP ITHE XII
LA SiffLANTE S.
P. 86 et suiv . Le passage de s à h à l'initiale des mots el
en position inter~ocali(lue, leI qu'on l'observe en iranien , en
arménien el en grec , ne prouve sans doute guère pour un rap-
prochement des originaux indo-européens de ces trois langues.
Ce n'est, en effet, que l'une des marques de la faiblesse d'ar-
ticulation des consonnes qui les caractérise loules les trois
(v. M. S. L., XIV, p. iG3 et sui\·.).
On ne peut non plus faire état dl" la force relative de
l'articulation des siCflantf:s devant les occlusives en iranien.
en arménien, en slave et en grec. par contraste ,wec la débi-
lilé relative des mêmes consonnes dans l'Inde, d'une part, en
italique (et surtout en celtique ), d'autre part (v. M. S. L.,
XXI, 211 et suiv. ), parce que le désaccord existant il cet
égard entre des paders aU5si étroitemt!nt unis que l'indien et
l'iranien semble exclure une division dialectale de date indo-
europrenne.
CHAPITRE XVI
Le traitement albanais a été négligé dans ce chapitre. Il
importe de le considérer. Comme l'a brièvement indiqué
:.\1. Pedersen, K. Z. , XXXVI, p. 323, et comme on l'a mon tré
avec plus de délail, M. S. L., XIX, p. 1 t9 et suiv. (cf. Jokl,
1. F., XXXVI1, p. IO!S), l'albanais marche ici avec le ~erma­
nique et l'italo-celtique.
Le cas csltout dilTérent de celui du nom , où il ne sem hie
pail qu'il y ait eu de su ffix e, · -i-, -l-, alternant avec --y/o-,
ainsi que l'u montré M. Sommer (Dit Mgtll iti- IInd if}- Stail/ille.
im &ltischt.n ).
DE LA Rtl)lPRE8SI0:'\ IS
CHAPITIlE XX
Aux termes que le slave et lïndo·irnnien, mais surtout l'ira-
nien , onl ell commun , il faut ajouter le verbe signifiant Il éc,rire " .
Ce verbe ne se trouve P"'s parlout en iranien: bien attesté
en vieux perse, où l'on a l'infinitif ,}ip{a)iJ/aPlaiy Il écrire Il,
l'aorisle ni)'npiSam ,< j'ai écrit n, l'ndjeclif verbal . ,JipiJtam
1< écrit 'l, il manque à l'Avesta. On le retrouve en ossète :
jip/sun '1 écrire ", el le mot sogdien P/p,>,s ' ~'W Il qui écrit >l , qui
se lit dans le Slitra des .CaIlItS e.t de.s Efft.lS, 1. 5:.13, n'a'pas l'air
d'un emprunt au perse; le. lprme est donc à la Coill perse et
scythique. Or, on sail que, nu sens d' CI écrire l), cette racine
se retrouve en slave: v. 51. piJp, pisati, el en vieux prussien.:
pt.istitoll Il éc rit ". ptisai II. il écrit n, popt.;safms Il beschrieben ".
mais nulle part ailleu rs. Le cas est toul comparable à celui de
sI. slow, qui l'épond pour la forme à skI'. (rdvalJ, gr. xi.i(, ):ç,
mnis dont le sens se retrouve seulement dans zd sraro
1< parole II. Et c'est aussi un fail sémantique remarquèlb le que
l n coexistence de sens de (1 part, richess~ Il et de ., dieu Il pour
indo-iran. bhaga- et pour sI. hogo- (iA:Jgli, llbogfi, 'bogatif, etc. ).
L'indo-iranien , le sla\'e et le baltique continuent le vocabu-
laire d'un même groupe de civilisation indo-européenne.
Ce n'est pas un hasard que les noms du 1\ tonnerre " et du
Il dieu du tonnerre Il soient manifestement voisins : véd.
parjtfnyab, 51. perl/mi, lit. pt.rhlnas, v. pruss. Ptrcrmis (Voc. ).
Et ce n 't~st sans doute pas non plus un hasard que le nom,
à valeur« animée)l , de r " eau Il , indo-iran. ap- n'ait pas de
correspondant hors du baltique: v. pruss. apt <1 vlys >1 (Voc. ),
lit. lipi " rivière.,; le gr . ô"r.~; " she )) se rattache, pour le
sens, à v. sI. sokii , etc. Le nom v, sI. sramti (russe s6rom, pol.
16 AVANT-PROPOS DE LA R8IMPRESIIIOl'i 17
'syom) de la Il honte u, n 'a pas de correspondant hors de l 'ira- exacts sont frappants en face des formes aberrantes des par-
nien : zd fJartnD-, pers. Jarm, sogd , J~'rm (c'est-à-dire Irarm, lers occidentaux: gr. 1&).1% , lat. laC, etc.
avec une m é tathèse de ft- en If-). La particule dépréciative du Le thème .pr?UJO- (t premier >1 est attesté seulement en
serbe kà-wlln , etc.. n'a de correspondant qu'en iranien indo-iranien (skr. phrva~, etc. ) el e n slave (v. 51. priM;, etc .) ;
(v. M. S. L. t XIX, p. 348 et suiv .). il ne se retrouve nulle part ailleurs; le baltique a une forme
Il y a du reste beaucoup d 'autres coïncide nces de vocabu- toute voisine: lit. Plrrnas, v. prus!!. pirmas. - La concordance
laire qui apparai:<lsenl entre Iïndo-iranien , le slave et le bal- entre skr. 4i!a~ .. huitiè me 1), zd alt1mO et lit. àJmtJJ. v . pruss .
tique . tJJman et v. sI. osmi"t est curieuse, bien que l'irlandais ail aussi
Ainsi, tand is que le gr. Œ~ (l:i~:;) concorde avec arm. 12)" ochlmad : comme namatl GI neuvième » en fa ce de lat. rnmus ,

« chèvre ", lituanien oljiJ houe oJ,M chèvre 1) , et vieux

f( )J t f(
cette forme est récente; la forme italo-celtique de l'ofdinfl)
prussien WOStL « chèvre " (Voc. ), cf. v. 51. 12{ino If peau ", en .. huitième)l devait être du type du lat. · octduos, cf. gr. é1~CO~;
alternance normale avec skr. ajdb H bouc "~, l'irl . ag est à sépa- les formes telles que skr. allama~ et v . 51. oum; sont influen-
rer (v. Pedersen, Vergl. Gramm. d. luIt. Str .. l , p. 97 ); toute- cées par les noms de nombre précédents: skr. saplamilb,
Cois l.d i{alna- « d e cuir >1 rappelle gr. :lit;, 'moins l'a-- prothé- pers. haj""n , cr. lal. septimlls, et v. prussien Jepma $, lit. ùktnas,
tique, dont l'abse nce est normale en indo-iranien. v. sI. stdmti, gr. (~~~II-:; .
L'm de lat. spflma, pama se retrouve dflns v. h. a. feim, En face de véd. yhli « il va (en vé hicule) ", courant dans
v . angl. (dm , tandis que l'n de skr. phl:na~ CI écume )} a son l'Inde, et à peine représenté en iranien (zd yditi? ), le sla'Ve a
ct.rrespondant dans v . 51. pèna, v. pruss . spooyno. lit. splUnt. lip, jaxati, et le ·Iituanie n j6ju, jOli, qui ont exactement le même
Skr. bahl~ 1< p.n de hors 1) s e rapproche seule ment de v. 51. sens . Quelle que soit l'explication du vocalisme i- du présent
beJ, kt « sens >l , letLe ~, lit. e t v . pruss. he. Pour la fo rm e, slave, il est évident que sI. Mp est au thè me védique yd- ce
cr. skr. bvl~, gdth . dviJ e n face de v. sI. aw. que sI. .J1d{J est au thèm e védique e- / i-, cf. gr. ,1;1.1. Et le
En Occide nt , on trouve le sens de Il surface boisée Jl pour dérivé lit. j6ju a été de mêm e substitué à une rorme athéma-
lat. lùcus (v. 'lat. 10llcom, ace .), osq. luvkei (loc. ), v . h . a. tique ·yd-mi. Cette racine ne se retrouve nulle part ailleurs
",h, v . angl. ltah; v . isl. 10; e n Orient, seulement le sens (on signale tout au plus un substant if irl. àlh. gué " , rappro-
d' Il espace libre " dans skr . loka~, lit. laùkas, v. pruss . laucks; cheme nt douleux dont M. Pt'dersen n ·a pas rait é tat dans sa
en baltique , ce mot a pris la place de l'ancien ·agrtr« champ)l Vugltichtnde Gramtnatik ). Le celtique et le germanique ont ,
qui a disparu du baltique et du slave. pour la même notion , un tout autre m ot : v. h . 8. rrlan, V.

Les noms baltiques du te lait » sont curieux : à côté de irl. riad , gaul. rida.
véd . p6)'a~, zd pay6 e t de "Id palma, pehl. ptm ; le lituanien a V. prus~ien gjrtwd « louer JI et lit. giriù, girli .. louer Il sont
plnas; et à côté de véd. dddhi, gén.-abl. dadhnâ~ , le vieux tout proches de véd. grtlAlj .. il chant e, il célèbre ", gtr Il chant
prussien a dadan (Voc.; nom neutre). Ces rapprochements (où l'on célèbrt: un dieu ) )J acc. glrlJ/II, "Id g?r?ntt (1 ils
célèbrent )J, gâth. garD (ace. plur . ) " chants de louange 'J.
18 A. \ ' ANT-PROP08
Si même lal. grdtlls.gràtiQ et gr. "t'i?2.'Ô, id. grdd « amour 'J t
et osq. bratûs l' gratiis " sont parents, le sens es t beaucoup
plus lointain .
Plus on cherche à serrer les rapprochements de pre!i, plus
apparaît l'étroite parenté des vocabulaires indo-iraniell, bal-
tique et slnve .. Par exemple, la racine -dheg"'h- il brûler" se
f('.trouve jusqu'en celtique, irl. dnig Il (eu ". el en latin , foUtV:
mais on n'ob~erve le~ co rrespondants exacts de skr. ddhati
que dans lit. deg,; eL v, ,,1. ~tgl' (avec une altérationsecon daire) ;
cf. alb. djek. De même, lat. palta e8't apparenté 1'1 skr. palilvalj;
mais c'est seulement dans v. sI. pléva (p. r. po/ava), v. pruss .
/Mlwo, lelte ptillS, etc. , qu'on retrouve ('élément -w- du mot
sanskrit .
La racine · Iew - se retrouve peutA:Lre en germsni'lue et en
celtiqutl ( v. Lidén , 1. F., XIX, p. 33S et suiv, ). mais on n 'y
aperçoit aucune cor respondance auss i complète que c~lle entre
v .. prussien t/linOIl cc slill >1 el skr. II/wtm, zd tuin;J ; entre pol.
po-tJJ.S{Jé et zd taoJayâti; entre v. si. tUJtï et skr. ttI"hyâ~; eL il
n'est pas jusqu'à v. pruss. t1l11f1e-, d,e 'tIl1t - , qui ne soit la forme
attendue en face de "kr. IUlydti, comme l'a noté M. Trautmann .
D'un e manière générale, il y aurait des conséquences 11 tirer
d 'un examen géographique du vocabulaire indo-européen.
M. Kret.schmer, Einltitung in die Ge;,h. d. gr. Spr., a donné
des indications à cet égard . Le tr8\'ail mériterait d·t!t ..e repris
systématiquement. Quelques exemples en font apercevoir
l'intéret.
Ainsi, de la racine ·SIItigU'h- {{ neiger 'J. il J a un nom radi-
cal athématique dans l'accusatif gr. Ylp (chez. Hésiode), avec
plusieurs dérivp.s homériques, dans lal. nix, n;uwl et dans galL
nyf; et il y a une (orml;l thématique dans v. sI. snègû, lit.
mlgas, v. pruss. snaygis, got. ma;ws; le présent correspondant
DE LA. IttIMPlt.SSIOI'l 19
es t thématique dans zd maltaiti, lit. snlga, gr. nif", v. lat.
n!"it (dans un vers de Pacuvius), v. h. 3. snlwÎt; il Y a aussi
un présent à nasale infixée : lit. sninga, lat . ning"it . On aper-
çoit ici un lien entre le germanique et le slave.
Ce n'est sans doute pas un ha!lard que l' ,. homme.) soit dési-
gné comme un " mortel " en sanskrit ( m a rta~ , mdrt)'aQ), en ira-
nien lzd maJ)~. etc .), en arménien (Pl/ard) et en grec (.,I,O;i': ;';,
~p~ ·d .. ), tandis que ridée de « terrestre >1 prévaut en litua-
nien ({mil). en germanique (gol. gl/ma, etc.), en celtique (id .
Juin e, v . Pede ..sen, Vergl. GramPl/. d. kt/t. Spr., 1, p. 89). Le
grec marche ici tlvec J es parlers orientaux, et le haltique avec
leIJ parlers occidentaux (cf. chap . l , p. 22).
Ce n 'est sans doute p..'\s non Vlus pn hasard que le nom de
la {{ citadelle )1 , attesté en sanskrit ( pâ~, ace . sg. p,jram), en
lituanien (piUs ) et en grec C:d"t';, r.,Ô),I,,), ne se rencontre pas
ailleurs . ·~fais la simple aLsence d'un mot prouve peu. Toute-
Cois les limitations dl! vocabulaire de ce genre ne manquent
pas ; ainsi l'on ne t rou ve pas non plus la rAcine de skr. argh4~
ct valeur, récompense Il, lit. algn, gr. àÀ'f-lj hors de l'in do-
iranien, du baltique el du grec.
Ailleurs, c'est l'indo-iranien, l'arménien et le grec qw
concord ent, ainsi pour skr. jarati {{ il vieillit ", arm. ur
({ vieux ), g r. "t(P{~Y. Pour le nom du (, nuage ", skr. mtgha~,
arro . mig et gr. ~1.u'l.H;, v . sI.. migla', lit. tl/igZn, on a quatre
groupes à la (ois , avec une répartition curieuse des Cormations .
Un type de répartition significatif est celui des noms de
l' &gneau Il. Il y en a deux. L'un ne se trouve qu'en indo-
{l
iranien , arménien et grtlc: skr . urava~, per!J. barra, arm. garn,
gr . fŒPT,Y, L'autre, gr . àtl. . ,,:;, lat, tl/nus, va jusqu'au slave ':
a/nid , ag"", en passant par le celtique et le germanique . La
position moyenne du grec, où les éléments orientaux et occi-
dentaux coexistent, est remarquable .
 Ce petit oUlJrage est sorli d'un cours p,'ofessé au Col-
lège de France en 1906-1907, On s'est efforcé d'y
mettre au point le problème très discuté des dialectes
indo-européens, Pour traiter li fond chacun des sujets
que comporterait l'examen complet de la. question, il
aurait fallu passer en revue toute la grammaire com-
parée des langues indo-européennes .. on s'est borné a.
rappelertres brièvement les faits connus, sans même ren-
voyer la plupart du temps au.x ouvrages . où ils sont
ttudits.
La table des matières donne une idée suffisante des
sujets traités . Il a semblt inutile' d'y ajouter un index.
M. Grammont et M. Vendryes ont bien voulu tire
chacun une épreuve, et l'ouvrage a heaucoup profilé de
leurs a.vis.
 LES IlIALEGTl\tl INO(l- EUROI'ÉEKS

H'ÎTROD UCTlO.\

On ne re nco ntre null e pa l't l'unit é ling uistÎ<lue com-

plète .
Une même pel'~ o nll e pal'Il' de manière sensiblement
diffé rente , suivant l'étal phJl'iqu c el mental o il elle se
trouve it lIli mo me nL donné. :oui\'anl les personnes aux-
quell es elle s'adresse, suiva n t le lieu. le leml)s el les cir-
co nstances extérieures.
Toutefois, les habitants c1 ' un e m è ml' localitl; lendeuL A
parler d ' tille mêm e manil·re, pOlir aulant qu 'il n'existe
pas d e di/fél'cnces de condition socia le qui sc manirestent
par des différences de langage. on (lue certain:: groupes
d'individus ne marqu e nt pas leuf autonomie par des !lUr-
licularilês lingu istiqu es. Ce lte uniLé' n'est ma térie ll e ment
saisi ssn.bl e nulle: part ; elle n'a qu' ulle e xistence abstraite,
aussi longtc mps qu'c lle n'cst pas formulée c Lfixée par des
grammai rie ns: c'est la nOl'lIle Ù I:HllIcll e chac un te nd il
se confol'me l' el do nt lou le dé ... iftlioll, de la pal't d 'lIll
individu , cho(lue les aulres habita nts indigcnes de la
localité, Sans doute, personne ne r éa lise toul a fait celle
norme; la loca lité pCIIl, dll reste, comprcndre de~ ill<1i-
I )i;tl~,.,u i",I"·eur"liëe,,~
2 OIAJ .n ;n :s I :':W-H': RO PI:;'; ~S
"idus Vell\l~ d 'A. utres c ncll'o iLs et do nt le langage ~sL plus
o u moins différent, et 8l1l'loul des personn es d 'âges
diveN'; or. l'obse rvation monll'c (lue les générations suc-
ce~s ive~ apportent IHI langage cles changements plus o u
moins importants (v . cn de rnie r lielll 'a rticle de M. Gall-
chal !lUI' l'l'nife phollétique, dans les Mê{;mye., Morf) .
Abstraction fail e de loute~ les différ ences dues il des
circon~tance!! spécial es ou il l'lige des slIjeLs. il y a do nc
dans c haqu e loca lité un type linguistiqu e idéal don t
toutes 1l'~ réali~mlior.s de faÎlll e sont que des approxima-
tions . 01'. co mnw les fails 'particuliers n'o nt pas d'in -
térêt , ce type idéal - vllI' iable suivant Ici' gt:.nérations
- doit ê tre l'objet principal de l'étude des linguistes. Les
déviation " n'out d'importance qU 'Aillant fJu 'e ll e!lo peuvcnl
servil' A l'tllHh'e compte dn développemt!llt durant la
pêriodc précédente el Il fnil'e p,'évoir el il explique,' les
changcments ulterieurs .
On a beauco up m édit du té moignAge dei> langues lilté-
I~dires. sans pOUL' cela ' cesser de l' utiliser. Ce témoi-
gnage a, entre nutl'cs défauts , celui de dissimuler beau-
co up de partic ularités individu elles el celui de ne faire
apparaître la plupal' t des changements qu 'a pr~s le lll'
accompli sse me nt , donc d 'en di!'simuler les débuts. ~lai8
il a le mérite de meUre en évidence dè:< l'abOl'd , no n dcs
accidcllll:! individucls e l mOlllentancs, mais ull e norme ,
car la langue éCI'ile est fixée et reproduit en gênê-
l'al le Lype idéal auquel tou!" les sujets padanls vi sent
à se conformer . Gràce au fait que la linguistique s'est
d'abord attaquée aux langue6 écrites, cHe a , comlllo il
convient, con~idérti les tra'i ts essentiels des langues el
leltr Iypc gé néral. Celte cil'l'onslunéc, qn 'oll deplol'c 6011-
1Nl'II.0 1l(;C'1'I ON
vent, et qui a eu el a encore tm e ffet seS ill cullvc nieut:o: .
a tHé en r l!Alité hautem ent fAvorable au dl!v<,loppcmt:nt
de la s.cie nce, lot'S de ses début!! .
Soit maintenan t IIne lan g ue se nsi bl eme nt une , pal'-
lee S lll ' lin domaine HC'ndu comprenan t Ull Ilomhre no-
taille de loca.1ités di\'Cl'Ses: :o:i l' o n fnil abslt'octi o n des
c han gement!' qui r ésultent d'cml)l'untfl de Ill Ots o u de
sn b!lo lilu tions .phoné tiqu es et ~I 'n llllllllt it'ille!lo pal' imitatio n ,
\('s changements am enés pal' ln sl1cces!loion natul'elie des
~él1él'aliom se réalise nt d ' un e manière indé pe ndante
dan ~ chaque localit~. Comlllc ces c han ge ment s pl'O-
viennent de cal1fles gl-n~rnles, il s ollllictl po m la plupart
dHns un nombre plus o u moin s grancJ de ce nll'es , c l, d'or-
dinait'I' , de c('utres groupés cll s(' mhl e: cl, comme,
d' ulltl'c part, le changement:-lc pl'odllit intlêpendnm-
\ll('ui da us chaque localité , c ha('u ll e dep. li H ll c~ dï!<o-
gloflses divel'~es qui , SUl' une (':trle linguistique , maNILlelll
la limite des innovati o ns, l'st autonomc, el indépen-
dante de8 fl.utl'e :o:, .-\ Pl'e ndre les c hoses Il la )'igueur, il
Il'y a donc, da ns le t:a~' idé:ll considéré, (lue des lim iles
plulic lllièl'e!' tle flli,~ lin g-ui !<liques; il n 'y a pas rl e limites
de dilllecll.':': . (';1]' le:o: li l-\'lIc!' des di\'e l'S faiL~ :-If" ('l'oise nt,
cl Il{' co'I'lI c ide nL jamaÎ~ qu e par accicl('lIt. ~1. Oauzat
rH....~:,; de lIu!t1lf1doloyie lin.'lll;sf;qfll:, :HH e l :-Iuiv. ) a
l'l\uni II ll cl'l'laÎn IHlIllIH'e dl' dl:c1al'alion!" de l'o m:wislc:-l
l'lIlinl' nl:o: Ill. Schu(. h<u'dl. (; . l'al·i:o:, M. P . .\le)'<'1'1 qui
Ollt fo\,tIlllh: ('p pl'ill Cipl' da liS Il':O: h.' I'lIl e:-l les plll~ clail':-\ et
h':o: pll1 .. pCl't'lIlploil'e!1, Pm'Ioll i. "ilil'1II'l' oÎl l'on a pu exa-
miner les chose!:' de lll't·s . ~ nl' II' tlOlIll\ilH' lituanie n , par
pxemple , le principe s'c!)1 ta'O tl"l- "til'ilil:. ~I. Buck a
1110nll'(o rt:ceUlIllt'nl. pH1' lin g1'illld nombre de fait~ , que

les parlers grecs présentent ainsi des lignes indépen-
dantes d'isoglosses (The interrela.tions of the Greek dia-
lects, ClassiclI.l Philology, n, p. 243 et suiv. ).
Toutefois, le~ changements linguistiques se condi-
tionnent les uns les autres. (Je plus, le groupe ete loca-
lilc!8 oil a lieu un même changement important esL un
groupe oil se manifeste l'action de causes communes. Il
y a donc chance pour que les lignes qui enserrent les
groupes de localités Oll se produisent plusieurs innova-
tions indépendantes viennent à coïncider entièrement,
ou du moins se rapprochent el se suivenl souvent de
très près. Un ensemble de localités où se produit ai.nsi,
de manière indépendante, une série de changementa
concordants, qui sont en conséquence enserr~es par un
certain nombre de lignes d'isoglosses et s'opposent par
là aux parlers voisins, constitue un dia.lecte na.turel.
La notion de dialecte naturel n'a donc pas la même
rigueur que celle des isoglosses qui limitent un groupe de
localités pour un l'uitdéterminé; le dialecte n'est pas limité
par une ligne, mais par une série de lignes distinctes les
unes des autres. Mais. pour être un peu floUante, la
notion n'en est pas moins réelle. et les sujets parlants
de certaines régions ont le sentiment de parler un dialecte
et par là de s'opposer à ceux de telle ou telle région voi-
!>me.
Les faita dont on vient d ' esquis.~t!r brièvement la théo-
rie se sont souvent realisés; le développement .des
langues romanes en fournit d'illustres exemples; nulle
part mieux que sur le sol français, par exemple, on ne
peut observer l'indépendance des lignes d'isoglosses
joiule au pUI'alielismc d'un ce l'lain nombre de ces lignes
I/lTIIODl:CTION
qui caractérise des dialectes naturels nettement sensibles
aux sujets parlants.
L'exilltence de dialectes nlitureu ainsi définis n'enlève
rienàl'alltonomiedes parlers locaux . Avec le temps, chaque
parler diverge donc de plus en plus d'avec les autres , et
l'aboutissement naturel de ce développement serait la
création d'autant de langues distinctes qu'il y a ~e loca-
lités sur le domaine d'abord occupé par une langue une.
Les patois français, si profondément dilrérents les uns des
autres el souvent inintelligibles à quelques dizaines de
kilomètnos de distance. donnent une idée du terme vers
lequel tend cette évolution.
Mais l'évolution .n 'aboutit pas. Avant qu 'elle. réussisse fi
rendre le langage impropre fi son objet naJurel, qui est la
communication enh'e le plus grand nombl'e possible
d'hommes, elle est interro'mpue par l'extension de
quelque langue commune - parler local généralisé, tel
le français, qui est essentiellement le parler parisien,
ou mélange de parlers, tel l'anglais, où se rencontrent
des particularités empruntées à plusieurs parlers dis-
tincts- qui se superpose d'abord aux langues locales, et
qui bientôt, offrant plus d'utilité et répondant mieux aux
besoins, élimine entièrement celles-ci . Des circonstances
historiques: conquête, unification politique, etc., donnent
lieu d'abord à ces extensions. et l'avantage qu'ont" les
sujets parlants à employer une langue dont le rayon
d'utilisation soit le plus grand possible, précipite le déve-
loppement. Inversement, toute division politique; toute
interruption de relations économiques et sociales, donne
lieu de nouveau à des différenciations linguistiques.
L'histoire des langues se compose ainlli d' une succession
li OlALF.CTt::l\ INDO-f:V"QPtF.N8
de grandes unificalions et de grandes différenciation!'! ,
auxquelles il faut ajoute r les unification s partielles qui se
produisent constamment. !OlIr fies domaines plus ou moins
vastes, même dans les groupe!; de parlers le!! plus diffé-
rencié&. el les difftôrenC'Îati ons qui se produisent dans
les groupes de parlers les plus unifit>s .
Pareil événement 8'e8t produ it deux fois déjà dans
l'histoire des langues italiques. Une langue , qui à un
moment donné a été sensiblement une, s'est brisée
d'abord en deux groupes: le latin et l'osco-ombrien;
chacun des deux groupes s'est différencié, au point que
l'osque , l'ombrien el le latin en sont venus à (ormel' trois
idiom ~s distincts, dont , à l'époque historique, aucun
n 'était intelligible à Ull sujet parlant l'un des deux autres,
Les parlers locaux elix-mêmes se sont difl'érencié~ à leur
tour ; on s'e ltprimait aux environ~ de Home tout autre-
ment qu'à Home même, ,e t, par exemple, ce qui était
à Rome liina. était lôma. à Préneste. Les cil'constances
politiques, en créant la suprématie pol itique de Rome,
ont déterminé l'extension du parl er romain qui , non sans
subir fortement l'influ ence de ces assimilations et en rete-
nir certaines particularités , a absorbé les autres parlers
latins, et qui a éliminé non seulement les parlers osques
el ombrien~, mais aussi les autres langues parlées en Ita-
lie: étrusque, gaulois, vénète, messapicn, grec, etc ,
LA dislocation de l'empire romain a entrainé la disloca-
tion de l'unité linguis tique ainsi créée; de nouveau, il
s'e:ot développé auta nt de parlers distincts qu 'il y avait
de localités, ail, du moins, de petits groupements féo-
daux , jusqU 'à la conlilitulion des nationalités modernes;
alors chaque Ilationalilé a adopté une langue comme
7
moyen de communicatio n nati onal , et cette htnguc leml
:1 élimillt'l' les pal'1ers loca u .. ou ]'égionnux : ce développe-
Illent est déja lI'ès avancé en Fmn ce, oü la s ubsti tu tion
du fl'l\ll('ais génél'al aux patois e~l dans beaucoup de
r égio ns 1111 fait accompli, ail moins P(HII' la plll~ gl'ande
partie ,
Tels sont - som ma il'ement indiqué~ - les prin cipes
générftlllt du développement de~ dialectes naturels, On
l ai8~e ici de côté,;1 d e~sei n , les deux ty pes d 'unité dialec-
lalc pal' gfnéralisation : 1" l'unité qui Pl'Ovient,de ce qu ' un
même IYI)e de pal'Iel's est t'tendu , par clesconqtltHe~, ainsi
l e~ pal'Iel's dOl'iens en Grèce ; ce genl'e d 'uni té ne ré~lI ll e
pas d 'iIlHo\'alions uulonomcs ayant même!' limites appro-
ximativemellt, mai~ d 'un e identité in itiale gti n é l'a l i~ée ;
2" 1 ' \Jni l~ qui J)I'ovit'lItdt! la re produ ction du padel' d 'un
I-p'OlIpe dominanl. Ces deux ty pes cI' unit!! par généralisa-
Lion Il e ~(> lai ssent bien sO Ll vent distinglier dl' l'unité des
dial cc lc~ natlll'el!' qu e d'ull e manière théol'iqu e.
H e~tc H appliquel' ces pl'incipes H J'indo-européen com-
mun . 11 y Il ici plu sictll'S moments il distinguer,
,-\U mome nt 0(' clic c~t IIlle~tëe pOUl' la pl'emÎt,l'e foi s
pal' des lextes lillél'aireto ou é pig'l'aphiqlles, c1l1\cunc
des langues indo-e ul'opét.·ll nel' avait déjà passé pal'
Ulle période })L'o pre d 'uni té, consécutive à la période
générale d 'u nité ind o-(HII'Oj)ée nn e, Les langues conse rvées
ne pel'mcllent jamais de l'e monlel' directe ment à l'in do-
elll'Optiell ; entre l'atLique et r indo-eul'opée n, par exemple,
il Y Il un e pél'iode hell énique commune , L'état lingllÎs·
tique d'aucune de ces pél'iodes communes n'est directe-
ment attesLé: on n'e n a jamais un e idét: que pal' les
COl'I'cspondallces onll'e Je!'> langue~ co nnues pal' de~
8 J:<iT"ODUCT10N
te:\te8. Ainsi le grec commun est le système des corI"eS-
pondanct!8 entre les parlers helléniques: ionien el attique,
groupe éolien (lesbien, thessalien, béotien ), groupe aI'Ca-
dien et cypriote, parlers doriens , etc.
L'jndo-européen n'est de même rien autre que le sys-
tème des correspondances entre les langues communes
ainsi définies : grec commun, germanique commun,
slave commun, indo-iranien, elc.
Ce n'esl donc pas à une langue qu'il s'agit d'appliquer
les principes posés sur le développement dialectal, c'est
è. un système de correspondances linguistiques entre des
sy8t~mes de correspondances linguistique~. Le problème
prend ainsi un aspect Lout particulier.
La langue dont l'existence est supposée par le système
de correspondances connu sous le nom d'indo-européen,
devait être parlée sur une aire étendue, comprenant un
certain nombre, et sans doute même un assez grand
nombre, -de groupes di~ûncts d'habitants. Dès lors, il a
pu se produire deI! changements qui atteignaient seule-
ment une partie du domaine ; et, si l'on pouvait obser-
ver directement l'indo-europcen , on y trouverait des lignes
.d,'isoglosses. Ces lignes se traduisent dans les systèmes
de correspondances par des groupements partiels : au
lieu que chacun des groupes attestés suive sa voie
propre, on constatera qu'un certain nombre de langues
présentent un type donné par contraste avec les autres.
Par exemple, l'indo-iranien, le baltique et le slave, l'al-
bana~s et l'a rménien s'accordent il présenter de~ semi-
occlusives, des chuintantes ou des sifflantes, là où les
autres langues ont des gutturales : le sanskrit a ç, le
zend s, le slave s, le lituanien sz (c.-à-d. a), l 'albanais 8,
9
l'arménien s, là où le grec a x, le latin c, le celtique k, le
germanique $ (d'où h et fi, 't, suivant les cas). Étudier les
dialectes indo-européens, c'estexamÎner ces groupements
de correspondances lingui sti<Jues, en cherchant II. recon-
naître s'ils remontent ft des groupements dialectaux de
date iodo-eul'opéenne. Le principe de cette idée (d'abord
indiquée pour les langues romanes par M. Schuchardt )
a été publié pour la première fois par Joh. Schmidt,
dans ses Verwandtschaftsverhàltnisse der indogerma-
ni«chen Sprachen (\Yeimar, 4872) ; c'est la fameuse théo-
rie des ondes. M. Brugmann a, en i884- , discuté le pro-
blème dans J'International . Zeitschrift de Techmer, I,
226 et sui"., et M. Krel!!chmer, dans son Einleitung,
p. 93 et suiv. ; la position actuelle de la questiçm et la
bibliographie sont résumées dans O. Schrader, Sprach-
vergleichung und Urgeschichte' , p. 53 et suiv.) et
H. Hirt, Die lndogermanen , p. 89 et suiv. et p. 579 et
suiv. ; cf. de plus E. Hermann, Ueber das Rekonstruieren,
K. Z., XLI, p. i et suiv.
Le départ entre les faits dialectaux indo-européens et
les innovation s réalisces par chaque langue après sa
séparation d'avec le groupe central ne saurait être exé-
cuté d'une manière sûre; car, dans les deux cas, il
s'agit, par dê1iottion, de phénomènes réalisés indépen-
danunent, et presentant par Imite les mêmes caractères,
dans des langues de structure pareille, telles qu'étaient
au moment de la séparation les diverse!il langues de la
famille; longtctrtps encore après la séparation, des inno-
vations Poemblables les unes aux autres ont eu lieu dans
des langues déjà très différenciées; l'e du lat. tepidum a
passé il ie dans une partie des langues romanes : ital.
10
{iepido, fr. liede, el de même l'e du 51. comm. "leplil
dans une partie des langue~ slaves: pol. cieply (l'hypo-
th~se de M. Goidanich. JJillong;l;iollt! rom:W=;l, ne
change rien ail fait fondamental que la diphtongue est
l'éceute, el c'eslle seul qui soit considéré ici ).
En l'absi'nce d'un critère cléci8if, on ne peut que réu-
nir tou" les faits ancicns qui répondent à certaines con-
ditions définie!', dont seul le groupement fail ressortir la
portée.
t 0 Les fnits considérés doivent ~c rencontrer déjà, non
~t'Lllemenl dans le'" plu!' an('i('nne~ latl gues nlleslêes ,
mais dans les langl1e!t commune,,", Connues par des sys-
tèmes de rapprochements el1h'c langues atte5tée~ : on
Ile peut utiliser que deR raiL"! gE'CCS communs, slaYes
communs, germaniques commtlns, ctc. (ce qlle l'on
appelle en alh'mand urgrÎt·chi.tch. urs!,w;sch, etc.). Et
encol'e faut-il que ccs pal'ticulal'ités n' .. ppamissclll pa:-:,
dans lefl langu es commun es , comme de~ i nnovaLion~
récentes, reconnaissant fies camc!lo pfll'liculii'r('j'I à ces
hlngues.
2tl Les faits doivent avoir lin cnmctère de singularité
qui ~lIppOSC l'action de CHlI!Oe!lo identiques agis::;<lnL dans
lIne région détel'minée , et 'lui l'ende pell probahle un
développement indépendant poslérie~lI' il la séparation.
1'0\IS les détails faciles à expliquer pnr des tendances un1-
\'t'l'selles du langage humain l'ont;\ écarter,
3" Les fail~ co mmuns doivent se trouver dans des
hwglles qui aient tHé voisinel!.; il ne doit donc pas y
avoil' de chevauchements. La conslAtation des domaines
dialectaux. continus de l'indo-européen est facilitée par
ceci que la séparation des langue s indo-enropéennes ne
Ii'liTRODI,;C1'IO:O; 11
semble pas avoir entrainé de dislocations : J'une des
principales conclusinns de la présente étude sera que le
domaine occupé par la famille a été élargi sans que la
position respective des dialectes ait changé d'une manière
essentielle.
Avant d'entrer dans l'énoncé détaillé de chacun des
faits, il convient de discuter d'abord deu x questions:
i O Le parti à lirer des faits de vocabulaire:
~o L'existence de groupements de dialectes postérieurs
il la 'séparation.
Par elles-mêmes, les coïn cidence~ de yocabulaire onL
une très grande importance, que M. Gilliéron fail re~sor­
tir pour les parlers français dans les éludes fondées SUl'
son Atlas linguistique. Mais en ce qui concerne la dialec-
tologie indo~e urop ée nne , il est malai!;é d'en tirer parti. En
efTet, d'une part, le nombl'e des étym ol ogje~ indo-eul'o~
péennes est petit et ne sau rait être comparé à celui des
étymologies romanes; d'autre part, les mots rapprochés
sont des mots de sens général, et, dans la meiure trèr-
restreint e olt il s'agit de termes spéciaux ou quelque peu
techniques, on n'a pas le moyen de déterminer avec pré-
cision jusqu 'li quel point les coïncidences relèvent de
faits de civilisation : -:li teltel'me manque dans un groupe
de dialectes, ce peut être parce qUI! les circonstances
historiques, ou des chaogementl!. dans la technique en
ont entra1né la disparition; et si tel autre terme ne se
rencontre que dans certains autres dialectes, on peut·
soupçonner un emprunt dû li une influence commerciale.
On recherchera d'abord s'il est possible d'entrevoir au
moins des fails de ce genre.
Quant aux groupements de dialectes postérieurs à la
t2
séparation , il Y a unt) autre pO!lsibilité à. envisager. Les
élémenlB de population qui ont transporté J'indo-euro-
péen sur l'Europe et une partli1 de l'Asie et qui ont cons -
titué chacune des familles de langues àtlesté~s Ile se sont
pas nécessairement sépares dès le début exactemtmt en
antant de groupes qu'on en constate au début de l'époque
historique; cerl.üns groupes ont pu se scinder seulement
après une période de communauté in~ermédiaire enlre la
période indo-européenne et la période où s'cst fixée la
forme commune du groupe historiquement attesté. Divers
faits amènent ainsi il supposer une période indo-ira-
nienne antérieure il la période indienne et il. la période
iranienne commune; une période italo-celtiquc, puis,
une période italiqlle (antérieure à la période osco-
ombrienne d'une pad, latine de l'autre; il va BanB dire
que cette période Il italique Il peut être antérieure à l'en-
trée de tribus de langue indo-européenne en Italie el s'être
écoulée ailleurs que sur sol italien) ; peul-être une période
balto-slave,
Les élém6:nts de population qui ont fourni ces groupes
linguistiques divisés par la Buite ont dù se composel' dès
le débnt d'individus appartenant ft des localités diffé-
rentes, et la communauté momentanée par laquelle ils
ont passé n'emporte pas identification complète de la
langue, pas plus qu'elle n'emporte la suppression de
toutes les distinctions de tribus, de phratries, ele. : il
peut donc subsister à l'intérieur de ces groupes la trace
de distinctions dialectales indo-européennes i on sera
amené, dans la suite de ce travail, à supposer que cer-
laines lignes d'isoglosses passent entre l'iranien et le
sanskrit, entre le C'eltique et l'italique,
I;\TRUUUI,.ÎIU;\ t3
On reconnaît le passage pal' une période plus ou moins
longue de communauté ft des coïncidences de délail , il.
des innovations singulières, à des formes qui ne repro-
duisent ni l'usage. ni même le type général de l'indo-
européen , en un mot il toutes les parliculal'ités que deux
langues ne peuvent pas introduire d'une manière indé-
pendante et qui supposent des rapports intimes prolongés
durant un certain laps de temps; c.e sont précisément
les rapports qu'on a le dl'oiL d 'imaginer entre les groupes
de colons et de conqu~rants qui ont propagé chacune
des familles de langues indo-européennes,
Il y aUl'a donc lieu d 'examiner sur quoi se fonde l'hy-
pothèse des gl'oupes les mieux établis : indo-iranien,
italo-celti<Jue, ballo-slave. Et c'est seulem ent ap,'èR cette
étude des faits poslêl'icurs à la séparation qu'on pourra
passer en revue les faits dialectaux antêritmrs, c'est-it-
dire ceux de date proprement indo-européenne.
Les dé\'eloppemenl.:; dont on vient d 'esquissel' le
!;Chéllla g~lIcl'allle sont qu 'tlue partie des fails très com-
plexes qu 'a comportés J'exlensÎon des langues indo-
européennes, Il n'est pas douteux pal' exemple que des
territoit'es, d'abord co lonisés pou' une certaine tribu par-
lant un certain dialecte, onl pu l'être el, en fait, l'ont
souvent été ensuite pal' une auu.'e parlant un dialecte dis-
tinct du précédent ; divers indices ptH'mettent d'entrevoir
encore ces séries de substitutions dans quelques parties
de la Grèce , ainsi que l'a montré surtout M, Solmsen
(voir la série de ses articles dans les volumes LVIII-LXII
dullheinisches MU4eum ), Il serait sans doute malaisé de
reconnaître les fails de ce genre dans le dévelopl)ement
pl'éhistol'iquc cles plus anciennes langues communes de
14 I~

la famille illdo-t'uropéenne, qui est runique objet de ce sont les innowltions Pl'olwc,,; till'elles Ollt inli'CJduite,.; ,
travaiL Si l'on doit jamais y parvenil', ce ne sera en lout Presque tous les manllels actuehl placcnt. .111 moin,.; t'Il
cas qu'après avoir posé d ' une manière préci se le~ dia- apparence, SlII' le mê me plan des fait8 qui sont de dale
lectes indo-européens. et d 'espèce dilfél'c nles; Cil g' I'ollpant ici des faib d in lec-
Quand on aUfa réussi à dé terminer en quelque mesure taux déjà connus pour la plupart, on essaiel'a de mon-
les faiLs dialectaux de date indo-européellne, on alll'a Il'cr lu possibilité de disl in guer des moments ~ ll ccc:;:-lifî'
constitué l' un des fondem enls les plus lI éce!'l~air('s Il dan s le développement des langues indo-clll'olléellllc::
l'é lude de chacune des langues communes: indo- iranÎpll . enh'e la pé riode d ' unilé ct celle des plu s anciens tellloÎ-
grec commun , slave commun, etc. D'abord, on aUl 'a ~"ll' g-nag('s éCl'its,
première esquisse de chronologie entre les pht!n o ml-nl'~ .
puisqu'on pourra distingu er les rails indo-eu l'opêcm: de
ceux: qui ont été réalisj>s par la suite. En second licu . 011
saura SUI' queUe forme parti culière d e )' indo-eul'o-
péen repose chaque langue, et comment le développl'.
ment ultérieur a été conditionné pal' là, EnHn, et c'est
peut-êlrece qui importe le plus, 011 pourra faire Ic <lépal'l
enlt'c les faits indo-europeens et ceux qui ':IOnt l'é~l1ité,.;
des conditions spéciales à chacun des groupes qui ont
lt'anspol'lé la langue SUl' lin sol nouveàu : unité plu!lo Olt
moins grande du groupe qui a transporté l'indo-elll'opécn,
nombre plus ou moins considérable des hommeS' C)ui le
composaient , réaction des populations parlant d 'Rutres
langues, éparpillement progressi f des éléments de langue
indo-européenne sur une aire de plus en plus "as te el
perte progres~ive de conlncl de ces éléments, etc,
Si dOIlC l'objet propre de la prè:ienle élude est de cher-
chel' des fuiLs de date indo-européenne , communs il telle
ou telle partie du domaine indo-européen, le résultat
principal eu est de meUre en évidence l'originalité pl'opre
du développement des grandes familles de langues, en
faisR'n t l'essol'lil', pal' une simple comparaison, quelle!'!
 CHAP ITRE 1

LE VOCAllULAIHE DU ;';OHD-O!;EST

~L Fick, dans SOli Dictionnaire tI.lymoloKique , pose Uil

vocabulaire de l 'i n~o- i ra ni e n el un " ocabulaire ùes langues
européennes en contra ste l'un avec l'autre. Ce procéde a pu
sembler udmiss~ble aussi longtemps qu 'on cl'Oyail reconnaître
un ccrluin nombre d'innovations phom' tiques et morphol o-
giques qui auraient caractùisé l'européen , el qui sc seraient
produites postérieurement à la séparation de l'indo-iranien;
mais personne ne croit plus aujourd'hui tt ces innova tions
proprement européennes. Dès IOI'S, si l'indo-iranien se troun~
ne pas posséder quelques mols qui sont bien attestés dml s la
plupart des langues dl! l' Europe, il n'y n l'Îcn lâ de t'nracl.é-
ristique. ni qui suppose lInc anlériOl'ilé thl la sépuntliun du
groupe ind o-iranicn : il n'est l'os de I ~nguc indo-europecnne
à loquellc il ne mallliue certains mots qui se trouHnL (ums la
plupart cles autres ; I)ar exemple, les noms indo-europêens
du H ms " el de III (. lille" (s kr. Jiltll;~ el dubilh ) manquent en
italique et en celtique 0\1 ils sont remplacés par des mols nou-
veaux ; l'l pourtant , il n'y il pas de mots plus généralcmcnl
attestés SUI' l 'cnsemble du domaine ,
Il est vrai qm' qUl' lqucA-uno; des termes qui manquent i. l 'j n (l u~
iranien ont trait il des notions agricoles importantes: " lahou-
l'e l' " (lat. arilrl'J, " moudre 11 (lat. ruo/rrr). ou tl des notions
cunnexes, comme celle de (. sel If {11l1. sMl : ma is on cOlu,uit
flue les hommes qui ont transporté l'ind o-il'1l11ien il. lrovtH'S
l'A sie :dl' Ilt Iwrdu (luclqUt's termes r(llalirs i. l'aK,'icullul'l', 1'1
18
toute la valeur probante de la constatation a disparu de pui ~
qu'on a noté en indo-ÎI'anien le nom d'une céréale (s kr. )'at!~fJ,
zd yaw-) et une formati on d 'une ra ci ne signifiant « moudre "
(pers. drd, hind . ald If farine ))). L'agriculture élait pratiquée
au moment où l 'indo-iranien s'est séparé , et la question d'un
vocabulaire proprement européen n'a plus à se poser.
Mais on relève un assez grand nombre de mots qui , se ren-
contrant dans les dialectes du nord et de l'ouest: slave, bal-
tique, germanique, celtique et italique, manquent dans les
autres: indo-iranien, arménien, grp.c. Beaucoup de ces mols
se rapportent Il des faits de civilisation. si bien que la coïnci-
dence indiquerait un développement de la civilisation propl'e
aux peuples qui ont répandu le!; dialectes dl,! nord et de l'oues t.
Beaucoup de ces mots sont des tenues d 'agriculture :
« semer ,1 : v. sI. si/i. lit. stti, gal. saian, lat. ser(1'( (stui) ;
v. sL~" semence Il , lit. slmmys, v . h. a, sâ"w, lat. simm, et
v. irl. sil, gall. IJâd (cf. lat. satus ). Le rapprochement du grec:
i1l~~ u j"envoie " est faux; on a vu depuis longtemps que
t'lI,lI, ~1.a:est Il. lat. iaci~, ilci, ce que ,:,(b1l:u, ~6.,,%2 est iljacid,fle,.
Le skr. strt« femme Il n'a rien à faire ici ; dire que la" femme li
a été. nommée la 1< semeuse Il parce que, li. un certain stade
de civilisation, c'est la femme qui cultive la terre, est Ull
simple jeu d 'esprit ; du reste , on attendrait· stÎ/rl ou, tout au
plus, • sitri. Seul, 'arm . hund" semence ", . qui serait fOl'rné
comme serlmd " descendance" à côté de sertlll engendrer 1>
pourrait peut-être être l·appol·té it · st-des langues du nord-ouest;
mais la racine ne scrait pas représcntée par ailleua's en armé-
nien , et l'on sa it que d 'ordinaire b, issu de Î.-e .• s, nt> se main-
tienl pas dans cette langue; le rapprochement est donc très
sus pect; et l'ex is tence de· st-" semer '» n 'est cel'laine que dans
le gl'oUfll" du lIunt-ouest .
" grain" : lal. grdlll/l/J , irl. I:rim. gall. gmum. (plur. ). Hat.
kaurn , v. sI. {ri/lw (s . .zrnv): lit. {itnis " pois n. Le rapproche-
ment avec skI'. jfn.IMJ " ,·ieilli ", etc., est entièrement incel'-
tain ; même si on l'udmel , il demeure que I{' sens dc " grai n "
est limité aux langues du nord-ouest, et une particularite de
sens aussi dMin Îc sumt il cu racténser un HI·oulX!.
19
Un mot désignant un aliment extrait des céréales lat. far
!Jards) el jarfna, omb r. l arsia (a s iu C! farrea ", v. isl. bar,
" céréales >l, got. bari:;.ûns " d 'orge », v. sI. b,.aJi"o" nOUl'ri-
lure, ~pc~ ~:r.:cX , : PQ'j' 2\, i~:,n:!a~~ç , l~~ajJ-:r. Il , S. bnHno" (a ri~ e '1,.
r. Wrolno tt farin e de seigle >1. Il n 'y a aucune raison de rap-
procher skr. bhilrvati " il mâche ", ni par suite zd -bavllrtra-.
" sillon " : lat. U;a (el dt-/irus, dtlinJ , déltrIJ) , v. h . u. (wagall )-
Jasa, m. h. a. ltis to lI'ace de voiture E, v. 51. lüa if ~p~:i "
(1'. /exâ ,
S. /ijeha, tch . licha; sans doute ancien mot oxyton ) ;
lit. lysé" ca rre , planche de culture".
H pomme )) : v. sI. ahlriko (1'. jabloko, pol. jablko), lit. Glui/as,
lette nbo/s, v. pl'USS. wob/e, V . h . a.Dpjll/, v. RngL œppt/, v. i,,1.
aboli. m. gall. aual; le nom de ville malifrra Abd/a, en G.am-
panie , fournit une tra ce de l'existence du mot en italique;
mais l"inlroduction d 'une sorte médile''ranéennc avec son nom
grecdor. ~iii,~'I, d 'où lat II/MI/If! (ou gr. comm. ~t,i,:v, d'olt ital.
mt/o) a entrain ~ la dis pari t ion du vieux mol en Italie.
t< porC>l : lat. porcus, ombr. jX'rea, purka ,t pOr<'as ~I. V. irl.
ore, v. h, a. farah ,. v. angl. jCl1rh, lil. pa;r{ar, ,.. 51. prarr (r . ~
rosjâ, S. prdst, pol. prosi() . Le prétendu gl·. "lt ~p X ~;, donl parle
Val'ron, ne se trouve dans aucun texte grec et n 'est sans
douté qu'un emprunt (ait p.."lr des Gr{'cs dltalie ou de Sicile
il une langue italiq.ue. Le mot du nord-ouest· porklos ne
désigne que le " porc " domestique , tandis que le mot indo-
européen commun· sù- (llIt. Slis, etc. ) s'a pplique '~galement flU
t. porc et fl U t< sanglier Il.
)J
" fève '1 : lat. faba , V . pruss. babo, v. sI. bobti; le rapport
avec le mot gt-rmanique v . isl. baIlli, V . angl. htan, v. h. R.
bOnD n 'est pas d éterminé. L'alb . ha6~ est très éloigné pour la
forme .
. ,t moisissure " : lat. m I/SCl/S, V . h. 8. IIIOS, lit. lil I/sai, v. s1.
mDxil.
« creuser 1> : lat. fodi~ , gall. hedd l' fosse ", lit. bedu H je
creuse '1 et badaii l' je pique .1, lette btJre l' fosse l', v.:-;1. bodtf
(1je pique II,· peut-dru gal. ba.di t' lit >1 (d 'a bord creusé dans la
20
te rre·~. \'. ~'f eringer. /. F, XIX , .t.8N et suiv. J. u.! ~ initial t!carle
gr. $!II;:~;, ~~eij.,,~ç.
Le 1< seigle Ut qu'on n 'a pas jusqu'Il présent rencontré dans
les fonds d 'époque néolithique, u un nom qui ne s'étend
pas au deli! du s lave, du baltique et du gerll1l1oique : v. sl.
rlitt, lit. rugis , v. pruss. rugis, v. isl. 'ygr, v. 8Ug1. ,ygt, v. h. a.
rokJro. El il Y a un n om de l' ~. avoine» dont l'original ne se
laisse l)as restitu~r avec cCl,titude, mais qui est visible me nt
commun au slave: ovIStl, au baltique: lit. ati~a, lette tluï.tJs,
v. pruss. Wj'Sf, et au latin : tl uina .
On peut ajouter quelques noms d'oiseaux et d'insectes:
1< grive >1 : lat. tllrdui, v. j!;1. frpstr, lit. strd'{das, v. 51. drO{dli
(avec uoc assimilation de Iïnitiale) el dnpv:,i. Le gr. cnp~~flc:;
ne peut êt re rapproché il. cause du C:J, et aussi ÙU a, qui ne sc
co ncilie ni avec germ. l, ni avec lat. d (on au rait b après r s'il
<j'agissait d e tdh ).
" guêpe " : lat. '/l'spa , v . bl'e t. fl/ohi, v. h. a. wafsa, lit.
vapsà, v. sI. osa; le beluèi gt'(1~ " abei lle, guêpe .. pst,;1 écarter
è. cause de son isolement en indo-iranien; la sOIl(W'e bz fail du
reste difficulté: le rapprochement avec la racine ttwbl,. « tisser "
Il'explique l'ien, car on ne voit palt comment le Sèns de cette
nu.'ine s'applitjut>rttit il la " guêpe 'h
« frelon If : lat. critbrv, gall. creyryn, ~'. h . ,1. hornl/{. lit.
sZirs,fi (ace. s,irstmj) , v . sI. sriiJrtli (s. ûl/jln ).
Le mol t n;:;.d~ spécialise au sens de " nid " dans: lat. ,lEdflS,
v . id . IItl, Y. h . n. nal, et. avec des altémtions, lit. li{das 'et
V. sI. glll'{do; au contr.lire al·m. 11isl ne signifie que" siège"
et sert de nom vel·bal au ,'erbe primaire nst;m "je suis assis ..
(aor . nS/dy), ct skI'. nî{iâfJ a gardé le sens de« siège, lieu où
l'on est étahli ", à côté de c<'hü de " nid '!.
Noms d 'arbres :
« aune " : lal. a/nI/s, v. h. a. tlira, lit. l'llsnir, v . s I. jr/ixa.
Il orme " : lat. II/mus, ir!. lem, v. isl. Mmr, 5 1. • ji/illlli et
jilil/In .
.. if u : ir!. œ, gall.yw. v. isl. Yr, v . angl. fw et row, v. h. a.
lwa , lit. N.'à, v. s I. j it'a .
2'
Mol '! techniques :
,. frapper " (en particulier !lUI' une enclume pour forger)
Int. cM(} ct inc1Ïs (incMis), irl. CI/ad et ((}(IclJ ('v. \"h. Stokes, dnllR
Fick, El . m'irt., IP, !-lM ), v. h. a. !xJ//wart, lit. luff/jf/ , khI/li
" baUre, frapper, combattre ", kI/gis " mart eRu ", kova " com-
b:!.t Il, ". sI. kI/if! ,< j e forge >l , kyjf 1< marteau ".
Il oouper " : la t. srciJ. v. sI. ûkp,: lal. mllris , v. sI. s&yra.
.. hl'l.chc ,,; v. h . a. srb Il cout el'l.u ", Stta 1. scie " , sahs " cou-
teau Il (sur le celtique, v. \V . Stokes , K. Z .• XI., 249 ).
" lI'esser " : Int. pltelc'l. l'. h. A. jltblml e l v. sI. plrlQ repré-
sentent une même fornH' ,' dont gr. û,b.w et le s ubstantif Rkr.
prlJf7la" u objet tressé" s'éloignent davantage. Le traitement
de t·kl· qu'on a da ns v . sI. plet{l , est le traitement regulier
devo nt voyelle postpn lnta lc (v. sI. noJti est un exemple cl811-
sique du trAitement de ··kt- devant voye lle prépalatale).
0( roue,,: lat. rola, irl. rOlh, gal l. rblJd, v. h. A. rad, lit.
ralas ; le mot correspondant de l'indo·ira nien , skI'. rlllha", zd
raOd, signifie « char ".
u timon " : lal. Il,,,..1, v . h. a. dihmln, v. angl. fixl , v. isl.
flsl, v . pruss . ItQ"ris.
" bouclier .. : la t. sC/1tl/"', irl. sclath, V. pruss. slaitan' (lire
s{QÎ/an?), v. sI. J/;/IÏ; si lit. skfdas et gr. Q;IT:\"(~ ( :i"T." i~ :~ ) sont
purents, illi diffèrent du moins par le d en rnce du t des llutres
longuel!..
" anse " : lal. mua , lit. (Un. E' t v. isl. œs H trou (pour passer
un lacet ) u.
:\fol'l relatifs aux relat ions sociales:
If peuple ,. : osq . IQuIO, ombr. 'viam (nec, ), v . irl. tfial",
got. piuda, lit. tau/a.
0( étronger. hôte " : Io.t. bos/is, got . gas/s, v. si. tOSll; si le
gr. ;i~I=~ est parent, il a une forme entièreme nt différente.
" dette " : v. sI. dMgjj (8. dtlg), gal. dulgs, v. Îrl. d/igrd
(dligim « je d9is Il) ; la diphtongue radicale du slave étant
intonée douce, 1c mot slave n'est sans doute pas emprunté au
germanique; et il n'y 1\ pas de raison posit ive de croire que le
mot germanique soit emprunté nu celtiquQ, comme J'a sup-
posé M . d'Arbois de Jubainville.

11It. fias (lladis) j. gllge )J , got. watli, v. isl. vtd, v. h. a . wtlli;
lit. vad,iti l' dégnger , dlôli vl'er ...
" dominer » : v: sI. vla4, lit. valdati t"l-'t~/dIlJ got. waldan;
cf. id . flailh ,. souven~int"té " (ct"I'lainl's rOl'mf's s<'nncti navl's
IIlIl également 1), et aussi lat. ltalfll.
Mnts divers :
tt homme li. désigné p:lr rexprt'ssioll de " terrestre H : lat.
ImmJ , gal. guma. lit. ~m~ ({nu),lIs ) ; en indo-irnnien, en SI'rné·
nien etengrec , on renconh'c pluMt J'ex pression de" Illlwtel " :
hom , ~FC)-:~" :mn. mard, zn marlla el maJyt1, v. perse mar/jya ,
skI'. lIUJrl)'oQ, martah.
" barbe" : lat. barbn. \'. h. n. barl, lit. bar'{da. v . sI. bratla:
de la l'adjectir : lat . barbd/IIs, lit. bar,ddtas, v. s I. brada/Ii .
"poli, glabre,, : lat. t/aber. " , ong !. .fkud, v . h , a .g/a/.lit.
ghlil,is , Y. sI. g/ndMtfi .
Il I;lac(>, froidure» : lat.gtlt4 etg/acits, v. h , n. kalI clklloh.
lit. Kilmrnis !< froid vif ", v. sI. g%li l' g lace n et tledira ,. \'CI'· ,
g las. givre H. On lit ·:I).ŒV~p~'I '·}Il'l.P~" chez I-I esychius, mais
cette gloM! Clll 'it rnpprocher du IIicilien '(lh , qui doit i-Ire
UII emprunt il l'i talique. Les parlers siciliens flCmbr~nl Ilvoir
été un peu moins l'ehelles aux empl'unts tlue les autres p..'l..-Iers
grecs; on a vu plus haut :dpx:l; ; M . W . Schulze, K. Z" XXXIII,
22:1 et suiv .. a reconnu dons i..Î";P l un autre emprunt sicili ~ n , ­
On a de même lat. ca/Ire en fnce dE' lit . s{J/li Il dev('nirchaud .. .
Il parole Il : lat. utrbum. got. wQurd, v. pruss. wirds, lit.
vard"s (la racine esl indo-européenne commune: v. le diction-
naire de M. Walde, SOUl'l 1urbtnn ).
« pousser >1 : lat. Initia, got . triufall , \' . sI. tru,hl.
Il vent du nord " : Illl. munIS, gol. sklira-, v. h. a. skllr, lit.
23
Aemblc que le sanskrit en ait trace dans le mot obscur mary/ldil.
. 1Il~ers~m e nl, la nllgation prohibiti ve ·"Il
n'pst att<'!'I tée qu' ('11
IIldo-lrn lll e~l (moi), grec (y.+, ). arménien (mi), et manque totale.
ment pal' ai lleurs. Une disparition indépendante en slove en
b8.1~ique, eu germanique, en celtique et en italique est 'peu
vraIsemblable ; car, dans le"langues où ·m~ a exist é, ses repré-
lIentanb sonl encore aujourd'hui en usage, et le grec moderne
l'arménien moderne, le persan ne di ITèrent pas àcet égard d~
grec ancien , de l'arménien ancien et du vieux persf'. Le fait
est du resLe trop isolé pour prouver beaucoup.
Telle ou teUe de ces coincidences peul être fDrtuite et l'on
ne saurait rien affirmer d'aucune en particulier; m~i8 l'en-
semble ne !laurait J'être, surtout si l'on lient compte des grou.
pernents de sens. II y a donc une certai ne communauté de
vocabulaire entre les langues du nord e t de l'ouest, et cette
communauté para it provenir d 'un développement de civilisa-
tion commun,

s'{itiurt " nord " et « vent du nord " , v. 81. sèvtt'ù " nord ".
"vl'n i ": lal. 14&I/S , , •. irl . fir, v. h . a. tmr; v. 51. vira
., foi )J.

1( abondant " : irl. meniec, gol. manags, v. s I. mi'notü .

" mer >1 : la t. mare, irl. muir, gauf. (are-)morica, got. mart;
f't mari-{saiws ), lit. mtirts, v, sI. tIIorje: ce nom de la Il mer"
n'e"t USUE' l que dans les langues du nord·oueH t : toutefoÎl'l il

CHAPITHE Il
1. T', DO - lI1A 1'1 1)-:.1(
nI' Inus les groupes dialect., ux qui rt'posenl sur une pl-riodt'
dt' co mmuMutf. po~h~l"ieure il ln période indo-t'uropéenne, le
seul dont ln reaJill\ .'IOit nUe!!lée par un témoiglltlge direct e~t
1ïl\tlo-ira nie n.
Ce témoignage estJe nom, identique, par lequel se dé!.Îgnent
lèl'l peuples qui on t appo" té lïndif! n d'une part, lïranien de
l'autrc. On (1 en elfet :
l.d airya- (opposé à I/lirya- et il anairya- ), .... perse ari)'a-
dnnl! Ddra)'at'dIlJ nriyotiflra " Darius de famill e aryenne n;
(:e nom est connu des Grecs rAr'-'~) et des Arméniens (Arikh),
et il subsiste encol'e ; Eriln (prononcé maintenant frdn), le nom
que porte aujourd'hui le pays des Aryos occidentaux , repré-
sente un génitir pluricl 'arydrulm.
skr. 11r(I)'49 désigne le peuple dont la langue est le
v~d ique; peut-être I\-t-on aussi or)'4-; le mot hr{ i))i4f, est iden-
tique nu mot ironien, à la vfddhi près.
L'étymologie du nom n'est pas connue: on peut,si l'on veut ,
rapprocher skr. dr)'a~J cc favorable H; rien ne prouve d 'ailleurs
qu'on doive le raire ; et le rapprochement est dénue d'intérêt
(cr. Bartholomae, 1. F . XIX, &i11ef l, p. 108 et suiv, ). On nOn
aucun droit de rapprocher arm . ari " brave l', qui ne doit ~a ns
doute pas être isole de aru cc mâle •• t't de a)'r" homme (uir) u.
Quant au rnpprochementavec id . airt (gén. airrch ) gl. primaJ,
il est évidemment faux ; ir!. air~ ne peut être séparé de ir!. ar
CI devant u, cf. irl. airchinnlc/J " princeps ", "'"<111 . arbtnnig:
1 ,' I~nO-1 "" ~ IE~ 25
c'est un mot de la Camill e de gr. r.lPI, ~p ~ , etc" de lAt. prfmus,
ri e,: le • 1fr)'O- sur lequel repose irl , aire!K' trouve aU!4.'1i dall!4 gaul,
Al'io-{lIIamu ), composé dollt le premi er terme n 'a pAr suite l'ien
ft Caire avee le nom propre · Ar)'a- du peuple q"i parlaitlïndo-
irttnÎen.
• Arya- est un nom propr(', dont il n 'y a pas licu de recher-
cher le sens, mttÎs dont l'existence atteste runil~ d 'une popu-
btion dlndo-Irrmien.'!, qui s'est divisée pnr la ~;uite,
On peut donc déterminer sur ce cas bien ét.'\bli il quel t~' pf'
de faits se reconnaît une communauté de ce genre postérieure
a la séparation d'avec l'ensemble indo-européen : l'indo-ira-
nipn présente toute une série de particularité!! de dét.'\i1 qui ne
se retrouvent nulle part ai1leur!l, et qui proviennent de la
pél'iode de vie commune particulière au groupe , En voici
quelques-unes l{ui ne sauraient être fortuites:
t o Les voyelles de timbre ( et 0, demeurées disti nctes dMs
toutes les Autres langues sans exception , se sont Condues dans
le timbre unique a ; en entraînant la perte des alternances
morphologiques de t et de 0, cette confusion a modifié grave.
ment tout le système des fOl'mes, eUe a eu pour cOnHéquence
un développement imporl3.nt des alternances quantitatives
qui se présentent sous la Corme if.' il. Cet ensemble de faits
ca ractérise eminemmentl'indo-iranien par rapport am ~utres
langues de la C~mil1e .
~ Le ' 1 indo-européen , au lieudeseconrondre avec 'a comme
partout ailleurs (s..'\uf p~rtie llement en grec où il ne donne
du reste jamail'l 1). nboutit à i. Apre.'! et avant y. le même ' 1
donne cependant n, même en indo-intnien.
:l0 Les groupes de la rorme : sonore aspirée + sourde,
nboutissent il : sonore + sonore aspirée (loi de Bartholomae):
-bh + 1- donne -bdh- o -bh + J- donne -b{h- , ele. Les autres
Inngues ont toutes d 'une manière normale un traitement con-
forme :'I OX règles ordinaires de !'indo-européen : la sonore
nspi rée s'ussourdit devant sourde, comme toute autre sonore.
Les traces - très rares - d'un traitement pnreil il celui que
délinit la loi de Rartholomae et qu'on a essa~'é ,le retrouver dans
26 1.'INI)O- IMA:>Ilt: \ 27
lesautreslangue!lsont toute!! ou (ausses ou incertaines . Il est vrai Phll"il"l
que -On.- donne ~.(- en grec ('J:<ÎG'ZIoi de *';;"(10",.,..). mais c'elll un
CRS lout spécial. el qui n'au torise pas il pose., une loi géné-
l'nie ; on explique gr. i"'I. J~~; p::lr • rgbs-qo;, ; mais rien Ile p.'(lUVe
Nom.
Acc.-gén.-dal. al.
.\ cc. ton .
...
tlaynm

n.smnn
t'Dt'III(l. wyim ) t!/J)'Dm
1/(1
ahma
que '; repose sur· echs : la forllle Iocr. iZfH; (>t les .formes G~n. ton . asmhkam ahma/cI'" amhxam
analogues représentent le traitement phonétique -1°- de *·lut- etc.
en grec, et h-;~,. doit son -; à l'analogie de b -:6; ; si laZa-:c; est li. Aucune langue indo-eurOpéen ne ne présente , à beaucoup
tirer de i; - ce qui n 'est pas évident - , il suOlt de poser près, l'éq';1ivalent de coïncidences aussi complètes, et poursui-
*eks-Ito- oonnant • coo/.c-. Quant il I2tOTI.~<; en fa ce de got. aiwislti. vies dans un si menu détail, avec l'une des langues du groupl"
IIi le rapprochement est eXllet, on l'Il l'endra compte soit par indo-iranien .
• aiiWhskt)J donna.nt. OIla-zc; (t.n>€! de ;:cZ!I'Zw), soit tout simplement. S'il existe de pareilles coïncidences de déta il , il Vil de soi
par·aiJtJU'kos donnant o:llT'l.~; (typ(' de h·znc;). Le gl'eC n'olTre que les sytèmes des deux groupes doivent être tout semblables
donc aucune trace de la loi de nartholomae; les autres langues dans leur ensemble; et en elTeton Il construit , .f>ur les fragment-.
n 'en présentent pas davantage . de textes subsistants, la grammaire de lïranien llRcien ~ l'aide
\" Tous les thèmes terminés par une voyelle: -a, -d , -i, -/l, de celle du §8nskrit. Et, comme on r a souvent répété, la simple
ont le génitiC pluriel en -n-dlII. Pareille introduction dl" -n- ne application de quelques r~gles de correspondances phonétiques
se rencontre par ailleurs que dans certains diall"ctes germa- ou morphologiques permet de transformer lei passage dl'
niques, et là même pour certains types de thèmes seplement. l'Avesta en un morceau védique presque correct, ou inverse-
l'S0 Les thèmes en -11- ont, ~ cOté des Connes en -d-, des ment. Les vocabulaires des deux groupes se recouvrent à peu
formes du type degén.-Rbl. skr, -i1yà{', v. perse -d)'d, zd -aye!; près entièrement. Ainsi , en regard de • k l initial de toutes
on retrouve, au moins en arménien et en celtique, trace de les autres langues pour le nom du 1< cœur Il (arm. sirt , v. s I.
-(i )y-, ~ certains CAS des thèmes en -12-, mais nulle part le type srrufla, lit. S'{irdis, gr. upUi et 1I.~F , lat. ('{)f, v. ir1. cride, go~.
-4J4-, hnir/(I), le sanskrit et l' iranien ont les représentants d'une
6- Les 3-- personnes de l'impératif ont un -u final ainsi AQnore aspirée: skr. htd- et PtdtJ)'am, zd '{Jf'{/- el WAlm ,
!!okr. bhdratrl = zd Mratll = v , perse baratU'fJ. pers. di/.
7- Le parallélisme de certaines formations est absolu; le Ceci n 'empêche pas que J"indipn et lïranien proviennent
pronotn personnel de 1" personne en donne URe idée : sans doute de parll".rs indo-européens dilTérenls , et dont la
période de développement commun n 'a pas suffi à déterminer
skr. ,d Y. perse
la fusion totale . Les isoglosses de la chute de·/ intérieur (v.
Singulie.r
chap. "III) et du traitement de - ury (v. chap. IX) passent entre
Nom. ahàm .w.m
""'" ,na", l'indien et l'iranien ; et l'on constate certaines coïncidences
Ace. ton .
Ace. atone
Gén. dat. alone
""'"
""
",
mli m
m4
nu maiy
de vocabulaire entre tiranien et le slave, qui ne 's'étendent
pas au sanskrit. Les deux groupes, tout en se développant
p..rallèlement, sont donc demeurés légèrement distincts.
Gén. toniqul" mama ma.. ,"aM
• Dai. ton . mMrya(m) maibya (g"h. ) Il n 'opparait FU qu'il y ail de rapports particuliel's entre
Ab\. mat ... r .na
28 OIAu:cn:l'o Ixnn · ~: I · nI)Plh: xs
.
1. I:'I LH,J-IIt.\:'Il t::'I
tel dialecte iranien et tel dialecte de l'Inde. Au premier abord térieur d a la linale ; on li ainsi , il la tin d 'un premier terme
on pourrait attacher Il cel égard quelque importance il la de composé, c'est-à-dire dans une position ·oÙ sunt appliquées
coïncidence du tr-aitement ..., de '-a s final en sanskrit et dans les les règles de la tin de mot, skr . oirHIlJ?J Il qui dODDe la force » ,
prlikrits occidentaux. d 'une part, el dans l'Avesta. qui est de mais ,zd ooga{-doSlJma- .\ qui donne le plus la force ". Le
l'iranien oriental, de l'autre. Mais il suflit d 'examiner les (ails Lraitemenllinal skr. -tI de indo-iran. ·-O{ est dODC parall~le su
de près pour reconnaître que le traitement zend et le traite- traitement de -o,-d- inMrieur donnant skr.-td- , et l'on conçoit
ment ~anskrit sont indépendant<; l'un de l'autre. que dans les prâkl'its orientaux (Mâgon"i ), -e se trouve il la
En f':fTet, le traitement -(l (c.-à-d. -d) du sanskrit est propre linale aussi bien qu 'à l ' int~l'ieur du mol.
aux C8to1 Oll -[ se lrouve devant une sonore suivante. Or, ln loi L'-c) final avestique s'est réalisé dans de lout autres con-
générale du traitement des finales il. l'intérieur de ln phrase ditions el par un tout autre prO<'~s . Ce n'est pas un traitement
indo-iranienne elit : sourde devant !Wuroe, sonore devant particulier; c'est le traitement de tout ·-as final, il la vnuse
taule sonore (occlusive, fionenle ou voyelle proprement dite) ; comme à l'intérieur de la phrase. Le zend n'a pas , cOlllme le
ce traitement de" finales se distingue de celui de l'intérieur du sanskrit, des règles de sandhi compliquées; saur les mots
mot par ceci que, à lïntérieur du mot, les sourdes deviennent étroitement liés dans la prononciation, il n'a qu'un traitement
"onores devant occlul'Iive sonore, mais demeurent sourdes pour tous le~ cas; or, ce traitement n'est pas le traitement
dev:'!nt son:'!nte (voy('ll(' ou coul'ionne) ou voyelle, !\Oil donc sonore; dans les cas où s u passé à!, on a partout -U, -tU, -x! ,
-Pt etc, ; de même que ·-ts est représenté par -s : ~s , slowS,
intérieur fhwl pouru/as, cO~tljS, · cLc. Ce n'est donc PliS ·-a{ (traitement H~cien
devant sonores) qui a donné -do En réalité ·-os linai a passé il
-ns/a- -ns 10-
-ah, -b étanlle traitement universel de s en iranien parlout où
-n,-oa- -O{ do-
une consonne ne suit pas imn,édiatement (cas de -as èn, -as
-nInO- -n; tln-
te) ; el en etret le vieux perse a -a, c'est-à-dire -ab, comme
-os)'n- -n, yo-
représentant de illdo-i~an . · -as. La. rermeture de li devant h
-nso- -n,- 0-
terminant la syllal>è se produit dans les giithiis m~me à l'inté-
ou, dans les cas oû J devient s en intlo-iranien rieur du mot: • asmi donnant giith , lhmi, • ",aSll/adj dClnnanL
grtth. ",;hll/aidi; cette même voyelle 1 est celle qui , Jans le"
-iUn- -il 10- g ï,thfls, reprcsente ·-ah final issu de ·-as t constamment dans
-iton - -iZ do- les monosyllabes (hi, yI, "1. etc . ), et partiellement dans les
-;!na- -it no- polysyllal>t>s : vaèJ par exemple. Un fi a été pa'"8l1èlement
-ij)'n- -it )'0 altéré en ~ (résolution de la ligature qu'on transcrit pal'
-iJn- -it 0- d) .devant -h final, de sorte que zd -d (c.-it-d . -M) répond i,
skr, -dQ final ; ici le traitement -âliha- de -tua- est exocte-
C'est ·-O{ fin:'!1 devant un élément cfm!Wnantique (consonne ment conrorme au traitement de ·-(1h final (ancien· -dI ) ; et,
proprement dite ou SOMnte consonne) qui donne RU SlInskrit comme ·-dsi-, ·-âsu- aboutissent à-dm-, -ilhu-, on voit que c' est
-0 final; h l'intérieur du mot, indo.iran. ·o{oa aboutit il skr. ln nasale développée après a qui a provoqué ln fermeture de
ton; d~'vRnt consonne, -n{ ~ubsi"le toujours en irAnien /1. l'in- ccl a ; ceci concorde avec \Ill rait connu de phonétiqu,e géné-
30
raie: les voyelles nasalisées tendent souven t it sc rermer ; en ,
zend même. '-am donne -'1/11. On est amené ainsi à supposer
que '-as a pus" lt '-ah, ' -orth, d'où ·~l'Ih) . Le développement de
ceLte nasale tient il ce que a se prononce généralement avec le
voile du palais peu ou pas relevé; à l'intérieur du moL, le relè-
vement n 'est pas maintenu devant un j ou un Il suiva nt , si CHAPITRE III
bieu que 'asti donne O1tha, mais ' "si el • as" deviennent respecti-
vement ahi el ahu ; en lin de mot , aucune influence n'entra-
vuit le d~vc l oppement J e la nasale, de sorte <fue le passage à
-1J(nh) a cu lieu dons tous les cas. La seuledirlicullé que pré-
L'ITALO-CELTIQUE
sente celte explication , ("est que, li Iïntêl'ieur du mot ,la "Gee-
liiSR tion du texte ne porte pas t race de (Ejrmelure ùe l'a devant
la nasale de -anha-; mais on sail <fue la vocalisation de Les deux groupes de l'italique, à savoir le latin el l 'osco-
l'Avesta. est bien posœl'ieure à la composition et 11. la fixation on~b,'i~n ~"t passé par une période de (!ommunauté postérieure
11. 1 umté Italo-celtique, Ccci est prou\'é par une série de con-
du texte par écrit ; d'ailleurs on conçoit que la nasale ait
exercé une tout autre ac tion là oû elle est restée distincte de cordances de délail donl le caractère, de singularité esl frop-
panl :
ln voyelle que lù où, en lin de mot, elle s'est fondue avec la
voyelle en en faisant une voyelle naSAle et en la fermant : on L'interrogatif-indéfini a fourni le relatif: le norninoti( du
a d'une part -atlha- et de l'auh'e ·-Qh, aboutissant à ·-9h, rela,~if est v: lal. quoi (lal. qui) = osq, p oi, ombr. poi, en regard
puil -d, de lmdéfim lat. quis = osq. pis, ombr, pi 5- i ; de même lot.
Le traitement . -(l de -os final devant consonne sonore en quid, osq. pid d' une part ; 10.1 . quod el 05q . pod de l'autre se
sanskri t et le traitement -d de toul •-lJj tinal dans l'A vesta sont correspondent à la fois pour la forme et pour le sens ,
donc deux phénomènes radicalement indépendanL'I L'un de Le pronom personnel osco-ombrien est mal connu ; mais on
l'autre, a les datifs, et le parallélisme y est complet :

lat. osq. ombl'.

II/ihî !Jube
libi t (i) fei t e fe ttfe
sibi si f e i

La 1'" personllè du singulier du \,p.l'be " ètre " esl lut. SU /I/,
oS<J. sùm ,
Les formations d'adverbes sont toute" pareilles:

pn>bi(dl ampmfid pl'ufe

rxtrii(d) t' hLl'ad
s//prii(d) Juhra
 IJI ,\ LI-:Cn :S 1.' lJ4 I-ECnUI ' Ü :.'"
Le présent de la nlcine * dhl a U Ilt' mèllle fOI'me , dont voici
pal' exemple la 3~ pel'sonne du subj onctif :
forint faki iad faç ia
Le lype desh . dMIJillI/j , gr. ":" tfh; iJ.~. lit. àt$/i n'l'st pas repn\-
scnté pour ce yerbe, non plus que pOUl' iaciv en face de i"lj l.l.t.
L'existence des mêmes formations de dénominatifs , comme
dans osq, i'i p san nalll , ombr. osaI!, et lat. operâ,.;, oudansosq.
l'' '
Il fa tt e d et lat. probiire, suffirait il' dénoncer une parenté intime
du latin et de l'osco-ombrien,
Il y a aussi dt!s fait s séma ntiques, com me le 1l<""Issage de la
I"acine - dtik.- " montrer " au sens de " dire u : lat. di<trc. ost{ .
d ei kum , dticUI/I, ombr, dei/II " dicito Il .
Ces menues coincidenccs établi ssent la période d'unité it a-
lique ; c'est aussi cette unit ... qui explique le para llélisme com-
plet des grammoires !.atine ('t osco-omb .. ienne; dfl même
qu'on a fait la grammoire inmienne ancienne il l'aid e de }o
grammaire sanskrite, c'es t à l'a id e du latin <fu 'on a réussi il
déchiffrer les textes oseo-ombriens , tous épigra phiques, etdonl
aucune traduction ne donnait I:J clé. Les coïncidences des
deux groupes sont multiples : les YO,ve lles longues sont fel'-
mees; les ancie nnes sonores aspiré('s son 1 rep n~ sl' lIl é e s pal' des
spil'anles sourdl's, puis la spil'antll .,p est remplacée pal' f
(toutefois ce fail11'est pas italique commun , cO llulle le montre
la dentale de lat. IIIfdia en face de Il de osq . me fiù : il ~' a eu
développemt! nt parallèle) ; s inlel"Yocalique devient sonore :
la nasale fin ale est -/II et non - II comme en g rec, en celtique
el en germanique ; les yoyelles brèyes en sy llabe finale
tendent à tomber: la syntaxe est pareille.
Né.mmoins , à la date où ils so nl attestés, les purh.ll·s osco-
omill'iens, déji' très distincts ('ntre t~ U X , difTere nt du latin
beaucoup plus q ue les anciennes langues il'a niennes. ne d ir-
fèl'e nl du sanskrit : ja mais en transcrivan t purement et l-oim-
plement de l'osque ou de l'ombrien en latin , on n'obtiendrait
du latin correct ou même intelligible ; il resulte de Ht, pour le
dil'c en passant , (IUt' le l'emplacement de ces Inngu('s p1l1' le
L ' ITALQ-CEL TIQG"; 33
latin a été un véritable changi!ment dt: langue, et non une
adaptation réalisée par voie de substitutions partielles , comme
l'est par exemple le remplacement des patois français par le
parler français littéraire commun qui s'opère actuellement
dans toute la France du Nord.
Avant l'unité italique, il ya eu une unité plus lointaine
encore et plus malaisément saisissable, l'unité italo-celtlque.
Cette unité Il 'est pas attestée par la conservation d'un nom
propre commun comme l'est celle des lndo-Iraniens, ou Aryens,
Mais certaines institutions particulières en sont peut-4tre
encore la trace (v. l'article posthume de JuÜen Havet, Revw
ctltiqu!, XXVIll , p. i 13 et suiv. avec la note d'introduction de
M. d'Arbois de Jubainville). Et en to~t cas, il ne manque pas
de coïnci~ences caractéristiques au point de vue linguistique,
ta Le passage de p... kW à kW, .. kw, qui est conslant :
lat, quinque, irl. dJic, gallo pimp, bret. pemp, gaul. "K"11'o"K"i-
(-!OI,lM:) quinte-(feuille) " eu regard. de gr, 'lt"i'lt"l , skI'. /J4ica,
1(
arm, hint, lit . ptnld , etc.
lat. coqUIJ, gallo pobi, en regard de skr. pluati, v, s1. PtIt4, gr.
"K"i"K"w'I, r;iaaw ,
lat. qutrcus, qUtrquiJum, en regard de v. h, a . forha, v, angl.
fl4rh. Le nom propre 'Ep"'~'1Ia, qui est celtique, n'est pas néces-
sairement en eontradiction avec la loi ; le passage de *kwu à -ku
peut être antérieur à l'assimilation de p initial à kw inlerieur;
de là le maintien de p qui a disparu ensuite comme tout p cel-
tique commun. Au surplus, l'étymologie d'un nom propre
n 'est jamais sare ,
La loi est invérifiable en osco-ombrien : on n'a pas le
moyen de déterminer si lep deosq . pum peria is (j quinturiis Il ,
l1o ....:t"·m:;, Puntiis Il Quintius Il et de l'ombr. pumpei-ias et
pun tes Il pentade Il repose immédiatement sur p ou sur Jt4u ;
la seconde hypothèse semble certaine a priori. La même obser-
v.ation s'applique au mot popfna (= lat. ~I/ina), que le latin
a emprunté à l'osque.
2- Le traitement ar, al de .i.-e, "'r, .al, alors que i.-e et
donnent ital. or, ol et celt. ri, li, c'est-à-dire autre chose;
*, *'
••
 DlA..LtCTt:8 INOO-EUROptENS
toules les laug-ues voisines ont un même timbre vocalique
dans les deux cas (gr . '%i' et pa [ou 2p ], germ. ur, lil. ir ou tir,
etc. ) :
ir!. scoraim Il je ~pare ", gall. ysgar u séparation » , ombr.
kartu u distribuito », karu " part, chair ", lal. card, cf.
v. h. a.seoran, Iil. (at~ )siirai; c'est la racinedev. h. a. Keron,
gr. u !pw, arm. ibtrem.
lal. uarus = lit. tJiras.
britton. goran (1 grue ", gaul. (tri.)goramlS " (.mx lroi~ )
grue(,) JI; cL serhe tdrdJ et tdriio de ·tiravlÏ; gr. ';lP%'/:;, lit.
gbtlt, V. sI. teravi, etc.
ga11. ma/a! CI je mouds ", ombr. (ku-)maltu" collllllolilo >',
cLarm. lIIakm, et, avec vocalisme e, irl. me/im, V. sI. meljr;;
avec vocalisme 0, got. mala, lit. ",aM , ct , avec vocalismet ou 0,
lat. rooU1.
lal. salix, irl. sail (gén. sai/ah) n'est un cxemple probant
qu'autant qu'on rapproC'he gr. iH~'I); si, avec M. Solmsen, l'on
séparc le mot grec, rien ne prouve que ra de sali"" sail et dc
v, h, a. sa/obit ne soit pas un ancien ·a.
Oc même"'n donne ail en celtique et en italique dans divers
exemples (déjà indiqués pour la plupart dans Meillet, IX.
radice ·men-, p. 7, et depuis, par ~I. Hirt, 1. F., XXI, 167 et
suiv. ), not.'\mment dans :
lat. 'MI/Id, en regard de gr. ;U'IIW, ",,!;.\bT,x.2; irl. anaim. bret.
(eb-)ilnDff sont assez énigmatiques.
lat. manus,ombr. manuv-e " dans la main JI , osq, mallim;
cr, v. is!' mill/d,
irl. tana, bret. tallal/, cf. gr. :1:'11:"'- , :1:~Q::"; le lat. ImllÎS a un
e radical, comme lit . tem'os.
lat callô, ombr. kan e lu, id. canim, gall. caltaf; on n'a pas
le degré t de cette racine; mais on en a le degr~ Il dans gr.
lC.;'I2t~; (el gal. /Jana ('( coq ", lit. ktlnklts, sode d'instrument a
cordes , v, Leskien, Bi1dlmg d~r Nomina, p. '-98), cl le degl'~ ô
dans 1011, ci-cônia, p~nestin Mua, v. h. a. !Jl/Ol/.
Touterois cc traitement an de. o Ou prouve peu, parce que,
d'une part, an est le traitemcnt de of! en celtique dans la plu-
L'ITALO-<:ELTIQt:E 33
part des cas {seul l'irlandais ft itl en certaines positions), et
que, d 'autre part, le. traitement n'est pas constant en latin : 'Olli
aboutit it lat. illi :
sil/t, cf. id . saiu " sépal'ément n, et skr. sa"l/lar, gol. sml-
dro.
ÔI/is, cf. gr. ~~~~.;.
3- Génitif en -Î des thèm e~ en ,,' : lat. lIir' = v. irl. fir;
irl. ogam. maqi; gaul. Stgolllari , génitif de Stgomaros. Les dia-
lectes brittoniques n'ont pas conservé le génitif. L'osco-om-
Lrien a remplace la forme en -j par une fo.·me en -eis emprun.
tée aux thèmes en -j-; mais c'est sans doute It -i que ce -nJ a
été substitué, - Le génitif en -i est extrêmC'ollent caractéris-
tique de l'italo-celtique , parce qu'il ne se relroU\'e d)une
manière sûre nulle part ailleurs (l'h.\·pothèse sur le thessalien
proposée par J. Schmidt, K. Z" XXXVIII , 29 cl sui". a cepen-
dant été repoussée récemment par M. Kretschmer lGlotta, l,
58 ct suiv. ] qui maintient son rapprochement avec cert.,ines
formes mess.."1picnnes) et parce que, ne présentant pas la voyelle
thématique t/o qui se trouve dans tout le reste de la flexion,
il est entièrement isolé dans la déclinaison de ces thèmes .
,,"0 Passif en -r ; sur Ic déhtÎl dcs forme s. \'. G. DoUill, La
diJ"'untu vtrbalu t1l -r- ; le prétérit est obtenu au moycn d 'une
même fOl'me nominale , radjectir en -111--: lat. cantlltus ut, v. ir!.
(ro)ctl Il il a été chantê Il, osq, teremnalust " termillota estu.
Les verbes il. dêsinences ordinairement moyennes ont N..."(,,'U
l'r du passir, ce qui a constitué le dé.ponen t; celle rorme, qui
est une combinaison des désinences moyennes et de la carac-
téristique or, est une innovation slI'iclemcnl propre il l'it .. '',-
celtiquc. - Fait très remarquable: les l '" personnes telles que
lal. loquor et \', ir!. lahmr se ressemhlcnt de pres. _ Le type
lal. loqllilllr et le type v, irl. fabrithir, -Iaf"at/)ar ont aussi
même structure; nulle part, ni cn ital ique, ni en irlandais, il
n'y a au pré~ent trace des dési nences primaires en O-tai, du
lype skr. sacale, gr, t-;:!-:-l\ (et gal. baimda ) ; le latin 0, il est
"rai, la 1 ro personne du singulier Cil o_a.i aU perfectum indicatir :.
tl/tl/di = skr, tl//llde, mais c'est une désinence de parfait ; on a
36 DIAU:CTES I~DO-EL'ROPlh.;"5
constaté que le parfait a généralisé en quelqup.s cas des dési-
nenceFi moyennes, qui peuvent n'être pas conservées par ail-
leurs; le slave, qui n'a rien gardé de toutes les désinences
personnelles moyennes au présent, a -~ dans l'uni(lue forme
personnelle de parfait qu'il présente: tJidè le je sais li ; et,
comme les autres langues ont, pour ce parfait, la foryne active
(skr. vida, gr. F=i~a. got. wail), le v. s1. vèdè indique une
généralisation de la forme moyenne dans tout le padait slave à
une époque préhistorique; le vieil irlandais ne connaît de même
que les désinences du déponent aux t no et 3' J>.ersonnes du plu-
riel de certains ,de ses prétérits. - La t roi personne du pluriel,
Jat. loquil1mr, v. irl. labrimmir, -labrallllllar, n'a rien à Caire avec
la désinence moyenne skr. -mahi, gflth. -maidi, gr. -iJ.dh, et esl
faile sur la 1'" personne active; et la ~ personne du pluriel,
qui est en latin empruntée à une forme nominale (loql/imilli ),
ne se distingue pas de la rorme active en irlandais : v. ir!.
labritlx, -labraid. La coïncidence de l'italique et de l'irlandais
pour le déponent va dono jusque dans le dernier délail. Il y
a ici une ihnovation commune décisive (cr. Pedersen , K. Z.,
XL, 170).
5° L'irlandais el le latin ont en commun deux rormes de
subjonctir qui leur sont propres; la concordance de rune de
ces rormes serait déjà carncléristique ; la concordance des deux
a une valeur comparable à celle de l'innovation du dt\ponenl:
a, Forml!-tion en -d- : lat. ft.ral1l, v, ir!. btra (et Cormes cor-
respondantes en _o sco-ombrien), Sur l 'irlandais, v. J. Vendryes,
Gramm. du v. irJ. , § 331, p. 173.
~. Subjonctir en -s- : v. ir!. Ham, uis (v. J. Vendrye",
Grallllll. du v. irl. , § 332, p. 173; et § 336, p. 176 et suiv. ) ;
lat. dixim, faxjm (et dfxà, fa.\·~). Le type fa.\'i//l n'a évidem-
ment rien à faire ni pour la forme ni pour le sens, avec le
système du perfectum, où l'on tente souvent à lort de le fuire
fib"Urer; el drxltJl est tout autre chose que di.\'t.rim. Ces subjonc-
tifs en -s- ne prlosentent pas les carac~éristiques des pl·t!scnts
correspondants et constituent des th èmes autonomes, ainsi
lat. faxi1ll, fa.\'6, en race de (arù); allsillt, en fac e de audw, et
L '[TALO-<:I'.:I.TlQUt: 37
de même v. ir!. -giS, en face deguidim u je prie ,). - C'est un
subjonctif en -s- qui Cournit le Cutur osque, type Fust. On
peut être tenté de rapprocher le futur du type fax6 du futm'
grec, par exemple dix\J de ~!C;W; mais il ya là sans doute une
coïncidence fortuite , car tout l'ensemble du futur latin se
compose d'anciens subjonctifs , ct d 'autre part les fails latins
sont visiblement inséparabl es des faits irlandais. D'ailleurs le
futur indo-européen n 'apparaît que dans les langues où il y
a un participe futur, à savoir l'indo-iranien ,le baltique (et un
peu le slave), le grec; à en juger par le védique, le participe
était la principale form e du Cutur indo-européen.
Le fulur latin de~ verbes dérivés tels que amâOO, lIIontbo,
alldîw , fal. carifrJ, pipafo a son correspondant exact dans le
futur irlandais en -h, -f-; le rapprochement a été contesté , mais
pour des raisons qui ne semblent pas entièrement valables,
ainsi que l'a reconnu M. Vendryes qui se réserve d'examiner
la question en détail.
6° Formation du superlatif; lat. maxill/lfs ; osq. nes simas
~~ proximae n, ombr. ntJ illlei, v. irl. ntJsam, gall, ntJaj; et type
lat. facillil~f/s, gau!. O~;\a;zf.ll'J, v . id. dl/cm. Les autres langues
ont une autre formation: skr. roItdilth(/~, gr. f.~t:l'';Cç , V. h. a.
Slltn"iS10.
7° Le suffixe· -tei- est élargi par un suffixe nasal; lat. niilj~,
ombr. na1itu (~'l.blati f), v. ir!. 10i/ll1;1I (gén . foi/lllm) ~( pensée >!.
L'arménien a de même une forme -lithium (géD. -lithean ), il est
vrai; mais il y a ici un suffixe complexe, proprement armé-
nien , tandis que les faits italiques et celtiques sont exacte-
ment pareils t'es uns- aux autres.
8° Le vocabulaire est en partie identique; il Y a coïncidence
pour quelques mots très importants, notamment pour des pré-
positions ct préverbes :
lat. dt = ir!. dl, britt. di
CllIIJ = COIII (et co- = co)
ou encore:
imus, cC. irl. is ~' en bas" et isel, gallo ist.l;
38 DIALECTES INDO-EUROptEN!I L ·lTALO-CE:L TlQVE 39
et certains substantifs: lignes d'isoglosses entre le S<'l.nskrit et l'iranien , l'unité Halo-
lat. ptctllS, ir!. ucht (gén. ochta). celtique n'exclut le passage de lignes dïsoglosses entre l'italique
lUTa, irl. tir (thème en -u-; v. Vendryes. M. S. L. , Xltr, et le celtiqUf~: ainsi plusieurs p.'l.rticularités communes au
38'). grec et il lït..'l.lique ne se retrouvent pas en celtique, comme
lat. mm, ombr. berus (ahl. plur. ), v. irl. hir, britt. be,. (les on le verra par la suite .
mots des autres langues qu'on a rapprochés [v. en dernier lieu Il ya une ressemblance p.'l.rticulière entre l'osco-ombrien et
Lidén, 1. F., XIX, 325] n'onl enctement ni le même sens· ni le celtique, dans le traitemt'nt des labio-vi!laires : "1:',. donne
la même (orme). également b en osco-ombrien et en celtique. Mais, ~i le fait se
L'adjectif lat. crispus. gal!. crych (même sens), gaut. Crixos présente identique dans les deux groupes, c'est presque évi-
(nom propre) est propre à l'italo-celtique. demment par suite d ·un développement indépendant; car le
.Les anciens noms du " fils et de la u fille » ont disparu
)1 kw e~t d'ahord d(>meuré q (aUest i! dans les inscriptions oga-
et ont été remplacés par de nouveaux mob : lat.fîlitlS etft/io, miques), puis est devenu l' en gat:lique, D·ailleurs It" traitement
irl. ,uate igén . ogam. maqqi et moqi). britl . mop fils Il et ir!.
(C labial des lnbio-\"élaires est un phénomène tout naturel, qui se
ingtn (ogam. inigtna) " fille ),. Lat. fi/ius el fi/ia sont lirés de l"e·trouve d 'une manière indépendante t'Il grec, et que d'autres
l'idée de « nourrir >', et le mot cell. ·",a!tw/t"'a- a l'Air d'un langues présentent il diverses dates : on Je eonst.'l.te par
mot du langage enfantin, ainsi 'lue lïndique sa consonne exemple en roumain, parmi les langues néolatines,
géminée,
Le démonstratir de l'objet éloigné est caractérisé par 1- en ita-
lique pt en p.'l.rtie en celtique seulement (v. Brugmann, /Jemqns-
trnliv-pronomina , p. 83, dans les Abhandl"'f[W de l 'ACfldémie
Sflxonne, vol. XXII ).
Touterois, il ne raudrait pas exagérer l'importance de ces
concordances de vocabulaire. Par exemple, la liste de" verbell
rorl.. de l'irlandaill (v. Vendryes, Gr. dl! 11. irl., ~ tOO, p. 210
et sui" .) ne colncide que pour une très petite p.'l.rlie avec ln
liste des verbes Corts latins.
La ressemblance générale de la grammaire italique et de la
grammaire celtique est encore assez sensible. bien qu'elle l!Oit
dissimulée par les altérations très Cortes el très nombreuses
que chacun des deux groupes a subies de son coté. Ln gram-
maire irlandaise il laquelle on en est réduit à comparer ln
grammaire latine est du reste cell,e d·une langue attestée un
grand nombre dé siècles après le latin et parvenue il un df'grp
plus avancé de développement, ce qui rend la co mparaison
malai~e et peu précise.
Pas plus que l'unité indo-iranienne n'exclut le pfl..'Isnge de

CHAPITRE IV
LE RALTO-SLAVE
L'unité balto-slave est rune de celles que personne ne con-
teste, et en etTet la ressemblance générale du baltique et du
slave est évidente. Pourtant, .Il regarder de près, les innova-
tions et les particularités singulières communl"S aux deux
groupes sont moins probantes qu'elles ne paraissent tout d 'a-
boro.
Pour apprécier exactement les faits, il convient de noter
tout d 'abord deux faits généraux:
i· Le baltique et le slave sont les représentants de parlers
indo-européens sensiblement identiques: aucune ligne d'iso-
glosses notable ne passe entre le baltique et le slave, c'est-
à-dire que le baltique et le slave ne se trouvent jamais de
part et d'autre des lignes qui marquent la limite des particu-
larités par lesquelles se distinguent les dialectes de lïndo-
européen commun ; une identité aussi totale ne se retrouve, on
l'a vu, à l'origine indo-européenne ni de l'indo-iranien, ni de
l'ita lo--eel tique.
2° Le baltique et le slave présentent ce trait commun de
n'avoir subi, au cours de leur développement, aucune frac-
ture brusque du système, L'indo-iranien a confondu les timbres
de e et de 0, et brouillé ainsi loute une partie des alternances
vocaliques employées en morphologie, Le grec a éliminé s et y
intervocaliques, et a simplifié d'une manière radicale la décli-
naison , notamment, en en éliminant les casà sensrk l, el ne gar-
dant que les cas gramm4ticaux (nominatif, vocatif, accusatif,
I.E BAI,TQ-lII.AVI:: tl
génitif, datif). L'accent initial a bouleversé la phonétique latine .
Riendesemblable en slave ni en baltique; aucun rait n'aulorise
il supposer qu'i l y ait eu li aucun moment une dislocation gr'.lVe
d'aucune partie du système linguistique. La structure phoné-
tique a gardé son aspect d'ensemble; même les consonnes inter-
vocaliques qui , presque partout ailleurs, ont été plus ou moins
altérées sont restées 11. peu près intactes li la rois en baltique
et en slave; el par suite le baltique et le slave' sont les seules
langues dont certaines formes actuelles présentent des mols qui
ressemblent Il ceux qu'on est amené .Il 1< restituer Il quand on
pose l'indo-europëen commun : lit. gjws « vivant " ou lsti
Il il est ", russe pekû If je cuis >l, strntn4 Il les semences ", novâ
« nouvelle Il ont encore en gros l'aspect des mots indo-euro-
péens qu'ils représentent.
Partis d'un point de départ identique et n'ayant subi par
la suite aucune déviation systématique, s'étant d 'ailleurs déve-
loppés dans des régions voisines et -dam; des conditions· pa-
reilles de civilisation, le baltique et le slave ne peuvent man-
quer d'avoir une très grande ressemblance d'aspect généraI:
Cette ressemblance est encore soulignée par le rait que la
plupart des emprunts de mots Caits par le baltique l'ont été au
slave; la similitude des vocabulaires , et même des procédés
de dérintion, grande dès le début, s'est trouvée r.insi accrue
dans une large mesure.
Ceci posé, on peut passer en revue les principaux argu-
ments invoqués en raveur de l'existence d'une unité ballo-
slave, en recherchant s'ils suffisent à établir une période de
communauté balto-slave postérieure à l'unité indo:-européenne.
Dans sa KUf{t fltrgleichende Grammatik, § H (p. i8 de la tra-
duction française ), M. Brugmann invoque les faits suivants :
i o Les liquides et nasales voyelles· r, ·1, • u, • Il' ont donné
en baltique ir, il, in, im (ou aussi ur, ul, un, /lm ) ; le slave
commun a en N'-garo ·'r, ·11, ~ (ou ·ur, ·' 1, ri), La coïncidence
est réelle; mais il n'en résulte sans doute pas que le baltique
et le slave aient eu un développement commun après l'époque
ind~uropéenne. Car il semble que le timbre de la voyelle
 DIALECTES lNDO-EURortENs
accessoire qui se joint à la sonnnte voyclle niL été fixé dès
lïndo-européen, et qu'il y ait là un faiL dialect.."\1 de date indo-
européenne. Sans doute la plupart des langues di\'erg~ nt ù cet
égard; toutefois le grec et l'arménien s'accordent il présenter
le timbre a de la voyelle accessoire; et, en ce qui concerne
les nasales, ce même timbre se retrouve en indo-iranien : '0
est représenté par indo-irnn . a, gr. !x, arm , ait , et • 'Il par
indo-iran. a, gr. ::1:, arm, am, Des voyelles fermée!! , i et Il,
apparaissent au contraire ' en celtique (pour 'r et 'l donnant
rrel li), en germanique (ur, ul, un , um ), en b."\ltillue et en
sillve. On aperçoit denc ici les grandes lignes d'un groupe-
ment dililectai indo-européen , difficile à préciser dans le d étail.
- Et surtout, en ce qui concerne le traitement balt. ,ir, ,jl,
sI. ',ir, 'ul, le point de départ du timbre u est sûrement indo-
européen, comme on l'a déjil remarqué; car le timbre" se
retrouve même dans des langues qui ont ordinairement déve-
loppA d'autres timbres pour la voyelle accessoire:
v. sI. knima (r. kortl/a ) l' poupe Il, cf. gr. T.?~II-Y'I); ·
Iii. surbili, cf. le~b, ~IJTtw,
v. sI. gnjlo (r, gor/o, s. gNo), lit. gurkljs (ace. gurklO, cr. lat.
gurges; de même '0/ est représenté par u/ dans les mots de
même famille : lat. gula, arm. e-kul « il a avalé 1> (l'u de arm.
Urul a peu de chances de reposer sur un ancien ' D).
Les e.xemples de ce genre sont peu nombreux , et l'on n'en
sa'uait déterminer la valeur exacte; mais ils suCllsent du
moins à. établir que la fixation du timbre de la voyelle acces-
soire a commencé dès J'indo-européen. Celte voyelle étnit
assurément très brève; CM, encore en sanskrit, i.-e. ' [ et '1
sont représentés par T, qui est une brève , el '0 , "Il sont
représentés en indo.iranien par la brève d, en grec par ln
brève ;Z; i.-e. 'r devait être quelque chose d'::m alogue il ce
que décrivent certains grammairiens hindous comme étant la
prononciation de skr. T: 1/! de voyelle + r + 1/ 4 de voyelle;
il y a là des éléments vocaliques extrêmement brefs dont le
timbre avait déjà, dans les parlers indo-européens, un timbre
médiocrement nel snns doute, en raison . du peu de durée du
LE IIALTO·SLA VE
son, mais quelque peu défini cependant; ce timbre, on ra
vu , tendait à. différer suivant les régions: Le parallélisme de
balt. ir et 51. 'Ir, balt. Jlr et sI. ' ftr, etc. remonte donc à
l'époque indo-européenne commune .
2' Le baltique et. le slave s'accordent il ne pas admettre les
consonnes géminées. Mais c'cst le résultat d 'une tendance
indo-européenne commune i en baltique et en slave, celte teu-
dance a continué d 'agir el a complètement ~bouti; il en a été
sans doute de même en arménien, où, avant la chute de i f' t
Il et l'emprunt de certains mots étrangers, il ne semble y avoir
eu aucune consonne géminée; les autres langues n'ont pa,
conservé la tendance indo-européenne. En ee qui concerne
lïndo·européen ,on sait que les consonnes géminées y tiennent
peu de place: la plupart de celles qu'on rencontre appar-
tiennent aux hypocoristiques et aux mols_du langage enrantin,
soit par exemple le type de gr. '(:jYYIIi (v. W. Schulze. Lnl.
Eig~ltnam~n, p. 520, et une obscr"tltion de M. Brugmann,.1. F.,
XXIl, 191, parue durant l'impressit;>n de ce't ounoge), ou de
v. h. a. {lx:cbIJn (v. Traulmann, Gcrlllanischt. La"tg~I{~, p. 62
et suiv. ), ou le type de gr. à-:-:IX 1< pnpn ", lat. alta, skr. atM,
got. alla, v. h. a. altr) v. id . aitt (avec t et non th, donc ancien
Il ). En dehors de ces ens tout particuliers, lïndo-européen ten-
(lait à éliminer les consonnes géminées: on verra ci-dessous,
dons un chapitre spécial, comment le groupe '-11-, souvenl
tlmené par la morpbologic, a eu {tes traitements dinleetaux
divers en indo-européen ; et "·ss· a été éliminé dès lïndo-euro-
péen dans l'exemple connu : skr. asi, zd ahi, gr. c~, en regltrd
de homo (aal, v. lat. us (reconnaissable grice il. la métrique ),
arm. es; l'indo-iranien a ausl>i un locatir pluriel des thèmes en
-es- : skr. -IlSll, zd -ahu, au lieu de la forme attendue -as-sil .
L'élimination des consonnes gémin~s a donc son origine en
indo-européen même ,
:)0 L'ndjectif déterminé lit. Kt:ras-is est tout à rait comparable ù
v. 51. dohni-j; (dobryji ), Toutefois les deux types ne sont pasexac-
lement pAreils dans le détAil , et lïmportance n'en est pos la
Olé me da nI> les deux langues. Et surtout, l'emploi du thème ')'0-
 DIAUx:rES I;\:DO-f:rROPf!;:XS
sur lequel reposent ces adjectifs, qui sont de véritables juxta-
posés, se relrouve dans l'Avesta, à la place des mots près:
Y. XXXV • .t. tiliJJ)"a06anbiJ )"iiiJ fJabiJtifiJ « par ces aelions excel-
lentes .. représente un type zend normal; le fait essentiel est
l'accord en cas de ·10- avec le substantif et l"adjectif; cel
accord a lieu en iranientoul comme en baltique et en slave.
4· Les participes actifs masculins ont passé li b lIexion en
._~. ainsi : gén. sing. lit. tita"q:io =v. 51. ~(JJta. Le p.,ss..'ge
résulte de lïnnuence des Céminins en ·-)"17-, qui sont indo-euro-
péens; il était très naturel, et ron en retrouve l'équivalent
exact en germanique occidental: v. angl. Nrlndt, v. s..u.
btrandi. v. h. a. btrantj. Ce changement n'est d'ailleurs qu'une
conséquence d'une innovation générale: les adjectifs lendent
~ prendre les fonnes du type vocalique plus tôt que les subs-
tantifs : le lituanien n'a comme adjectifs que des thèmes en
-a- et des thèmes en -u- ; le slave, plus avancé encore, n'a
que des thèmes en -0-, avec le féminin correspondant. On
pourrait alléguer la conservation des anciens nominatifs sin-
guliers masculins: lit, w:tas, v, sI. t't\.Y; mais le gotique où,
sous l'influence du comparatif, leparlicipe a passé aux thèmes
en -n- a aussi conservé le nominatif singulier du type bairands
(à c6té de bairanda ),
5° L'intercalation de -i- dans les formes telles que lit.
akmtn-j-mls, et v. 51. kamm-I-""i n'a rien de caractéristique;
car on retrouve des intercalations p.ueilles d.,ns lat. ptd-j-bus
(dont l'-i- est, il est vrai, ambigu , et peut représenter une
voyelle brève quelconque), arm. ot-i-wkh, elc. Et, en baltique
comme en slave, l'identité des accusatifs singuliers et plu-
riels dans les thèmes en -i-elles thèmes consonantiques s'est
réalisée phonétiquement, facilitant ainsi le rapprochement des
deux séries, qui aurait pu du reste a voir lieu même sans cette
circonstance.
S· Les thèmes de démonstratifs .f(}- et ·td- ont remplacé par
les rormes analogiquesJit. las et ta, 1'. sI. tù et t4!es anciennes
Connes du type: skr. sa et sl1, gr. 6 et "J, got. sa et 10. Mais
c'est une innovation très simple, et qui résulte de la tendance
LE IlAI.TO-~LAVt.:
commune li normaliser que presentent le baltique et le slave.
Le vieux saxon a de même thl, tbia , Je vieux haut allemand
dtr, diu.
7' Les datifs lit. monti, II/tin, v. pruss. IIItnnti ne répondent
à v. sI. mini ni pour le vocalisme de la première syllabe ni
pour celui de la fina.e; les formes slaves et baltiques four-
nissent ici un bel exemple des innQvalions parallèles, mais
indépendantes, qui caractérisent les deux groupes,
g. Le génitif-ablatif singulier vi1ka recouvre exactement le
v.s1. v/lka, et Lous deux répondent à l"ablatif skr. fJr~II, Cette
confusion du génitir el de l"ablatif résulte de ce que, dans tous
les types autres que le type thématique, le génitif et "ablatif
singuliers ont une seule et même forme; le grec s'est servi du
génitif des thèmes en ~ pour l'ablatiC; le baltique et le slave
ont fait Iïnverse; il n'est pas évident qu'il y ait là un déve-
IOI)pement remontant à une période de communauté, car le
vieux prussien, avec son génitif dâtMS, n'y participe pas; les
démonstratifs divergent beaucoup : le lituanien a l'ancien
ablatif tii pour génitif, mais le vieux prussien a sttJu (ancien
génitir, cf. skr. tâs)'a, hom, -r:!o) et le .slave la fonne nouvelle
logo. Tandis que la forme itaJo-celtique li -i, loul li fait isolée
et singulière, est très probante, la généralisation de l'ablatif,
facile il expliquer par un développement indépendant, ne
prouve rien.
Les fails invoqués établissent donc seulement que le baltique
el le slave ont eu des développements parallèles; ce parnllé-
lisme a eu pour conséquence naturelle la creation de quelques
fonnes identiques, mais ces innovations semblables n'attestent
pas une période de développemenl commun. Un bel exemple
des innovations parallèles et jndépendantes qui caractérisent
ces langues est fourni par le déplacement d'accent d'une
tranche douce sur une tranche rude suivante, qu'a décou-
vert M. F. de Saussure en lituanien, et qui se retrouve
en vieux prussien et dans les dialectes slaves. Ce déplace-
ment a eu lieu de manière indépendante en lituanien, en
vieux prussien el en slave. A l'égard du lituanien et du

"ieux ' prussien, l'independance résulte du fait signlllé p..1.r
M. Bezzenberger (K. Z., XLI, 74etsuiv. ), queledéplacement
prussien· se produit d'une longue douce sur une rude suivante ,
mais non d'une brève sur une rude suivante: v. pro anlrâ,
illlll1 , piencktll , mois maddla, tikra (en face de lit. tikra ), wissa (en
face de lit. visa ). Quant au slave, la valeur du fait invoqué dans
M. S. L., XI , 350 et suiv., a été contestée par M. Pcdersen ,
K. Z., XXXVIII , :J35 , mais l'objection ne semble pas con vain-
("nnte (cC Arch. f. slov. Phil. , XXV , 4.2G). M. Vondrak (Vcrgl.
slov. Gramm.! l, p. 206, n. i ) admctque le type sedJe kùpam
résulte d'un retour secondaire de l'accent sur llnitinle , et
c'est sur ce recul d'accent, admis par M. Saxmatov (l'{J.'lsJija de
la section de langue et littérature russes de l'Académie , VI , l,
229 ct suiv. ), que reposent aussi les objections de M. Kul'bakin
h;:uistija, XI, IV, 269 et suiv). D'après M. Kul'b..1.kin, on devr-... it
avoir*ùd je{jkd, 'Zapi/dl, parce que l'accent ne se maintient pas
SUl' une svllabe intérieuredïntonation douce; il est impossible
d'examin~r ici en délaill'emploi de l'accenldans les groupes de
préposition plus nom et de préverbe plus verbe; mais il n'est
pas démontré, tant s'en faut, que cet emploi reconnaisse des
causes phonétiques (d. J. F. , XXI, 34t etsuiv. ); au surplus,
le serbe pObvdlU, où·il n'y a eu aucune contraction, se compOrte
exactement comme Z/lpytiH, où il y en a eu une, et rien ne per*
met de contester l'antiquité de l'accentuation de s. JJt'tÎ/iJ. -
Quant au 1, de jt{Jkd, qui n'est pas correct phonétiquement , il
s'explique évidemment par l'inl1uence de tous les autres cas
où il y a e bref: gén. sing. jèt.ika, etc. - On ne voit donc pas
qu'aucune objection décisive ait été produite qui détruise la
preuve alléguée en faveur du caractère dialectal du déplace-
ment de l'accent.
Même en dehors des emprunts, le vocabulaire sla.vc et le
vocabulaire baltique présentent beaucoup de concordances:
mots qui ne se retrouvent nuUe part ailleurs, ou mots qui ont en
baltique et en slave une forme différente de celle qu'ils alrectent
dans les autres langues.
Comme mots qui ne se retrouvent pas ailleurs, on peut
LE OA.LTO-SLA.VE
citer: v. sI. bi/ha = lit. bll/sn - lipa (r. lipa, S. lipa, tch . lipa )
= lit.lipa -d{Vt{da (pol. gwia{da ), cC lit. tvaig,dl, v. pruss.
swdigslan - y/ava (anciennement oxyton au nominatif; cette
oxytonaisona entraîné un changement de lïntonation radicale),
cf. liL galva (gttlV{t ), v. pruss. galhl-r(!.ka = ranka, v. pruss.
raI/co (cf. lit. rC/lkiù )- rogll = rifgas, V. pruss. rags - altïkati
(/al'o/i), cf. lit. il/kli, v. pruss. alkins - IIU/(I, cL lit. tl/clti et
II/rlali, mt/aû, cf. leUe mllàl-Iad;ji (r.IMja, pol.lvd,Ja, s./dda ),
cf. lit. tldiia (v. Leskien, !3i/dung, p. 3t7; Juskeviè accentue
ildija, cc qui est surpl'enan!; les mots sont parents, mais non
identiques: on nolera l'absence du mot indo*européen commun
*miw* dans les deux groupes slave et haltique). _ La con-
cordtmce d 'un nom tel que le nom du " fer », v. sI. ttll:::.o (r.
~t!l:::.o, s. ~eJj(:::.o, pol. ztlazo), lit. gtlt~is, v. pruss. gdso (v. Les-
kien, Eildlll/g, p. 23.\.) montre que la communaute de civilisa-
tion dnit être- pour beaucoup dans ces cuïncidences, car il
s'agit ici d'un objet qui n'avait pas de nom indo-eul'OJ>';!cn.
Les mots qui ont des parents dans les autres langues, mais
dont la forme b;:tltique et slave ne se retrouve pilS ex,\clement
identiqueailleUl's, sont llolllhreux . En voici quelques exemples:
v. sI. aba, lit. aM, v. pruss. abbai (cn reg-drcl de gl'. Œ;J.fw, lat.
a/llb.J- skr. I/thO/l, gàth. 11h11 - got. bai) - ovlnÏl, avint/s, awins
- noglil1, ,mgMis, 1Jaguls - Zt'lldja, ~l/J/t, Stlll/llt - \.'Lof";, ~t'frls,
swirius (ace. pl ur .) - vra!lI, variai, lmr!o - plI/lIa (slov. pljnea ),
b/micziai, plal/fi - ratnjl, arlojis, artoys - slIIriid;/i. slI/irdÎli -
nagli, m~gas - l/Iilt1, mllas - v;si (de *viSli ), t'isas, wüsas -
, i/J/a , {ima -sladlikli, sa/dùs (cf. arm. J.:hat~r<! doux ,, ) - sivii
szjvas, SÎWOlI - iis et ji" (pol. s, Z), iSZ - v).Jra, Mra (les deux
mots avec li) - 't't'lIïxif, vC:lus:::.as - wterif, vâkaras - :;,itd{l,
~idïu. Cette liste, déjà significative, pourrait facilement être
allongée.
l\tais, souvent aussi, on a les mêmes mols , avec des
variantes légères, et qui remontent à répoque indo-euro-
péell ne : le slave a di,,1 et.le liluaniendënà -le slave advlri et le
lituanien dlirys - etc. Et , si le slave el le lituanien s'accordent
pour OSIll" = iis1,./llas il huitième n, le parallélisme de v. 51.
 DlAu:cn:s lNDQ-I,:UROpt..::sS
stdn"j ,< septième» avec lit . Jèkmas, v. pruss. sep/mas suppose
néanmoins une différence initiale, qui, comme le prouve gr.
;~aC:p.:IlOl est de date indo-européenne. L'« épaule If se dit lit. pttys
(racine de gr. 'I:'!':Œnü .... t) et v. sI. pleit~ (racine de gr. 'r.}.,J,::jIO.
w. . ~~Mt'lÜ : le procédé est le même , et aussi le suffixe, mais
les noms diffèrent.
On conclura que le baltique et le slave ont eu des points de
départ exactement identiques, qu'ils se sont développés dans
les mêmes conditions ét sous les mêmes influences; peut-être
même y a-t-il eu une période de communauté plus ou moins
longue", maisoùle slave et le baltique, qui sont les langues inda-
européennes les plus conservatrices, n'ont pas introduit d'inno-
vations notables. Il suffit d'examiner le verbe pour aperce-
voir que, de bonne heure, les deux développements ont été
indépendants: en gros tout est pareil, c'est le même verbe à
deux thèmes, la même structure d'ensemble ; mais dans' le
détail tout est distinct; les prétérits dilTèrenl du tout au tout;
la nasale des verbes à nasale est suffixée en slave, infixée en
baltique: l'i du type minità est loug en slave, 1ï du type
mini bref en lituanien , et ainsi de tout . Le baltique et le slave
fournissent un bel exemple de deux développements paral-
lèles, mais depuis longtemps autonomes.
CIlAPITHE V
LES GUTTUHALES
, La tht!orie dl's t{utturall's l'si h'Op connue pour qu'il y ail
hell dc la Nsumer ici. AhstrOlclion faitc de t oute question liti-
gieuse, il est maintenant étahli que, il une labio-vél .. il'C tC'lle
que lat. qrl, lïndo-iranÎC'll par e:otC'mplc répond. par une guttu-
rale pure telle que k (/'t'sp. f deYaut prépalat.:tle) C'l que . il UDl'
prépalatal e fll (luîllcc et allt:l'él' par suite de la mouillure, tell('
que skr.j, zd -\:. \lrin. f . <,tc., le latin répond par une guttu-
rale pu re g, Appol·tieullcnt a\l typ{' illtlo-irani{'lI, il. cc Jloint dl'
Yue. outre lïndo.ira nien: Il' sla\'e, le baltiquI'. l'arménien (avec
le phrygien et Il' thracl'), l'aIL:III::lÎs; oppartielllll'tlt au t:1Je
laliu : le grec, Iïtaliqul', 1(' celtique, 1(' gennaniquC' (l't aussi
sa ns doute 1ïll~'I'ien ) . On dislillgue ainsi , l'II ce qui cuncerne les
gutturales , un groupe .ori ('n181 et UII groupe occidental. l.cs
ùeux traitements considérés vo nt loujoul'S ensl'mbIC': l't la
ligne d'isoglosscs qui Il's délinit a par suitC' Ulll' gillnde impur-
tanel', COlr elle .'ésulte de la concflrdance parfnite dc deux Iigm's
di!;tinctes. Sans doute la p<'dectioll de la cOllcorÙallCt' liC'lIt Ü
cc que les deux Caits. sont connex es et se conditionnent e n
qucique mesure l'un l'autrt.', mais ('Ile n'en garde pas moins
une signification .
Aux deux concordanc{'s signalél>s , il C il faut même ajoull'I'
une aut.·e; cri plus d Cli corres pondances déjù notées (Ial. c
répopdant il skr. ç, et skr. k [cJ répondant à lat. qu), on en
observc une troisième:
!tkr. k (c) = lat. c.
lIill./r cln indo-fluropù ,,,
5U 1J1.\I.~cn;s 1:';IK.H ,;rUUI'ÊK\S
Dl' quelque IlHHlii!re qu'oll intl'qll'clc 1(' fail, lJU'OIl pose une
ll'OÎsÎèmc série d(' gutturales, Cl' qui {'st rh~l)oth i!se SÎlllplish'
de la plupart des linguistes, ou (lU 'on chl'rche il expliquer la
correspondance pal' d(>s faits particulil'rs , comml' l'onl tenlt!
:\1. Bartholomae, puis l'aut(>ur du present ouvrage, ct l'nlin
M. Hirt, il ya ('Il tout cas ici une troisième ligne qui coïn-
cide exactemenl avec les deux premières. Le lr;ütement des
gutturales est un dans chacun des group!'s considérés, ct il
n'y a pas de ehevauchemenL<;.
Pour déterminer la signilicalion de ces lignes , il est néces-
suire de savoir de quel côté estlïnnovation. On conçoit aisé-
ment comment k'~ peut perdre SOli appendice labio-vclair,e et
passer à k ;.Ie fait se produit dans chacun des dialectes occi-
dentaux en certaines comlitions spéciales, et même l'un des
dialectes celtiques, III gaélique, ne connaît que c (c .-a-d , k)
comme représentant de l'ancie.l ·k'" occidental, et le celtique
tout entiel' semble représenter Î.-e, occide'ltal· ("'h par g. De
même on conçoit bien qu'une prépalat..'lle prononcée nette-
ment en avant subisse spontanément les altérations du type
skI', j, arm, c, et zd " sI. " lit. t, etc,; J'arabe par exemple
l'eprésentll par j le g sémitique; le dialecte arménien du nara-
1xlgh présente une évolution analogue il son début ("'. Journal
asialiqur, 1902, 1, p, 562 etsuiv. ) ; l'altération des prépalatales
est déjll parvenue il un degl'é très avancé dans les formes attes-
tées du groupe o~iental, ainsi pour la sourde: skI', ç, zd s,
v. sI. s, lit. s" arm. sete.; mais on entrevoit encore des
formes beaucoup plus archaïques; le sanskrjt représente JUIl' k
J'ancienne prépalatale devant s qui devient 1, ainsi la 2" per-
solln~ de vl{mi est 1.ik~j; en slave, quand le mot renferme à
l'intérieur s, la prépalatale est dissÎmilée en gutturale: v. sI.
g{ul en race de lit. ~.{lS)s. SkI'. jet al'IIL C pOUl' la sonore simple,
arm. j pour la sonore aspirée attestent encore , sinon le st jlde
premier g' d~ la prépalatale , du moins le second stade, celui de
la seriü·occlusive, qui , par un hasllrd surpl'enant, n'est pas
conservé pour la sourde. Entin le Ira,itcment perse fi (spirante
dentale .sourde) et d remonte <lussi nécessairement à la pro-
JI
nonciation semi-occlusive <{ui a dù ètl'e h un cel·tain moment
celle des anciennes prépalatales d;lDs tous les dialectes orien-
taux: il en est de même d'une partie des traitements albanais,
- C'est donc du coté des dialectes orientaux quïl ~. 11 inno-
vation commune; le groupement de l'indo-iranien , de J'armé-
nien, du slave , du baltique et de l'albanais qui ont modifié en
un même sens un état plus ancien est bien établi par iii ; le
groupement du grec, de lïtalique , du celtique et du gel'ma-
nique est moins solidement prouvé, puisque, daus le cas des
,gutturales, le seul considéré dans ce chapitre, ces langues
conservent en gros !'état préindo-européen.
Les dialectes orientaux tendent Il conformer le point d'ar-
ticulation de leurs gutturales pures à celui des voyelles sui-
vantes: ko, maisGe. L'aboutissemenlnaturel de cette tendance
est la prononciation semi-occlusive des 1)l'éJ>alatales ainsi pro-
duites. On l'observe en indo-iranien elen slave d'une manière
constante; mais ce n'est pas un fait oriental commun, car~ si
le lelte le présente, les deux autres dialectes baltiques : le
lituanien et le vieux prussien, gardent l'occlusive prépalat..'\le;
etsi l'arménien représente par Je, Ji le ·g'h de ·Ilhe, ·g'hi orien-
taux, il conserve régnlièrement kede ·g'e (ainsi dans t-ker " il a
mangé >1) et khe de ·ie (ainsidanskhrrtm " je gratte, j 'écorche,, );
f peut toujours reposer sur ky, ainsi dans ai;kh ,( yeux JI, cf.
h~m. :Q'O'I. A plus forle raison peut-on affirmer que l'opposi-
tion hellénique de -n issu de ·1fwe et r.~ issu de ·ku'o n'a rien à
Caire avec les traitements indo-iraniens et slaves : l'en men
du grec m~me suffit à le montrer, car certains parlers grecs
ont le tra.itement 'It devant les voyelles de timbre e, ainsi t!o~. ,;:f,-
ÀIH en face de 't'l)" des autres dialectes , éol. dO'Cl'œpt'Ô, béot.
r.lnœp!; cn face de dor, d-;~pl;1 alt. 'tln'2pl'i, ion. dO'O'lpl;. Du
reste le tl'llitement dental des labio-vélaires n'a lieu en grec que
devant les voyelles de timbre e, et Don devant l (témoin ~l~;
" arc >1. :;;1.:;: , etc. ), ce qui établit entre le traitement gre<! et celui
de lïndo-iranien ou du slave une distinction essentielle. Enfin
le passage à la prononciation semi·occlusive a lieu également
pOUl' les gutturales qui répondent il des gulturales pures cl à
52 UIAU:t.Tt::ol l ~lJO-E(;ROPi:E"'s
des labio-vélnircs occid('nlales: or les correspondants grecs
x, ~ , Z de gutturales pures orientales ne passentjamais à la
dentale, soit gr . -,'lp2't:; cn face de v . sI. ZtTQvi.
Si, avec l'auteur du présent ouvrage et avec M. lIirt , on
admet que le type de correspondances orient. -l., -g, -lh =
oceid. -k, -gt -th repose sur -kt -t" -g, h influences par des pho-
nèmes précédents ou suivnnts, on voit que la tendance il
conformer le point d"articulation des gutturales a celui des pho-
nèmes voisins est ancienne dans le groupe oriental. Et il est
('Il effet très remarquable que des traces plus ou moins notables
de la prononciation prépnlat..'lle des gutturales devant voyelle
prép.~lat...'\le se rencontrent dans tous les groupes orientaux,
comme on vicnt de le voir.
Il y a une coïncidence curieuse de l'arménien avec le gr(!(:
(et peut-éli'e d'autres dialeotes occidentaux). Après u, le
grec n'admet pas les labio- vélaires , sauf intervention de
l'analogie; M. F . de Saussure Il expliqué ainsi le contraste de
.J~-,::~).~;, c::-d).:;, O:lAr{-,:::).:; et de ~~:J-'1.:i,c;; le grec 11 aussi
,1jZ:).I.Xt, en regard de Int. 1101100; omhr. vufetes " consecrali" "
et de gnth. aorJd(J ~c il:. dit Il , ne mème , après u , l'arménien
n'a que les représentants des anciennes prépal~tales, ainsi
arm. Iisani", " j'apprends ot, en regard de v. sI. vykn~tj, uli/j.
Si rrdppanle qu'elle soit, la concordance est p·eut.-être fortuite.
D'une part, en efTct le h'Uitement grec est contesté (v . OsthofT,
1. F., IV, 281 ); et, s'il est autl:aentique, il semble s'être réalisé
au cours de l'histoire propre du grec: car on a x:.iÙ:1i en face
de skr .mkrtim, lit. kàklas, v. :mg!. bwtogol, bwt:ohhol, c 'est-à-dire
qu'u.n loi, créé en grec mème, a e:<ercé cette action su run J,:w
suiyant. D'nutre part, l 'arménien a nwcanrtll ~t j'oins Il en regard
de skr. annkt; et de lat. lmguu, et aw;" serpent .. en regard
de lit. nt/gls, lat. angllÎs, donc les représentrmts des ancif'lmes
}lI'épalatnleli après une diphtongue cn u, où ru est issu _ dans
des co nd itions obscures - d'une nasale indo-européenne.
Si nt1ll nmoins on admet le rapprochement du fail armênien
avec le rait grec supposé, il en résultel'ait une ligne seconda ire
d'i soglosses qui croiserait la grande ligne du traitement de!'
gutturales,
I. ES GI,;1'TI,JIIAl.F.S 53
Le passage des labio-vélaire!! it la prononciation labiale
a lieu dans une notable partie des dialectes occidentaux ;
mais il s'est réalisé s ~paré ment dans chacun . En efTet , le
grec a 't" devant les voyelles dc timbre e.; des dialectes
italiques, l'osco·ombrien a le Jlllssage /1 la prononciation
labiale . mais Je latin l'ignore entièrement; en celtique 1
l'irlandais a c pour représenter l'ancien kw, et la sonore
aspirée gt"h est représentée par g en celtique commun , comme
ra vu M. OsthofT ; le germanique enfin n'a la lahiale que dans
certaines conditions particulières , et conserve normalement
les labio-vélaires. Le traitement labial ries labio· vélaires n 'a
donc pas le caractère d 'un (ait dialectal occidental ; la rréquence
de ce traitement indique seulement que la prononciation occÎ ·
denl.'lle des labio-vélaires était de nature a rendre aisé ce type
de changement. Au sUl'plus , les lobio · vélaires paraissent
avoi r été un élément phonétique lissez instable; les dialectes
orientaux les ont éliminées dès' J'épotjue indo.europcenn<, : et,
floit pal' passl1ge it la prononciation vélaire, soil par réduction
il de simples gutturales (ainsi en latin vulgaire . d 'où fr. qI/j, it.
chi. etc., en regard de lat. qui ), les dialectes occidentaux les
ont, li. leur tour, éliminées au coursd'une pél'iode plus ou moins
avancée de leur développement ; seuls quelques dialectes
germa niques ont encore aujourd'hui qu, issu de i.·e . or.

CHAPITRE VI
LES VOYELLES 0 ET A
Le celtique, l'italique, le grec, J'arménien (et le phrygien )
distinguent régulièrement à et il. et ne les conConden..t que
dans certains cas particuliers, peu nombreux et rigoureuse-
ment définis , et variables d'une langue à l'autre; b ces deux
voyelles distinctes, les autresdialecles répondent toujours par
une seule voyelle, qui est de timbre a en germanique, albanais,
baltique el indo-iranien, de timbre 0 en slave. Cette ligne dialec-
tale croise donc celle des gutturales: J'arménien va ici avec le
grec, l'italique et le celtique, tandis que le germanique con-
corde avee l'alhanais, le baltique, le slave et l'indo-iranien.
Ceci n '8 rien de surprenant : chacune des lignes qui marquent
les limites dialectales, dites ici IigOCli d'isoglosses, est indé-
pendante des autres, comme le montrera la suite de ce travail.
A'Vec son timbre 0, le slave semble se distinguer des autres
h,"gues du m!me tfroupe; mois ce timbre n'est pas néce~S{lire ­
ment ancien. Immédillte ment a"8nt l'époque historique , le
slave avnit une voyelle brève 0 qui servait il la fois d'o et d'a;
cet 0 rendait pltrexemplf', dans lea empruntl'il, 0 et a d~s 1:'lRguel'il
voisines (grec, germanique etlatin), ainsi dans sobolà '1 samedi II;
inversement, des auteurs grecs du YlL~ siècle rendent asse7.
souvent par gr. IX 1'0 8Ia'Ve , comme ra montré M. Kretschmcr
(Arch.f. slat). Pbil., xxviI, 128et suiv .) ; M. Vasmer, K. Z.,
XLI, 157 el suiv., a olTaibli la portée des fails signalés, qui
a'Veit èté exagérée par M. Kretschmer; mais il n'a pas réduit
Cf'tte vall'ur li z~ro; el il suhsil'ilte 'que 1'0 slavCl du VII~ lIiècle
U:f; ""\'EI.U :S (1 ":1' Il
était une yoyelle de timbre intermédiaire ('ull'e 0 el /1: ùans
les emprunts popuhlires , r x gree el'ilt "eudu par 51. 0 ou a dans
des conditions qu'il n'y a p:"!! lieu de rechercJ:aer ici, par
exemple , v. 51. korablji de gr. xx,:i~ \: .. (ou plulul .,.2?i ~~ .. ). Un a
ancien a pu aisément donner un pareil 0, et il n')' a pas lieu
de meUre le slave à part dans le groupe de dialectes dont il
fait partie à ee point de vue.
Les yoyelles D el â sont distinctes dans les mêmeli dialectes
qui distinguent D et a; on .,nolera seulemen t que, dans les dia-
lectes celtiques, l'D accentué passe à n; comme J'accent n 'est
pas à la même place dans les divers dialectes du 'S'roupe, ra
occupe aussi des places différentes; oinsi 1'11 brittonique de
v. gall. ptfgllar, bret. pcvar (cf. got. fid'UJOt' ) ne SAurait sc retrou·
ver en irlandais, ou l'accent est sur l'initiale. - De plus 6 ct
a sont demeurés distincts en albanaili, ou. D est représenlé par
e, d à par O. Enfin le letlo-Iiluanien a, mai.II dllns un certain
nombre de mots seulement, Il qui représente · Il, landis que
·11 Cl'l t toujourli représenté par lit. 0, leUe a. qui répondent
aussi à une pattie des ·â indo-européens. En indn:-iranien, en
slave, en vieux prussien et en germanique, la confusion de Il
et de Il est complète, d·ou. : indo--iran. d, III. a. V. pl'Ulili. Il,
germ. D. La confusion dell et Il ne s'étend donc pas tout Il fail
aussi loin que celle de Del d, ce qui est naturel puilique les
voyelles longues sout plu~ stables que les brèves de par leur
quantité longue ; mais elle n'a lieu que là oùD et ase confondent.
Ici encore apparaît l'indépendance des lignes d'isoglosses.
Resle à savoir si la confusion de 0 et de (1 ed déjll ind~euro·
pécnne dans leli langul's indiquées; ce n'est pnsévidf'nt; maili
la con tinuité des deux domaines est telle que le déhul de la
tendance à la confusion ne peut guère ne pas être indo-euro-
péen, et que la co nruliion même élait peul-être achevée déjà,
au moins en ce qui concerne la hrève.
Pour l'indo-iranien, on opposera la loi posee par M. 8rug-
mann, suivant laquelle * 0 (alternant uvee · e) lierait reprélienté
par If en syllabe ouverte de l'indo-iranien. Mais cette loi ne
semble pas pouvoir être mainlpnue , en dépit de tous les elisais
56 DlAU:t..Tt;.~ INJ~-t:U IIOptt.:NS
de correction , comme on s'est eflorcé de le montrer (M. S. 1.,
IX , U2 et suiv.; XI, 1{ et suiv.; XIII, 250 et sUÎv. ; XIV,
190 et suiv. ). Des f!xemples isolés comme skr. danlD~ = gr.
Z;iJ.~i, kaM (cf . lit. ;Jra/IJ et skt.liû), divi/.-kartil; (cC. (nrati) surfisènl,
semble-l-il, /1. écarter l'hypothèse de M. Brugmann.
A l'égard du germanique, qui est lout à l'extrémité du
dClmaine de cORrusion des timbres 0 et a, et où par suite il ne
serait pas surprenant que ln confusion totale ellt été achevée
plus lard qu'ailleurs, on a invoqué ce rtains C88
inaccentuée , un ·0 se serail maintenu jusqu'à l'époque histo-
rique. Mais 1'0 inaccentué de noms propres transcrits par des
étrangers , ('omme Longobardi, prouvetres peu ; il n'y 8 pa.. non
plus de conclusion précise à tirer de formes telles que v. h. IL
'Ilgum. etc.; il semble y avoir dans tous ces cas une action
des labiales sur les voyelles inaccentuées (v: Eulenburg, J. F.,
XVI, 33, et la bibliographie citée) ; si même ces 0 sont unciens,
ils ne prouvent pas. quïl n'y ait pas eu conrusion de a et 0;
cor le traitement de a en cette position est inconnu, raule
d'exemples , - D'autre part , on a supposé que .Jru se serait
délahialisé en germanique devant un ancien· 0 , tandis que
allsurément tJtwa. demeure avec la valeur labio-vélaire ; mais
les exemples do cette délabialisation devant · 0 sont contestés
et incertains (v, Oslhoff, El, Parerga. , l, 323) ; si ,'on admet cette
hypothèse, qui est douteuse , il n'en résulte même pas que
la tendance à la confusion de 0 e\ Il soit de date postérieure' à
lïndo-européen el proprement germanique: puisque les labio-
vélaires sont de date indo-européenne, la délahialisation devant
· 0 pourrait être, elle aussi, de date indo-européenne pour le
dialecte qui a fourni le germanique.
La confusion de 0 et Il fournit donc une . ligne d'isoglosst's
nettement dessinée, et distincte de celle des gutturales.
CHAPITRE VII
où, en syllabe
LE GROUPE TT
Dans les cas où un élément morphologique se termine par
une dentale et où le suivant commence par un t, on observe
deux traitements différents suivant les langues : SJ en italiqut',
celtique et germAnique, st dans les autres langues, y compriH
l'albanais (v.Pedersen, K . Z., XXXIX , U9et 8uiv ), l'illyrien
(v. Johansson, J. F. , XIV, 267 et .!Iuiv.), le thrace et le phry-
gien (v. ib. 269). Pour "arménien, on n'a pM d'exenlples sûrs
(raul-il rapprocher xisl \1 dur Il de xiI u serré, pressé Il, el de
skr. khidtiti« il déchire, il serre Il ?). Le sanskrit doit être rlis-
cuté isolément. On citera par exemple: zd hosto en ("ce de
lat. -StsSuS, ir!. sess Il siege" -lit. -Islas, gr. (ipt- ) cr.~'f : lal.
iSIlS , v. h. a. ds, irl. tss.
Ici l'italique, le celtique et le germanique ont une mc\me
innovation assez imprévue, et par suite caractéristique. La.
co~cordance des autres langues es.! moins instructive, ~ien
qu encore notable : le grec concorde avec les langues onen-
tales, et non avec le groupe occidental constitué par l'italique,
le celtique el le germanique.
Lorsque le second élément morphologique considéré com-
mence por une dentale sonore ou sonore aspirée, le résultat est
,d(lJ) dans les dialectes où l'on ft st; pour les dialecte~ occi-
dentaux , aucun fait clair n'efl;t attesté, et le trllitement est
difficile à déterminer; on verra ci-dessous la discussion de
lal. crid~, v. irl. crtlim. Exemple: gâth.WÎ,dydi u pourconnaitre Il ,
lit. t'{i,Ji n voi!ll ", gr. FlofJ~. Rn iranien, dans les conditionK

défin ies p..'\t' la loi de M. Barlholomae , on a aussi Zd, ainsi,
de la racine *hhe,uih· avec le suffixe *-ter- au féminin. zd bao{dri
" fem elle qui apprend il, connaître le mâle Il; le gre<: répond par
~- naturellement: :::J~t;.
Un mol enfantin garde ft (ou le simplilie en t) dans les
deux groupes dialectaux: occidental, lal. at/a, irl. ailt (1 IUp-
posanllt, puisque 1 aurait donné ici th), got. fllta, Y. h. 8. alto
-"oriental, gr. Ih~Œ, 81b. al, ossète Ma, v. sI. atid. Le mot
fail dimculté ; dire que ce traitement particulier est dû à ce
que le mol appartiendrait au langage enfantin ne reMut rien
paree que le langage enfunlin fOst propagé par les personnes
qui ont atteint leur développement linguistique complet : En
réalité , les règles relatives au traitement de *u (l'esp. ·ddh)
ont le cOractère de règles d'alternances morphologiques; ces
règles reposent sans doute sur une lt'ansformation phonétique
très llnciE'nne en indo.européen ; mais Jo règle n 'alternance en
qUE'stion ne s'appliquait pas (lUX géminées du langage enfan-
tin, qui pouvaient du reste avoir une autre prononciation que
celles amenéell por des rencontres morphologiques.
Il peut dès lors paraitre surprenant que le sanskrit présente
regulierement Il dans les conditions où les autres langues ont,
les unes st, les autres ss: satt"~ , tJitta~,atti , vtttha, etc" ou avec
ddh: viddhl, buddhl~, boddhar-, etc. Mais, à regarder de près , on
s'aperçoit què le sanskrit a éliminé lE's traces d'une altération
d,., -tt et -ddh parallèle à celle de... autres dialectes orientaux.
La chose E'sttres neUe en ce qui concerne le groupe sono~ :
à côté du trait.ement aUelOté parskr, viddhl, buddhlb, onen trouve
en elTet un autre qui repose sur --{dh- , dans les quatre impé-
ratifs ... uivanls en ·dhi :
d~ttdt, dhtJua; dhatsva.
.
dhehl « pose u, forme existant dans le flgveda en face de
' latin que la 3 e personne ht pour le trAitement de ··u- {la forme
dthl le donne ", 10 fois dans le Rgveda, tandis qu'on y 'l it
daddhl, 8· fois; cf. 1d dll{di . Le d a été parfois restitué sous
l'influence de dalta, fÙldmaJÎ, dadati; pareille restitution n'a
pas eu lieu pour dhthl, pa.rce que les formefO dadhnuJSi, dadhati,
ayant dh intérieur, et par suite d initial, étaient plus éloignées
I.E GRQI;Pf: Il
de dbehi (Je dh de dhehl, qui n 'est pas phonétique, est dù li. l'in·
lIuence des autres formes de la racine dha-, et s'est généralisé
parce qu'il permettait de dilTérencier dhthl u pose • de dthl
u donne ))) .
bodbi« fais attention )J, {orme athématique isolée dans la
racine skr. budb- ; cf. toutefois les 3'" plur. àbudhram, âbudhran.
yodhi ft combats )J, t fois dans le Rgveda ; cf. le participe
yodhd"ab, aussi athématique.
Ces quatre impératifs sont II. peu près seuls à représenter
le traitement phonétique ·-{dh- en sanskrit : les autres
exemples invoqués sont au moins douteux. Mais partout où
l'on trouve skr, --ddh-, c'est·à--dire dans li peu près tous les
cas; c'est l'analogie qui en doit rendre compte. Si l'on
admet que la 2- pers. plur, impér. at/à est phonétique, on con·
çoit très bien comment addhl a pu être refail, et de même vid·
dhl, cIlriddhi, 'IUlmaddhl; et si le type suttal; est phonétique
(en regard de zd hasfIJ), la rMection de tout le type bud·
dhlb, huddhâb s'explique aisément.
Le skr. çraddhri!( foi )', en face de ld ,ra{dà· fail au premier
abord difficulté : mais en védique, le premier terme de ce
juxtaposé avait encore une existence i~olée : çral le dadhdmi;
ceci suffit il. justifier la forme avec ddh. Le lat. crldJ et le Y.
ir!. crtlim (Où. le 1 est la graphie d'un d occlusif) sont des mots
uns au point de vue latin et au point de vue irlandais; mais
on n 'en saurait cependant déduire le traitement de --ddh- dans
ces langues, puisque, au moment où s'est établi le traitement
de la dentale géminée, les deux é.lémenls pouvaient être en-
core - et étaient même san~ doule - auLonomeA. Le mot
lat. crtM ne prouve pas plus pour le traitement de ·-ddh- en
phonétique est fournie par lSuS ).
Le mot addhll « t'n vérité ", cf. v, perse ct glith. ll{da est
embarrassant; ~i l'on en connaissait exactement la formation,
qui est obscure, la solution apparaîtrait sans doute .
M. Johansson, J. F., XIV, 3tO et suiv. , s'est elTorcé de
prouver que le traitement phonétique de --Il- en sanskrit est
60 Duu;cn;s INOO-EUROptENS
-st- comme dans les autres dialectes orientaux. Saur peut-
être une ou deux, les étymologies qu'il apporte à l'appui de sa
théorie ne sont pas de nature à l'établir; il s'agit d 'étymo-
logies plus ou moins douteuses, portant pour la plupart sur
des mots rares et mal aUest~s; or une étymologie n'a d ' inté~t
que si eUe est évidente; il est toujours possible de multiplier,
t.utour d 'une théorie quelconque, une série de rapprochements
à peu pl-èS plausibles; ces rapprochements deviennent admis-
sibles si la théorie repose sur quelques raits sûrs; là où tous
sont plus ou moins dénués d 'évidence, ils ne sauraient, malgré
leur apparence de possibilité, rien prouver et n'onl aucune
valeur.
Un fait est certain: l'indo-iranien n'a pas re~:u --st· et
--,dh- ; car on sait que -s et -{ deviennent toujours -J et -t
après -i, -u et -r en indo-iranirn. Or, en iranien --ill-, --1111- ,
--rll- aboutis~ent b. -ist- , -I/st-, -rst--: zd llista, -lof/sM, etc.
Ln même observation s'applique- à --ddh-; 'car le védiqur. a
bodhi, yodhi, et non -botjhi, -)vx/.hi, et le zend a bno{dri. C'est
donc -·t't-; ·-dfdb- qu'a 1'e~' US l'indo-iranien.
Or, en sans~rit, une simante ou chuintante comprise entre
deux occlusives tombe : 'en regard de ilbhokii, ana ilbhakta, cr.
gath, M:dt4; en regarrl de khàn, iuhànlsu~, ail a ilchdntla; et
-ut-sthita~ aboutit à uttbita~, Dès lors,le Il de skr. littoral; =
gr, ~"'Uf: ; peut représenter -1'1 ; et comme en lout cas le stade
-st n'éta it pas encore atteint au moment de l'action de i, Il , r
sur s suivant, c'est bien -l't qu' il faut poser comme form e
indo-iranienne . Et l'aboutissement historiquement at1csté Il
de ce -1'1 est cf! qu'on doit attt'nd"e en sanskrit,
Le fait que phonétiquement --d:db- a abouti 1\ skr. --{db-
(d'où dhthi, tkhl, bodhi, )'odhi) n'est pas une ~bjection : la sonored
a une articulation moins intense que la sourde t, et -dcdh a pu
passer a -{dh, sans qu'on soit obligé d'en conclure que -t't
devait donner -st.
La conclusion de ~L Johansson ne s'impose donc pas a
priori. Et en rail, elle doit étre repoussée, ca.u;.i.l'on admet que
l'ancien -Pt donne phonétiquement skr. st, on ne conçoit pas
1.1:; GJWt:I'" Il 61
pourquoi ce traitement aurait été éliminé par J'amtlogie ; toutes
les autres langues onl conservti le traitement phonétique -sl-
ou même le traitement plus singulier et obscur -ss- ; le sans-
krit seul aurait entièrement aboli le lype phonétique dans tous
les cas oit il {'51 si bien consen'é par ailleurs. Une fois donnée
la 2e pers. plur. aUa " mangez ". on con~'oit que la forme
addhi " mange .. soit créée par analogie; mais aucune analogie
n'imposait de substituer alti" à un nncien -aSla. Là même oil
le système des formes a amené quelques in1l0Vlltiolis. comme
en latin, la forme -If- n'a p..'\s·été restituée, hien que la Iangul~
eût Il dans certains cas: atta, attÎngJ. etc ., ri J'on a Isl, tstis.
(la valeur des témoignages de grammairiens sur lesquels
repose l'affirmation de la qUilntité longue dans ilt: titis est clu
reste contestée maintenant par M. Vollmer, Glotta , 1, 113
etsuiv,)
Un seul des exemples de M. Johansson est propre il susci-
ter un doute, c'est skr. dsfhi (gén. astbml~ ) U os 'l, en face de
'n,
l.d ast-, pers. aSI , gr. :CI",:,ic'l, arm. oskr (de -oSHu-tr- et de lal.
os (ossis ) et ossu , OSSUIII (le mot n'est pas attesté dans les autres
htngues Il traitement -ss-), En pa"hmt de -onh-, on e xpl~que­
raiL la (orme latine qui est autrement très obscure, et d 'autre
part le skr, aslhi ne peut l!tre que phonétique . Mais l'h,ypothèse
de M. Johansson de\'anl être écartée pour les raisons indiquées,
il faut expliquer le lat. os autrement: de méme que l'on trouve
en slave le thème en --es- oko, olm (cr. skr. dksj ) en (ace du
thème il suffixe 7.él'O ok- du duel aii, on peut poser -oSIb-s-
l)our expliquer lal. OSSO, comme M. Johansson lui-même ra
fail autrefois.
On conclura donc que le traitement indo-iranien de --11-,
-·ddlJ- esl --t't-, -·dtdh-; el c'est IOQns doute sur ce~ mêmes
originaux que repose le -st·, -:;,db- des autres dialectes orien-
taux. A ce traitement s'oppose le -ss- de l'italique, du cel-
tique et du germanique.

CHAPITHE VIII
THAITEMENT DE ;/
Tous les dialectes indo-européens s'accordent. à représen-
tel' par d (ou sI. 0, représentant de ·à) le phonèm~ i.-e .•,;
seul l'indo-iranien diverge, avec son i (skr. putt, zd pila, en
face de gr. 'lt"Œ'ri;P. lat. paler. v. irl. athir, got. fadar, arm. hayr);
de plus le grec a 1 ou:> dans les cas où, alterne avee t ou d: .
'tf!h)lol.l, ·d611U~; l~ljd;, "l'In-n\p; mW~I. !(!~IIoI\l; etc., et. cette
déviation atteste que le timbre de·, était encore mal défini au
moment. où a été fhé le traitement. hellénique.
La débilité de ·or. phonème tout particulier dont M. F. de
Saussure, dans son Mémoire, a lumineusement établi la singu~
larité, ressort de diverses circonstances dont les principales
sont 1eR suivantes:
1° L'élément·'I ne subsiste jama~s devant voy t'Ile, et dis-
paraît. alors sans laisser de trace: skr. jan-a~, gr. ll",-or;, lat.
gtn-I/J en regard d~ skr. jani-t6, gr. l'",I-'t'IjP. lat. genj·tor. Une
forme telle que al~bllt:G'1 est une innovation proprement hell.a-
nique, et c'est le type véd. d-Ij~ {' ils ont donn.a ". dtid-ati " ils
donnent 1> qui représente l'état indo-européen.
~ L'elément -, se combine avec une sonante précédente non
précédée eUe-même de voyelle, et il en résulte les sonaotes
dites longues: -ù et -f d'une part, -(i, -;p, -f. -1.de l'autre :
skr. pu-ta~. lat, pil-rus, v. irl. a-nad ,( purification ", en
regard de skr, pavl-tram {( moyen de purification ".
skr, i4-ta~, lat. (g )n4tus. gaul. -gnil/os, en regard de skr.
jalfit4, etc.
63
skr. Pli"./(i(,. v. id. Iii-II, lil. pi/-lias, \'. si. phi-mi (SCI']JCPÙII) .
ell regard de v~(l. ptir;'t/Ia/l-.
Peu importe ici la nature indo-européellm: de -li, ./ii, -r, ·7
( SUl' la définition de ces symholes, v. A. Meillet, ],lIrodllcl . Ii
l'il. (j)jl/p. du lal/gun i.-r., 2 ~ édit., p. ~\. et sui,', ) : le (ail essen-
tiel est ljue ' .1 sc combine souvent avec la sonant!) qui préccde.
Ces deux trails de - 1 sont indo-cUI'o pl;ens commu ns ; mais un
troisième li'ait, qui allesle égaleme nt la d éhilité de - J a un
caraclèl'e dialecbd :
3" A l 'inté rieul' du mot (c'est-a-dire dans une syllabe qui
ne soit ni initiale ni finale ), - J sc maintient génêralement en
siUlskrit d 'une part , en grec , italiljue et celtique de l'aulre ,
mais t ombe touj uurs cn irllnien , shn-e, baltique, arménien et
germanique. Lt" maintien de - J en sa nski-it n·ult.e ste évidem-
ment aucune parenté spt;ciale du sanskrit avcc le grec , lïia-
lillue ct le cel tique, CUl' il ne s'agit que de la conservation de
l'éta Lancien; mais la chule commune dl; • J dans des lanJ{ues
g éographique me nt groupées: iranien, slave , baltiqut", arme-
nien et germ(lnil.{uc, el)t à noter, comm'! un fail dialectal
important. L'exemple caractéristique est:
skr, duhitlt, gr, &:,,";i-;'l'jp, mais gr.th. dugJda (dissyllabique),
7.d Oll','~, 1I1'IU, JUJlr, v. sl. oiilli, lit. dI/kIt , gol. dauhlar, La
chute de· ' a été assez ancienne pour que la loi de M. Bar-
tholomae se soit appliquée en indo-iranien; le persan a cepen-
dant dl/xl, du.\'lar; mais la sourde peut s'expliquer par une
influen ce du 1 de -,mitar-, ·pitar- , - b,iitar- sur l'original vieux
perse de pers, ol/xl et dm'/ar.
En slave el en haltique, - J tombe dans la syllabe intérieure
du mot sans luisst'r aucune trace apparente apres occlusive;
de là sI. m~s/j " troublel' ", cu face de véd. mlmth;lawû; lit.
Spltc'{li, spllsli cl splinlu, sp/h/i, ou plan/li, pUIS/i, et v. sI. plrS/la
" plante de pieds" (de ·plc/hJsnii ). e n face de skr, pralhi-mim-,
Pllhi-d, gr, ~i,%l'%-fu~" Il;,%-;:z,t%(, ~)'i~:z-vo;, gaul. Lila-1';a, \'.
ir!. le/ha-n " large " ,
Après sonant.:! , M, F. de Saussure a reçonnu pOlir le litua-
nien . et l'on a montré pm' la suite pour le slave, que la chute
61
ùe • J déterminait lïnlonation rude de la diphtongue nou-
velle ainsi produite , I~r ~pposition à l'intonation douce des
anciennes diphtongues: i.-e .• trI donne lit. d t, russt: 11'4'1,
serbe djtt, mais "'( nt donne lit. trI, russe ( ri t, serbe rit. Pal'
e:<emple, en rf'gard de Jat. lIIoli-IUS, on a lit. mtHti "moudre ".
russe lIIo{61 ', serbe III/Pli , De mème les sonantes longues .~ .
• iji, .'i. ·l~ {JUi se composent de ·/1 , "'/1/. ·r, "'/ plus . J, donnent
3U baltique el au slaye des diphtongues rudes, par con-
tt-aste nvec les souanles hl't:\'es ·{l, "" li , "'r . ·1; 011 a ainsi lit.
pi {MS, serbe ptin en face de skI'. pürt/âb , v,, id. la" , mais lit.
toi/kas , serbe Vtik, en race de skI'. 't'flm/;. La chute de·' sc tra-
duil donc en balLique el en slave par des efrels définis.
Rn gel'mallique, on ne voit pas (l\le - J inté"ieur soit jamais
conservé, et il y a des exempl.es où la chute de -, est certaine:
par exemple v . sax. kintl de -gtn~fJ... ; en face de gr. ~Ed-vV~I'U ,
-::lu-À:v, on a v. h. tI.jedd(-gold) ct v. angl. (goM- )fell " feuille
d'or J) (soit -fipla- ct -jmM- ) Pot v, angl. jardm , v, sax. jallJllws
l' les deux bras t!tendus n . Vne forme telle que Y. isl. Jarum
" nO\18 avons semé Il s'explique donc par l'influence de sarU'1
où 'tm représente ·'1,!I, et ne repose pas directement sur · JesJmv.
cOllune' on l'a parfois supposé . En del'nière syllabe, il semble
que", ait donné u: l'II de y, h, a, anut en face de lat. anas
(alli/is ) et de lit. tÎnliJ provient du nominatif singulier ; c 'est de
même d 'après le nominatif singuli.er que , en regard d~ lit.
mH{1I " je trais n de ·IIIÛJg- , on a gol. milub " lait " , v. h. a,
mi/I/b, v. angI. saxon meoille, y, isl. miçlk: la forme des autres
cas est conservée dans v. angl. angle mile (sur les formes de
ce mot, v, en dernier lieu Osthoff, J. F., XX, 177, avec les
renvois biblographiques), Pour les exemples' de chute de - J en
germanique, cr, Hirt, Ablal/t, § H6, La chute de J a sans
doute eu pour conséquence une forme des diphtongues, d'a-
bord différente de, l'ancienne forme, comme Cil baltique et en
slave ; ~ais la plup~rt des dialectes germaniques ont éliminé
celte particularité ; touterois le vieux baut allemand en u sans
doute encore quelques traces; ainsi:
v. b, a, h.a/am , Z' côté de v. isl. hallllr ; cf. serbe sM//Ia,
russe soMma et gr . x:,ti,<lrc; ,
TIIAtTt:.\IE;>'T IJ~: J ti5
v. h. a. birihha, il cOté dp. v. angi. !Jwrc; cf. lit. bir~as, serbe
brt{a, l'Usse beri{a.
Dans ces exemples, ra de ha/am , l'j de birihha ne repré-
sentent pas directement .J, mais une sOI'te de résonance
pro venant de la prononciation particulière de la diphtongue
déterminée pal' la chute dc -, .
En dehors de dm/r, l'arménien n'offre pas d 'exemple déci-
sif; peut-être pourrait-on encore citer ctlmll Il toison " , qui
appartient à la famille de skr. linlil , serbe v{ma, lit. vl lna ,
lat. [atm, et suppose par suite -Wel1-; le lat. udlm a subi l'in-
fluence du vel·be uello, l\.1ais il n'y il pas d 'exemple contrail'f',
cal' ra de ara·wr 4' cbarrue » peut répondre â rd de lat.
ani/mm, ani-re aussi hien qu ' au· ~ de gr, a.po-:p:;~ , lit. arklas,
serbe rli/o. Et l'on notera arm, anllukn « coude .), ('n face de skr.
Irmatl et de serbe rame; on n 'a pas le moye n de détermioer si
arm. al'- repose ici SUI' -i- ou sur *ao- ; mais dans un cas comme
dans l 'autre, - J n'est pas représenté: arm. ar estle traitement de
.! bl'ef, et les traitements de .. f et de -j Ile se confondent que
dans les langues qui , comme le ~rmanique . ont perdu .,
intérieur: gol. julls « plein " , de 'jlllna{, suppose' - p/(' )1WS,
avec chute de -, . De même. on ignore si , dans arm,
(dr· )and-kh 4' montants de porte ". ml repose sur -aIlJ, cf. l~t.
alltiU (de" onJ/à- , avec syncope de a intérieur), ou sur 1i,
cr. skI', IUilQ; même dans ledel'niercas, ' 1 est tombé, car arm.
ail est le traitement de ·u bref.
En ce qui concerne l'iranien, on a contesté la const..1.ncc de
la chute de - , inLéri t>ur (v. Hübschmann , J. F. , An,., X, 4:j ct
suiv ,), Les t!xemples de chute de ., sont clairs et indiscutables;
skr , bra11jJ j 7.(1 .//Irae;/i
drtiviyob draollo
la misra· llJ9ra- (pl'I'S, fâr),
etc .
Les exemples contraires , t'Il revanche, sont sans valeur. 11
y a des aoristes en -il -; mais l'j s'y explique par un ancien -i-
comme rj de lat. -/rql/-ù - /i. Dans v. IJCrse hadj! et 7.d '){Idii, l'i
"
66
représentant·) (ou plutôt i) est cn syllal>e finale . Les exemples
de zd airime" tranquillem ent " en regard du premier terme de
composés annal- sont tau!! dans de!'! textes en prose, el l'on ne
saurait affirmer que Je mol ail trois syllabes en aucun passage.
II est vrai que *J tombe parfois, même en première syllabe:
gf,th. plà, ptaolli. jèrlJi, en regard de zd pila; mais la chute peut
ici s'explique.' par l'ex istence ancienne de ju'lttaposés tels <fue
vêd. fl)'1J/1i pifA, cf. lat. ;"ppilrr . .II est vrai aussi que parfois
. , iutérieul' n'est pas repl"ésenlé en sanskrit, ainsi: dndmasi,
dadmaJJt; mais l'analogie de la 3- personne du pluriel ddd oli. 4
où·; manquait cOrl'cclemenl devant voy~lle, s uflit à expliquer
ces formes. El j ne manque pa s en sanskrit 111 où quelque fait
analogique de ce genre n'en expliquel·;'IÎt pas l'élimination.
La présence ou l 'ab.'lence du ton . n·est jamais pOl\l' rien dans
la chute de • ,.
Il Y a dOllc une chule de .} intérieur co mmune il l'iranien,
au slavl':, au haltique, il l'm'ménien et au germanique. Il en
resulte de curieux conlras tes , comme celuide r. terit', tch. tN/i,
el de gr. ,:i?!'':fl~~' lat. flrl·bra, irL lara'lbnr \de ·tOr1. ), g:.J1.
faradr; ou de v. 1Sl. l'nd Il soufRe >l, anda (1 soufller u, mais ski'.
dnitj li il souine ", d"j·/a" ({ vent n, gr. ŒH-!'-O;, lat. allj·lIIa,
irl. QIIQ·l, galL alla·dl.
Lu contraction en ~ f de ln sona nle·y avec un ., suivant est
sans doute un fait indo--curopéen commun, antérieur à la chute
dialecl..'l.le Ile .} intéricUl'; car la forme 11. dcgro zero · ·1- du
sutnxe de 1'0pL'l.lif athématique l'st attestée en iranien: gall!.
vairflllaidi. en slave ,'. sI. dadilllli, dadite, et en germanique:
goL gtbtillltl, v. h. a. wlfrf1miS, elc.; il n'est pas lH"ohable que
n de ces optatifs soit -analogitlue de formcs oil la voyclh:
.~e rait en syllabe linale, cal' à date indo·européenne, la 2" per-
SlH\nesg. nct. est *-yts, et la 3~ ··)if, au degrél.
POUl' apprécier ce que signifie la coïncidence de ces langues,
il faut notel' que r Oll obsct've des chutes de·J dans d 'au tres
dialectes illdo·e\ll'opéens, mais cn des condition1'o dilTérentes.
En sanskrit, r·, intérieur (mois non pas .-J linal ) est tou-
jours tombé apres y pl'ée~dé de voyelle , ct il en est résulté
67
la diphtongue skI'. f IF. de Saussure , M bllo;,.l. p . -'.\.2) : Uil n
donc:
s kI'. bibl"!;" il cl'o int ", cr. lit. Mi/llt, el ~kt-. bhua!" lette
bltis, dont l'f ind ique le carocwre dissyUabique de la racine.
skt-. kreJ)'afi If il al· hètera n, cr. gr. (·"It"pta.-i-l"ljY ct skr. k,.uli!,
(avec f),
skr. aditkt " il a hrille »; cf. hom. ~ia-l";, cL skI". didlhi,-dflib
(avec n.
skI'. riJa" "courant ,,; il côté de ril}l~fj, rltitJ; qu 'on l'ap-
proche de Jal. ril/os ou de lil. ft'Ii el l!lfi, on p.ut de i.·-e. *t')'J.
skI'. nifar- et ntltir- " conduct~ur n, subj. aor. lIt$ati, en
regard de nildt,.
skI'. -killob" de détruire Il, à côté de }qitJa- el cie }q;,.uiti.
skI'. ·mttDl} " d 'en dommager ", 'IUIra, à c6tê de mita· et de
lIIinJti.
skr. pretdr- prmuill" en face de pri/dt, el prj,.litt;, cf, v. sI. pri-
jat; et gol. Jrijon.
skI'. apïpet, plru~, en face de pilla" et Pi'Ayate; cf. aussi lit.
ptt/as (1 lait 1).
skr. adidhtt I( il a !)ense ", cf, dhj/a~ et dhyiili.
skI'. 'lXt; « il poursuit )j; cf. gr. Ft'!,-'lII, lit. wjù, vyt; el skI',
tJitf~, v, sI. (vü{- )vitl C< gain ".
skI'. jihreli ,( il a honte 1), cr. hr1t~.
Le sanskrit a donc e là où l'on attendrait nya; si le traitement
de *, après y était i, on pounait croire qu'il ~'3git d'une con-
traction de *a)'i : mais la i '" personne -)'a de l'uptatif moyen
en regard de la désinence ordinaire -j de la 1'" personne
moyen np secondaire montre que ., est l'eprése nle en sans krit
par fl apres y CO illllH' devant y. Là (Il! le sanskt-it prese nte, â
lïnlérieUl' du mot, fl)'i, c'esl une form e secomlail'c , créée
par analogie: ainsi le vé<l ique a jbar· dissyllabique R. V. l , il ,
2 = V, 25 , :; - 1,66,3 - IV , 20, 5 - VIII, 99 , 7 - IX,
90, 3: plus tard on trouve jayjtnr-; mais l'ndjectif verb,d jilift"
avec son " suffit il dénonce r le caractère secondaire de
jayitllr-, qui du reste n'est ilttcsté que postérieurement il jÜar ..
LI tra ce de 1;1 ('hute cie .J en sanskrit se voit eept'ndant
68
encore parfois dans la valeur diss:o,nahique de I~ diphtongue e
l-eprf5sentant -tp; on a ainsi nt/Jr- et pre/J/"- lrisyllabiques"
comme le notedt!jtt)1. \Vackernagel, Altind. Gramm., 1, ~ 48 b,
p. 53; loutefois if ne Caut pas restituer *na),jtar- , ·prayitar-, qui
sont des formes puremf'nt imaginaires (v. les exemples chez
Arnold, Vulic melre, P" 91 ). - On voit, pour le dire en pas-
sant, que si , à [a fin du mot, iodo-iran. li Il valeur parfois
dissyllabique (par exemple dans le génitif pluriel en -dm )
répond à une longue intouée douce du lituanien. la diphtongue
skI'. t (iodo-iran. ai ) à valeur parfois dissyllahique de J'inté-
rieur du mol répondrait, le cas échéant, il. une diphtongue
rude du lituanien: il n'y a là rien de surprenant: le dévelop-
pement des intonations a eu lieu indépendammént dans chaque
langue, comme l'a reconnu M. F. de Saussure, et les conditions
varient d'uni.' langue à l'autre; les intonations baltiques el
slaves traduisent des Caits indo-européens d'espèces diverses,
et le groupement est purement baltique et slavf';.
En grec, ainsi que l'a brièvement indiqué M. F. de Saus-
sure, Mil. Nicole, p. 51 t, n. 2, i. - e. ''1 toml>e après une
syllabe à vocalisme 0:
-:0PJJ.~; " trou!) : -:!P'-:P:>~,
:i,I-'-~;" mortiel' " (de" o/:il-smos'!) : ii.iw (1\1. Bartholomae :t
rapprochê skI'. JlJrmt, Cf'; qui, tout en chilllgeant l'étymologie.
laiss(lI':ût subsister l'exemple; on partil'ait alors de " sol1-lIIos
ou " sO/:il-smos ; cr. Prellwitz, Et, wèrt, \ sous ce mot).
;:;P~1] " meretrix " : idpŒO'O'Œ, ;:tr.p~a'1..w.
,::5-:JJ.~; " SOl'1 »: ';;EO'O':i;.t.at (de "'It',u·~ :J.Œt) , 'It'€T.-:WlC.Œ.
'l'Ohl-'-::I : tth\1,..w~, ,hi·, ",%)..\1-.
~pO~t+, : -~p!p.injç,
lt::Pa'll : lt!POl" (el de même dnlls les llull-es cas ail l'on a CI'U
l'econnaÎtreun traitement I;p de i,-e. "r en grec; cf. Brugmann ,
Grundr., P, p. in, § 52ï, et Gr. Cr.:!, p. 88).
'lt'OpOJJ.6; (cf. v, h. a.farm ) : '/C!pliw, 'lt'ipŒ;.
010'0'; : Fiti\1, cf. lit. vytj, lat. uÎlre.
f;P'I'O'; " fardeau ", '?~PJJ.;; il corbeille" : ,?tFttPO'j ct ip2pltpii,
lesb. f!pi~~, -fP+,::hI . Les formes nominales de la l'acine sont
69
généralement dissy Ilabiques en grec: cf. du l'este skI'. blxtrltram
et lat. (prae-)feriw/llm, skr. bharfnlan-, lal. {of-)fenunenl a, russe
berimja, serbe brime, tch. brlml. Toutefois la rllcÎne a aussi des
formes monosyllabiques, notamment gr. 9€PJJ.'.f; on a noté que
fip-:p:'j est déjà chez Homère, et l'attique a '(tp~-/;, en face de
lesb. r!p!y;J; il est vrai que ~~P~-/; pourrtlit ê lre tenu pour une
contamination de' '(~p~i et de rcp~'ji. Il demeUl'e curieux qu' il
n'y ait aucUl~e forme dissyllabique après voc:llisme 0, mais
toujours f~P~O'; et l'0PI-'-~;.
p.~Pr+' peut être rapproché de lit. mlzrga!, avec M, Solmsen,
K. Z., XXXIV, 23; la glose tiJJ.tprk a!a"lP6~. Hes. aurait subi
lïnn~ence de I-'-OPr-/;, influence inévitable à cause de ln suite
de brèves qu'aurait entraînée la forme '2JJ.!P::lrl;.
Donc ~:>:iaaa~o doit son cl il. l'inlluence de ~l,J,'I'~, et a-:o~(lZT,
est d 'après a-:I~::izw,
L', du g-r. i!o),tZ~; est inëxpliqué : r, de [.;~û.cz+.; répond il
l'i.-e. JO) attendu;cc. avec un vocalisme radical différent, skr.
dfrgha~, zcl darJ-,-a, v. sI. dligü (s. dl/g ), lit. ilga!, et d"autl"e
part véd. drli;hman- et "d driJio" longueur n; si obscur que
soit l', de ~~),tZ;;, il est du moins frappant que cette forme
à vocalisme 0 n'ait pns l'un des représt"ntants normaux de i.-
e. "J , comme haü,t;:+. .. il en effet un !, comparable il celui de
-:ŒIJJ.lY IIR forme 'ai'1I;:6 que suppose l't de -~!Î,tZ'l'j; n'est pas
attestée).
La m~OIe chute d(' ' J après vocalisme 0 a san .. doute eu lieu
rlUssi en latin, comme l'altesltmt les exemples suivants:
lat. (I/IIIIUS , cf. russe soMma , serhe sUl/na, tch. slama: et,
avec vocalisme à degré zéro, gr. '1,:i)..2 :J.~; (de "k,o/nJ/os ).
lat. collis, cf. lit. Millas " montagne o.
lat. spI/ma (cL v. h. a. fe;,n, v. angl. fiim), cf. lit. splûnt.,
serbe pjhla, rUS.'1e pt na , tch. pina.
lat. farda; cf. avecdegré e, russe beritaja, serbe brUa (exemple
douteux , il. cause de la double form€' de la racine: 'bher- et
'bherJ-).
Il semble difficile de trouver un exemple celtique probant
en un S('IlS qucleonque ; .. kr. badhirét& " sourd ,, €'t v. ir!.
 hIAu:cn:!' 11"I>(I-EI R'W':':S!'
hotI"r, "ail. h)'ddtlr sont ambigus, cnr skr. -ira- e t celt. -{lrv-
lK'uve nt rf'présenter o.0ro- et 0-7ro_; et. si v. id. larann .. ton-
Ilt' rl'e n . I(all. larn/In sont à rappro<,hf' l' dl' lit. larli " dil'e "
(nn ci('1.111ement " faire du hruil ", changeml'nt de sens fn'-
CIue nt l, l'intonation lituaniennf' montre que le <,eH. ·n7l- repré-
Sl'nte ici o_"n_, rt non 0-;1,,-.
Sur le san!'kl·;t, qui a confondu les timbrt>!' ( et 0 dan!'
rUllil.{ue n, on IIr peut rien dire : il est c urieux qu'on ail un
voca tif "etL fII/I(iJn~ à cMé de nvilh." protecteur 01 , plut. lilllif~,.
:\tRi!l ce n'est pa!! sur un exemplf' isohl de ce genre qu'on
peut (Olltlt' I' tint> t1octl'Ïne.
Il demeUl'C dnne que 0) intérieur tendait h s' amuir dans tout
l'e nsemble des di.liec tes iudo e uropéens: la chut e s'est ré-a-
lisée dans des conditions identiques, d 'une p.'ut e n iranien ,
slave, b. . . ltique. arlUtinien et germ:\niqur, de l'autre en grec
ct cn latin (f't peul-è lre ailleurs: les t~xelllples Illallque nt ). I.e
sanskrit j1I'ésf'nt., un type de chute apr~s y qui lui est propre,
de mêmr que l'indo-iranien a un tr:lilrlllrut i de i.-e, ° J, qlll
IW sr rrlrOlI\'e lIullt> part nilJeut'S .
CHAPITRE IX
LE GROUPE O_Wy_
A l 'i nt~rieur du mo~ , le groupe dt"s deux sonanles u.' ct y ri
deux traitements différents. Si l'on prend pour type le
cm; où les voyelles suivantes de part et d'autre sont 0, 011" :
o~- en sanskrit, Arménien, grec , italique, celtique; mais
'-l'flyo- en iranien, slave, letto-lituanien, gotique et scandi-
nave, soil skr. -arya-, gr. -C\~- (de 0-ono-), lat. -oujo-, gau!.
-00;0-, mais : zd -aoyn-, sI. -uje-, lit. -al/ja-, got. lJllja-. Ainsi:
skr. nâvyab, ion. 'tlIoç, lat . No"i"!, gou1. Novio-(dtlnum ),
gall. nrwydti, ir!. nlit (supposAnt -tIOW)W); mais lit. nmi;ns. gol.
mu}lS.
skr. saryâ~" gauche " , mais zd ~ , pehlvi bey. hvyak ( la
graphie avestique est ,d onc correcte), v. sI. 111;1 (de ° Jell)'OJ
donnant ° Jjell;oJ).
skr. g/wya/} etgtnryti~ ., de bœuf H . arm. log; co beurre ", gr.
( hn&:-\ ~m<;, mais zd tno)'~",,, de bœuf " (acc us . féminin ) .
. En gotique, la flexion manifeste l'existence du principe pho-
nétique dans le contraste de nom. hawi " herbe .. et de gén .
haf/jis, dat. Ixw;a .
Oes actions analogiques ont en partie troublé l'action de la
loi . Ainsi le litu.anien a t·· pers. aviù •• je suis chaussé de Il,
d'a près avili et le reste de la flexion du présent. à suffixe -i-,
l e pers, 4vi; avec le suffixe o_ye- , Je slave a la forme pho-
nétique : ob-u;lI. Du res te, avec ce suffixe°-ye-, la diphtongue
est de règle en baltique ~l en slave, ainsi dans v. sI. pl;II;~,
lit. spi/w;lI " je crache H , et de même dans tous les exemples.
ï2
Les ,u ljectj(~ Cll·_j~ l·- rn- ) dt\l'iyés de thi'llI('s ('Il ·rl- ont la
forme phumHique ell sanskl'it et en U"nd : ~kr, -nt'yn-, ~, d
-(10)'11-: Il! \'. sI. 1)'1I0'l.'ljl " du lilii " t'st allal0ë'ique, d'apl'1.'s
SI'lIl]I'I' ldal. sinK. l, lyn!'rl'f l nom. plur, ), elc, Le typl' phonétique
~sl tlolln\; pnr uj; 4. p(>l'e de la mèrl' ,) : le "ieux prussien awis
mênw sens ) doit sa forn1(' ~ Ct! que le nomi ulltif singulier est
t'Il ois t'II Imltiq\w . . \pl'i:-S "oye lit' lungue ou diphtongue, ce
Imih!iUl'lIt es l unlillain· : L\\'csla a ainsi dnt'tya- /1" dntl'fl-
" t1t;mon ,,; It' "it'u:\: S\aVll a Slat"jtJ, 1'" pel'sonne, (11'('>s tie llnvi.ti,
2~ Ft!I'S" t't de l'infinitif Slnt';li " mettre debout ",
Si, comme le croit M. Pe(h'l'sen , K . Z" XXX\lll, 196,i.-t!.
"'UI- dOIll1l' Ol·m. g entre "o," clll's , on pourmit interpréter arm.
~'Ofi .. bE'urre ., en 1)'1.rlant de L-t', orient. ",~OWl'yo-, ct l'exemple
ne sel'llit p.1.S probant poUl' 1(' traitement arménien de ·-ow)'o-,
C)U t'st 1II~lIle uhlië'é de partir d(' · -llKijY1- pour expliqut'r un
génitif Id que kl'KWO)' " du beurre, mais 1'i peut être dû it
une l'estitution d'après le nominatif-accusatif Jawi, Il est diffi-
cile de !1'OU\'el'un exemple qui r~rute la théorie de ~·t . Pedersen ,
parce que la Jjlructure de l'armé-nien comporte un u' (resp, t')
linal au nominatif-accu!!atif singulier des 1I0m~ qui (ournissent
les excmpleli, d qUll celte (orme suffit Ît expliquer toutes les
autl'es <JlIe l'uli pourmit opposer it .\f. Pedersen : Ittutm Ct jtl
dure "est contl'ail'C fi la doctrine d~ M. Pederspn, mais ln forme
Il'tu (. duré(' Il cn l'(' nd comptl'. l't Ainsi de lou~ 1('5 exemples.
.\bis, Iii la tlH:ol'il' de.\f. Pedprscn n'pst pas l'Mutable, ell('
n'admet P.'HI dll,'antnge de démonstration : cn r on peut expli-
quer le gfnitir Drtgi de arnv par "rewj'Iol, comme kog; ~r
"gOW}'O- . De même laygr " (l'ère du mari " peut reposer sur
-dniwr-, cf. le génitir-datif haur =gr. 'U'fpb;, '1I'I:I'fp(, et rien ne
prou\'e <Jue II' "w soit devenu g entre voyellcs. On voit mnl
poul'quoi le "w intervocalique I«'rnit devenu g : le passage de
·w initial it g, le<luel n'est même pas constant en arménien, tient
it l'attaque de l'initiale ; en perlian , où west représenté 'mi-
vant Jes cu par b nug li l'initiale, ce traitement ne se retrouve
pos à l'intervocalique. Le mot arm.aregakn" soleil " dont s'au-
torise M. Pedersen est d'interprétation incertaine (". Hübsch-
u : G"OCPt: -w)'- 73
mann , Arm. Gramm" t, P" 'H). L1. toi supposée obli~e li.
renoncer it "interprétation sf(iuisante de «ml, hawiw " b"f-
gf'l' " par ·owi-pd-, et rend difficile le rapprochement, autrement
très satisfaisant. oe llI'm , gC!f.'tll/ " je loue " l\Vt'C v. sI. Km""i
" !wigner, s'occuper oc ".
A l'égard du gl'rmnnique, M . Brugmann, Gnmdr .. p,
p. 797 , enseigne quI" le g('rmaniqup oceidcntnl con!ler\'" le
traitement "-wy- : v, h. a., v. ~1.X. nil/wi, v. nngl. nfou:e, nfUlt
auraient·-ury- avec la gémination du germanique occidental
(It'vont -J'-' Mais il est tout aussi licite de supposer un oncien
-ntll"'yo-: cor la diphlongue de got. 11illji' R 'y retrouve claiN;!..
ment. La forme germ::mique occidentale présente cet intérH
qu'elle conserve trace (le UI consonne devant y tout eo pré-
sentant la diphtongue.
C'est Mns doute ce même point de départ qu'il faut poser
pour le baltique commun. En efTet, si le Vocabulaire (vieux
prussien ) d'Elbing a crauys, en re-gard de lit. kraJijas " !!ang ,.
(cr. skI'. kratryam ), l'Encheiridion a krawia , Irawian (comme
l'a fail remarquer M. Zupih..1. , K, l., XL, 2ti2 ): el les rorme~
verbales ont ~e pers . -nu.je (v. ib., et 8enenberger, K. Z.,
XLI , R5) ; ~L Zupiha a même conclu de la forme lit. norijas
(flt non" ninujns) que la prononciation au est postérieure 0\1
pasSllge de "tU! i_ at' en lituanit'n; mais il peut y avoir eu dissi-
milation du j par le j intérieur, Le fait vieux pru~sien sub-
sisle; il concourt avec le germani«lte occidental à établir la
ph3'1e inl"rmédiair(' ·_(/l''')'t-, qu',il faut poser pour l'iranien, le
slave. le baltique et le germanique. On a ici ln trace de la pro-
nonci3lion gémÎn(le dt's consonnes devant sonante quc suppose
la quantité longue dt: Ja premÎère syllabe dans les groupes tels
que ttre, tiUlt, ts)'t! en indo-européen, prononciation qui pst du
J'Cste I\tte~ttle directement en sanskrit pa~ lf'~ grammail'iens (cf.
A , Meillet, Introd"ctioll , 2' édit., p . 102 et lillh'.). Il s'est pos(.
pour ce groupe une difficulté assez gravl' que le!'! dialectes
ont résolue de manièreR diverses .
Rn elTet, là où west géminé, Je premier élénlent de la
gémination se pr(lsenle normalement sous la forme JI second
élément de diphtongue ; c'e~t aiMi que, dan~ le lexlt" hom(i-
rique, on trouYe de vieilles formes, sans doute éoliennes,
lelles que CljÎ:r.l~~ valant Ii ( F) b:Z:~ (N +1), 1 ~.231~ \'l.lnnl i (F)-
:la.~ ( ~ 340), etc,; le , initial est redoublé ici comme le sont
A, ;Jo , ~, p, dans beaucoup d 'exemples analogues; mais le ,
géminé est noté :.1 (, ), et non ", A Cypre, sur la Table
d'ldalion, on lit e Il ve rda sa lu ( '~'?ll";Œ"ŒTU ) à côté de t. ve re ta
sa tll ("Pll't'ŒiU:l'u ) quelques lignes plus loin , Quand la gémination
se produit à l'initiale d'tm mot , cette notation qui défigurerait
1(' mot précédent n'ellt p.'ts employée, d'où Ii'lr? '(,,)i.e par
exemple N 163, On s'explique bien ainsi la prononciation
·-all"yt-, Toutefois cette solution donnait une importance exn-
gerèe au premier élément du groupe (lui était une géminée, mais
sans doute une géminée faibl e, La première partie de la gémi-
née était sans doute assez brève; celte· brévité relative l'a
maintenue distincte de fl sf'cond élément de la diphtongue
ordinaire en 1/ dans une notable pal,tie du domaine indo-euro-
ptlen , où le traiten1(>nl apparaît dès lors SOUII la form e .-owye-.
CIIAPITIlE :\
LES SONOHES ASPIREES
l)n entend par sonores aspirées les pbonimu."s détinis par ln
série suivante de cOl'respondances :
Sanskrit : occlusives sonore:; accompagnées d 'une articula-
tion glottale, qu'on transcrit par b.
Iranien , slave , ballique. allmuais, celtique : occ lusives
!ionores confondues avec les allciennes sonores simples, 'pal'
exemple Îrall. d = ski'. d ct db. Lr ge rmanique ct l'arlui·nien
ont au.'!si des sonores, qui se distinguent cependant des
anciennes sonores simples, parce que cell("s-ci sont représell-
tées par des sourdes. A ceci près, toules ces langues s'ac-
cordent à révondrr pm' d :m tlb .'ianskrit. par exemple, M, F ,
Kluge (PBB" l, t99. et Vorgrsch, d. altgtrm. Dial:! , p, :)fi7) a
supposé que le traitement ~. d, ': tlel'l " .<IOllores aspirées "
serait peut-être un (:lit dililectn\ indo·europé~n , mais Cf'
traitement Il'est atteslt~ nulle plut comme un traitement
général df"s sonores aspil'ées; il ne l'est pas pOU l' le germa-
nique (". ci-dessous , chap. XIII ); il ne l'est pas dll\'antage
pour lIne autre langue indo-européenne quelconqu~ . Le tmi-
ternen t spirant :lpparait p<lrtout comme un afraihlissement
propre it certaines positions, notamment à la. position inlf'r-
vocalique,
Seuls le grec et l'italique divergent, et divergent dalls un
même sens, opposant des sourdes <lUX sonores de toutes les
autre.'! langues. En gl"l;~C, ce sont les sourdes aspirée.'! du grec
ancien , 1', 6, Z, qui sont devenues des spirantes 011 cours
7H
du développement historique ; les notations '%b, ..,}; exÎ!ltenl que les anciennes sonores aspil't~t!s. Et comflle le grec el lï ta.
encore dans d 'a nciennes inscriptions. En italique, on lique appartiennent. aux mèmcs groupes dial ~ taux il beau-
ne rencontre, dès le début de la tradition , dans tous coup d 'égards et présentent cerlaine!J particularités qui leur
les dialectes, que des spirantes , el même des spirantes déjù !Jont propres (v. ci-dessous chap. XIX ) , il n'est pas exclu que
la coïncidence remonle ~ l'époque indo-européenne; toute
Cl·,
très altérées; ca r elles sont en partie remplacées par l'as-
piration h, s'cst parlaut substitué à f: ces spirantt's, très
é IOluées, remplacent presque certa inement de plus anciennes
affirmation est du reste impossible.

sourdes aspirées, pareilles ft celles qui sonl aLtestées en grec.

La coïncidence du grec el de l'italique est frappante, car
aucun fail des autres langues nneÎennemE'nl aUestées ne fail
attendre ce traitement.
Si le macédonien esL un dialecltl hellénique (et alors c 'est
en lout cas un dialecte très abprrant), comme le soutient en
dernier lieu M. Hoffmann , on pourrait être tenté de tirer de
là un argument contre l'antiquité indo-européenne de la
prQ.llonciation sourde en grec: car l'un d es traits caractéris-
tiques les plus certains du macédonien est qu'il répond par
des sonores aux sourdes aspirées grecques: !wp:x; en (ace de
6Wp2~, Ii~PQu,t, en fa ce de èfP~Ir;, elc. Mais, ainsi que l'n déjà
Cait remarquer M. Hoffmann (Die MaJudanen, p. 232 et suiv .),
les sourdes aspirées sont voisine!l des sonores par leur faiblesse
d'articulation ; d'ailleurs , en passnnt par la prononciation
spiranle. le!l sourdes aspirées peuvent devenir des sonores,
ainsi germ. ; est représenté par d en allemand , el certains
dialectes hantou,; présentenl des fail" analogues (v. MeinhoC,
lA,,,'~brt d. &ntuspr.)
Si l'i t:llique et le grec appartenaient il des groupes tout li. fail
différents, on tiendrait la coïncidence pour fortuite; car les
sonores aspirées sont représentées par des sourdes aspirées
d'une manière indépendante en tsigane (v. Rrugmann, InttT-
nationale ZtitschrlJt de Techmer, I. p. 23t ; Kretschmcr, Einlti-
lung, p. 155). ~bis M. Krelschmer a eu tort de rapprocher le
passage historique de gr . o~~ ',~, (groupé en un mol, distinct
de o~~' ,t,) à o~&diÔ, pour établir la tendance à assourdir les
sonores aspirées est récente en grec, et a persisté à l'époque
historique; CM ~ suivi d 'un soume sourd est toulautre chose

CHAt>ITIlE XI
LES SOUImES ASPlllEES
La tluestion des sourdes aspirt!es est difficile, parce que ce
type rle phollè me~ est relativement peu abondant en indo-
européen , et que par suite on a très peu d'exemples pOUl'
déleJ'miner les traitements. Les faits qui semblent certains
sont I c~ suivnnts :
1· Il Y li cn indo-iranien une série de phonèmes nettement
distincts des sourdes simples, et qui se présentent en .sans-
krit comme des sourdes asp.irées , en iranien comme des spi-
rantes :
:-kr. kb - iran . . ,
tb fJ
pb f nic.n, les sourdes aspirées indo-européennes aUl"aient été toul
Après set n, l'iranien n'a que les occlusives sourdes, soit st
el "' = skI'. slb el nth . Il n '~, a pas dt" série pr~ palawle
ancienne p9rdllèle 11. skI'. f = zd s, skI'. j = zd -\ el skI'. h =
ni {_ Le kh sanskrit n'est pas sujet à devenir mi-occlusif
cl ev,ml les \'o)'clles pr~palalalcs cl devant y, ainsi khytlli " il
"oit "; l'alternance de ~kr. k el c, g et j, gh t'l h n'a donc
pas non plus de parallèle pour kh ; le th sanskrit, qui du reste
l'st Cil principe une géminée, ne représente jamais ni un i.-c.
-k,h de la s(lrie de skI'. ( , i, Il, IIi un "kh mouillé devanl un('
,·oYl."lIe prépalatale .
2 0 A ces phonèmes indo-irani{'lls , l'arménil.'n répond par x,
III , ph, Les traitements x el ph, ne s\.' rencontrant pas pour i.-
U :S SOl:RUI::S ASPiRÉ!::S 79
e . ·ket 'p, caraclérisent éminemmentles s(lU~'des aspirées indo-
européer.nes. Au couh'aire le ll'aÎlelllenl tu'm . lb de i ,-e . 'th se
conCond avec le traitement de Î.-e. '1; mais une dilTérence appa-
raît après t:: tandis que Î.-e. 'ri donne arln . rd, L-e . 'rlh donne
arm , rth. Celte dilTérence est tres iml)(ll'tante; si e.n elTet les
anciennes soumes !!.imples donnent des sonores arméniennes
après,. et après nasale. c'est que la mutation con!!.onantique
qui a lr'dnsfol'mé les sourdes simples en sourdes aspirées les a
transformées en mêmelemps en douces, susceptibles de devenir
sonores; au contraire . les anciennes sourdes aspirées sont
demeurées fortes, el c'est ce qui fait que Î.-e. 'p a abouti à h,
t.andis que i.-e. 'ph; est représenté par arm . ph; si le rapproche-
ment de gr. lPF; el arm. erphn (v. Pedersen, K. E. XXXIX,
363) est exact, il montl"e que p,h subsiste après r, comme tb
issu de i.-e.'th. Seule, la gutturale i.-e. ·kb est j'eprésentée par
une spi l'ante arménienne,.x ; mais c'est que les .gutturales
sont sujet.tes à devenir spirantes dans des cas ' où les' autres
occlusives restenl des occlusives: g devient ainsi une spirante
en tchèque et en petit russe, g en arabe ; le traitement de 1
est aussi tout particulier dans une partie des dialectes germa-
niques ; il ya donc ici un traitement propre aux gutturales et
(jui n'intéresse pas d'um> manière spéciale la question des
aspirées soUl'des indo-européennes. - A en juger par l'armé-
autre chose que les sourdes aspirées douces (jU'OIl obsel've
actuellement dans la prononciation de beaucoup de parlers
Ke''fl'laniquc.s et arm~lIi ens modernes. Ceci concorde n"ec la
conservation de kIl devanl .." 'y el ~ en Sétnskl·it. - Pas plus
que l'inllo-i.-anien, l'al'lllénicn Il 'aUesle l'exÎslenc(' d 'une
sourde aspirëe dans la série prépalatale indo-européenne
repl'\!scnlée en arm ~ lIicn pu' J, t. j, /J .
3 0 POUl' le grec, deux équi"alcllces sont certaines
Z = skI'. kb, Il'an, x, arlll . x
Y' --= ph, J, pb,
Il n y li ' pas Je sourde aspirée altc.st ~e dans III série des
III bill-"élni l'es.
811
A régurd de '/11, 011 n ' a pa~ la lIIèm e Cèrlit udc, une SI!I'IC
d'exemples garan tissant:
't' = skr. th , iran. 0, afm. th l même après r).
mais quelques autres exemples tendant il indiquer le lrnilcmenl
&t que rerait attendre le parallélisme. Les principaux faits
sel'Oot examinés ci-dessous.
lo Le slave confond i.-c . ' th et ' ph avec·/ et'p dans slave
tel p. On a supposé que i.-c. '.h donnerait sI. x ; mais cette
b ~' pot h èse a été combattue p. .l.r M. t.:hlc nbcck , J. F., XVII ,
p.95 et suÎv . el 177. M. Uhlenheck croît que ' khest représenté
pal' i, comme ' ph e l 'th le sont par s I. p ct 1; mais étant donné
qu'il s'agit d'une gutturale. une l'up1uI'c du parallélisme ne
serai t pos surp.'enan te. Il n 'y a malheureusement d'exemple
tout à fail décisif en aucun sens; on ne cOllnait aucun
cas sûr do i.-e. 'kb donnant sI. k, et il y a plusieurs étymolo-
gies SlltisfQis..1.nles qui engagen t à lenir pour probabl e le trai-
tement sI. x de L-e. ' kb; Il. Pedel'sen , K. Z., XL , 173 ct suiv.
5° Le baltique, le germanique, le celt ique el l 'italique con-
fond ent entièrement les sourdes simples avec les sourdc!ol
aspirées. Le l rnUement latin a été établi par M. Uhlenbeck.
J. F., XIII, 21:1 el suiv. (v. cependan t lUl duute de M. Pedur-
lien , K. Z., LX,· 17S).
Les sourdei'J ospir~\'s tendent donc lt se confo nd ,'c avec les
sourdes simples, f'l hl conrusion est tolale dans une sêrie con-
tinue de dialecte.o; . On est ainsi reduât à très peu de langues
pour réLude de ces phonèmes.
Les exemples relaLifs lt 'ph et 'kil sont con nus et assez clain!
pour n'ovoir pHS besoin d 'etre énumérés ici. On noler.1 seu le-
ment les deux qui apJluient le plusfortemen.L rhypothèse d'un
lI11iterncnt x en slave :
skr . çlllUM Il branche n , »CI'S. lib:, :lrm . cax, lit. S\:aklr; le
raJlJlI'ochemenl de lit s,aka el dev. s I. soxa " bâton , fou rche "
semble s'imposer, quoi qu'il Sûit contesté pal' tous les sava nts
qui ont eXAmi né ces mols l'ecemmcnl (voir en dernier lieu,
Str{'kelj, Arrh.J. sltUl. Phi:., XXVIII, .i.SH et suiv. ).
sk r . kàkl)(/fj " il l'it aux édHtS )J. arm . xa.\'Il1IklI, g-r. 'UZ.i~~o.I,
HI
v. sI. xoxotli; c'est une onomatopée comme l'est pour 'ph .
skr, phllt-ktJroti H il sourfle Il , arm. phu"h H souffle Il , gr. or~:rx.
lit. Plis/j, v. s1. py.'t'a/i, lnt . puslula; mais ceci ne change rien il
l'application des lois phonétiques.
Le rapprochement de v. sI. pftJl, r. pll't'dll, etc. et de lit.
p/ikas ne s'explique bien qu'cn supposnnt ' "'' représentt! en
slave par x (cr. A. MeiUet , hll/dn, p . tH ),
Il ." n lieu d'examiner de plus près les exemples qui peuvent
illustrer le traitement de i.-e. -fi, en grec .
skr. prtlJ//ka/;J" petit d 'ani mal ", al'l11. orlb " vcau )t (Ihaprès
r). gr. 7:~pn~ , dF":';I~. Cet ex'e mple est très important parce
qu'il est le St~u l où i.-e. 'lb soit attesté d'une manière cer-
taine par l'accord de deux langues; dans tous les autres cas,
le ',h n'est attesté que pur le seul indo-iranien.
gr. r.),:.,,:,~; ne peut litre sépnré de skI'. prtl"i/;J i' IMge ", zd
Iw1fJ/lJ, ni û.r.~; (avec le vocalisme de r.i,Œt ~ ; ) de skr. prllfba/.1-,
l.d jraSO i' hll'geur " (arm. )'ahh tt gra nd , énorme ", Ja l/bem " je
remporte ... UI', je triomphe Il, avec IIJ, convie.ndruit phoRl!-
tique ment ; mais 1... sens fait difficulté); le nom propre Ilh-
~:m! est inséparable de sk~. Pl/hivf !< terre 11 et de gaul. Li/avin,
v. ga ll . Litau, gallo Llydaw i< Armorique Il; 1':hu~>t ruppelle
skr. pratbjm/m-: 1':/,:i!'l; i ' exlr tlmité plate d'un objet 11 est isoM
(cf. cependa nt lat. planta" plante des pieds ", et le mascu-
lin skI'. prflJà/;J ." plat de la main Il, comme gt·. Û.:I-:. [;I) , ma is
~liL~~i, :î-:1'j rappelle v. sI. pldte " épaule '1 ; 1':;.2-::1'\1:; (nom
d'arbre) est idenlitlue à gaul. Iilarw- , v . gall . Jjtan, v. ir!.
ILlha". On a , avec 0, 'd~Ol:""; « plonche il preparer des
gâ teaux,,; mais ce mot isolé ne peut en aucun cas prévaloil'
contre les rapprochements préc~denls; le 'dh pourrait être un
élargissement. auquel on comparerait d'autres é l argisse m enl~
de 'pol- , par exem ple \' . isl. flatr , V . h. fi . jI(l{ (avec 'd); d'ailleurs
T.:i.:Hh>t,ç admet une étymologie différente (v . ull.{eI'Crnnb:, Z.
Gritch.lAulgesch .. p. 69 et suiv. ).
1':,t.i>t"~Il\ , 'lt'iuO';I et dt~),,:;, 1t'bxi.~Y, ':::I-:i.. .,,: cf. zd paOOlI4,-
" tlte ndu 'l, osso jâtân (1 intervocalique est représenté p:lr cl
en ossèt.e; v.V. ~liller ,Spr. d. Omten, p. :l0), pers. palJlII: celle
"
famille de 1Il0ts Il· ét ant pas rep,·ésentée en SlI nskrit, le -tb n ·est
attesté qu'en iranien; ailleurs, on ne peut avoir tlue t: lat.
patœ, lil. ptlys «épaule " , v. ang!. /atdm ri extension des deux
bras ", etc.
~:i-:Otï M chemin >1 et dr.o; " mer _ ont élé rapprochés de
sJ..r, pllIIthiJ~J patM{J, patllibbib , zd Jxlntdo, pt/BU« c h~ min Il, v. sI.
Nti, Y. pruss. pin/is, lat. pons (ponfis ), <l,1·nL hlili (avec chute de
la dentale).
-u-:p-::;, cf. skr. ralurtlNf~ Il quatrième .. ; mais ici le suffixe
JXlurrait être --10- en grec j de même, on n'u pas le moyen de
déterminer dans quelle mesure le suffixe grec I.l"abstraits tcls
que &:iUTO; repond au surtixe skr. -Ibo- = zd -6a-, ou aU suf-
fixe skr. -Ia- = zd -Ia-.
.ni- (dans ta-t"ljtl\, !arlj'" eLc, ), cf. skr. sthii-; le t des <lutres
langues est ambigu: zd s/4-, lal. jtà-, germ. slj}., lit. slo-, v.
sl. sta-. On pourrait se demander si le -: grec ne tient pas au a
precédent; mais le a n·exerce pas pareille action ; un ar-
répond 11 skr. sph- , arm.sph- dans Grctp."(iw, cf. skr. sph/Jrjatj et
Jal. spartJ, et dans CfUP:'" Grr!tp2, cf. skI'. splJurati et arm. spbrtm.
.nirw et -:iT~Ç , cf. skr. stMtati, cL lit. stâgas, laI. ttzd el toga,
v. isl. fak.
i;::WI'e; , cf. skr. ro&IiltbalJet v. b .:t. suozisto.
Là où Kr. 0 semble repondre à skr. th, zd 9, on cst en pré-
sence d'une de ces alternances indo-europée nnes de sonores
aspirées et de sourdes aspirées, donl ski-. naklHfm el pers. ndx/11I
en regard de v. sI. nagliIJ, v, h . a. nagal, lat. /wguis, et c. sont
un exemple certain .
On a ainsi gr. Fcta-Ill, en regard de skr. ty, -tl}ll , got. wais-I
el 1d doJii-fJa, lat. (1IIIudîs-)I1. On ndmeUra ici une a lternance
d\! db et th, parei ll~ ;~t celle (lue ron observe entrc la 2 ~ plul" ,
nct. skr . -Iha- = gftlh. -t'd el 2~ plur. 01 0)'. p,·im. skr. -dfll't
=g:tth . -dll)'ê, sec.-dlwal/l = ",iIlh . -dam ; on lit même 2- plur.
1Il0y. zd - ~. mais il n 'est pa s cel·lain <tue le -6 ne soit pas
une graphie approximative au lieu de !.
Un exemple d ·alternance -dh : -th moins surprenant. est
roumi par gr. j;-o-x1'jO+,; en face de got. skajis " domml'ge H ,
irl. JUJ,/Hl;,n 1< j"endonunuKe >1 . On nntera que le th n' est pus
directement "IHesté pu iS(IU ~ 10 sourde ne se ~lI conlre tlut'
dans le group<' occidental.
Enfin il faut écarter Il:!s tltymologies (ausses, comme I('r.
:.d&~; CI tumulte de combat H en regard de skr. tlliIl/mAti, "ufn-
thalj, v. 51. t11{/~, lit. /Utnlùr~, v. isl. mplldull; la racine attestée
I>ur l'indo-il·unien , le slave el le baltique a le s~ns technitlue
de" brouiller. remuer un liquide ,,; mais elll~ Il·arrive pltS ,
dans ces langues, au sellS de 1\ tumulte de combat .. ; d 'aull-c
part, le grec a un +, sans nasale; or la nasale ~st un élément
constitutir dl' la racinl'; J'hypothèse , proposée par M . Rhr-
lich, K . Z., XLI, 28b , d 'une contamination entre * tle"e~; l't
-;Jo:!'}:; est en I"Hir, car les noms thématiques n'ont pas d·alter-
IUmces vocaliques p rêsuflixules au (,:ours de la fl exion ; des
autrcs mols citt,s par M. Ehrlich , 1. (. , un seul ser:.tit tlmbar-
l'al'\sftllt pOUl' la thê.-;e soulcnut\ ici : l/oe,,61,1;,dlt'l· "(:'I/o~j.,:j"e'IT.:r. tQ.F~~ ­
tU~ , Phrynichu~ ; mais ce Dlot i~ol é, dont la formation est peu
clail'e, n ·a .rien dl' dëcisif ; le 9 peul d'ailleurs reposer sur -db
altel'Oalll uvec */b; aueuli exemple de 0 gree n'est probant
dans ces conditions. (Jwtnt ÎI la (ortn~ man/or de l·italique (".
\Valde, Et. wOrt. sous mamphur), / suffit à avertir <fue le mol
doit être 1..~8I'té; et le vocalisme a n'"est pas moins inadmis-
sible.
Les sourdes aspirées Ile sont dOli C complètement attest';l'S
<fu'en indo-iranien et en arménien; le grec confond déjà -t ct
-'h; lç .slav.e çlistinKue tout au plus -k de -/th. Le!> dialectes oCl'i-
dentaux confondent elltièremelli. On aperçoit ici un dévc-
).)PltClI1cnt commun ùes dialectes occidentaux, y compris le
hallique et même le slave, mais Ïi l"e xc1usion , au moins Jlllf-
lielle, du grec. rqui conser\'c nettement deul( des trois sou n,les
"spirées é tablies Imr I·accoro de I·indo-iranicn d de I·arméllil'II .

CHAPITRE XII
LA SIFFLANTE S
11 Y a ici deux phénomènes il. considérer: le passage de s 1t
la chuinlonte J, el le passage de s à l'nspiration h.
,1* J.
En inda-irouien, ·s passe à J, et .,1._ t après i, u, ,. (repré-
...enlnnt r et 1) (' 1 k. que ln si rtlanle soit suivie de voyelle ou de
consonne ou linnl e de' mot.
En slave, ·s est représenté par la spirante gutturale soul'dex
(représentant sunsdoute un plus ancien /)" après i, u, r, k inda-
européens (ou plutôt orientaux; car ·k,r donne s), m ais seule-
ment devant voyelle suivante. Dès 10rlt il n'y a pas tl'exemples
de •• ,- indo-européen devenont D t. etc., puisque t n'existe en
indo-européen que dp.vnnt unc consonne sonore . La démons-
tration détaillée se trouve dans un grand article de M. Peder-
sen , 1. F .. V, :13 et suiv. Une conteslation a été élevée depuis
p.1r ~I , Uhlenbeck, qui a,-ait d'abord soutenu'la même doctrine
lJue M, Pedersen, doctrine aussi découverte par M, Fortunalov
d'une manière indt!pendante (mais non publiée par ce savant).
M. Uhlenbeck, K. Z., XXXIX, 59!) elsuiv., constate que la loi
slaye et la loi indo-irnlliennc n ·ont. pas la même extension; le
Iflave oppose pra.ni ct prfisli Ct poUssière" : l'indo--iranien aurait
J dans le!> deux cas: ·s devient J après indo-iran . j représen-
tant i.-e . •J. ce qui es t un traitement propre il. lïndo-iranien ,
etc.; m;lis c'est qu'il s'agit de phénomènes réalisés indépen-
damment, à date indo-européenne, par des parlers qui devaient
devenil'les UIlS lïlldo-i"unien ct les autres le slovc : l'identité
I. A !>H·I'I .AN1"I: .r
des formul es n'est pas nécesRaire en pareil cas, et de ml!me
pour tous les faits considérés ici. M. Uhlenbp.ck observe des .\'
slaves apres~. o. 0 : mnis ils sont tous suspech d'être "nnlo_
giques: l'j final de v. 51. btrdi suffit il exclure l'identification
totale avec skr. blxirasi u tu portes ,) (cr. M. S, L., XIV,
p. '12 etsuiv. ). Enfin il y a des cas où i.-e. ·rs donnernitsl. r{;
mais ce traitement serait inconciliable avec des exemples cer-
tains où ·rs donne 51. rJ:, et les cas de r{ doivent s'expliquer
par des contamination !j , ainsi dans tirflZii « hardi Il en race de
gr, 0Pl::t:;;. skI'. tibrH"i~. comme on l'a supposé depuis long-
temps; en aucun C:lS, il n'est ndmissible que·rs donne sI. · ft;
car les anciennes sourde~ sc mAintiennent en slave avec une
fixitp absolue, et l'on !le connart aucune sonorisation pareille
en "lave commun. - Mjl.me si l'on tient pour admissible le
passage slave de s à { en certaines conditions, il n'y fluraÜ pas
lieu de renoncer pour ceLa nu rapport enll-c indo-iran. J et sI.
).. comme le montre M. Pedersen , K. Z., XL , 179. Étant
donné qu'il s'agit d'un fait dialectal indo-européen, l'inno'va-
tion indo-iranienne et l'innovation slave sont donc parallèles
(cr. Brugmann, Grundr. It, § SUL AIIII! , 2, p, 127 et sui". ),
Le lituanien a aussi J après i, u, r, k ; mais il pr..!scnte égale-
lernent J dans les mêmes condilions, et l'on n'a pas réussi A
déterminer avec rigueur suivant quelle loi se répartissent J et
J, pourquoi par exemple on fi lit. biwA = v. 51. bl,ixa, mais
lit. VttllJ{llS = v. sI. t'tftixii.
[.'Enebeiridioll vieux prussien a quelques exemples isolés.je
-ru"- il. côtti de -rs-, notamment pirJdxJali it c6l"; de pirJdau, et
pogirubnan à côté de pogirJfl4n ( v, Berneker, Die pre/w. Spr:.
p. t61 et suiv .). On citera aussi Imhts to sixième ", cf. skI'.
ialtha~ (le degré zéro de l'êlément présuffixal du mot vieux
prussien esl correct au point de vue indo-européen ).
Pour l'arménien, il est malaisé de trouver un témoignage
valable. Les exemples tbarJo", ct tad;", ont été repoussés par
M. Pedersen, K. Z" XXXIX, t 13 ; et en effet ·rs donne arm. r
dans des cas s\Îrscommeor=v. h. a . ars, gr. :pp':;. et tha;Qm
«sec >l, synonyme de IbarJotn, Mais il semble bien que le repré-
Hfi DIALECTF.S IsnO-EU II.OPÉF. SfI
sentant ~ dei.-e. -ks ait passé par une pronoDciationchuintante;
autrement on ne s'e xpliquerait pas arm. vd-tasan CI seize ", en
Cace de t'tf '1 six: >l, cf. gr . ', 1;; quand le J de vtltaJan s'est
fixé, la prononcit\tion devait être quelque chose comme ·f (le ?
historiquement atte.'lté dans une sérit> de mols résulte, en
revanche, d'a ltérations postérieures) ; de même le correspon-
dant Dr} « ours" de skr. [!iD};, gr. ipx,,::;, etc., a lm nsformé
en sonore } le -? ancien répondant à "kr. kf et gr. 7.": , avant
avsnt que ce ~ ait perdu sa prononciation chui ntante, d 'où
Dr} en Cace de 't.Itf CI six »; on ne saurait dire que i l''é ponde
ici li ·-ksy-. car il n'y a nulle part trace d 'un .y dans le nom
de l'ours (lat. IIWIS, ir!. art, etc, ), et rien ne prouve que --ksy-
ait donné]; car le rapprochement de ann, al « droit ), avec
gr. ciel:l; ne vaut pas c('luj avec skr. JàdhliJ; proposé depuis par
M. Lidén, A""" Stud .. 7~ et suiv, Il y a ainsi trace de J en
arménien au moins après gutturale .
Le passage de sil. J en certaines conditions est donc cons-
tant en indo-iranien; en slave, il subit une grave limitation
(qui résulte peut-être d' un retour de ! â s au moment où J est
de,,'enu x); en baltique , il est seulement partiel; en armé-
nien , il n'yen a que des traces douteuses ou contestées pour la
plupart Sur 1't\lbanais, il est malaisé de se prononcer parce
que le traitement de J y t"st très compliqué , Quant aux autres
lanlfUes, on n'y rencontre pas de S représenté par une ancienne
chuintanl.e qui puisse être d e date indo-européenne. Ll\ ligne
du traitement Jl l coïncide donc en gros avec celle du traite-
ment des gutturales; et ceci est important ; car, dans les deux
cns, il y a innovation parallèle des dialectes orientaux,
2' h.
Le passage de 1. à h, qui esl un simple phé[l(lmène d 'ouver-
ture de la consonne, s'est realisé dans le domaine celt ique d'une
manière tout !t Cait indépendante, L 'J- initial se maintient géné-
ralement en Kau lois el en irlandA is ; toutefois , dans les mots
inaccentués et accessoires, S est devenu en irlandais h, qui
est tombé ; de là, le contraste de v, irl. Jamait " ressemblance >1
et de amail (alliai ) 41 comme)1 ; dans les dialectes brittonique~ ,
le passage de s in itial à h est con!ltant devant voyelle ,
LA IIIPPLANTF. S H7
D:t ll!l truill langu~s inclo-<"uropéennes, dont le groupement
('sl significatir, li savoir en grec, en arménien el en iranien, le
pnss,'lge de J il 11 a lieu, non comme en brittonique il date rela-
tivement récente, maiS:llllérieuremenl aux plus anciens texte!!
Et : dans It's trois, la Cormule est exactement la m ~ me : pasSent
;'\ h ies · 5 placé-'i devant voyelle ft l'Initiale et enlre vo"elles à
l'int~rieur du mot, et de plus une partie des · s devant ; t npres
~:la nll's; - 5 subsiste avant et après une occlusi,'e, En ce qui
conce rne l'iranien , If' pa ssage de ' 5 ft b est antérieul' aux ins-
criptions achéménides, aux gf,thas el aux premièl'es trauscri-
jltions de noms iraniens en grec (témoin ' I~ ~~ .. ), En nrménien, le
p;IRsnge de · s à /, n'est pas seulement antérieur nux plus anciens
tex tes, ce qui n "est pas beaucoup dire; maili, à l'époque de ces
tex tes , b issu de J est déjà tombé entre voyelles fi l'intérieur
du mot sans exception, et li. l'initia le dans la plup:l rt des
cas: twtlm t< sept ",om n Il <Juelqu'un ,,(cf, gut. samit" même H .
sl/m.r H quelqu 'un "), alll " année u; et IN où l'on 1\ h, comme
dans I,ù' (( :tncien u, on peut se dema nde.. si ce "est plus
etymolo/{ique que celui d e Imm ( j cru ", cf, ':111-:; , skr. lIlIIdh
ir!. 0111; de IJtJ/I g rand' mère >J , cr, lat. anI/S, v. h. n, -a'lIIa·,
j'
gr, :i;'lvf; ; Je IMW " grand-père ", cr, la t. aMS, v, pruss, awis;
de haw " oiseau ", cr. lat. al/is; de IJtJ5DlltI " arri' "er "1 cr. skr.
1Jf110ti; etc ,: le h issu rle .p initial se mai ntient enco re li peu
prC~ co nsta mment au contraire: hem, het (mais otn), lm", IMY ,
etc, En grec, le passage de S li. " e~l nUlisi de beaucoup anté-
rieur à l'époque historiq ue; l, intervocalique n'a laisst' de traces
dans aucuI} dialecte ; h initial (esprit rude) se maintient dans
une partie des pi,rlers , mais n dispnru d 'un g raml nomhre
d'auLres dès avan t l'époque des premiers textes épigraphiques
et littéraires (v. Thumb , Spiritl/s asptr,pasJÎm), La co ncorda nce
de ce passage de ' J a ", dans trois langues voisines , et en des
conditions pareilles, semble indiquer un ra it dinlect.,l de date
indo-eurOpéenne ,
Mais c'est un fait indo-européen relativement récent. On a
d~ux indices de ce caractère peu ancif'1l du phénomène,
10 Le passage de J intervocalique Il. h t"n iranien est poRté-
 IlIALECTEfI Il"DO-f,UROPtENfI

rieur au chnngement de "$ en J après i et 1/; caron a Îran . iJa ,

IIJa, et non ihn , uha. On voit par là que le changement, Ii'il
est de date indo-européenne, ft eu lieu de manière autonome
dans chaque parler, comme tous les ,mtl'es changements con-
sidérés; ce point ne doit jamais être perdu de vue.
2° L'assi milation de " $ initial il une ancit>nne prépalatale a eu CHAPITRE XIII
lieu avant le passage de .$ initial ft h devant wen arménien,
comme le montre arm . skt!l/r 4< mère du mari ", cr. gr.
',Cltllp:l , zd XfX1SlIra- (lit. S{ls{lfras, skr. çWç/lrah, ont subi la
même assimilation que l'arménien ), L'assimilation n'a pas eu LES )!UTATIONS CONSONANTIQUES
lieu en iranien , ainsi que l'indique zd .noasura.
DU GERMANIQ(jE ET DE L' AHMI~NIEN

Le germanique et l'arménien présentent des mutations con-

sonantiques de tout point semblables. Cette "ymétrie des deux
langues , signalée pour la première fois , M. S. L., VII, 161
el suiv. (cf. depuis A. Meillel , Esqllisst d'uPIe gra m",. romp. de
l'arm. class., ï et sui" .) est encore mise en doute par Hübsch-
mann, Arm. Gramm ., l , 407 et suiv. , mais elle a été entière-
ment confirmée par l'étude dt!laill ée de M. Pedersen, K . Z.,
XXXIX, 334 et suil'. et par les nouveaux rapprochements de
M. Lidén, Arl/l. Stùd. (Güteborg, 1906). Elle sera tenue ici
pour acquise.
Sur les anciennes sonores aspirées, on ne peut presque rieq
dire . Pour le germanique, on enseigne d 'ordinaire, 1\ la suite
de M. H. Paul, que i.-e. ·gh, ·db, ·bh Yseraient représentés par
deI< spirantes sonores ':' d, ~; mais les preuves sur lesquelles
repose celte doctrine n'ont rien de décisif. On s'appuie sur
le fait, qui semble en efret certain, que entre voyelles) le ger-
manique commun avait -;. d, b; mais le8 consonnes intervo-
caliques tendent en général li s'ouvrir, et la prononciation spi-
ran~e des sonores intervocaliques trouve en iranien , en armé-
nien eten irlandais des pendants exacts; c'est du reste un des
traits les plus curieux du parallélisme de développement
(autonome) de chacun des dialectes occidentaux (autres quê
le grec que 44 l'ouverture fi des consonnes intervocaliques),
!Ill
ouverture dont la prononciation "piranle des ,,(mores g'emla-
niques en tre voyelles n'est (lU 'u n cas particulier ; ces phéno-
mènes d 'ou verture des intenocflliques !'le mnllireste nt dan ..
des cas divers et de maniè res div('I'SfS en latin (et e nsuite
it des degrés divers dans chacunp. des la ngues romanes), en
osque et e n ombrie n, dans les dialectes celtiques (sous des
formes très différentes en brittonique d 'une part , en tcaélique
de l'autr,,) el dans les dialectes germaniques (notamment SOliS
forme de sonorisation des 50UI'1lell iutervocaliques) ; flU con-
traire le grec et surtout le baltique cl le slave conservent c n
général aux in tervocaliques le mê me traitement qu'aux illi-
tinles, et c'est l'une des particu lArités les plus ol'iginnles dl'
ces trois l:mE:'ul's que la conservation des consonnes inler-
voca liques; il n'y a donc rien k conclure, pour le ca!! de l'ini,
tiale, du traitement spirant in té,'ieur des sonores représentant
e n germanique Il'!'! sonores aspirées iodo-européennes. _ (In
!l'appuie d'aut.'e pa rt su r ce que certains dialectes germn niques
occidenlnux, notnmment le ,- ie i! a ngillis, ont , même a l'initiale,
un g spirant : mais g es t , d'une manière généra le, sujet à
d wenir spira nt en des cas où les autres occlush'es sonores
demeurent, ainsi e n tchèque et en petit russe, ou en arabe.
Il n'y a donc pas de raison de c roire .que ·bIJ, -dh, ·KIJ .'Iont
représentés par des spira ntes en germa nique commun ; la où
l'on rencont re des spiran tps, de!'! fnits connus de phonétique
gf.nérale permettent de le~ pxp liquer aisément en partant de
b, d, l /(ermaniques commun!!. - Les conson nes arménie nn es
qu'on t ranscrit par b, d, g, i , j sont des sOLiores; elles I)QSS(~­
daient sa ns doute quelques p:\rlicularité!! de l'tl mis!lion
glottale qu'il n 'cst pas fa cile de définir (cf. P edersen, K . Z.,
XXXIX , p. :!:i6 et suiv .). Le" inte r vocalique est devenu la
spirante qui est notl!e t- ou w suivant la voyelle qui précède.
Si on ,laisse de cllté les sonores aspirées qui n'offrent
pns d'intérêt spécial , et les sourdes a!lpirées dont il a déjà ét é
question , on voit que l'arménien et le germanique ,,'accordent
ft présenter de ux innovations:
p Les a n cie nn e~ sonores simples -h, -d, ·c sont représentées
LI-:II ~UTA.T .OXS r.OXSONA.l'ITIQt:1::.5
9.
pardessourdes , soit got. p, t, k, q ; arm . p, t, c, •. Ces &ourde.
arméniennes devaient ê tre des douces , e t hon des fortes, à en
juger par les dialectes modernes, dont Ip.s un s ont des sourdes
douces (type « orielüal ») et les autres des sonore!' (type
{( occidt>ntal .. ).
2° Les anciennes sourdes simples sont représentées en
arménien par des sourdes aspirées douces: th, .b; le .ph doux n
déjà passé 11 h à l'initiale, 11 w, tI e ntre voyelle.'!; la prépalatale·.1
donne J . - Le germanique commu n n'A plus les sourdes Qspi.
rées douces que l'arménien a encore e n partie, mais déjlt les
spirantes sourdes qui e n son t issues: x '(d'olt got. h), f, f ;
la diffirence est la même, on le voit, qu'entre gr . 1" G,:t: et
lat. f, h (qui répondent It skr. bh, dh, lh, b); en position
intervooalique, Ills spirantes sont devenues sonores ; la sono-
risation est empêchée après la voyelle de la syllabe initiale
quand celle-ci porte le ton ( loi de Ve rner , qui n'est prouvée
que pour ce cas tout particulie r du comme ncement du Q1ot) ;
après les nutres voyellev, le!'> conditio ns de ln 8OnoriSRtion ne
sont pas définies dans Iii plupart des dialectes; en gotique, il
n'y a pas sonorisatio n {Iuand unI! sonore ouvre la syllabe pré-
cédente (loi de \Vrede-Thurneyse'n).
Le principe du faï t arménien e t du Cait germanique est le
même : se ulement pour le germanique, o n ne trouve attestée
qu'une phase relati"ement avancée du développement dont
l'armé nil!n présente e ncore presque le début. Le changem ent
essentiel des sourdes et des sonores se lais.'!e ramener 11 une fo r-
mule unique: les vibrations glottales sont retardées par rap-
porU l'explosion de l'ooclusive (cf. J. F ., X , p . 63 et suiv,) . Dès
lors , les sourdes qui, nu t émoignage de toutes les langues indo--
européennes autres que le germanique et l'armtlnien , étaient
fortes e t non aspirées, deviennent des aspirées: les vibrations
glottales, au lieu de commencer aussitôt apri!s l'explosion,
sans aucun intervalle, comme il a rrive aujourd'hui dans III.
plupart des langues roma nes et slaves par exemple, ne com-
m '!ncent que plus tard, et un souCtle sourd s 'insère entre
l'explosion et le commencement de la voyelle : ·t devient th ('t
!t2
·k devienUh, ce qui est l'état de l'arménien ancien ; ces aspi-
rées sont des douces articulées sans intensité, II. peu près
comme des !Klnores: par suite elles sont sujettes à devenir
sonores en de certaines condition!i (après" et r en arménien,
ou aussi dans des mots accessoires comme le dérn"onslratif
arm. da u iste ,) et le pronom orm. du u toi Il) ou spirantes ,
ce qui a eu lieu en germanique. Quant aux !ionores indo-
européennes, l'es vibra tions glottales co mme n ~~ aient sans doute
au moment même de l'implosion , ce qui est l'état présenté
aujourd 'hui par la plupart des langues romanes et slaves;
retardées en germanique et en arménien, elles n 'ont plus
commencé qu'au momen t de l'explosioh ; les Monores deve-
naient ainsi des sourdes douces, étal représenté par l'armé-
nien ; ces douces sont devenues des fortes par la suite. en ger-
manique (sur le principe physiologique des développements
supposés ici, Y. J. F., Ali,., XV, p. 216 et suiv. ).
La cOllcordance deK fuits arménie ns et gel'mlmiques est
complète, et il est tl'ès tentant d 'en reporter le point de départ
à une innovation dialectale de date indo-européenne, les pre-
mières objections qui se p résentent tout d 'abord se laissant
lever à la rigueur. - t o L'arménien et le germanique sont
parlés en des régions assez éloignét!s, au mom ent où l'un et
l'autre apparaisse nt dans l'histoire; mais l'arménien a sûre-
ment été tl"dnspor lé loin de so n ce ntre d'origine et a pri~ la
place d'une langue a ntérieure tout autre, dont on possède des
inscriptions en caractères cunéiformes, les inscriptions van-
niqueli; et un têmoignl:lge historique, que les fails linguis-
tiques ne confirmen t pas entiÈ'remen l , mais n'infirment pas
non plus, fail descendre les Arméniens des Phrygiens, et
ceux-ci des Thraces (v. Krelschm er, EÙlkitllng, p. 208 et suiv .,
et Hirl, Die [lldoger/J/anen, p. 600), (Toutefois , les l'estes du
phrygien el du thrace que l'on possède n'ont rien qui indique
même un commencement de mutation consonantique). -
20 Certains mots empruntés è. des langues voisine... ont subi 1"
mutation consonantique ; ainsi le nom de peuple gaulois Yo/-
cal est représenté Jh'l.r v. h. a. lI' a/ah, v. angl. Wta/h; le mot
ua
achéménide -ptJrida;:;'lJ- t< jardin Il (zd pairidat{a-, gr. r.2p:.i!I~Il'OÇ ) a
fourni arm. parttz' (avec t et non d) ; mais on conçoit que, à un
moment donné, -kh ait été I.e phonème germanique préhisto-
rique qui rendait de la manière la moins ineucte un i gaulois;
de là est sorti le x germanique, d'où b; on conçoit de même
que la douce sourde t ait été le phonème arD\énien qui reDl~,ait
le moins mal l'occlusive sonore iranienne d en certains.cas, Ces
emprunts n'établissent donc pas que le commencement des
mutations consonantiques de l'arménien et du germanique ne
soit pas de date indo-européenne. - L'alphabet runique,
dont la constitution est très ancienne. attesle déjà un achève-
ment total du premier stade de 10 mutation (v. Hempl, Tourn .
germ. phil., IV, p. 70 et suiv. ).
Toutefois, il n'y a pas de raison décisi.ve qui oblige à repor-
ter les deux mutations Il un fait dialectal indo-européen. Tout
d 'abord, il ne s'agit que de deux langues , et par suite la force
probante de la concordance est le plus faible possible.. En
second lieu, les mutations consonantiques ne sont pa.'ides faits
rares ou pal1.iculiel'6 aux deux langues en question : les dia-
lectes bantous en olTrent de tout pareils ; l'araméen ' repré-
sente par des aspirées (devenues spirantes entre voyelles) les
sourdes sémitiques non emphatiques. Et surtout, les deux
mutation., celle du germanique comme celle de l'l:Irménien,
n'apparailSsent pas comme des restes de transformations
phonétiques très anci.ennes, dont les effets subsistent, mai~
dont l'action a cessé, cc qui est le cas de tous les fails pho-
nétiques étudiés dM! les chapitres précédents . Les tendances
dont les lois de mutation consonantique arménien nes et ger-
maniques sont l'expressionont commencé d'agir avant l'époque
historiq ue, mais elles sont encore en pleine action à celle
époque même et persistent en partie jusqu 'li. présent. l)ne
second(> mutation a eu lieu en llflet en haut allemand, Et la pro-
nonciation aspirëe (ou atTriqUée) des sourdes p, l, A, la pronon-
ciation en partie sourde des sonores b, d, g en anglais et en
danois constituent aussi en réalité un e seconde mutation, qui
pour être moins évidente que celle du haut allemand) n'en
 J)IALl::cn,l'\ I NDO-t:UROl'tENS
est pas moins réelle. En allemand même, la prononciation
aspirée des sourdes, el la prononciation assourdie des sonores
que décrit très bien M. Rousselot. Principes de phcmitique exptri-
mmtole, p . .\97 et suiv ., constituent une troisième mutation
consonantil.lue. Certain s dialectes arméniens offrent de même
une seconde mutation consonantique, donl les expériences de
M. Adjarian, consignées dans la Parrlt, 1899, p. ii9-127 , et
analysées dans les Principes de M. Housselot, p . 502 el suÎ\'.,
donnent une idée. La persista nce de la tendance 11 la mutatioll
jusqu'à l'époque présente n'indique pas Ufit! date très ancienne
pour le phénomène,
Il y a donc de grandes challces pour que' la mutation ait eu·
lieu de manière indépendante en arménien et en germanique.
M. Hirt (Die lruJogermamn, p. 616) a supposé que la mutation
consonantique est une conséquence immédiate du développe-
ment d'un accent d'intensité; mais des langues qui ontun fort
accent d 'intensité comme l'irlandais ou le russe moderne
n'ont pas de mutations pareilles; et le passage de p, " k li. ph ,
th, kh n'est qu'une des parties de la mutation . Les fails tos-
cans relevés par M. Josselyn dans son travail sur la phoné-
tique italienne (paru dan~ la Parole, el séparément comme thèse
de l'Université de Paris) montrenl co mment peul se produire un
phénomène de ce genre : M. J ossel,}'n a observé à Sienne une
prononciation aspirée des sourde", (prononciation qui explique
la fOJ;:me spirante prise par les sourdes intervocaliqul!s en tos-
can) el une prononciation assourdie (à la manière allemande)
des sonores; or le toscan est du latin parlé par des descen-
dants d' hommes dont la langue était l'étrusque , el l'on K8it
que l'étrusque n'avait pa'" d'occlusives sonores. M. Schuchardt
(SlatWtitutschts und Slawoitalit"ischts [ 1885], p. 12 et suiv.) a
d ~jà indiqué l'hypothèse que certaines particularités de la
prononciation des consonnes en toscan résulteraient du main·
lien de pronollciations étrusques, Au moment où les dialectes
indo-européens qui sont devenus l'arménien et le germanique
ont été assimilés par des populations qui aspiraient les sourdes
et n'avaient pas de vraies sonores, la mutation a pu commen-
U3
cer, et la tendance a persisté dès lors, produisant pendaot un
temps illimité, et aujourd'hui encore, des effetsnouveault. Si ,
comme le croit M. Hirt, les Gel'mains occupent en partie le
domaine qui était le domaine indo-eurOpéen commun , il n'en
résulte pas qu 'ils aient. occupé la région sans interruption, ni
qu'ils n 'a ient pas subi d'invasion étrangère lout. en préservant
leur langue, ni qu'ils n'aient pas absorhé des populations voj-
sines qu'ils auraient soumises. Les faits sont inconnus mais
.
II ne manque pas de possibilités qui rendent légitime l'hypo-
'
thèse présentée ici de l'influence d'un substrat. éh'3nger.
Dans ses GrondiN.gùiSt.lt11 der psychologisclJt. TaaJwtlemchap,
Il , p. 2,(0 et suiv. I , le P . Jac. van Ginneken a exposé en
détail une hypothèse analogue pour le germaniqu,e; mais il a
eu le tort d'attribuer à une influence celtique le point de départ
de la mutation consonantique. Sans rechercher si le celtique
a pu exercel' sur le germanique une influence aussi p'rofonde
- quelques emprunts de vocabulaire en (partie contestables
en l'espèce) ne pro"Uvent jamais une forle influence linguistique
- , il suffit en elTelde constater que le celtique lui-m~me h 'o.
aucune trace de mutation : il présente une ouverture des
consonnes intel'vocaliques, comme M. Pedersen l'a montré ;
mais cette ouverture, qui a eu lieu séparément dans chacun
des dialectes celtiques, n'a rien de commun "vec la mutation
consonantique, dont le principe est tout entier dans un retard
des vibrations glottal{"s par rapporl il l'explosion des occlu-
sive!' ; d 'autres phénomènes sont consécutifs 11 ce:>fremier
changement et en résultent directement ou indirectement; de
là proviennent quelqnes coIncidences partiell es, tout acciden-
telles, avec des faits irlandais ; mais toutes les com plications
ullérieures ne doivent pas faire p~rdre de vue le fait initiaL
M. Bréal a aus",j supposé que la mutation consonantique du
germanique est tlue à une influence é lrangèl'e, malS sans pou-
1. " oit· maintenant l'M itlon r"ll nçaise de c(' remarquable OUVrI!;"(' ,
P "Ïltci/N" rh·liI19ui.lique p.ychologi'lue, p. ·\65 tH IIu il'. [Note de cur-
"cction J.
96
vOir déterminer cette inl1uence qui demt>ure i:!nigmalique ! ' -.
Revue de Paris, XIV,6 [nnnée 1901]. p,"!)9etsuiv.) .
11 con\'Îenl donc sans doute de separer les faits arméniens
de~ Cails germaniques: les possibilités phonétiques solll en
nombre i res limité, et la réalisation d'une même possibilitê
dans deux langues indo-europé~nnes ne sumt pas à autoriser
l'hypothèse d'un rapprochement dialectal li l'inlérieurde l'indo·
européen.
L'armé nien et le germanique appart iennent du reste à des
groupes assez différents el ne présentent aucune auire particu-
larité qui ne serait propre qu'à ces deux langues. Il y a entre
les deux des resse mblances de structure assez frappantes,
mais qui tiennent it des développements indépendants. Ainsi
le germanique et l'nrlllénien s'accordent il former leur parti-
cipe passé et leur infinitif au moyen d'un m ème suflixe; mais
ce surtixe est *.1/0'- en germanique (got. baI/railS et bairall ), *'/0-
en arméni(>n (arm. bmal et btrel). L'infinitif est unique et tiré
du thème du pré'lent, ce qui s'e:o::plique fa cilement e ll gernUI-
nique: seul le thème du pn!sent a conservê son p.... rticipe
actif, tandis que le thème,du préterit n'en a aucun; la .même'
explication doit s'appliquer il l'arménien, bien que à date his-
torique le participe présen' ac tif se t rouve n'y être p ....s plus
attesté que le participe prétérit nclir. De pareils p<U'allélismes
de développemen t n 'établissent pas une parenté dialectale.
CH.\PITRE XIV
L ' At:GME~l'
L'augment n'est attesté que dans t rois lan8'1es : indo-ira-
nien, arménien, grec; il mnnque entièl't ment. partout ailleurs.
L'absence d'augment dans la l,lus grande partie du domaine
indo-européen ne s'lUl'ait surprendre; car, meme dans les
langues oû il existe. les plus [!Aciens textes en révèlen{ un
emploi facultatif. S'il esL de rigueur dans les inscriptions
achéménides , il fnil dMaut pl'esque const.amment dans l'A-
vesL'l ; dans les anciens textes védiques il manque souvent ;
el , aussi longtemps que les formes Il augment ont persisté
en pAli et dans les pnikrits, ce caract.ère facultatif se
maintient. En grec ancien. l'augment. est de rigueur dans
tous les dialectes; seule. la langue homerique a encortl la
faculté de n'en pas user, conser,'ant pal' archaïsme littéraire,
ici comme ailleuts. de~ habitudes aoolies dans ln langue parlée.
En vêdique et dans les prâkrits , comme che~ Homère , c'est
surtout. l'étendue du mot qui tend il regler la presence et.
l'absence de l'augment. comme ra monlré M. 'Vackernagel,
W orlumfnnj: I/nd W orlfi'rtll , Nachrich/m de r Acadllmie de God-
lingue. HI06. Cc qui n'est qu 'une tendllnce dans ces vieux
t.extes est. Cil .ulcien ;wménien, une ri!gle absolue: rel;oivent
l"oug-ment lèS fOl'llH!!I vel·f>a:lcs commell\"ant par une consonne
qui , sans cette ;uJdi tion , se raient monosyllnbiques ': (bu Cf il li
l)(}rlé == gr. arE'::! ", skr. /IMam / , en face de btri 1< j'ai porté ,,;
du Il j'ni donné '1 en fnce de ItlaklJ ( nous avonH donn é ,, ; l't,
comme le monosyllahisme t1'ull e fOI'me tt'Ilt' que Qt'm . • brr ou
Di" lt"' r~ j"d".t"r"l.fe,,~
U8 OIALI::C1"ES 1 ~1>O-l::ll l\O~i:E:;1i
oc co il conduit " est dù il une chute de voyelle lioate pro-
Il
prement arménienne, celle règle atteste indirectement le
caractère fAcultatif de l'augment cn arménien préh istorique,
c'est-fil-dire un état pareil Il celui que présentent. en fail le
védique el le grec homérique.
L'augment n'est pas un élément essentiel el constitutif de
la Corme verbale ; on l' Il prouvé depuis longtemps en invoquant
le fail hellénique suivant : de même qu'il ne peut reculer nu-
delà du préverbe qui précède immédialerncnlle verbe, le ton Ile
peut reculer en grec au delà de l'augment ; on Il 'u;:-i-c-I.:v
commcallj1--;;-p;"'t<;. L' augmenlcsldonc lro.ilé comme un préverbe,
c'esl-à-direcomme un mot qui, en incio-cUI'opéen, était rigou-
l'cusemenl autonome . - Et, en elTet, si l'augment faisait
parti~ de la forme verbale, il serait un prétixe; or, il n'y a
aucun autre pl'élixe en indo-européen, el J'augment serait
l'uniqUE! exemple de préfixation dons le système grammatical
indo-européen tout entier.
Dans les trois langues où il figure, J'augment a très long-
temps persisté. Le grec mod('rne en fait encore usage réguliè-
rement, malgré les chutes fréqu entes de "oyelles initiales qui
earaclt'lrisent éminemment celte langue. Tout altéré qu'il soil
à la date relativement basse où il esl attesté, l'arménien rem-
ploie d 'une manière constante dans les conditions indiquét!s,
el, s'il ne le possède plus au moyen âge et à l'époque model'nt!,
c'est qu'il a progressivement éliminé les form es où figurait
l'augment et a oblenu le polYFiyllabisillP de toutes les personnes
de l'aoriste par d'autres procédés, Dans l'Inde , l'augment a
duré autant que les forme!'! d 'im parfaits el d 'aOl'is tes où il
éwit en usage : le pâli elles prâkrits le possMent encore. En
iT"dnien . la suhstitution de!'! formes participiales aux form es
personnelles a entraîné natUl'Cllemenl hl perte de l'augmcnt
déjà en pehlvi; mais, dans un dialecte t>loigné où l'aoriste
s'est maintenu par exception, le Yughnobi, l'augment s'est
maintenu aussi jusqu'à présent lGeigel', Grl/udr. d. irall. Phil.,
l, 2, 1). 34.0 et suiv. ), En dépit de son cara ctèl'e " n('ienne-
ment racultatif et accessoire, l'<mgmenl est JOlie uu déllllolul
99
stab le dans 1•• t,.,', g-up"
", dia
e ngues lU' d o-européennes
qui le possèdent.
Il est dès lors très significatif que l"augmentne se rencontre
absolument pas dans toules les autres langues indo-euro-
péennes.
Puisque l'augment n 'est jamais un élément elô!ientiel ct
nécessaire de la forme verbale - ou du moins n'elôt dC"e uu
nécessaire qu'au cours du développement du sanskl'it, du ,'ieux
perse, du grec, de l'arménien - il n'y ;:t pas lieu de s'étonner
qu'il manque tout à fail sur un vaste domaine continu.
Et cette absence de l'augment n 'est pas due à une chute
relativement récente . Car, d'une part, même dans des condi-
tions où, li. en juger par l'indo·iranien, le grec et l'arménien ,
on s'attendrait li. trouver trace de l'augmeot, iL n'en subsiste
rien daos les langues. en question , pas même dans des formes
isolées. Et d'autre parl, l'absence d 'augment a déterminé ou
contribué il détel'll\iuer le déve loppement pris par les rormes
verbales.
L'absence tolale d'augment dès les plus anciens textes el
dans tous les dialectes de l'italique, du celtique, du germa-
nique , du baltique et du slave est caractéristique. L 'italique
est connu à une date un peu moins aucit>nne que l'indo-ira-
nien et le grec. mais aussi avant l 'époque chrétienne ; et il
l'esl par plusieurs dialecles bi('n distincL.. ; or , dès l'inscrip-
lion de Duenos, on trouve lin prêtérit latin saliS ;mgment jeud,
et ni le latin, ni l'osque , ni l'ombl'ien n 'ont un seul l'este d'aug-
ment. Les autres langues sont connues plus wrd, mais les
un es, comme le gotique, le norrois runique, l'irlandais, il peu
près à la même da te que l'arnu:nien , d 'autres, colllme le vieux
pl'ussien, le lituanien , les di"lectes slaves, sous des rormes
h-.!s archaïques; el 11oUl' toules. on possède d e~ dialectes
divers en plus ou moins grand nombre ; nulle )}'1. rt , il n'y a
trace d ·ougment. 0 .. a pm'fu is cherché un au..gment dans ~ot.
iddja il je suis allé ,, ; mais mnintellanl on li presque universel-
lemenl renoncé il le faire (cf. Trilutmann , GtmulI/ürht LoliitUt I"t.
p. Hi). Il surHt ,t'opposer ce manque constant d'augment dès
wo 101
la date la plus ancienne el dans tous les dialectes de ces des désinences primaires et secondaires peut n'avoir plus
langues Il la longue persistance de l'augment ~n K"rec, en aucun rôle. Ainsi la manière dont l'italique, le celtiqut', le
indo-iranien el en arménien pour conclure Il l'absence initiale germanique, le baltique et le sln\'s ont éliminé l'imparfait et
de ce proc~dé morphologique sur tout le domaine considéré. exprimé le prétérit suppose que l'absence d'augment est
Et c'est ce que confi'rrue l'examen des formes du prétérit ancienne dans tout ct' groupe de langues , donc de date indo-
dans ces mêmes langues. Le!! désinences secondaires ne suf- européenne .
fisent pas Il opposer clairement l'imparrait au présent ; des Il y a par suite lieu de poser ici deux groupes dialectaux
fonnes comme hom o yi?::> ....,,,, Tifl~! sont même entièrement indo.eul'Opéens distincl.. ; et ceci montre que dell lignes d'i80-
.ambiguës Il cet égard, Le système de l'imparfait et du pré- glosses peuvent être tracées il l'intérieur de l'indo-européen
sent, skI':. Ithbaram Il côté de bbdrdmi, gr. l'l'lPC" à c6t~ de ,ip,"" aussi bien en morphologie qu'en phonétique, C'est ce que con-
ne s'est donc maintenu qu'en indo-iranien et en grec, dans linne l'examen d 'un certain nombre de cas, où la répp.rtition
les langues où existait l'augment, par lequel se caractérisaient dialectale- est un peu moins ~'Yidente,
les fonnes trop peu netLes. Le slave a encore des traces
d'imparfait; mais ces form es servent d'aoriste, et ce ne sonl
que des restes isolés : les quelques aoristes radicaux tt'I,s que
padfj ,~ je suis tombtio " Il cMé de pade, et les 2~· et 3· personnes
du type nue qui remplissent une lacune des aoristes en -S· ,
tels qutl nts,j, Le slave et le latin ont remplacé par des form es
nouvelles: v. sI. tltst4X.Ü, lat. feribam, l'ancién imparfait qui ,
sans augment, n'était pas assez caractérisé. En irlandais , les
désinences secondaires ont été affectées Il un emploi tout par-
ticulier : distinction de la flexion conjointe et de la ttexion
absolue (cC. Rttlllutltique. XXVII, p. 369 et suiv. ) ; et il a étl créé
une forme nou\'elle , dite souvent present secondaire, qui ne
continue pas l'ancien imparfait. Le lituanien a formé un impar-
fait d' habitude , tout aussi nouveau que fertbam et ntsiaxü, le
ty pe SliktiatJall. Le germanique n'a rie n qui tienne la place de
l'imparfait . Les mêmes langues ont constitue un pl'éwrit qui
tient de l'aoriste el du parfait indo-européens , et qui pn,;-
sente des caractéristiques très nettes et bie'n dcfinies, en
grande patiie spéciales lt chaque langue: la1. probdfli 1 osq.
prufatted, 'Y, ir!. rll rams to j'ai aimé ", gol. snlbvd/r " fai
oint li, lit, pàsakojau u j'ai raconté », v. sI. dûaxfl ~(fa i fait"
sont autant de formations originales, où le prétérit H. une
expression indépendante des désinences secondaires, et où
même, comme en irlandais ~t en lituanien, la distinction

r.HAPITHF. XY
LE PARFAIT
Le purfait est en indo-eUl'opéen une formation singulière "-
tous tIgnrds : il a des désinences qui lui sont propres, à l'actif
ct peut·titre même au moyen , et un 8unixe de participe actif
(surtout nu singulier) qui lui est aussi particulier; le vocalisme
prédésinentiel du sinl-rulier actif est le voca lisme -0- (et non
-t~ ) . contrairement Il ce que l'on observe dans la plupart deI!
autres formes athématiques (toutefois v. angl. et v. sax. dllm,
v. h. IL IlIom " je Cais ". et arm . ulem " je mange Il montrent
que le timbre 0 n 'é~it pas entièrement exclu du présent radi-
cal nthémntique): le redoublement est régulièrement en t (gr.
;'i"~\r.~ ) ou reproduit un j ou un u de la racine (skr. tull/dt=
lat. fUll/di, skr. rjrua ) ; enfin le tOl\ , au lieu de se mouvoi.,
entre la syllabe initiale du thème et la désinence, comme ou
présent (véd,blbbarmi,bibIJflmisi; gr, ~la~~UI, !1~:61i,mais !(!:al3:;u)
sc meut entre la syllabe prédésillentielle et la désinellce
(skI', jajdna, jaFull); gr, ÀCÀtt,fI:u, )..li-tll1l1,t.,.::>Ç, comme ;,Ii.:ld-
ni, i-..i..:I1tb'Ii)' Aussi le parrait n 'e~t-il conservé qu'en grec el
en indo-iranien fi l'état de rorn'lation autonome , c'est-à-dire
seulement dans les deux langues connues li la dole la plu~
.lDci~nne el sous la forme la plus archaïque , Cette circons-
tance complique l'étude de la situation dialectale; néanmoins ,
si l'on examine l'ensemble des langues indo-européennes, il
apparaît des concordances qui semblent indiquer des distinc-
tions de dialectes li ce point de vue ,
Rn grec et en indo-iranien , le parfllit se maintient d'abord
tel quel. l'tan!'l altératinn el'tl'l('n tir lle, En grec, il s'est meme
hrgemrlll c!lly~ loPPll ; tous les verhe~, ." compl'is les dénomi_
natifs , ont rc~: u un parfait du type n~tj.lV,l: (création purement
grecque), Puis la forme a éte elimÎnt:c : les dialectes modernes
indicns , iraniens cl Iw,l hloÎtlUNi n'en ont l'ien gardé, ou il. peu
prt'S rien , I.'nrml' nien est connu 11 date trop basse pour que
le parfnit ," soit ('ons(!",'é; niais il coi'ncide avec les dialecte!!
inclo-imnien:oo et helléniques de basse cpoque en ceci que l'él i-
mination n été totnl ~1 et que le parfait n'~' subsiste pa!! même
il l'état ete tmces iSj,It~("s , ou de l'('stes dans d'autres form es,
,\u ctll11rair(', duns les auh-es longues, dès le début de la
tl'adition, le parfait n'e xiste plusà l'état de forme autonome;
Illi.is ses débris ont contrihué, dan!! une mesure plus ou moins
lal'j{e, li ln furmat ion du prétl!ril.
Les langues où le parrait s'est ainsi fondu avec l'aoriste
)111111' (nUl'llirUIl prétérit sont, on le "oit, le:oo mêmes «ue ceBu
oil J'augment fait dMout di·s le début : l'augment distinguait
profondément .Iu pal,rait INi diverses fm'mes de prét.érit el
reudait loute confusion impossible; car, sauf dans son prétC'-
ril (tlil plus-que·p.'U'fnit), qui est d 'emploi 8sse~ rare, le par-
foit ignore l'augment. La distinction entre l'indo-iranien,
l'nrménien , le grec, d'une part , el les autres langues, de
l'autre, ellt dOllc en partie une con!léqueDce du fait 'dialectal
l'xumillé Illi chapitre précédent.
~fa.is il ,\' li sons dou te une autre cause, En grec et en indo-
imnie .. , J'tlmploi du redoublement au parlait est à peu près
constant. En grec, le redoublement a même été étendu à tous
les verhes dérivés, si bien qu'il n'a plus le' caractère qu'il
avait en indo-européen d'une réduplication partielle de la
racint', mais qu 'il est dc,·enu simplement la répétition de la
consonne initiale du vcrbe suivie d 'une voyelle 1: ";;!'i'0,'ljY.2 ,
':'I~ î.IJ.T.'t.2 , ~l~T,;.W't.2 , etc ,; celte transformation , qui n d 'abord
conduit li ét~ndre le rôle du redoublement, en 3. enlrainé par
la suite la pe rle, en lui enl(",·a nt 5.'\ signilication pro ronde : la
répétition d 'une consonn(' initiale Il ' a un sens qu 'en tanl
«u't,Ue est un rec!oublrnl('nt IIbrtlgé de 111 rncine , Les CflS de
10~
parfaits indo-européens communs sans redoublement sont i~­
lés et peu nombreux. l.es princip.·mx se rencontrent dan" les
racines commençant pOl' w; il )' n ici l'exemple indo-européen
général: skr. véda, g-;.th. wMiI, gr. f~i:3l:, got. wail, v. sI.
vtJt (et t'rlml), v. pruS.'i. waidima;. arm. giltm; l'ionien a otu
en fn cE' de homo (F)i(,):I'1.<2 : le védiqu'e a t';çivhn: l'arm . gom
H je ~uis Il (verbe indiquant l'exi!llence) ne saurait s'expliquer
mieux ({u'en partant d'un parrait C'orre.'ipondant il got. tuas (cr.
!lUI' ces formes et quelques autres. Rrugmann, Gnmdr., JII,
p. 12t2 et "uiv. ) i le groupement de ces exe~ples suggère
J'idée qUf' l'absence de redoublement sel'ait eu rapport «vec
la Corme spéciale de redoublement. ~ns voyelle, qui est de
règle en sanskrit dans les mcineS' à 11 initial, lype uvdca, lk'Ub .
Les autres exemples citélO (\'. Whitney, Skr. gramlll .,' § 790 b
ct r) sont peu clairs; ils s'expliquent en partie par des circon-
stances particulières, et tous ne sont pa.'! des parFaits; le
nombre en est d'ailleuNi négligeable par rapport à celui des
Formes sanskrites "à redoublement.
Au contraire, dans la mesure où le slave, le b8ltique, le
germanique, le celtique et l'italique ont del'l reste" de parFaits,
Je redoublement y manque liOuvent.
En baltique et en slove, il ne subsiste du parFAit que le
participe actiF, lequel est indépendant du prétérilll. Formes per-
sonnelles, qui repose sur l'aoriste. Et ce participe, qui a le
suFfixe du participe parFait et un vocalisme qui s'e:<plique par
celui du parFait indo-européen, 6St toujours sans redoublement:
lit. mlrp, ,u/mû, v. l'Il. -mlni, ·U/jrMi, en regard deskr. II/amr-
'lhin, tnamnl.;r. Ces participes ont pu conserver parFois un voca-
lisme radical particulier. dil'ltind de celui du thème de l'infi-
nitiC et de l'aoril'lte, et même de celui du présent, ainsi v. 51.
t'iM:ü et brülü, mais il!! n'ont jamais de redoublement. Les
Formes baltiques el slaves sont trop isolées pour prouver
l'existence de Formes sans redoublement: lel'l participes grecs
modernes tels que ~À.211lll,;~1ô repo!lent sur $!~À.2;.t."'!';~; ; toute-
Fois des Cormes comme d"~1 et brtl~1Ï du vieux slave 80nt
RASCZ Rrchaiques pour donner A.U moinl'l une indication.
U : PARfAIT 1O~
Le prétérit germanique est, en grande partie, tiré du par-
Fait indo-européen , comme le montrent le vocalisme et 1eR
finales du singulier, type got. IIIDPI , tL'lJrp , etc.; mais en règle
générale, le gotique (presque le seul dialecte germnnique où les
Formes h r~doublement aient d'ordinaire gardé leur clarté) n'a
de redoublement que III où le prétérit n'est pas cal'1lctérisé par
un vocalil'lme a (ancien 0) particulier: sla/lIa, ·staÎslaul ; balda,
haihald; etc.; seuls Font exception quelques verbes è. voca-
lisme i, comme saia, sniso; Itlra, tai/ok; mais sltpa, sni'{.1rp eRt
conrorme au principe géntlral. On \'oit mal pourquoi le ger-
manique, où le vocali!'ml' du parfait est si bien conserv.é,
aurait élimin{ le redoublement. s'il n'avait eu des modèle..
nnciens sans redoublement. - On pourrait alléguer que le
prétérit germanique résulte d'une combinaison de parFaits et
d'aoristes radicaux : !f(lL budt/n peut être une 3e personne
plur. d'aoriste radical athématique, et v. h. a. liwi est sûre-
menl une 2e per!!onne sing. d'aoriste radical thématïque.
Mais il y a une ca tégorie qui , par son sens, exclut 'tout
mélange d'aoristes et qui a en E'rret fi. la 2e personne du sinlJU-
lier ln désinence -t de parfait en germanique occidental, et
non la Forme d'80rillle du type v. h. 8. liwi qui a été géné-
ralisée au prétérit dans un groupe germanique; ce sont les pré-
térito-présents. Or, les prétérito-présenls, qui sont de PU"
parfaits pour la Forme et pour le sens, n'ont jamais de redou-
blement; gol. man, \'. ang!. mali (2- pers. mans/), en regard
de gr. lJ.llL~~.2 ; gal. far!, v. h . o.. dari (2a·pers. darft ); elc. Ceci
indique clairement que le germanique repose sur un dialecte
où, dès l'époque indo-européenne, le redoublement manquait
ou pouvllit manquer.
Le latin emploie le redoublement du parFait daM la même
mesure et de la même manière que le gotique: il y a redou-
blement là où le vocalisme du perFectum est le même que celui
de l'inrectum : caedi, rtcrdr; lang", Ir/If! ; callo, ttrinr; ,und."
1t//tulT; morJœ, fl/mnordr; etc . Les Formes tellel'l que tlltlllini ont
un vocalisme ambigu. Mais, quand le pcrFeclum est caractérisé
par le vocali!'me, il n'y ft pas de redoublement: linqucJ, lfqtll;
106 O I A u:C'n;~ Il'I' DO-F. Ul\npl!:F.:o.: s
U;na}. t/lci; jll,fUJ. j/lgl; frangtl, fr~fj ; em6, l ",i j etc; rien ne per-
met du reste de déterminer si cell formes repost'nt sur d 'an-
cie ns parfaits ou lur d 'ancien!> aOTistes . Les coïncidence ..
('litre le latin ~t Je germanique relevées par M. Hirt, J. F.,
XVII, 279 , résultent dd'nc de l"application d'un principe géntL
roI , el ne prouvent rien indi'viduellemcnl ; mais la coïncidence
de principe es t plus importante C(~e ne le sernÎl telle ou telle
colncidence de détail; et, dons son Ab/aut , p. 19fi, M. Ilirt a
t>u Krnndeme nt raison d 'attirer l'ntlention sur l'importance des
formes de parfait sans redoublemf'nt dan!; les diaJecles oc(~ i­
dentaux .
L'irlandais emploie le redoublement dans les mêmci'I cas <JUl'
le latin et le gotique (voir les listes de verbes rorts, Yendrws.
Gr. du l '. ÎrJ. , ~ 4.00, p. 210 et sui v .) : eanim, (<<bain; 10~i/JI ;
gegoll; dadim, «<bladalar ( :1 ~ plur. ) ; II/aidim, -mtlllaÙ! :
"nJdm, -nmale ; lortgtl, -tt /fig ; Ill ilil/l, fe/o/ , mais aussi dans
quelques autres ou le vocalisme du parrait se maintenait: rigim
reraig ; di"gim, -fltdncb ; gretmim, gl'grailm; Ji'lmi/ll , Jefain,, ; cr. 1t
ce point de vue le type I{ot. tahok. 'foulerois, lit ail le voca-
li' me est tJ (devenu li en irlandais). c'est-à-dire là où il est
hautement c. .tractéristique. le vocalisme doit être celui de la
:\" pers. sing. véd. jajhlla , par opposition il { nt pCI·S. jajill/a,
mais il n 'y 0. pas de rlldoublenU'nl : guidùlI, ro gl/id; ttc!Jim. ,'0
liIieh; JClIÇ!Jilll. nI J(ifirb , Le germunique n'a de rormes de ce
gwre que dan<; la meRure où le présent a le vocalisme a (issu
de ·0), v , h . a. faru, f uor ; gal. graba,grof; etc.: mais il en a peut-
être eu un jofrand nombre ; en elTet il conserve le redoublement
dans des cas al! le singulier du prétérit est caractérisé par le
timbrll , mais ne pouvait en aucune mAnière l'êh'e par la quan-
tité, comme got. ttka , laitok; on peut soup,>onnel' que le gel'-
manique a d 'ahord opposé 1.... l,ers . bar , 3~ pers . "WI', comme
,,(>d ., jabhllra : jnbMra i puis, d'aprètl le type' MI/d, wnrf, il
oUl'ail générali sé /Ir,r; ou entrevoit ici un moyen (Iri's douteux
et hypothétique) J 'expliquer le contraste entre bor et laitok.
Quoiqu'il, en soit , l'absence de redoublement qui caractérise
le jofermanique se retrouve pnrtiellement en irlandai" . _ Il est
U : PARI'AIT 107
probable que la voyelle longue des types v . ir!. gM el goL
trof n'o rien à faire avec l't du type got. Jetum, lat. JtlJl :
got, qll1mm, laI. Ilin1; v. h. a. hriihhl/ln, lat.frigf, et des prété-
rits lituaniens tels que 2ml, tûrt, etc . Ce qu ' en~eigne sur ces
rormes M. Loewe, K. Z. , XL , 289 et suiv., est 6videmment
erroné (sans parler du skr. Jet/imd , qu'on estsurpris de voÎl: citer
il côté de rormes li t indo-européen). Comme les prétérito- pré-
sents ont le vocalisme 'léro au parfait, ainsi dans got. mu"u",
ûwllm, en regard du degré t des prétérits ordinaires tels que
gat. qlmun , berulI, ces rormes à t radical sont très suspecles
d'être d'o.nciens 'aoriste!! ; nulle part en effet, elles n 'ont valeur
de parraits proprem ent dits, et partout elles M!rvent de pré té-
l'ils ; le contraste de got . mumm CI ils pensent " et de ql m/ln u ilR
sont venus .. :ooemble décisir. Et dès lors lat. utni, -Ilei etc.
doivent passer aussi pour ètre issus d 'lIl1ciens , aoristes , de
méme que v. irl. ro mrdar.
M. Loewe, K. Z ., XL, 284etsuiv ., e.'lMÜe de rendre compte>
des parlaits sans rê'doublemenl par une perte du redoublemen\
due il l'haplologie; l'explication est arhitntire ct peu pro-
bable puisque les langues occidentales ont à. la rois des rormes
il redoublement el des rormes sans redoublement , et elle est
surtout inutile; car il n'est pas établi, et l'on n'a pas le moyen
d'étahlir que le redouhlement ait jamais été universel dans le
pnrrait indo-européen .
Une seule chose est sûre ; c'est que, par contraste avec le
jofrec et l'indo-i l'anien , on trouve en certains cas normalemf'nl
- et non pas d 'une manière accide_ntelle - des rormes sans
rpdoublement repr.!senlant des parrait!! indo-européens en
slave, en baltique, en germanique, en celtique et peut-être en
italique. On s'explique pal' là que le parrait a été moins stable
dans toutes ces langues qu'il ne J'a été en indo-iranien et sur-
tout en grec. - Les rormes sans redoublement sont évidem-
ment de date indo-européenne, comme l'a indiqué M . Birl :
il est oiseux de rechercher ici si elles n 'ont jamai!i eu 'le
redoublement, ou .'Ii, rayant eu il l'épotlue pl',\indo-euro-
pépnne. elles l'onl perdu par chute de ·t.
108
Un rapprochement du parfait et de J'uonale radica l, sur-
tout athématique, - déjà facilité pur, l'absence de l'augment
- n été ainsi provoqué dans ces dialectes par l'absence de
redoublement au parfait , et s'esl en elTet réalisé. Le perfeclum
latin est une combinaison de parfait et d'aoriste dont le détail
est bien connu : 'il suffit de rappeler des (ormes comme
dl:cÜtf. tutlldim . En germanique occidental, la 2- personne du
singulier du prétérit est empruntée" 1'aoriJ;Le radical, tandis
que la iN. et la 3- proviennent du parfait: v. b. 1\. t e el 3e lth,
2" li",;. Et dans lous les dialectes germaniques, on n'a pas le
moyen de déterminer si le pluriel du prétérit représente un
parfait sans augment ou un aorisle radical : got. b"dun est
entièrement ambigu et peut répOndre soit au thème de parfait
de véd . bubudbJ (moins le redoublement), soit au thème d 'ao-
riste de véd .l",dharuil; ; seules leli formes du type got. qentun
se laissent reconnaître pour des aoristes d'une manière pro-
bable. En irlandais, certains verbes ont . pour prétérit un
nncien parfait , d'autres un ancien aoriste; mais un même
verbe n'a en générol qu'un prétérit, el, queUe qu'en soit l'ori-
gine, ces prét~rits sont équivalents pour le sens et l'emploi .
Le germanique, le ce1t(que et l'italique pré~Dlent donc celte
innova lion commune d'avoir constitué leur catégorie générale
du prélprit. (ou du perfectum) au moyen d'une combinaison de
formes de lJ8rfRit et de formes d'aoriste tandis que le bMltique
et le slave onl un indicatif aoriste et un participe actif parfait.
CHAPITRE XVI
LE SUFFIXE OE PH~:SENT • - Y&
L'indo-iranien a un sullixe de pl'ésent -)'n- dont les fonction!>
!jonl très multiples, mais dont la forme est toujours la mt!me :
qu'il s'agisse de dénominatifs , comme skr. tlamasyati, de
déverhntifs, comme skr. doiiçydte (li côté de dldil(e), de verbes
exprimant un etat, comme skr. fnOnyale, ou de passifs, comme
skr. cbid)'ott, le suffixe est constamment -ya-,
Le suffixe correspondant est toujours -y c/e- en grec, q\lel
que soit l'emploi: ;C;.I("', iUp,,2tpW, a-,(~w , Il4€Y~)UI, etc. La
form e du suftixe grec coïncide donc e.xactenumt avec celle du
suffixe indo-iranien .
On sait que le baltique et lesltive présentent, en regard de cc
suffixe en npparence unique, deux types distincts: celui des
verbes indiquant un état qui ont pour caractéristique du pré-
~nt sI. -j- (intone' doux), lit. .j- (bref) if toutes les p.ersonlles
autres que la première, par exemple v.sl. miniui, lit. mlll; ( 1"
plur, minime), en regarddeskr. m4nyaleel de gr. !Jo.2in-:::n ; el celui
des présents gént!ralement dérivés, dénominatifs, eoml"!lev. sI.
jm(Jj~, lit. piuakojn, déverbatifs, comme \'. !jl. dnjli, lit. jl/nejn, ou
unciens dérivés ayant pris le caractère de pré!jents primaires,
comme v. sI. Jj~. lit. lit;,,; ce second type a , en sla"e.
pour suflixe -je-, en lituanien, -ja- {cr. M. S. L., XI , 297 et le sui.,·.)
~I toutes les personnes.
La distinction des deux suffixes· -J- el • -ye /~ attesWe par
le slave et le haltique se retrouve sans doute en arménien . . Les
verbes exprimant un ~t.a t ct les passif~ que ce type a rourni"
HO DIAU:CTE!\ l XOO-Et:ROPKE:SS
comme en iodo-iranien sont caractérisés par un -i-, et les
consonnes précédentes ne semblent pas . su~ir les altér:atio.ns
que provoque la présence d'un ancien Y: Amsi .Ie verbe prl~arre
n-slim « je suis Q,;sÎs l) (aor. n-stay ) semble aVOIr,le mê me-J-q~e
v. si. sMitü « il est 8ssi!l ». En aucun cas, les passifs tels que btnm
ICje suis porté >l, en face de bue," Il j~ porte h , n'onl trac~ d~une
action de y. 11 Y a donc lieu de croire qu~ le suffixe était -1-,
comme en baltique et en slave . Au contralre, le suffixe~es ,déno-
minatifs etdéverbaüfs était ··ye-, avec -y- consonne ; amsi dans
go(tm Il je crie u, de • wok u'.yt-, cr. skr. vhk gén. votab, zd tdx!
instr . wca, gr . (' )!-:::Il (lICC.). l, )'7: t (dal. ). lat. utlx, ~t pour le
sens, v. pruss. wackis u geschrei )) (voc ) ; ~1Il " J ~ppell~ JI
(de -g..ot-yt-, cf. got. qilan , d 'après M .. Lidén) ; altlll " Je.crOis n
(cf. lit: Ôga « pousse " , .d·ap!ès ~f. Lld~ n ) ; _éana~m. l'_Je con~
nais Il (où ~e- repose sur t.-e . -su- élargi par -yt- , SOit -sk-yt.-,
cr. gr."p(~IT1.W , lat. (z)rnJsc6), etc .
Le slave, le baltique et l'arménil':n rorment donc un groupe
de dialectes qui , distinguant - . ,- d'une parL, - .)'t- (--yo-) de
l'autre, s'opposent li. cet éga rd à l'indo-iranien el au grec, où
--ye_ r-yo-) est la seule r?r~e atle~tée pour l.es deux ty_Pf!.~'
En germanique et en llahque, le lype qUi présente -, - en
sluve, en baltique et en arménien n'est guère représenté b. ce
qu'il semble .
S'il en reste trace ell latin, c'esl surtout, dans les dérivés
pourvus du suFfixe secondaire ·-skt-, ainsi lat, (rt-)mini-scor,
(eom-}mini-sror, en race de v. 51. mlni·lii, lit. mini; ~t ces ror~es
n'onl rien de caractéristique, car le grec a aussI des dénvés
en -J-on\/) tels que .ùpm.w (li. côté de , CpT,ltll) par exemple; lïra-
, L ' • .
nien même a comme on sait, Id 'tri-sa-. a larme en .-/- qUi
existe souve~t li. côté de ces présents subsiste seule d'ordi-
nnire; ainsi le latin a wllrt, stdwen race de v. si. siditil,stditi;
uidlrt "ifÜ6 en race de v. si. vjditti, vidtti; etc.
En' revanche, au moins dans les cas Où le ~umxe suit
une consonne les présents répondant au type slave, bal·
tique et arménien en - -)'t -,- 'JO - ont en g~rmanique et en italique
llne alternance de - _,,0_ (dans les ' formes , ou dans une partie des
Ht
fOI'mes ou le vocalisme predésinentiel du type thématique est
-0- ) et de -."t-, la quantité de lï I!lant d'élerini née en partie
par celle de la syllabe précédente. Les rormes latine et
gotique se répondent exac tement, sauf il la t ,." personne du
pluriel, où l'on n'a pas le moyen de décider lequel des deux,
du germanique ou de l'italique, l'eprésente le type ancien :
\ lat. sdgi~ stlgfs stigil sitgflllllS sdKftis stigùmt
1got. sokja soktis .sohip sol.jam soluit sokjalld
~ lat. capi~ capis capit capitlll/S Cl/pitis clJpirm/
i got. bafia hafjis hafji, hafiam bafjip bafialld
Ainsi que l'indiquent v. h. Q. heuis, JJtVit, v. sax.Jdd Ixfis ,
btjid, etc., le j de got. hafjis, bafjip provient d'une innova-
tion analogique proprement gotil{ue (v. Streitberg, Urgtrm.
Gramm. , § 206, nolamment, p. 305). L'osco·omhrien tend il.
généraliser - f·, type ombr. heris , hai ; toutefois quelques
rormes syncopées, comme ombr. herter, oSl{o fac/lld garan-
tissent l'existence d 'une forme à -;- en osco-ombrien (v. Buck,
A gramm. of Ou. alUl Ulllbr .,~ 2 1 6, p.165 J. Le type qui ac6ns-
tamment • -yt.- en sla,'e, baltique et arménien a donc -,- en
italique et germanique , au moins dans taules les formes où la
règle générale du vocalisme du type thématique demaude-
rait e. El il ne s'agit pas ici de verbes d'état ; c'estle lut. habirt,
le [Col. haban qui ré!)Qndenl à lit. tùri, tu rbi <c avoir Il pOUl' le
sens, et lat. capiù, gol. hafja répondent de Rll!me à lit. tviria,
tvtrti « prendre •.
Dans la mesure, très restl'einte du Nste, où le germa-
nique a des form es correspondantes i. celles p.n • - 1- du bnhique ,
du slave et de l'arméniell , let y pe se confond entièremen t av~cle
type p"écédent, celui de got. hafja; deux exemples Sltl'S (non
atteslés en gotique, ce qui est à noter } sont : v. h. a. si,{II.
sit, is el liecu, ligis; v. sax. sittia, silrs el/iggil/, Jigis; v.
ang!. sitte, Si/fit et IiCKt, ligtst: v. isl. siljn el Jigia ; cf. v.
h . a , s~d~ , sldili et Irt<l, IrtiJi; seul, le gotique R ie" rormes
Ji/ail ('l ligoll , qui peuvent ètre aussi <lnciennes, cf. 1;1'.
)'iZ't~ \; de plus, le vieux haut allemand Il les for mes ds IIn!-
112 1Ia
sent htbis (/JthiJJ ), /xbil, libit, setil de babill. !t/K". sDfll1 (cr. le Il Y a ainsi concordance parfaite du gumanique, du cel-
type lit. triri ; ,,,rhi) ; el la t ... personne du singulier est v. tiq~e et de lït.a li~ue, et, par suite, on est en droit de poser
sax . bthbill , v . aogl. hatbbt, la rorme COn1l11UO(' du pluriel , v. troIS groupes dIstincts : 1· grec et indo-iranien, avec un seul
sax. ht.bbiml, v. nog1. habbod, hMbbad; il subsiste donc des suffixe· -yeJ-yo-, servant pour les présents qui indiquent l'étal
re8t~8 not.ables du present en ••~.: -7-, it eùté de la (orme il et pour les présents dérivés; ·2- slave, baltique et armé-
.~_ qui tend il. se généraliser. - lin général, le germanique nien , avec un suffixe· -1- des présents indiquant J'~tftt , et
élimine le type correspondant lIU type slave en -i-; ainsi le un suffixe· -yeJ-yo- des verbes dérivés ; 30 germanique, cel.
préténto-présent got. man, ('.te. tient la place du présent cor- tique et italique, avec un Imffixe • ~J-I- des dérivés; dans
respondanU. s1. mlniUi; c'cst qu'en elfet le prétérito-présent est ce troisième ~roupe il y a une tendance li. éliminer le type qui
parfois substitué ~ un type de pl'êsenl non conservé en ger- correspondrait au type slave, baltique et arménien en • _J_ oet
manique; cr. par exemple got. ga-I/ars, etc., en fRce de skI'.
• •
dans la faible mesure où il subsiste, ce type se confond ici,
dh(ll)6ti, v. sI. dru{,,~ (el traces de drii{'wv- ), pour la rorme, nec celui des présents d~rivés (t;1. -je-Jo
Les (aits italiques el germaniques sont évidemment insépa-
rables; dès lors , on en doit. retrouver i'équivalent en celtique ;
malheureusement, l'état de dégradation phonétique et mor-
phologique où sont les plus anciens dialectes celtiqut'8 dont on
ait les formes grammaticales rend la détermination impos-
sible dans la plupart des cas. 1\ y a n ~a nmoins quelques rormes
décisives en vieil irland'ais. Les 3e> personnes conjointes du
singulier -[Dib" il prend " , d'une part, et -/titi "il laisse Il, de
l'autre, reposent en effet sur de~ GlleleR • -il (après syllabe
brève) et ··ft après s.l:lIabe longue; et -gDib exclut· -yr-l qui
aboutirait à v. irl. ·i. Les 2"' pef'!lonnes du singulier d 'impératif
gaibH prend » et llic« laisse Il n'indiquent rien sur la quantiW
de -j final, puisque·.J et· -1 devaient aboutir au même résul-
tat en irlandailt, mais excluent· -yt; ce sont donc des rorme!t
du mème type que lat. CDpt (de· topi ) et stigJ. Ces formcs irlan-
daises appartiennent il des verbes qui répondent ou t,H)e sI.
-je-, lit. -jD- (type lit. ttJèria " il prend . ,, ). On a tm irlandais
Ol!/i présents qui répondent au type sI. -i·, lit. .;- ; mais ils
tont déponents, et ne présentent par suite pail de rormes
telles que gaib qui soient instructivelt ; les principaux Atmt
"wini"". « je pense Il et gainiur «"je nais " ; tout se puse comme
si les deux types étaient confondus, de même qu'en germa-
nique . Et Je latin afib,fts, qui uppartient à ce type et se com-
porte exactement comme sllgiù, sdgls.
•

CHAPITRE XVII
DE QUELQUES SUFFIXES NOMINAUX
Il Y a des formations nominales qui sont bornées à certains
dialectes. En voici des exemples:
to Les noms thématiques du type gr. '(~~CÇ = skI'. jtina& ,
gr. q>6p'r; = skI'. bhdra~, et les dérivés cOITE'spondants en -à- tels
que gr. Ij'cpiX,lette (at-)bara, arm. (thaga-)wara-(w ) « par le roi "
litt. « par le porteur de cou'ronne Il sont fréquents en iodo-
iranien, en slave, en baltique et en gre<:. Ils tiennent en ge....
manique une place beaucoup plus petite, et manquent presque
enlièremf.ot en celtique et en italique où ils ne sont repr{>-
sentés que par quelques mots .
20 Le suffixe *-t"o-, ··toro-, a-tro- sert dans toutes les langucs
indo-européennes à marque; l'opposition de deux qualités .
Mais deux langues seulement en ont étendu l'usage à la for-
mation de comparatifs secondaires d'adj~fs quelconques,
du type gr, · ~)v-6up.:>; = skr. àmdtaraJ;, à savoir le grec et l'indo-
iranien , De la fonction générale, l"irlandais a tiré indépendam-
ment un autre usage., celui de l'équatif: v. irl. Illa/hithtr Il aussi
rapide n, de luath, Et ce développement , par sa différence
même, monll'e hl ...·aleur probante de la coïncidence entre le
grec et lïndo-iranien. - Le latin , l'irlandais. le germanique ,
le lituanien , le slave empl'lmtenl au conll'aire leur compa -
l'atif secondaire à l'ancien ty pe p rimair~ ( skr. -)'as-, t'tc.) ; l'ar'-
ménien , qui a une formation toute nouvellt.:, n'enseigne rien.
3° Le suffixe --11r de gr. (l"t '(TjÛ; , \.I-l;.I.",,),;;, lat. ·crlduJus, biJl/I-
1115, K0l. snkuls« dis puteur, slalmls " dis poslÎ il fl'apper Il IV.
DE QUt; LQUES SUF F IXES NOll INAI;X
Brugmann, Grundr. 112, 1, p. 367), a fourni des participes è.
deux langues seulement: le slave, où le type ntslü, accompa-
gné d'auxiliaires divers , sertà Cormer lous.les temps composés,
et l'arménien, où l'on a li. la Cois des participes tels que butai
(gén. btrtloy) ~~ poité, ayant porté " , el des infinitifs tels que
herel (gén, btreloy) Il portel" ' l , et où il n 'y a pas d'autre forma-
tion de participe passé ni d 'infinitif. TouteCois l'ombrien a
peut-être aussi un emploi pareil du suffixe, dans le type mlt-
lUit ~c imposuerit "; et l'on a dans les dialectes celtiques des
infinitifs en -1-, notamment en brelon , v. Ernault, Zeitscb, f,
a it. Phil., lI , 513 et suiv .; mais la fixation de l'infiniti(est
un fait dialectal en celtique.
... Le suffixe des comparatifs primaires est élargi par un
suffixe -·tn-, en g rec, en germanique et en lituanien: gr.
-IjUwv, -Ijaio~.:>; (la forme sans élargissement subsiste dans l'ac-
cusatiC atl. -IjMw, etc. ), got. suti{a, suti{ins (il ne s'agit pas ici
d'une form e de déclinaison faible de l'adjectif, puisque la nasa le
est constante ), lit. saldis-II-is-,
Par une exception unique entre tous lfos adjectifs (v.
M , S. L. , XIII, p . 213 et suiv .), ll!s éomparatifs primaires
n'onl pas de (orme féminine particulière en grec, italique et
ct'.Itique : gr. ij~ ("jV (et ij~t~ol , etc. ), lat. suauior, v , irl. siniu
" plus ancien )1 servent à la fois de masculins ct de fémi-
nins; et, concurl'emment avec le fait que le comparatif a été
limité au nominatif en irlandais, il en est résulté que la Corme
ir'iandaise esl .invariable , Le comparatiC a reçu un féminin dans
plu:iieurs dialectes contigus: germanique , slave ct indo-ira--
nien , sans parler du baltique où Je su·ffixe secondaire du type
lit. saJdès-n-i-s rendait inévitable l'introduct.ion du féminin .
5° Un suffixe·-tiU- d 'abstraits déri vés d'adjectifs se trouve en
italique: lat. illllen/ùs, -t/ltis, en celtique: v. irl. (}itill, (}ited" jeu-
nesse ", bethtl, btthad « vie ", el en germanique: goL mjkiJdllfs
« grandeur Il. Importafl:t en latin et en irlandais, le surfixe
p.st rare en gotique el manque dans lcs · autres langues ger-
maniqut's. Comme pOUl' le type 'l';pO;, 'fOp~, le germanique est
ici inlerméLliail'c enll·o! l'italo-celtique et les autres langues.
116 DIALECl't:8 INDO-t:UROPEEN!I
6- Le type des noms de nombre collectifs tels que skI'.
t""ya~, v. sI. Iro;i (troje) , lit. 'rtjl n'est clairement attesté qu'en
iudo-iranien, en slave et en baltique ; les traces relevées dans
les autres langues sont toutes douteuses (v. Brugmann, Dit
distr. u. d.loll. NUlneralia, p. 12 et suÎv. ; dans les Ahbandlun-
tende l'Académie de Saxe, vol. XXV) ; en revanche, le type
en ._~ de lat. trinl, terni ne se trouve qu'en italique, germa-
nique et baltique (v. ibid., p. 28 et suiv.).
,. Les thèmes en...q- admettaient en indo--européen le genre
féminin , comme le montrent lal. fdgus et gr. f'lT;Ç, ...101;" et.
arm.. nu (gtn . nuoy). etc. Et par suite, ,l es noms d'animaux
thèmes en ~ servaient également pour les mAies et les remeUes,
ainsi encore gr. cir7.t~ .. , Î'::'tto'O, etc.; le" formations des n,oms de
femelÎes proviennent toutes de développements indépendants
de" divers dialectes; parfois les résultats de ces développe-
ments colncident dans plusieurs langues, ainsi skr. dçtJd, lit.
aJ'{'Vtl, lat. tqlUl i ' mais ,s ouvent aussi ils divergent: skr. (lqi,
en face de lat . ursa (cf. A. Meil1~t, Sur des in1trdictions de WC4-
bu/aire, p. 7). Le fêminin du mot « dieu est dtul en sanskrit,
1)
Ika en latin (cf. osq. dal. dei vai). Un féminin en "-.:i- nu'oppo-
sail régulièrement en indo-européen à. un masculin neutre 'en
"_·I,,~ que dans les adjectifs. Mais, dans toutes les langues
autres que l'italique, le grec et l'arménien (avnnt la perte du
genre grammatical dans cette langue). le. fail que, dans les
adjectifs, "-0- caractérisait ainsi le masculin-neutre par oppo-
sition ù. la marque "..d. du féminin a entrai né l'éliminat.ion
du genre féminin dans ces thèmes; ou bien le thème en"~
s'est. maintenu en deveno.nt masculin, ce qui eslle cas de skr .
bhürj4b et lit. bht"as (1 bouleau "' , ou le genre féminin a subsisté
en déterminant un passage aux thèmes en "-d~ , ce qui est le cas
de v. sI. brt{a et de v. isl. biprk (v , M. S. L. XIV, p. n8 et
suiv.). L'indo-iranien, le slave, le baltique, le germanique et
le celtique s'accordent fi. éliminer le genre féminin des t.hèmes
en "-0-.
M. Brugmann continue, il est vrai, à repousser l'idée que
les thèmetl en "-0- auraient admis le genre féminin en indo-euro-
m: Ql:ELQUF.JI IIU I'I'IU:S NOMI NAUX tt7
péen (1. F. , XXI, p . 315 el smv .). JI conteste la valeur de la
forme" snUJ6.. l, au moyen d'une étymologie qu'il propose; mais,
outre qu'une explication de mot indo- européen échappe II toute
véri6cation , il demeure que l'indo-européen a possédé un mot
" J"nus6- désignant la " bru » , donc un thème en -0- désignant une
lemme. Et surtout, M . Brogmann ne discute pas les raisons
qui rendent. probable a priori l'emploi des thèmes en "_'1,_au
féminin . Tous les autres types de thèmes de Ilubslantifs ad-
mettent le genre féminin ; même les thèmes en "-12- ne sont pas
limités au féminin , mais fournissent aus~i des foubslanlirs mas-
culins en latin. (scrlba ), en grec, en slave (sIUIIJ, wjLVOdIJ , etc.),
et en arDJ.énien (thagawor, instr. 1hal lJW01'IJW roi ») ; c'est
1{
donc l'usage· grec el lalin qui esl confOI'me à J'usage général
indo-euro~en. Il e~l , d'ailleurs, peu vraisemblable que des
mots tels que gr. !~:; et 1'.ii,u.. O,; aient pris secondairement le
genre léminin. On conçoit b~en comment l'nnalogie des adjec-
tifs a fait disparaitre dans la plupart de~ longues l'emploi des
thèmes en '-'/D~ au féminin ; l'action analogique inverse estcom.
pIètement invraisemblable : les féminins en '.e/,· ont fini par
être éliminés en grec el da us les langues néo-latines, comme
partout ailleurs; seulement l'élimination a eu lieu à date his-
torique, tandis que , dans les autres la ngues de la {"mille, elle
est antérieure aux plus anciens textes . Enfin , la cause pour
laquelle le grec, le lAtin (el sans ~ oute l'arm ~ nien avant la
perte de la notion dl! genre) ont gardé plus fid èlement l'usage
indo-européen se laisse peuUtre entrevoir : ces langues sont
celles oû le timbre -0- est demeuré bien distinct du timbre -4- ,.
en indo-iranien, en slave , en baltique, en germanique, les
timbres IJ et 0 tendaient li. se confondre , comme on l'a vu ,'
la distinction du masculin et du féminin n'était plus guère
marquée que par la quantité de la voyelle du thème, el non
t. L'importance de cette rorme dans la quesLion a élé reconnue d'une
manière indépendante par M. Pedersen et pu l'auteur du preaent ou~
vra~ Iv. Bulldin de la Soei~t~de lin!Jui'lique, XII , p. LU:n, séance du
'7 juin t 9O!).
ttS DlAI.EC"':!! INDO-EUflOptEN8
plus par le timbre de cette voyelle, comme elle l'esl daM OOnum,
"'mali'; ,0,0'1, fl'Aoiv, etc.; il importait d 'autant plus dès lors
de réserver le type li. brève au mascu.Iin , le type li. longue au
f~minin i la netteté du signe ay~nt diminué, l'emploi en devait
être plus strict pour demeurer clair. Si celte explication, qui
peut paraître subtile, mAis qui cst justifiée par une rema~­
<juable coïncidence, est exacte, l'absence de traces du fémi-
nin en ._~!._ en celtique résulterait du degré trop avancé
d'altération oü les langues de ce groupe étaient parvenues li.
la date des plus anciens textes et de l'importance très grande
prise par la distinction du masculin et au féminin ; si l'on
avait des textes celtiques plus anciens, on y devrait trouver
des thèmes en -0- féminins.
CHA PITRE XVIII
I.ES FOHMES CASUELLES EN -BH- ET EN -M-
La diJférence entre un datif pluriel cn -bh- , comme I!kr.
-bby{/~ , zd -~, lat. -bI/S, v, osq. - Cs , v . irl. -ib, gr. -,tC. . ) et en
-mA, comme got. -III, v. lit. -mm, v. sI. -mlÏ, est un deI! pre-
miers Cails qui aient attiré l'attention sur le problème de la
dialectologie indo-eurOpéenne . Comme il a été bien établi,
principalement par M. Leskien, qu 'il n'y a pas eu d'unité ger-
mano-balla-slave postérieure à l'unité indo-européenn~ , la
concordance très frappante qu'on observe ici entte le ger-
manique , le Imltique ct le slave ne pput ùonc, si on lui accorde
une signification, s'expliquer que par une distinction dialec-
tale à l'intérieur de l'indo-européen commun.
M. Hirt , I. F .. V, 2!H et suiv. , a supposé que les formes de
datif-ablatif auraient eu originairement" -bh-, el la forme
d'instrumental"-1II-. Chaque langue aurait ensuite généralisl>
l'une ou l'autre initiale. Mais c'est une pure hypothèse. Ou
côté de l'instrumental , riell ne vientl'appuyer (cC. v. Blankens-
tein , l. F., XXI, tOO et suiv.) ; el même l'arménien , où -les
désinences de ce type ne fournisl'ent qu'un seul cas, l'instru-
mental , ne possède que -bh- et n'a aucune trace de -,JI-: instr,
sing. ob, -v, -w (harb, khnov, amaw), plur: -bkh, -f.Ikh, wkh (harbkh,
IJmovkh, "âmawkh) ; l'arménien contredit do~c directement la
supposition de M. Hirt. 11 n '1 a pas trace de désinences en -"1-
en dehors du germanique, du baltique et du slave; véd. santmi
n'est pas un adverbe représentant un cas en -",i,et lesarlverbes
tels que lat. portim représentent des accusatiCs, comme l'in-
\20 OI Au:c n : !\ I:\"DQ-E lJ fl OPHE 1IO M
dique r emploi de parttm . Pour Je datiC, on peul invoquer le
rait que, au datif singulier, des langues qui par ai!leurs onl
seulement des formes en -"'., onl l e pronom de 2" sing. dat.
v. sI. ltbi , v . pruss . ltbbti li. loi " , en (ace de skr. tubhya{m),
f(
gAth . taibyif, lal. tjbf. ombr. tere; mais la flexion des pronoms
personnels esl trop li. part pour rien prouver ; le pronom de
i·~ pers . sing. a une (orme tout li. fail isolée: ski'. milbya(m) " il
moi ", arrn . inj, lal. mihf. ombr. IIItbt., ell 'arméniena celle même
gutturale dans kht{ u li toi " , tandis que le germanique a un -s-
qui lui est propre : got. mù. tus, v. isl. ,nU, fir. v. h . a. mir,
dir. - Enfin , li. supposer que les initiales -bh- et -m- ait-nl été'
en indo-européen réparties entre différents cas,la concordance
du germanique, du baltique et du slave dans cette répartition,
et le C9ntraste avec le celtique , l'italique, le grec, l'arménien
el lïndo-iranien n'en subsisteraient pas moins ; le fail dialec-
tal porterait sur la répartition au lieu de porter sur uqe diffé-
rence originaire entre les formes.
Ce n'est du reste pas ln seule ligne d'isoglosses qui enserre
le gerinanique avec le baltique et le ,dave : la ligne du traite-
1T ent de -1" et ceUe de la chute de -1 intérieur par exemple
montrent que ces trois langues sont issues de parlers indo-
européens qui presentent certains traits de ressemblance . De
plus, des deux formes du collectif neuire qui tient la place de
nominatil-accusatif pluriel , il savoir - -à et - -1, le slave el' le
g~ nnanique ont généralisé l'une, celle en - -Ii (got. j"lta , v. sl.
jjga; got. nomna, v. sI. jjmena ), tandis que le grec a au con~
traira généralisé celle en - -1 ('\l'fi, b"'~;L:rr:z ) ; mais, si le latin a
généralisé - -1 (;"gd, tIOminil ) , l'osco-ombrien a - -4 (ombr.
iuku, uotlMJ, osq. pruftu, comono), comme au nominati€'sin-
gulier des féminins en -d-; le fait est donc peu caractéristique,
tout en méritant d'être signalé, il titre de colncidence.
Cette ligne remarquable de ~m- et -bh- est croisée par une
autre qui elOt relative aux mêmes :désinences.
En indo-iranien~ en slave, en baltique et en arménien, les
désinences en -M- ou en -m- fournissent des formes casuelles
\2\
de valeur définie : skr . ~bbyQI) et zd -11.>'" de datif-ablatif plu-
riel (on sait que l'ablatif n'a presque jamais une forme qui lui
soit particulière) ; skr. -bhib, g'Jlh. -bu, zd -lill, v. pers . -biJ
d'instrumental pluriel , skr. -bbyitm; zd -I>;'a (avec longue finale:
-bJd-la ) et -bylJlIl de datif-ablatif-instrumental duel (les trois
CM n'ont toujours qu'une méme (orme au duel , nombre flui
n'a qu'une petile quantité de formes casuelles distinctes) ;
arffi. -h, -v, -w (ournit l'instrumental singulier , et
-u'lth l'instrumentul pluriel ; v. sI. -II/i ~ppartient Il l'instru-
.
. -blth, -vltb
mental singulier, -11/; à l'instrumental pluriel, -m,i au datif plu-
riel, -/na au datif-instrumental duel ; lit. -mi Il l'instrumental
singulier, -mis" l'instrumental pluriel, -mus au datir pluriel,
-ma au datif-instrumental duel; v. pruss. -matis est datif plu-
riel. Toules ces formes expriment d·une manière précise un
certain cas el un certain nombre.
Au CC!ntraire la désinence homo ~,I ( Y ) . qui parait être d'ori-
gine éolienne et manque dans les autres dialectes, vaut à la
fois pour le singulier et le pluriel; et elle sert pour tous lea
cas à sens réel: datif, ablatif, locatir et instrumental; elle ne
tientjnmais la place d'un génitif ni d'un accUS3tif. Comme il
s'agit chez Homère d'un archaïsme, on pourrait être tenté de
voir dans -?~( ... ) aine vieille forme mal comprise et employée
indilTéremment li toutes sortes d'usages ; mais s'il y a dans la
langu.e homérique nombre d'archaïsmes traditionnels, et IIi cet
archaïsm~s sontemplo~' és arbitrairement, du moins ils gardent
leur valeur exacte là où ils figurent , et rien n'autorise il
attribuer ù la langue homérique l'emploi capricieux d'une vieille
forme dont on aurait perdu le sens ; l'un des caractères éminents
de la langue homérique est précisément l'extrême correction
dans l'emploi de formes qui étaient sorties de l'usage au
moment où le lexte transmis a été composé et fixé; l'orctiiJsme
de Sertaines formes ne se traduit que par un manqUe de
constance dans leur emp'ioi . Du reste, lat. -bus, osoo-onibr. -Is
(-ss, -f) Ollt aussi une valeur multiple: datif, ablatif, locatif
et instrumental; et de m~me v. irl. -lb. Le latin a de plu." les
pronoms personnels tlùbiJ, tuJbff; mais on ne saurait rien con-
122
clure de formes de pronoms personnels; celles·ci ont du reste la
même valeur complexe que celle des noms ordinaires. C'f"st
cette quadruple valeur des désinences en • -bh- qui permet de
rendre compte des confusioM de formes casuelles présentées
par l'it.'\lique et le celtique. confusions qui autrement ne
s'expliqueraient pu. l...n forme latine et la forme irlandaise ne
!le recouvrent pu, mai. elles servent également pour quatre
cn~ indo-européens nu pluriel ; on ne peul déterminer quelle
voyelle est tombée en o~o-ombrien entre f et s (v. osq . .. ra).
Pour le germanique, une seule forme est attestée, el cette
forme peut résulter. de f(lrmes distinctes, car il a pu tomber
diverses voyelles après -fIl- ; mais de~ confusions de cas anA-
logues il celles que présentent le latin et l'irlandais se sont
produites .
Il y 'aurait donc li...u d'oppose .. 11 l'indo-iranien, au slave,
RU baltique el Ù l'arménien , ot. les désinences en ·bb- et -fil ·
123
lières qui ont occasionné une réduction très ancienne de la
d~clinai80n, et le maintien des seuls cas il grammaticaux ".
(M. R. Meisler, Btrichtt de l'Académi... de Saxe , Phil.-bist. CI.,
LVI , p. t8 et suiv., admet l'existence d'une trace d'instrumen-
tal en cypriote et en pamphylien; mai ~ l'hypothèse repose sur
des bases très fragiles).
Une autre coïncidence des dialectes orientaux est la sui-
vante: l'indo-iranien , le slave et le baltique sont seuls il. pré-
senter '-lit comme désinence de locatir pluriel; l'arménien li
une rorme en ·s (toujours identique il celle de J'8ccuNlif plu-
riel) qui peut avoir perdu un ' -u 6nal ; le krec a une désinence
-01, qui est autre, el qui sert" la fois pour le dntir, l'instru.
mental et le locatir pluriels: les autres langues n'ont rien qui
corresponde à la désinence orientRle '-su .

ont des valeurs précises, le grec, l'italique, le celtiquè et sans

doute le germanique , où ces mêmes désinences servent pour
plusieurs cas, etm~me, chez Homère , pour plusieurs nombres,
et ont l'aspect d'adverbes. IL est 'permis de penser que ce sont
les dialectes orientaux qui ont innové !I.. cet éttard, et que
les désinences en ./lb- et en -m étaient des formes adverbiales
.. l'origine .
Ces traitements des désinences en -bh- d en .n/- ont ' eu
de grandes copséquences. Les dialectes orientauI où ces
déainences ont reçu des vsleun précises ont conservé long-
temps les cas .. valeur réelle: 10caliC, ablatif, instrumental;
beaucoup de dialectes slaves et baltiques ont encore aujour.
d'hui le locatif el l'instrumental ; l'arm~nien oriental a même
encore les trois cas. Au contraire, les dialectes occidentaux
présentent dès le début de fortes confusions; l'italique corn·
mun avait encore le locatir, le germanique commun l'instrumen-
tal, mais ni l'un ni l'autre n'a les trois ClIS, et, en italique, en
celtique et en germanique, il tend la se créer une forme
unique pour les trois. Le grec, où les désinences en -'I('i )
ont peu d'importance, a sans doute subi des actions particu-

CHAPITRE XIX
LE GENITIF PLURIEL DES THÈMES EN -d-
Le 'g rec et l'italique s'accordent à étendre li. tO\18 les thèmes
en -4- la forme de génitif pluriel des thèmes démonstratifs
en -d- :
homo -:W'I (avec -â.- maintenu, parce que l'ionien n'avait
pu de Corme dissyllAbique ··1jW'I qui pût être substituée à l'an-
cien -~wy ) , ion. -tWII, att. -WY, dor. ct éol. -iv.
lat . .-drum, osq. -asum, -a,'lnI, ombl'. -aru, -arum. Les
génitifs tels que lat. auliœlum , caprigtnum (dont on trouvera
les exemples dans Neue-Wegener, Formenlthre. P, p. 3t et
suiv. ) ne se rencontrent que dans quelques masculins, mou
longs où -um emprunté aux thèmes en -;r évitait. d'allonger
la forme par lü finaJe très lourde -drum .
Un élargissement. du même type. mais dilTérent, se trouve
dans des dialectes germaniques: v. h . a. g/bd/w. v. sax.
gt&ono. v. BOgl. gieftnlJ. el même une fois norr. run. rurwrw,
mais gol. gibo, v. isl. gjD/D.
La concordance du grec et de l'italique est donc très
rema"quable; l'innovation est slÎrement grecque commune et
italique commune, ' et ne se présente nulle part ailleurs. La
seule fonne de!! démonstratifs qui se soit ordinairement
étendue aux autres noms . est la forme en·-ci du nominatif
pluriel des thèmes en • -0-; mais il y avait III une situation
toute particu.lière : les thèmes féminins en • -à- de démonstra-
tifs avaient la même caractéristique· -is de nominatif pluriel
que les autres noms, tandis que les thèmes masculins en
LE "l:NITn' PLCtlŒL DI>IS TIISjU,;I\ EN -11- t25
• -0- avaient une fonne en • -ci propre aux démonstrAtifs ; ce
manque de parallélisme a entrainé des ac~ions analogiques:
extension de • -oi aux autres noms en grec, lalin , irlandais ,
slave et aux adjectifs en germanique et baltique ; extension
de· ~s des aulres noms aux démonstratifs en oscCH:Imhrien. Il
n 'y a rien de pareil pour le génitif pluriel. L'innovation grecque
et italique est imprévue, et par suite très caractériRtique.
L'italique et le grec tendent d'a utre pa~t li. in nover dans les
thèmes en -12- sous l'influence des thèmes en -0- :
1° Le grec et le latin ont refait le nominatif pluriel des
thèmeR en -n- sur le modèle des thèmes en -0-, influencés par
les démonstratifs : gr, ""«l, lal. -Dt (l'osco-ombrien diverge
naturellement). .
20 Pour le datif-instrumental-locatif pluriel, le grec a -2\0'1 et
-Cl:tç (suivant les dialectes), le latin -[J, l\osque -ais, l'ombrien
-es, -er~' cf. dans les thèmes en -0-, gr. - CIa\ et -Otç, lat. -fs,
osq. -ûls, -ois, ombr. -es, -ir.
C'est que, au pluriel, la flexion des démonstratifs et celle
des autres thèmés en -o. et en ·11- tendent li. devenir identiques
en grec et en italique, Cette identification a sans doute com-
mencé par le génitif pluriel des thèmes en -11-; et ceci rait
fi!ssortir l'antiquité - et l'importance _ du rapprochement
signalé ici.

CHAPITRE XX
DE QUELQUES FAITS DE VOCABULAIRE
Les coïncidences de vocabulaire n'onl en général qu'une
très petite valeur probante; il n'y a pas de langues entre
lesquelles on n'en puisse relever un certain nombre. Toutefois
il en est qui prouvent, soit grâce h des circonstances spéciales ,
soit par suite de leur groupement.
Ln racine· b/Jt:tIA- signifiait proprement Il pousser, croître ".
et ce sens est le seul qui ,,'observe encore en grec t f"GO"2"l, ,ucn.. ,
,u'tC'1, elc. ) el en arménien {boys (( plante Il, btuanll Il pousser n) .
Dans loule .. les autres langues, la racine a, au moins dans
quelques-unes de ses (ormes, la valeur de verbe « être n, et
elle vient compléter 'les Cormes que fournit la racine • tS-, qui
sont un present {skr . asti, gr. {"n, ete.) el un parfait (skr. 6S1l.
ut dftha, hom o I,lY) ; de là les prétérits skr. abbut, v. sI. by, bystü..
lit. bliw, v. irl. r'" ""i, lat. juit . Un présent !!n * -f)'t'- tient une
grande place dans les langues ~ occ id enta l es : lat . fw. fis sert
il e:c-primer )"idée d~ « devenir j j ; v. ir1. hiu t3-pers. hiid) est le
verbe d'existence avec notion de durée i v. sngl. bfo double
le verbe tom (is), d'où par conl9.mination des deux Cormes,
v. sax. hium, v. h. a. bÎluj de ce thème bien défini des trois
langues occidentales, on rapproche quelques Cormes orien-
tales moins claires: lit. bit(t) c< il était 1), v. s1. biml (sorte
d'optatif). persan bfd (1 soye" H. Seuls, le grec et l'armé-
nien restent indemnes de l'i nnovation qui a rnpproché * bhtwJ·
du verbe C' être Il.
La racine· bhtudh- n'a gardé son sens matériel de u éveiller,
DE Ql:ELQUE8 l'AITI! OE VOCABULAIRE 127
s'éveiller» que dans une partie des formes de l'indo-iranien,
du slave et du baltique; partout ailleurs, on ne rencontre
que des sens moraux tels que te Caire aUention JI. ", sens qui
sont les seuls attestés partout pour le thème· bbtudht- (v.
M.S.L., XIV, p. 36i ). Le sens matériel d' te éveillern adû être
iodo-européen com mun et ft disparu dans tous les dialectes
occidentaux, y compris le grec el l'arménien. Ceci se marque
par l'emploi de mots divergents d'une langue lt l'outre dans
l'ex pression de cette notion : skr. ;tfgarti et gr. i 'l'Ilpol, got.
wakjall, lat. uigUet txptrgistor, arm. arth"n « ~ veillé ", {-a rtlm"m
« je m'éveille ", etc.
Deux groupes de coïncidences de vocabulaire sont Il. noter :
t o indo-iranien el ballo-slave; 2° italique, celtique et ger-
m3.nique.
1° Indo-irnnien, slave et baltique (coïncidences déjà notées
en partie; v. MeilJel, Genilif-accusatif, p. 9' et suiv. ).
v. sI. (togo) radi, cC. v. pers. (atlah)'!}) radiy « Il. ca.use de
(ceci) n.
v. sI. s/ovo Il parole Il et zd srawh- Il parole Il (la coïncidence
de l'lens est caractéristique, par contraste avec gr. ùi:l; et
"kr. çravaQ « gloire,,; cC. v. sI, slow, li.l. S{lwl Il gloire Ij ) ,
v. sl. bogü l' dieu ", v. p. baga (il n'y a aucune raison de
tenir le mol slave poUl' emprunté).
\'. sl. J'Vftt1 t< s:ünt ", lit. S'{Vtntas, v. pruss. SUlÎnfs,,z-d sphltd
(ici l'hypothèse de l'emprunt est exclue par la Corme).
v. sI. Itupü l"amas ", v. p. kalifa- (1 montagne ".
v. 51. klide« où ", S-dth./tuda, skr. /tuhâ t< où ,) (toutefois cf.
peut-être ombr. fmle, Pllfe, osq. pu!) ..
v. sI. samit .. mème ", zd bdmd.
v. 51. {uvtfii. « il appelle Il {cC. lit . {atlÎti), zd {aMÎli, sh. havale.
v. sI. wlUt;" britler n, lit. Szy;.ltlÎ, skr. Ç1J(fdJ}. zd spoitd.
v, s1. dligii. " long» (s. dllg; cr. lit. i1gtJS), !.d dar1yd, skr.
dfrgoob.
v. si ho" car ", zd M.
v. sI. i ll;l " gauche ". ",d IxwJa-, skr. saV)'aQ (mais /ivt, con-
corde avec gr. hG:tFb;, lat. lat'Uos ).
128 DIAU::CTI::& tND(H':UkOPtENI>
v . sI. njoli 1< rien >J, et ni-llto. zd tlaL-liti cC. lit. "lkas.
v. sI. {rüt/Ii If noir Il , v. prusa. kirma1l, skr. Itls~I6l} .
v. sl. gritJtJ If nuque '1 (cf. leU'! grfwa t< embouchure de
neuve Il). zd CrfrJa. skr. trM.
v. si . wla Il bouche Il (cf, v. pruloS . allstin ), skr. Oi/bal) " lèvre .'
v. sI. vlasù CI cheveu Il, :r;d vans".
v. sI. -je-, lit. -ja-, dans les adjectifs composés tels que lit.
gtràsis, v. sI. dobry-jl; !1ohryjl. rappelle zd Y4-; cc. ci-deMue,
p.27.
v. sI. ro;1/- IF« je crains >1, lit. bijaùs. su. bbtiyate; v. h . a.
bibtn If trembler " n'a rien à (aire ici (v. Wackernagel, K.Z.,
XLI, p. 305 el suiv.).
v. s1. jaw. ati Il en évidence" skr. àvllJ zd dviJ.
v. st. gara 1< montagne " (et lit. girl/( fo rêt »). skr. girliJ"zd.
gairiJ (l'interprétation de gr. ~~plelç par «vent de la montagne.
est naturellement incertaine ).
v. sI. (sa-)drmJÜ (( bien portant Il, zd drva- v. pers. dumva-
(même sens), et cf. skr . dhruvdb tt ferme Il; la communautt!
de sens de tl bien portant" en slave et en iranien est le fait
caractéristique .
WIl (démonstratif), ul aw- (fournit les (ormes du dé.monstra-
tir de l'objet éloigné aulres que celle du nominati(; le slave
a éliminé les (ormes particulières au nominatif).
D'autres détails con.firmenl ces rapprochements qui sont
d'autant plus probants que beaucoup unisse nt spécialement· le
slave &. l'iranien, c'est-il-dire lt la langue la "plus voisine. Le
thème il -1- de gr. ""llil1l, lat. Itlbula, v. irl. kil, gall. niwJ,
v. h. a. ndml, v. isl. njOl n'est pas représenté en baltique el
en slave, mais seulement le thëme en -tS- : ... îllaç, skr. mibha{J ,
v. sI. ntho, lit . tUbtsü; en revanche, il est vrai. on a lit. 'Jjiflà,
\' . al. ffll'gla- comme gr. 6""l:;(11'j 1< nuée ». Le nom propre . du
miel, gr .",,0.1, lat. mel, v. ir!. ,m'J, got. milif, arm. mûr (ce
demier -influencé Sfins doute par· med}J/4), n'est pas représenté
en IIlave, non plus qu 'en iudo-iranien.
~ Germanique , celtique et italique.
Outre les mots particuliers que ces trois langues oul en
DE QUELOUF.~ "AITS Dt: vOCAnllLAIRJ:: I2'J
('ommun avec le slave et le baltique, elles en présentent une
série qui ne se lrouvent pas ailleurs. Sanll entrer dans le
détail des (ails signalés par M. Hirt, Ze;tJtbr. J. d. Phil., XXIX,
p. 296 et suiv., on peul citer quelques coïncidences remar-
quables :
lat, piseis, v. ir!. lQS(, got.fiJks (en l'f!gal'tl cl'un autre mol du
domaine central , gr. i·1.6!jç, arm . jll~'JI , lit. ~UlllJ, v. prus~.
sl/ckis [Yoc. ] Sl/ckalls; les autres longues ont des mots particu-
liers).
lat. udlts , v. ir!. fttilh " poète ", \'. h. Il. ut"" t' (ureur "~, v.
i~l. MI' ,< (.l:Oésie ".
laLflùs, v. ir!. blt1lb, \'. h. A. bwol/lo etblt4Ql.
lat. Cll«US oc aveugle n, et ". irl. (orch, got. haihs • borgne )t
(très peu des noms d'inlirmitps lIont communs à plusieurs langues
de ln famille ).
lat. I/(htus, v. ir!. fits, v . h. a. Wllosti.
lat. crlbruIII, v. irl. crla/lx;r, v. angl. hrlddtr (le gr. ~pt",,,, esl
de même (amille, mais n'u pas le sens technique de " je crible ;
:lU con traire, gal. braitls. pur Il R signifié sanli: dou~e 10 cri bhi ~
1.. l'origine).
lat. pareo, v. id. ruh, v. h. a. IlImh " sillon " (arm. btrk
,. terre défrichée el labourée Il. est 11 séparer; car le k ne peut
représenter que· g : cf. peut-lolre harkantl fi briser »).
lat. !Jas/a, irl. gat .. baguelte d'os ier ", got.ga,Js 1< aiguillon Il.
lat. mptr, gall. clJtr· , v. isl. bafr " bouc" (le gr. ~2'K'pOÇ" san·
glier », n'a rien 11. fnire ici, i. cause du sens, non plus que pers.
(dpi), etc. ).
lat. mpilJ, got. bafja; lat. (apUJ , v. ir!. (Oc!Jta;lJI, v. sax. IHlf-
MtI. - Pour la formation, on rapprochera le laI. ClIpiùdev . ir!.
faibitn, dont la raeine se retrouve dans lat. babire ((ormé comme
got. hOban ). osq. hafiest t< il aura )1.
lot. 01<1, v. ir!. olim, got. a/a (porailleurs, on n'a que des traces
de la racine , ainsi dans gr. i .... û.::cç) .
lat. plttUIIS, g::tul. (Mtdio- )/tt"'lnl j v. ir!. It1r \1 sol ", v.
angl. lMr.
lat. IIIaIllH, ombr. man f (occ. plur .), osq. lIlatlim (ace. sing. ).
Di~l«tu indo-fUrOpÙt'l" '41
130
v . isl. el v. angl. mlmn ; cr. m . hrel. IlI'l ia{1I Il gerbe . (v. Fick-
Stokes. Et. wiirt . III , p. 200). en regard de l'expression pal' la
racine ·ghtr· dans gr . 'l.dp , alb . dor. , arm. jef" (1 main >1 ;
de .kr. Mstal) = v. perse dalla . el de v. sI. rtlka (v . ci-dessous
p, 31 ).
lat. /lui /IIJ Il mU ", irl. mod o maine " bâton >l , ir!. m4tan
(avec t notant l'occlusive sonore d ) " massue Il, ad",al (v. W.
Stokes, K. Z ., XL, 2t3), v. h. a. tnas l ,. perche ", v. isl. mastT
<I m;\t >1.
lal. mmlum Il menlon ". gall o mant le mâchoire ", got. munIs,
v. h. 8. lIIulld Il bouche ".
lat. tUltr;x, irl. nathi, (gén : nalhrlJCh ), v. Îsl. nadr .
Il ya .aussi beaucoup de ooncordances entre le vocabulaire
germanique et le vocabulalre celtique , el entre le vocabulaire
germanique et le vocabulaire italique; et les mols ainsi attes-
tés peuvent ne manquer que par huard soit en celtique soit
en italique; rien ne prouve même que certaines des commu-
nautés de vocabulaire signalées ci-dessus entre le celtique et
l'italique ne proviennent pail du ronds de mots germano-celto-
it J.ique ; ces trois langues ont en somme des vocabulaires
remarquablement semblables.
CO:>lCLUSION
Les faits étudiés montrent que les principales lignes de
démarcation passent entre dialectes oocidentaux d'une part et
orientaux de l'autre.
L'indo-iranien, le slave, le baltique , l'arménien (et l'alba -
nais) forment Je groupe oriental, où l'on observe plusieurs
traits communs : traitement des gutturales embrassant des faits
multiples, tendance au passage de s à J (et de:{ à t ) en certaines
conditions, emploi des désinenoes en bh (ou en'II) avec une valeur
précise de nombre et de cas. Ces divers traits résultent presque
certainement d'innovations et attestent par suite une commu-
nauté notable. Ceci ne veutpas dire que ce groupe dialectal était
un, ni que ces phénomènes se sont propagés par imitation; il
s'agit d'innovations réalisées d'une manière indépendante-,
comme l'indique le détail des fnils, A.ussi constate-t-on que
la confusion de li el de d, qui a lieu en indo-iranien, en alba-
nais, en baltique et en slave, d'une part s 'étend au germa-
nique, et de l'autre n'a pas lieu en arménien ; la chute de'
intérieur a lieu dans tout le domaine oriental el de plus en
germanique, mais le sanskrit y a échappé i le traitement
·-fuyt.- est iranien, slave et baltique, sans doute aussi germa-
nique, mais le sanskrit et l'arménien présentent .-turye-,
comme le grec, l'italique et le celtique. Les vocabulaires
iodo-iranien, baltique et slave concordent fréquemment.
Les dialectes orientaux constituent donc un groupe natu-
rel.
Il y a d'autre part un groupe, également naturel, de dia-
lectes occidentaux: germanique, celtique et italique, qui pré-
132 OIALECTES INDO·tUROPÊE:"!S
sente des particularités communes très caractéristiques : trai.
tement -Jl- de ·-tt-, puTait souvent dénut! de redoublement et
constitution du prétérit li. l'aide du pal'fait et de l'aorÎ!JLe com-
binés, alternance de ·-)'0- avec ·-l- dans le suffixe nu présent
dérivé, rareté du lype i.;'(~ ; el emploi du suflixe· At/UA, concor-
(lances de voco.'lbulaire. De plus, cert.aines particularités qui
se retrouvent ailleurs !Juill comlnunes li ces trois groupes: le
traitement desgulturalC!s (commun avec le grec), l'absence d'aug-
ment \commune avec le baltique et le slave), remploi de déllÎ-
nenee!> en -bh-(ou en -m- ) poude dalir, l'ablatif, le locn tifet l'ins-
trumentai, la confusion des sourdes et des sourdes aspirées
(avec le baltique, le slave, et en partie le grec).
Mais on a vu que J'une de ces trois langues , le germanique,
concordait avec le groupe oriental ft plusieurs points de vue;
on pourrait ajouter la rorme de <,ertains pronoms personnels,
nowmmenl de ceux signilkmt ~~ vous u et " nous )J au pluriel
el nu duel. Et le germanique concOl'de en particulitlr avec le
baltique elle slave pour les désinences en -1/1-, parc.ontrastc avec
le-/llr des autre... langues; 011 Iloteraaussi l'expression de n vingt.
trenle )J, et, Vilr la juxtaposition de ~(deux, trois, etc. ", et du
mot K dixaine ", au lieu des rormes abrt1géeR du lype gr. ,.tu·n ,
Itc:r., lat. Ij~fjnfl , arm. khsnll: gr. :?:i7,:":X, lat. Irftj,,/tt, nrm,
eresu." , etc.
En même temps , unI' autre de ces trois langues, lïhlil!ue
p.'l>~ nte avec le grec des coïneidencps parliculihcs: t''I'lite-
I\\l'nt .'Iourd des ~no.'cs aSlli récs, génitir pluriel des thèml'!oI
l'n -d- emp.'untéit la l1t"xion dps dcmOllslratifs, Ce sonl HI dt"!'!
innovations importantes, et (lui ne se retrouvent pas nilleurs,
it date anciennc, Le f)1'CC el lït.'\lique sont seul!'!, avec J'Mmé-
nien préhi!'!toriqup , loi cOIl!!erVCI' le genre réminin dans les
!!uhshmtirs tbcmes en -0-, Il ," Il peut-être aussi coïncidence
en ce qui concerne l'emploi du ton dans les pré,'cl'hes (v. 1.
F" XXI. :1\.7 ) ; sur ce point , le Krec di\'('rge abPtOlument
tl'll\'ec le SlImihit, et l'on n ici la trace d' un f:lit syntaxique
clinlectnl. M, Hi.,t (l , F .• XVII. â9::i-i.t.[)) s't!st aussi efforcé
~In tl~ monlrt'r lïtlentitt! d'unC' pli l,tic ,I('!! infi ni tifs gT<'C" avec
COXCLI;SIOl'f 133
les infinitifs latins, En revanche, les concordances de vocabu-
Io.ire sont négligeables ; elles sont peu nombreu~s, et les mots
particuliers que l'on rencontre, ~omme gr, â'i..l.'j.L2t et lat. JQ/iù,
n'ont rien de remo.rquable pour le sens,
Ceci n'empêcbe pas le grec de concorder ;\ d'aulres égards
avec des langues du groupe orientaL Le passage de s ft h se
retrouve en arménien et en iranien, La voyelledéveloppéedevant
les sonan tes voyelles, et noln m men t devant la nasale, est de timbre
a, comme en arménien et en indo-iranien, Il Y a toujours prothèse
d'une voyelle devant r initial; seulement le grec ne met pas
de voyelle devant p introduit Il date recente (cas de -sr et de-wr
notamment), tandis que l'arménien a continué d'ignorer rinitial,
L'emploi du suffixe- -lm>- pour former des comparatir. secon-
daires ne se retrouve qu'en indo-iranien. L'augment est main-
tenu, comme en arménien et en indo-iranien, Le suffixe secon-
daire deprésenta,comme en indo-iranien,larorme- -yelyo-, ainsi
que celui des verbes qui indiquenll'état. Le grec se rappro:cbe
donc Il plusieurs points de vue de l 'arm~nie n et de l'jndo-ira-
nien, - Ave<: le baltique et le slave, ila en commun la con-
rusion totale du génitif et de l'ablatir. Quelques particularités
de vocabulaire SOnt communes au grecavec ces mêmes langues.
Le grec occupe donc une ~ituation intermédiaire entre l'ita-
lique d'une part, et les langue.~ orientales, l'amlénien et l'iodo-
iranien, et plus spécialement l'iranien, de rautre .Il e.t issu
d'un groupe de parlers indo-européens où venaienl se croiser
beaucoup d'isoglosses,
Parmi les langues orientales, l'arménien , qui garde la dia-
tinction de à et 6 et de" et 6, est relativement proche du groupe
occidentaL On a relevé d'autre part quelques coTncidences
particulières entre l'annénien, le slave et le bollique, notam-
ment pour les suffixes tle présent • -yt/~ et - -i- et pour le
rôle du suffize --10- , La communauté de la mutation conso-
nantique IIvec le germanique serait un fait important; mais
on a. vu qu'il n'est pas légitime d'en faire état.
La situation respective de~ dialectes indo-européfms peut
donc se traduire au moyen du schéma qui suit, en attribuant par
 DIALECTU INDO-F.U AOptF.NS
13'
anticipation aux parlers indo-européens les noms des langues
historiquement attestées qui en sont la continuation:
cJiqlJ'
Il t du territoire indo-eurOpéen commun; mai!! , sous le bénéfice
(j
Ce schéma très grossier (où l'on n'a pas tenu compte des
langues non attestées par des textes suivis de quelque ~ten ­
due) ne prétend répondre à aucun fait historique défini; il n'a
qu'une valeur linguistique et indique ce que l'on peut supposer
avoir été la situation respective des parlers indo-européens les
uns par rapport aux autres, antérieurement ft l'époque oil cha-
cunedealangues, en s'établissantsur unterritoire nouveau.. s'est
isolée el a cessé d'avoir avec ses anciennes voisines un
développement commun. L'aire attribuée II chaque parler esl
tout il. rait arbitraire ; il est possible qu'une langue indo-euro-
péenne .parlée au début de l'époque historique sur une aire très
vaste repose sur un tout petit nombre de parlers indo-euro-
péen", et inversement, Les lsils linguistiques étudiés ici ne
conduisent qu'II. des conclusions linguistiques, el le graphique
qui traduit ces conclusions n'a de sens que pour le linguiste,
Toutefois une remarque semble s'imposer II. la vue de cette
ligure. Les parlers indo-européens occupaient une aire où
les innovations linguistiques naient lieu d'une manière
indépendante ,"ur des domaines contigus, sans qu'il y eût nulle
P.8rl une limite qui sépanlt entièrement certuins groupes de
certains autres. Et, quand la séparation s'el>t produite sans
doute progressivement, c'est-II.-dire quand des colons et des
conquérants sont allés occuper des domaines nouveaux aux-
quels ils ont imposé leur langue, il n'y a pas eu de di.sloca-
•
OONCLUSIO);
tion dans la disposition respective des langues, il y a eu rayon-
nement en partant du domaine primitivement occupé; mais,
lors de ce rayonnement, rien n'indique que les anciens parlers
aient chevauché les uns sur les autres et interverti leurs places '
respectives.
Sans doute, on ignore et Oll n'a Aucun moyen de déterminer
si les langues du groupe oriental et celles du groupe oC(:iden-
tal proviennent de p3rlers qui occupaient l'est et l'ouest
de la réserve qui vient d'être laile, les parlers qui étaient
contigus ont fourni des langues qui sont encore Il l'époque
historique sensiblement les plus pareilles les unes aux
autrel!, On n'a pas la preuve qu'il se soit produit pour l'inda-
européen ce qui a eu lieu par exemple pour le germanique, où
les parlers gotiques, relstivement proches des parlera &Candi·
nll ves , s'en sont entièrement séparés, et se sont dispersés sur
une aire très vaste; si des faits de ce genre onteu lieu, 'il en est
résulté sans do~te ce qui est arrivé au gotique: la langue dont
les porteurs se sont ainsi dispersés Il disparu sans laisser de
traces au bout de peu de siècles; et il n'y a rien III que de natu-
rel : les populations les plps aventureuses et qui se laissent
entrainer le plus loin de la masse des populations de même langue
sunt les plus exposées Il être absorbées par d'autres peuple:; et à
perdre leur propre idiome, - La dispersion deslanguesindo-eu.
ropéennes resseml)le beaucoup 8celledeslanguesslaves: ilserait
facile de marquer sur le domaine slave des lignes d'isoglosses
pareilles à celles qu'on a tracées pour l'indo-europée'n, et il
en résulterait, ce qu'on sait en efTet. que les parlers slaves se
sont étendus -quelques-uns comme le russe, d'une manière
immense - , mais sans changer de position respective ,
Cne autre conclusion, plus importante au point de vue lin-
guistique, c'est que l'indo-européen se composait, dès avant 1",
séparation, de parlers déjà lortement différenciés, et qu'on
n'a pas le droit de traiter l'indo-européen comme une langue
une , Les particularités qui caractérisent chncun des gral\ds
groupes, $olave , germanique, baltique, etc" sont en notable
136 DIALECTES INDO-Et:ROPÉZN8'

partie, la continuation de phénomènes qui ne sont pas indo-

européens communs, mais qui sont de date inda-européenne. Et
méme certains groupes, comme l'indo-iranien et l'italo-celtique ,
renferment des représentants de parl'ers indo-européens dis-
tincts. La considération de ces distinctions dialectales, qui ne ADDITIONS ET CORRECTIONS
devrait jamais être perdue de vue, compliquera, mais précisera
aussi l'élude de la grammaire comparée des langues indo-
européennes.
P . 31) et'lIlv. Un trait essentiel III noter est que le subjonctir rn '·d- ou en
' -s- de l'italo-eeltique ut iudépendan t il 1. rois du thème du prt"senl
(inrectum latin) et de celui du p,'étérit. Le vieux latin a, plr exemple, a,/-
IImll'" en regard de IUliiii, uëai, cl le \'ieil irhmrl.i!l -bill en rl'gaNI dr.
Il(lI4i",.
P. 47, 1. 7 du bas, lire tldtiu.
P. 5:0, fin du premier a linéa. Un détail ,'ienl appuyer l'hypotllt\se flu e 51.
Il représente un'" du sl.,'e commun, Ln diphtongue ' ÛSI' cunfonJ ell-
tièrcment avec ï, en sla"e comme cn gel'manique. Et , dt' m,;nw qu'tm
ger mlnique, la diphtongue ' (\11 ou '1"', représentée par sI. fi, cst .Icmt'u-
rée distincte de ',i, l'epres<,nte paf 51. " le passage de 'u lt $1. ,r étant
d 'ailleurs récent, puisquc les mots slayel empruntes au germauilille y
prennent part, Si le Iraitt'ment de la diphtongne en 1/ n'cst III' l:NIrnl.
lè le à c<,lui ùe ri, c'est que le degré d 'o\l\'crllll'C 'du premiel' élément
eomposantéLait plus gund, ct qu'il faut partir ùe °all , non ùe · 011. Ce
qui montre bien d'ailleul"S quela diphtongue '.J" (,j'oit ' 011, ii l s'esllou/:-
temps maintenue en alll,\'e, c'eat que i ne l'a ltt'I'e pll.S : 'i,Y Ilns!;(! Il p,
ml is ju (de 'jUII, puil! 'joll ) subsiste, comme jq ,
P, 79 et 80: pour le passage de ·kf, à x en armén ien cl en sln,'c, cr. ho,.
ouservations de-M . Pcdel"Sen , K, Z" XL, p. i73 l'lsuiv ,
p , 8i, 1. J du has , Jil'e: pa94ntl.,
P,84 : On observe en irllnien un passage de JI Il si, dont les con dition ~
dialectlles ne sont pas connues Iv, 1Ilibschmann, Per~, ,fi/ud., l'. 236,
~ UO ; Salemann, GrUfldr. d. irltfl. Phil., l, t , p. 262; ct fl orn, ibi(I .•
1,2, p. 86).
P.86 et suiv. Dans les Siltungsberitlite dc l'AclIdémie tic Berlin , t90lI, l,
p, t6 ct suiy., M, Ed , Meyer signale, parmi les dil'LlX indo-iMlUif'ns
It(]oré. par le roi de Mitani (,uv· siècle av, J .-C.l ,les ",Jsal"1, ~i, eomnw
l'lIùmet M. Meyer, le mot doit être !{'nu pour iranit:'n (ib" p, IR), le
passage de s intervoealique il. b serait un rait rel8tÎl'emen t l't'i.'I'nl ;
mais, II. ULle Ilate aussi éloignée de cclle où les Iraniens AOnt atte!lh~s,
riell Ile plVuve qu'il s'.gisse ici de dieux proprement iraniens; ccs
d ieul peuvent ètt'C ceux d'Aryens autres que les Iraniens, ,le Cf'UX
qui del'aient aller d,ns l'Inde, ou ù'aulrl's 'lui aura;f'nt disp8l'u.
P.RR, 1.11 , l irf'r~'IIS,ml ..
138 ADD IT ION" ET CO RRECTIO NS

P. 89, 1. t du bu. (e rmer l, parenthèle après : le grec, e l supprimer 1. )

après ; intervlJ<:.lique.
P. g!. Sur le t",Îlcment il de Î...fl. '/ dalls um. d.J, 4w, Y . maintenant
M. S. L" 1", VI et lui", TABLE DES MATIj;~ HES
P. 'li: En ce qui concerne rlrmenicn , M. Pederaeo, K. Z" XXXIX, p.
U8 e t lui .... , ' repoulaoi l' hypotbè~ d'un lubst,..t e.ueuique. Une
que. lion de pareille importance ne peul ê tre di.tCul~e id d'une m. nière
incidente. Il demeure (rappan t que le .yatème des ocelusive5 et mi-
oc:cluli ...e., Ivee l, triple Hrie de sourde., sourde. IJlpirée5 e t IKInOret,
eat le même en arméoie n et en géorgien. Et, ai certai nel la ngues pré- I IfTUODUCT IO:'< .••••• , , , • ' •••••••••• • , •••••• • • . •••• .
sentent U D pe ... gedep /1 f. ou de 1 /1 r. ces changements propres lI Ici CHJ.PIT". 1. Le YOClbulaire du :'IIord-Oue.l. .. , . . .. '.,... . . .. .. tj
ou lei phonème ilO16 qui était particulièremen t eJlposé t. des alté ra-
601111001 euentiel1ement disti ncll de l, mutation lo tale qui caractérise Il . L'indo-irluien .. , ... . .. ' ........ . . , ........... " . . 24
l'arménien comme le germ. nique. Comme l'armé nien rou roi ll'uemple III . L·ita lo-celtique ............ . . .....•....•. ,.... . JI
le' plus certain d' un di. lecte Indo-européen OCCupant, à da le hiatorique, IV. Le ba.lto-lila"e. . . . ... ....... ,.............. . . W
un dom.ine Oll le p.rl.ient auparnant d'au tre!l longuea, le rait qu'il V. Les gu ttu nle •.. ................ , ....... , . . . . . . . . . .9
prtaenle une muta t ion tonaonan tique t!lt aigniOcatir, et semble bien VI. Les "oyeUes net Il....................... .. ... ... 54
indiq,!-er l'inOuente d 'uD aub!ltl'1l 1 étnnger eo pareil ta!l. VII . Le g roupe 1/ .. ... . ...... , •• • ••... ,........ . ....... r.i
VIII . Traitement de~ . ... , ..... .. .. , . .. .. .. . . ..•...•.... tll!
P. lOG, 1. 5 du b.. : lire XI, " 1 e t t uiy.
IX, Le I!!'ro up~ wy ........ . . ,....... .. .... ..... . ... . .. il
P . t li, 1. 2, lire .i- au lieu de -1-. X. Les sonore .... I-'irlielf ... . . ...... ...... .. . , . ,. .. . . i:i
P. H2, l. 22, mettra les mols : après !lylb.be longue, en Ire paren thèses. XI. Les sourdes aspirées ..................... ,.. . . .... ill
p, 132, 1. 2 à 5 du bas. Cr. msintenant la remarque tnult! pareille de XII. L. si manle 1.. , .•. , .. . . ' . ........ .. . . . .. . . ..... . . . 114
M. Oldenberg sur le n pport entre les fia it.
M, G., LXI, 8U .
,!'ee.
e l aaoshits, Z. D. XIII. Lei mUIAtinnl cOlllonl nliquel du 1l'I!I'lftinique el de
l'.rménien ,.,, .. ,., ....... ,., .......... , .. ... . 89
XI V. L·llugment .. ............... ..... ............. 91
XV. Le parra it .. ...... ........................ ..... l Oi!
XVI. Le luffille de présent -t't- ........ , ... ,...... . ....... t 09
XVII . De quelques auffillea nominaul ............. "...... 114
XVIII. Les rorme. casuellet en bh et en lU ................ H g
XIX. Le ~nilil pluriel dei IM'met e o -4- ....... •.• ,..... tu.
XX. De quelquel ra ill de l'ocabulaire"., ......... . , ... ,... I!~
Addilionl et correc tionl .... , ... . .. '" ..... .... . . ... I J'