Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
consultorio dental
En todo el mundo, la práctica moderna de la odontología ha evolucionado en
respuesta a los nuevos parámetros de calidad y seguridad exigidos. El elemento
clave para esta evolución ha sido un constante proceso de educación en escuelas
y facultades de odontología, agrupaciones profesionales y la participación activa
de la industria productora de equipo dental.
En el XXXVI Yankee Dental Congress celebrado en la ciudad de Boston en enero
del presente año, Odontólogo Moderno tuvo la oportunidad de entrevistar a John
Dwight Connor, director del Centro para el Control de Infecciones y profesor
asociado en la clínica de Odontología Restaurativa de la Escuela de Medicina
Dental de la Universidad de Pennsylvania, quien amablemente respondió nuestras
preguntas.
- O.M. ¿Cuáles son las fallas más frecuentes que podemos encontrar en los ciclos
de esterilización de instrumental y equipo dental?
- John D. Connor. Puedo agrupar la respuesta a esta pregunta de la siguiente
manera.
1. Lavado inadecuado o inexistente del instrumental y equipo.
Este error permite que los materiales biológicos presentes, como sangre, saliva,
detritos alimenticios y restos de tejidos bucales y materiales dentales puedan
aislar y proteger a los microorganismos.
2. Manejo inapropiado del instrumental y equipo.
a. Recontaminación del instrumental y equipo después de lavado pero
antes de manejar el ciclo de esterilización.
b. Material de envoltura del paquete a esterilizar inadecuado o excesivo,
pues evita o retarda la penetración del agente esterilizante al interior
c. Envoltura del paquete en tela, en caso de utilizar el chemiclave pues
absorbe los productos químicos evitando su vaporización eficaz.
d. Uso de contenedores herméticos en procesos de esterilización usando
vapor a presión, pues evita el contacto directo con el agente químico
esterilizante.
3. Sobrecarga del espacio de esterilización.
Tiende a aumentar el tiempo de calentamiento y retarda la penetración del agente
esterilizante al centro del paquete.
4. Colocación inadecuada del paquete contenedor de instrumental y
equipo en el interior del esterilizador.
Dificulta por la falta de espacio entre los paquetes la circulación uniforme del
agente esterilizante.
5. Tiempo insuficiente a temperatura apropiada.
Ya sea por programación incorrecta del equipo, por contar el período de
calentamiento como tiempo efectivo de esterilización, por abrir la puerta del equipo
una vez iniciado el ciclo de esterilización, por mal funcionamiento del reloj
contador del tiempo o por interrupción inadvertida del suministro eléctrico durante
el período de esterilización.
6. Temperatura insuficiente en forma independiente al tiempo de
esterilización.
Esta falla suele ser ocasionada por programación incorrecta del esterilizador, por
mal funcionamiento del equipo, por la presencia de fugas de calor o de presión
interior por empaques defectuosos o por mal funcionamiento de los manómetros
que registran las lecturas internas de la cámara de esterilización.
LECTURAS RECOMENDADAS
1. Molecular-level removal of proteinaceous contamination from model surfaces
and biomedical device materials by air plasma treatment. Banerjee KK, Kumar S,
Bremmell KE, Griesser HJ. J Hosp Infect. 2010 Nov;76(3):234-42.
2. Decontamination of viable Streptococcus mutans from orthodontic tungsten
carbide debonding burs. An in vitro microbiological study. Sheriteh Z, Hassan T,
Sherriff M, Cobourne M, Riley P. J Orthod. 2010 Sep;37(3):181-7. Erratum in: J
Orthod. 2010 Dec;37(4):319. Cobourne, Martin [corrected to Cobourne, Martyn].
3. Effect of six different peri-implantitis disinfection methods on in vivo human oral
biofilm. Gosau M, Hahnel S, Schwarz F, Gerlach T, Reichert TE, Bürgers R. Clin
Oral Implants Res. 2010 Aug;21(8):866-72.
4.The cleaning of photographic retractors; a survey, clinical and laboratory study.
Benson PE, Ebhohimen A, Douglas I. Br Dent J. 2010 Apr 10;208(7):E14;
discussion 306-7.
5. Microbial air quality and standard precaution practice in a hospital dental clinic.
Luksamijarulkul P, Panya N, Sujirarat D, Thaweboon S. J Med Assoc Thai. 2009
Dec;92 Suppl 7:S148-55.
6. Comparison of the effectiveness of sterilizing endodontic files by 4 different
methods: an in vitro study. Venkatasubramanian R; Jayanthi, Das UM, Bhatnagar
S. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2010 Jan-Mar;28(1):2-5.
7. Influence of microwave sterilization on the cutting capacity of carbide burs. Fais
LM, Pinelli LA, Adabo GL, Silva RH, Marcelo CC, Guaglianoni DG.
J Appl Oral Sci. 2009 Nov-Dec;17(6):584-9.
8. A survey of cross-infection control procedures: knowledge and attitudes of
Turkish dentists. Yüzbasioglu E, Saraç D, Canbaz S, Saraç YS, Cengiz S.
J Appl Oral Sci. 2009 Nov-Dec;17(6):565-9.
9. Influence of sterilization on the retention properties of magnetic attachments for
dental implants. Boeckler AF, Morton D, Ehring C, Setz JM. Clin Oral Implants
Res. 2009 Nov;20(11):1206-11.
10. Are more nickel ions released from NiTi wires after sterilisation? Poosti M, Rad
HP, Kianoush K, Hadizadeh B. Aust Orthod J. 2009 May;25(1):30-3.
11. Microwave disinfection of complete dentures contaminated in vitro with
selected bacteria. Dovigo LN, Pavarina AC, Ribeiro DG, de Oliveira JA, Vergani
CE, Machado AL. J Prosthodont. 2009 Oct;18(7):611-7.
12. Dental burs and endodontic files: are routine sterilization procedures effective?
Morrison A, Conrod S. J Can Dent Assoc. 2009 Feb;75(1):39.