La indefensión de los filósofos

• Problemas morales de nuestro tiempo > 2 perspectivas:

- Fundamentación de la moral
-Extensión (quienes son aquellos a quien nos debemos moralmente)
• son cuestiones filosóficas porque noe ncontramos respuesta en disciplinas científicas
• algunas reflexiones han considerado que la moral es algo subjetivo, pero esto es sólo una actitud
verbal, ya que en la vida estamos constantemente dando juicios morales.
• Fundamentación: Que la moral deje de justificarse por la religión y encuentre un fundamento
natural, y nos encontramos en este desafío hace 200 años
• Extensión: problemas:
-comunidad moral entre personas adultas vivas (todas las personas?)
- despues de la 2 guerra fue a todos los hombres (inmigración? Asilo? Tercer mundo?)
- a que se refiere con persona? Y quienes son todos? (disminuidos psiquicos, minorías sexuales)
- no hay lugar en ellos para la reciprocidad moral, ya que son seres humanos pero no personas.
- ellos no son seres morales, pueden ser objetos de obligación moral?
- recien nacidos, que son seres humanos pero no personas aún, pero son seres sensibles, al igual
que los animales, entonces la responsabilidad moral también es para ellos?
• Conceptos importantes: ser persona y capacidad de sentir.
• Fundamentación: NATURAL, es decir, sin recurrir a ningpun tipo de verdades más elevadas,
religiosas o metafísicas. ¿existe algo que nos motive de forma natural a tomar en consideración
los intereses del otro? Hay 2 corrientes:
- Utilitarismo: compasión.altruismo. Entre varias alternativas de acción hay que preferir
siempre aquella que nos da menos desdicha y más felicidad, naciendo sentimientos de
benevolencia o compasióm. PERO existen virtudes morales como la confianza y la justicia que
no se comprenden a partir de esa premisa. Además la moral no sería recíproca porque hay
hombres con sentimientos al revés.
- Contractualismo: interés propio. cooperación. Todos estamos sujetos a reglas de confianza y
consideración y son estas reglas las que conceptuamos como morales. Se basa en un interés
egoísta “desearías que los otros...por consiguiente.” Se critica esto porque mas que moralidad
real, es un trueque.
Un intento por profundizar esta postura es kantiano: lo que nos obliga a actuar moralmente es la
razón. Sería mas razonable dejar de actuar moralmente guiados por el propio intererés.
• Nada de esto nos sirvió de mucho. La conciencia según Freud. Deber ser super yo, todos
exigene n los demás reciprocidad en la observancia de las normas morales. Si uno se porta mal
es como persona, no bajo ciertos respectos. La fuente de esta obligatoriedad no es religiosa ni
racional, sino que colectiva. Sin embargo esta conciencia no puede ir de la mano con el
CONTRACTUALISMO ya que el yo es sólo la suma de sus intereses egoístas, por lo que no
puede encontrarse en él un núcleo de la personalidad que sea comprendido socialmente.
• La individualidad sólo emerge en el reconocimiento recíproco de las personas. Reconocer, y ser
reconocido. Pero que es lo que reconocemos? Su libertad y autonomía. La persona no es un
fin en sí misma, sino que cque en la medida en que se reconocen mutuamente se
constituyen como fines en sí y reconocer a alguien como un fin en sí, como portador de un
valor absoluto significa no tratarlo como a un valor instrumental, y esto supone imponerse
el precepto de no instrumentalizarle. Así conseguimos un una base para el concepto de
justicia., que no lo da ni el utilitarismo ni el contractualismo (utilitarismo: concepto de biene s
acumulativo sin forma de distribución; contractualismo: solo es injusto lo que contradiga el
contrato).
• Moral desde el punto de vista de la justicia. Moral del respeto mutuo.