INTRODUCCION

Introducci6n al campo de la investigaci6n cualitativa Norman K. Denzin e Yvonna S. Lincoln

La investigaci6n cualitativa tiene una larga y distinguida historia en las disciplinas humanistas. Dentro de la sociologia, el trabajo de la "escuela de Chicago" estableci6 en los aries veintes y treintas la importancia de la investigaci6n cualitativa para el estudio de la vida grupal humana; en el campo de la antropologia de la misma epoca, los estudios pioneros de Boas, Mead, Benedict, Bateson, Evans-Pritchard, Radcliffe-Brown y Malinowski definieron los limites del rnetodo de estudio, en donde el observador se internaba en una realidad distinta a la propia con el prop6sito de estudiar las costumbres y habitos de otras sociedades y culturas. (Para ver una critica a esta tradici6n vea Rosaldo, 1989, Pag.25-45). Muy pronto, la investigaci6n cualitativa pudo ser empleada en otras disciplinas de las ciencias sociales, incluyendo: la educaci6n, el trabajo social y las comunicaciones. EI capitulo introductorio de la primera parte del volumen 1 de Vidich y Lyman muestra las caracteristicas mas importantes de su historia.

En el capitulo introductorio definiremos brevemente el campo de la investigaci6n cualitativa, posteriormente revisaremos la historia de esta entre las disciplinas humanistas, por 10 que los contenidos de este texto pueden ser ubicados en su propio contexte hist6rico. Tarnbien presentaremos un marco conceptual para leer el acto de investigaci6n cualitativa, como un proceso multicultural y de genero, despues de 10 cual daremos una breve introducci6n a los siguientes capitulos.

Nota del autor: Estamos muy agradecidos de todos aquellos que han colaborado en este capitulo, incluyendo a Mitch Allen, Katherine E. Ryan y Henry Wolcolt.

.:. Respecto de la definicion

La investigaci6n cualitativa es un campo de investigaci6n por sf misma.

Esta atraviesa distintas disciplinas 0 campos y objetos de estudio; adernas, esta rodeada de una compleja e interrelacionada familia de terrninos, conceptos e hip6tesis. Entre estos, se incluyen las tradiciones asociadas al positivismo, postestructuralismo y las muchfsimas perspectivas 0 rnetodos que abarcan la investigaci6n cualitativa, que estan vinculados con los estudios culturales e interpretativos. (Los capftulos de la 2da parte del volumen 1 abordan este paradigma). Existe una variada gama de Iiteratura individualizada y detallada sobre los diferentes rnetodos que caen bajo la categoria de investigaci6n cualitativa como la entrevista, la observaci6n participativa y los rnetodos visuales.

La investigaci6n cualitativa opera en un complejo campo hist6rico que atraviesan cinco momentos (los que discutiremos en detalle a continuaci6n); estos cinco momentos, que actuan simultaneamente en el presente, se describen como: tradicional (1900-1950), modernista 0 edad de oro (1950-1970), de los generos mixtos (1970-1986), crisis de la representaci6n (1986-1990) y, finalmente, postmodernidad 0 momenta actual (1990 al presente). EI momenta actual es definido, sequn Laurel Richardson (1991), por una nueva sensibilidad, cuya raz6n principal es "dudar que todo discurso tiene un lugar privilegiado, que todo rnetodo o teoria universal y general tiene un postulado relativo al conocimiento autoritario (pag.173).

Las sucesivas ondas de las teorias epistemol6gicas se mueven a 10 largo de cinco momentos. EI tradicional es asociado al paradigma positivista; el modernista 0 la edad de oro y del genero mixtos estan conectados con la aparici6n de los argumentos postpositivistas. AI mismo tiempo, se hicieron sentir una gran varied ad de perspectivas interpretativas y cualitativas, incluyendo a la herrneneutica, el estructuralismo, la semi6tica, la fenomenologia, los estudios culturales y el feminismo. En la fase de los generos mixtos, las humanidades se convirtieron en la principal fuente de teo ria critica e interpretativa y el proyecto de investigaci6n cualitativa fue ampliamente considerado. La fase de los generos

2

mixtos dio origen al siguiente paso: la crisis de la representacion, donde los investigadores lucharon para ubicarse a sf mismos y sus campos de estudio en textos reflexivos. La postmodernidad esta caracterizada por una nueva sensibilidad que pone en tela de juicio todos los paradigmas anteriores.

Cualquier descripcion de 10 que constituye la investlqacion cualitativa debe trabajar dentro de su complejo campo historico. La investiqacion cualitativa implica diferentes cosas en cada una de estas cinco etapas; aun asi podemos ofrecer una definicion generica inicial al respecto: la investiqacion cualitativa es multidisciplinar, comprende un enfoque interpretativo y naturalista de su sujeto de estudio. Esto quiere decir que la investiqacion cualitativa estudia cosas en su ambiente natural, tratando de interpretar los tenornenos de la forma en que las personas los conciben. Esta incluye el estudio y recopilacion de una gran varied ad de material ernpirico (estudios de caso, experiencias personales, introspectiva, historias de vida, entrevistas, observaciones, textos historicos, interactivos y visuales que describan rutinas y momentos problernaticos en la vida de los individuos. De acuerdo con esto, los investigadores cualitativos hacen uso de una gran variedad de rnetodos interconectados, esperando siempre obtener una mejor cornprension del tema a mano.

La investiqacion cualitativa en tanto brico/eur

Las multiples metodologfas de la investiqacion cualitativa pueden ser vistas como brico/age mientras que el investigador sera un brico/eur. Nelson, Treichler y Grossberg (1992, paq. 2), Levi-Strauss (1966, paq. 17) y Weinstein y Weinstein (1991, pag.161) clarifican el significado de estos dos terminos. Un bricoJeures un "tipo de profesional que hace todo por sf mismo", (Levi-Strauss. 1966, paq. 17). EI bricoJeur genera un brico/age, que es un conjunto de practices estrechamente relacionadas que dan soluciones a un problema en situaciones concretas. "La solucion (0 bricolage) que es el resultado del rnetodo del brico/eur, es una construccion <emergente>" (Weinstein yWeinstein, 1991, paq. 161), que cambia y

3

toma distintas formas tan pronto como se van agregando nuevas herramientas, metod os y tecnicas al rompecabezas. Nelson et al. (1992) describe la metodologia de los estudios culturales "como un brico/age. La eleccion de su practica es praqrnatica, estrateqica y auto reflexiva," (paq. 2). Esta cornprension puede aplicarse de igual forma a la investiqacion cualitativa.

EI investigador cualitativo 0 brico/eur usa las herramientas de su propio intercambio rnetodoloqico, poniendo en practica cualquier estrategia, rnetodo 0 material empirico que tenga a la mana (Becker, 1989). Si tuviera que crear nuevas herramientas 0 aunarlas, el investigador 10 hara. "La decision acerca de que herramienta emplear, que tipo de investiqaclon lIevar a cabo, no esta predeterminada; esta depende de las preguntas a formular y el contexte en el cual estas se realicen" (Nelson, et ai, 1992, paq. 2); 10 que este disponible en el contexte y 10 que el investigador pueda realizar en el.

La investiqacion cualitativa es una disciplina inherentemente multirnetodica en su objetivo. (Brewer y Hunter, 1989). No obstante, el uso de multiples metodos o la trianqulaclon refleja un intento por asegurar una cornpresion significativa del fenomeno en cuestion. Nunca es posible captar la realidad en plenitud. La trianqulacion no es una herramienta 0 estrategia de validacion, sino una alternativa ala validacion (Oenzin, 1989a, 1989b, paq. 244; Fielding y Fielding, 1986, pag. 33; Flick, 1992, pag. 194). La cornbinacion de multiples rnetodos, de material empirico, de diferentes perspectivas y observadores en un mismo estudio, se concibe de mejor manera como una estrategia que proporciona mayor rigor, amplitud de mira y peso a cualquier investiqacion (ver Flick, 1992, paq. 194).

EI brico/eur es un adepto a realizar un sin fin de asignaciones, variando desde la entrevista hasta la observacion, la interpretacion personal y de documentos historicos, adem as de una intensa autorreflexion e introspecclon. EI brico/eur lee avidamente y posee un profundo conocimiento sobre variados paradigmas interpretativos (feminismo, marxismo, estudios culturales y constructivismo) que pueden ser utilizados en cualquier problema que se plantee. Sin embargo, el 0 ella no debe sentir que los paradigmas puedan ser confundidos o sintetizados, es decir, un paradigma en tanto sistema filosofico que denota

4

ontologias, metodologias y epistemologias particulares no puede ser facilmente integrado. Elias, representan sistemas de creencias que vinculan al usuario a una vision particular del mundo. Las perspectivas, en contraste, son sistemas menos desarrollados y, por 10 tanto, pueden ser integrados con mayor facilidad. EI investigador en tanto brico/eur cientifico, trabaja entre y dentro de perspectivas y paradigmas divergentes y que en ocasiones se traslapan.

EI brico/eur comprende que la investiqacion es un proceso interactivo moldeado por su propia historia, biografia, genero, clase social, raza y etnia y la de aquellos que 10 rodean. EI brico/eur sabe que la ciencia es poder, puesto que todo hallazgo cientifico tiene implicancias politicas, toda ciencia posee valor. Tarnbien sa be que los investigadores cuentan historias sobre los mundos que han estudiado, por 10 que, las historias que ellos cuentan se expresan con relatos limitados dentro de un contexte de tradiciones especifico que se define generalmente como un paradigma (por ejemplo: el positivismo, el post positivismo, el constructivismo, etc.).

EI resultado de la labor del brico/eures un brico/age, una creacion compleja, densa y reflexiva que representa las imaqenes, la cornprension y las interpretaciones del investigador sobre el mundo 0 sobre fenornenos analizados.

Este brico/age puede, como en el caso del teorico social Simmel, ensamblar las partes del todo, poniendo principal enfasis en las relaciones que operan en las situaciones y en los mundos sociales estudiados (Weinstein y Weinstein, 1991, paq. 164).

La investiqacion cualitativa como espacio para el desarrollo de multiples metodologias y practicas de investiqacion

La investiqacion cualitativa, como un conjunto de practicas interpretativas, no privilegia ninguna metodologia por sobre otra. Como espacio de discusion 0 discurso, la lnvestiqaclcn cualitativa es dificil de definir claramente, puesto que no tiene teoria 0 paradigma distintivo. Como se revela en la segunda parte de este

5

volumen, existen multiples paradigmas te6ricos que dicen utilizar los rnetodos y estrategias de la investigaci6n cualitativa que van desde el constructivismo hasta los estudios culturales, el feminismo, el marxismo y los modelos etnicos de estudio. La investigaci6n cualitativa se aplica en disciplinas muy divergentes, como veremos a continuaci6n y no pertenece a ninguna en particular.

La investigaci6n cualitativa tampoco tiene un conjunto de rnetodos que sean propios, por 10 que los investigadores que recurren a ella emplean la semi6tica, la narrativa, los contenidos, el discurso, los analisis foneticos y de archivos e incluso la estadistica; ellos tarnbien utilizan los enfoques, rnetodos y tecnicas de la etnometodologia, la fenomenologia, la hermeneutica, el feminismo, el rizoma 0 modelo descriptivo, el deconstructivismo, las etnografias, las entrevistas, el psicoanalisis, los estudios culturales, las encuestas y las observaciones de los participantes, entre otros (ver Nelson et al.,1992, paq. 2). Todas estas practicas investigativas "pueden proporcionar conocimiento de muchisima relevancia" (Nelson et aI., 1992, paq. 2). Ninqun metodo 0 practica puede ser privilegiado por sobre otro y tampoco puede ser "descartado de antemano" (paq. 2).

Muchos de estos rnetodos 0 practicas de investigaci6n pueden ser empleados en otros contextos, dentro de las disciplinas humanistas. Cada uno de estos carga con el desarrollo de la historia de su disciplina, por 10 mismo, hay una extensa historia de usos y significados de la etnografia y la etnologia, en el campo de la educaci6n (Hymes, 1980; LeCompte y Preissle, 1992), la observaci6n de quienes participan y la etnograffa en la antropologia (Marcus, volumen 1, capitulo 12), la sociologia (Atkinson y Hammersley, volumen 2, capitulo 5) y los estudios culturales (Fiske, volumen 1, capitulo 11); los analisis textuales, herrneneuticos, feministas, psicoanaliticos, semi6ticos y narrativos en el cine y en los estudios literarios (Lentricchia y McLaughlin, 1990; Nichols, 1985; ver tarnbien Manning y Cullun-Swan, volumen 3, capitulo 9), el anal isis de archives, documentos y material cultural e hist6rico en la historia, las biograffas y la arqueologia (Hodder, volumen 3, capitulo 4; Smith, volumen 2, capitulo 8; Tuchman, volumen 2, capitulo 9) y analisis del discurso conversacional para el campo de la comunicaci6n y la educaci6n (Holstein y Gubrium, volumen 2, capitulo 6).

6

Las variadas historias que rodean a cada rnetodo 0 estrategia investigativa dan a conocer la manera en que se Ie dan diversos usos y significados a cada practica. Por ejemplo, el analisis de textos que se utiliza en los estudios literarios, con frecuencia trata a los textos como sistemas independientes. Por otro lado, un investigador que emplea los estudios culturales 0 una mirada feminista puede leer un texto en terminos de su ubicacion dentro de un contexte historico marcado por un genero, raza 0 ideologia en particular. Un estudio cultural que emplea la etnologia, puede agrupar una serie de interpretaciones al diseno, desde la post modernidad y el post estructuralismo. Puede que estas interpretaciones no sean compartidas por los socioloqos de tendencia post positivista (ver Atkinson y Hammersley, volumen 2, capitulo 5; Altheide y Jonson, volumen 3 capitulo 10); de la misma forma, los historiados post positivistas y post estructuralistas usan diferentes interpretaciones y usos a los rnetodos y descubrimientos de las investigaciones historicas (ver Tuchman, volumen 2, capitulo 9). Estos conflictos y contradicciones se hacen evidentes en los capitulos que presentamos aqui.

Los multiples y a la vez independientes usos y significados de los rnetodos de la investiqacion cualitativa, hacen dificil que los investigadores puedan concordar en una definicion absoluta, pues nunca es una sola cosa, por 10 que la tomaremos prestada de Nelson et al, (1992, pag. 4), pero aun asi debemos usar aqui una definicion para los estudios culturales.

La investigaci6n cualitativa es un campo interdisciplinar, transdisciplinar y, en ocasiones, contradisciplinar; es transversal a todas las humanidades, ciencia sociales y fisicas. La investiqacion cualitativa es muchas cosas a la vez: es esencialmente multiparadiqrnatica en su enfoque. Sus seguidores son sensibles al valor que tiene el enfoque multimetodol6gico. Estan comprometidos con la perspectiva naturalista y con el entendimiento interpretativo de las experiencias humanas; al mismo tiempo, el campo de estudio es inherentemente politico y esta moldeado por diferentes posiciones rnultieticas y politicas,

La investigaci6n cualitativa trabaja con dos tensiones al mismo tiempo; por un lado, es lIevada a un discernimiento post modernista,

7

feminista, interpretativo, critico y amplio y, por otro, a una concepcion mucho mas limitada, positivista, post positivista, humanista y realista de la experiencia humana y de su analisis.

Esta extrar'ia declaracion implica que la investiqacion cualitativa, como un conjunto de practices, comprende dentro de su propia historia disciplinar constantes conflictos y contradicciones sobre el propio diser'io investigativo, incluyendo sus metodos y las formas que toman sus descubrimientos e interpretaciones. EI campo de la investiqacion cualitativa se extiende y atraviesa de forma transversal a todas las disciplinas humanas e inciuso en algunos casos, a las ciencias fisicas. Sus seguidores estan indistintamente comprometidos en sentimientos tanto modernos como post modernos y con los enfoques de la investiqacion social que estas sensibilidades conllevan.

Los detractores de los estudios cualitativos

Las resistencias acadernicas y disciplinares a la investiqacion cualitativa dan a conocer las pollticas involucradas en este campo, por 10 que, sus desafios son muchos. Los investigadores de este campo son Ilamados periodistas 0 cientificos livianos, su trabajo se considera no cientifico, solo exploratorio 0 totalmente personal y Ilene de prejuicios. Es Ilamado critica y no teoria 0 es interpretado politicamente como ocurre con una version encubierta del marxismo 0 el humanismo.

Esta resistencia refleja un conocimiento incomodo, el que la tradicion de la investiqacicn cualitativa compromete al investigador en una critica al diser'io positivista; pero la resistencia positivista frente a este tipo de investiqacion va mas alia del "siempre presente" deseo de mantener una diferenciacion entre la ciencia seria y el estudio despreocupado" (Carey, 1989, paq. 99). Las ciencias positivas (Ia fisica, la quimica, la economia y la psicologia, por dar algunos ejemplos) son siempre vistas como los grandes logros de la civilizacion occidental y en sus practices se asume que "Ia verdad" puede trascender a las opiniones y prejuicios

8

(Carey, 1989, paq. 99). Se ve a la investiqacion cualitativa como una aqresion a la tradicion, cuyos adherentes con frecuencia se repliegan en un modelo de "ciencia objetiva sin valores" (Carey, 1989, paq. 104), para defender su posicion. Como consecuencia, en rara ocasion tratan de hacer explicito 0 criticar "los compromisos morales y politicos de su propio trabajo" (Carey, 1989, paq. 104). EI rechazo a las ciencias positivas por parte de los postpositivistas (ver a continuacion) y los postestructuralistas se asume como un ataque a la razon y a la verdad. AI mismo tiempo, la of ens iva de las ciencias positivas a la investiqacion cualitativa se considera como un intento por legislar una version de la verdad sobre otra version.

Este territorio politico define las muchas tradiciones y bifurcaciones de la investiqacion cualitativa: la tradicion britanica y su presencia en otros contextos nacionales; las tradiciones praqmaticas, naturalistas e interpretativas de los americanos en la sociologia, la antropologia, las comunicaciones y la educacion; los estudios fenomenoloqicos, herrneneuticos, sernioticos, marxistas, de perspectiva estructuralista y postestructuralista de los alemanes y franceses; los estudios afroamericanos, feministas, los latinos, aquellos sobre lesbianas, homosexuales, sobre indigenas y culturas aborigenes (Nelson et aI., 1992, paq. 15). Las politicas de la investiqacicn cualitativa crean una tension que se hace presente en cada una de las tradiciones antes mencionadas. Esta tension es constantemente revisada y cuestionada, del mismo modo que la investiqacion cualitativa enfrenta a un mundo historico que esta en constante cambio, a nuevas posiciones intelectuales y a sus propias condiciones institucionales y academicas,

En sintesis, la investiqacion cualitativa es distintas cosas para diferentes persona, su esencia consta de dos partes: un compromiso con alguna version del enfoque naturalista e interpretativo a objeto de su estudio y una critica permanente de las politicas y rnetodos del positivismo. A continuacion discutiremos brevemente las principales diferencias entre los enfoques cualitativo y cuantitativo.

9

lnvestiqacion cualitativa frente a la investiqacion cuantitativa

La palabra cualitativa implica un enfasis en los procesos y significados que no han side rigurosamente revisados 0 medidos (si es que son realmente medidos), en terminos de cantidad, volumen, intensidad 0 frecuencia. Los investigadores que usan el rnetodo cualitativo ponen especial atencion a la naturaleza de la realidad que ha side socialmente construida, a la relacion intima entre el investigador y 10 que estudia y a impedimentos situacionales que determinan la investiqacion. Ese tipo de investigadores enfatiza la naturaleza del valor reprimido de la lnvestiqaclon: ellos buscan respuestas a interrogantes que ponen enfasis en como se crea y da nombre a su vez a la experiencia social. Como contraparte, las investigaciones cuantitativas se enfocan en la rnedicion y analisis de las relaciones causales presentes entre las variables, no en los procesos. Para ellos, la investiqacion tiene como proposito insertarse dentro de un sistema libre de valores.

Los estilos de investiqaclon: dos formas de hacer las cosas

Por supuesto que tanto los investigadores que usan el analisis cuantitativo como los que usan el cualitativo "piensan que ellos sa ben algo sobre la sociedad que vale la pena ser contado" y recurren a una variedad de formas y medios publicitarios para hacer publicas sus ideas y descubrimientos" (Becker, 1986, paq, 122). La investiqacion cualitativa difiere de la cuantitativa en 5 formas significativas (Becker, 1993). Estos puntos de diferencia consisten en hacer las mismas cosas de diferente manera; pero regresan siempre a las mismas politicas de investiqacion y a quien tiene el poder de legislar las soluciones correctas para estos problemas.

Los usos del positivismo: En primer lugar, ambas perspectivas estan determinadas par las tradiciones positivistas y postpositivistas en las ciencias

10

sociales y fisicas (ver la siguiente discusion). Estas dos tradiciones de las ciencias positivas contienen las posiciones ingenuas y criticas de caracter realista respecto de la realidad y su percepcion. En la version positivista se afirma que existe una realidad alia afuera que debe ser estudiada, captada y comprendida, mientras que los postpositivistas argumentan que la realidad no podra ser completamente percibida, sino solo en partes (Guba, 1990, paq. 22).

EI Postpositivismo depende de multiples rnetodos para captar la mayor cantidad de informacion sobre la realidad que sea posible; al mismo tiempo que pone especial interes en el descubrimiento y la verlficacion de las teorias. Los tradicionales criterios de la evaluacion como la validez interna y externa, tarnbien tienen una importancia trascendental, al igual que el uso de procedimientos cualitativos que se prestan para el analisis a veces estructural y en otras ocasiones, estadistico. En esta labor tarnbien se emplean metod os de analisis computarizados que permiten efectuar frecuentes calculos, tabulaciones y anal isis estadisticos de nivel basico.

Ciertas caracteristicas de las tradiciones positivistas y postpositivistas aun persisten sobre el proyecto de investiqacion cualitativo. Historicamente, la investiqacion cualitativa se ha definido dentro del paradigma positivista, en donde los investigadores trataban de Ilevar a cabo una excelente investiqacion positivista con rnetodos y procedimientos men os rigurosos. Algunos investigadores cualitativos de mitad de siglo (como por ejemplo: Becker, Geer, Hughes y Strauss, 1961), dieron a conocer descubrimientos en terrninos cuasi-estadisticos, logrados a traves de la observacion participativa.

En 1990, dos lideres del primer enfoque teorico para la investiqacion cualitativa, intentaron modificar los canones comunes de la buena ciencia (positivista) para que calzara con su propia concepcion postpositivista de 10 que implicaba una investiqacion rigurosa (Strauss y Corbin, 1990, vea tarnbien Strauss y Corbin, volumen 2, capitulo 7 y Glaser, 1992). Algunos investigadores aplicados que afirmaban ser ateoricos, calzaban dentro de la estructura positivista y postpositivista por su rebeldia. Splinder y Splinder (1992), resumieron su enfoque de lnvestiqacion cualitativa a materiales cuantitativos: "la instrurnentacion y

11

cuantificacion son procedimientos simples, empleados para extender y reforzar cierto tipo de informacion, interpretaciones e hlpotesis testeadas a traves de las muestras. Ambos deben mantenerse en su sitio. Uno debe evitar su uso extenso 0 prematuro como un mecanisme de seguridad" (pag. 69).

Aunque muchos investigadores cualitativos bajo la tradicion postpositivista usan mediciones estadisticas, rnetodos y documentos como una forma de ubicar a un grupo de sujetos dentro de una poblacion mundial. Ellos rara vez, dan a conocer sus descubrimientos en terminos de las complejas mediciones estadisticas y metodos a los cuales los investigadores cualitativos se sienten atraidos (trayecto de busqueda, regresiones 0 analisis loglineal), siendo mucha de la investiqacion utilizada tarnbien ateoretica.

La eceptecion de las sensibilidades postmodernistas: EI uso de metodos y presunciones cuantitativas y positivistas fue difundido por una nueva generacion de investigadores cualitativos, relacionados con ciertas sensibilidades postestructuralistas 0 postmodernas (vea a continuacion: yea tarnbien Vidich y Lyman, volumen 1, capitulo 2 y Richardson, volumen 3, capitulo 12). Estos investigadores argumentan que los rnetodos positivistas son solo una forma de relatar una historia sobre la sociedad. No son ni mejor ni peor que otro rnetodo, solo narran la historia de una manera distinta, pero no todos com parten esta vision tolerante. Muchos miembros de las escuelas de pensamiento que adhieren a la teoria critica, constructivista, postestructuralista y postmoderna rechazan los criterios positivistas y postpositivistas cuando evaluan su propio trabajo. Ellos consideran estos criterios como irrelevantes y sostienen que reproducen solo cierto tipo de ciencia, una ciencia que acalla muchas voces. Los investigadores cualitativos buscan metod os alternativos para evaluar su trabajo, incluyendo: la verosimilitud, el sentimentalismo, la responsabilidad personal, la etica del cuidado, la praxis polltica, los textos que confluyen multiples voces y dialoqos con sujetos. Como respuesta, los positivitas y postpositivistas argumentan que 10 que ellos hacen es ciencia buena, libre de prejuicios y subjetividades, como hiciera notar

12

anteriormente, ellos ven el postmodernismo como un ataque a la raz6n y a la verdad.

I

La importancia de la opinion de los sujetos: Tanto los investigadores

cualitativos, como los cuantitativos estan preocupados por la opini6n de los sujetos de estudio; no obstante, los primeros piensan que pueden Ilegar mas cerca de la perspectiva del individuo al realizar tanto una entrevista como una observaci6n detallada. Ellos sostienen que los investigadores cuantitativos rara vez son capaces de captar la perspectiva de los sujetos, puesto que deben confiar en un material empirico que es mas remoto e inferencial. EI material empirico obtenido por medio de rnetodos interpretativos y mas suaves es considerado por muchos investigadores cuantitativos como poco confiable, impresionista y subjetivo.

Los apremios de la vida cotidiana: Los investigadores cualitativos son mas propensos que los cuantitativos a enfrentar los apremios del dia a dia del mundo social, puesto que perciben el mundo en acci6n y concentran todos sus descubrimientos en el. Los investigadores cualitativos se abstraen del mundo y solo de vez en cuando 10 estudian directamente. Ellos buscan una nornotetica 0 etic 0 ciencia basad a en las posibilidades derivadas del estudio de un gran numero de casos seleccionados al azar. Este tipo de aseveraciones estan por sobre los apremios de la vida diaria. Los investigadores cualitativos estan comprometidos con una descripci6n ernica que dirige su atenci6n a 10 especifico que tienen los casos particulares.

La seguridad de obtener descripciones detalladas: Los investigadores cualitativos creen que las descripciones detalladas del mundo social son muy valiosas, mientras que los investigadores cuantitativos con compromisos nornoteticos y etic estan menos preocupados de esos detalles.

Los cinco puntos de diferenciaci6n descritos anteriormente (uso de positivismo, la aceptaci6n de las sensibilidades postmodernistas, la importancia de

13

la opinion de los sujetos, los apremios de la vida cotidiana, la importancia de las descripciones detalladas) reflejan compromisos con los distintos estilos de investiqacion, las diferentes epistemologias y las distintas formas de representacion. Cada forma de trabajo se Ileva a cabo siguiendo un grupo diferente de generos, donde cada uno tiene su propia tradicion, sus propias preferencias en la forma de representacion, interpretacion y evaluacion textual (vea Becker, 1986, pags.134-135). La investiqacion cualitativa utiliza la prosa etnoqrafica, las narrativas historicas. los recuentos en primera persona, las fotografias, las historias de vida, los hechos ficticios, el material bloqrafico y autobioqrafico, entre otros. Los investigadores cuantitativos usan modelos rnatematicos, tablas estadisticas, qraficcs y, a veces, escriben sobre la investiqacion en una prosa, que usa la tercera persona y el modo impersonal.

Habiendo conocido ambas tradiciones, ahora podemos ofrecer una breve discusion sobre la historia de la investiqacion cualitativa, la cual dividiremos en cuatro momentos hlstoricos, teniendo en cuenta que toda historia es arbitraria en alqun sentido .

• :. La historia de la investigaci6n cualitativa

La historia de la investiqacion cualitativa revela, como Vidich y Lyman nos recordaron en el Capitulo 2, Volumen 1, que las disciplinas modernas de la ciencia social tienen como mision: "el analisis y la cornprension de la conducta estructurada y los procesos sociales de la sociedad". La nocion de que esta labor puede ser ejecutada, supone que los cientificos sociales tienen la habilidad de observar el mundo objetivamente. Los rnetodos cualitativos fueron una herramienta muy importante en ese tipo de observaciones.

A traves de la historia de la investiqacion cualitativa, los investigadores han definido su labor con respecto a las esperanzas y los valores: "Ia fe religiosa y las ideologias ocupacionales y profesionales" (Vidich y Lyman, Volumen 1, Capitulo 2) La investiqacion cualitativa (como toda investiqacion) siempre ha side juzgada a

14

traves de "estandares de 10 que sea que la investigaci6n quiera comunicar 0 "decirnos"" (Vidich y Lyman, Volumen 1, Capitulo 2), basada en c6mo hemos conceptualizado nuestra realidad y nuestra percepci6n del mundo. Epistemologia es la palabra que ha definido hist6ricamente estos estandares evaluativos. En la actualidad, como senalararnos con anterioridad, a muchos de los discursos aceptados sobre la epistemologia se les han quitado los privilegios y han side puestos en tela de juicio.

La historia descrita por Vidich y Lyman abarca (de alguna manera) las siguientes etapas coincidentes: los inicios de la etnografia (hacia el siglo XVII); la etnografia colonial (exploradores de los s. XVII, XVIII Y XIX); la etnografia de los amerindios en tanto "otros" (Ia antropologia de fines del s. XIX y de principios del s. XX), la etnografia de los otros "civicos" 0 estudios comunitarios y las etnografias de los inmigrantes americanos (desde principios del s. XX y durante la decada de los 60), los estudios etnicos y de asirnllacion (desde la mitad del siglo XX y durante la decada de los 80) y el presente, que Ilamaremos el quinto momenta.

En cada una de estos momentos, los investigadores reciben la influencia de sus propios anhelos e ideologias politicas, haciendo descubrimientos en sus investigaciones que confirman tecrias 0 creencias anteriores. Los primeros etn6grafos confirmaron la diversidad racial y cultural de las personas a 10 largo del globo e intentaron enmarcar esta diversidad dentro de una teo ria sobre el origen de la historia, las razas y las civilizaciones. Los etn6grafos coloniales, antes de la profesionalizaci6n de la etnografia en el siglo XX, fomentaban un pluralismo colonial que dejaba a los pueblos nativos por su cuenta, siempre y cuando sus lideres fueran elegidos por la administraci6n colonial.

Los etn6grafos europeos estudiaron a los african os y a otros pueblos de color. Los primeros etn6grafos americanos estudiaron a los amerindios desde el punta de vista del conquistador, quien veia el mundo aborigen como una ventana hacia la prehistoria. La misi6n Calvinista que pretendia salvar a los indigenas, pronto serla lIamada a asumir la "horda" de inmigrantes que entraban a los Estados Unidos, debido a la industrializaci6n.

IS

Los estudios cualitativos comunitarios sobre las otras etnias proliferaron desde los inicios del 90 hasta la decada del 60 e incluyen el trabajo de E.Franklin Frazier, Robert Park y Robert Redfield en conjunto con sus estudiantes, asi como tarnbien el de William Foote Whyte, los Lynds, August Hollingshead, Herbert Gans, Stanford Lyman, Arthur Vidich y Joseph Bensman. Los estudios etnicos realizados despues de la decada del 60, ponen en tela de juicio la hipotesis de la asirnilacion, conocida como "Melting pot" desarrollada por R. Park y sus disci pulos. Esta corresponde a la emergencia de los programas de estudios etniccs que vieron los intentos de los nativos americanos, latinos, asiatico-arnericanos y afroamericanos por tomar el control de los estudios relacionados con su propia gente.

EI desafio postmoderno surge a mitades de los arios 80 y cuestiona las suposiciones que estructuraron esta primera historia, en cada uno de sus momentos colonizadores. La investiqacion cualitativa que atraviesa la "division postmodernista" requiere que uno, como Vidich y Lyman sostienen, "abandone todo, valores, teorias, perspectivas establecidas y preconcebidas ... al igual que los prejuicios, como recursos para el estudio etnoqrafico". En esta nueva era, el investigador cualitativo hace mucho mas que observar la historia, el 0 ella juega un papel fundamental en esta. Por 10 tanto, se escribiran nuevos libros sobre este campo de estudio que reflejaran el compromiso directo y personal que tiene el investigador con este periodo historico.

EI anal isis realizado por Vidich y Lyman abarca por completo la historia de la etnografia. La nuestra, que presentamos a contlnuacion, se limita al s. XX y complementa muchas de sus problernaticas. Comenzaremos relatando los inicios del trabajo, tanto de las escuelas de sociologia y antropologia britanicas y francesas, asl como tarnbien las escuelas de Chicago, Columbia, Harvard y Barkeley. Este periodo fundacional, estableci6 las normas de la investigaci6n cualitativa y de la etnogratica clasica.

16

.:. Los cinco periodos de la investlqacion cualitativa

Como dijimos anteriormente, dividiremos nuestra historia de la investigaci6n cualitativa de este siglo, en cinco periodos, que describiremos a continuaci6n.

EI periodo tradicional

Denominaremos a la primera etapa como fase tradicional (esta abarca la segunda y tercera fase descritas por Vidich y Lyman). Comienza a principios del 1900 y continua hasta la Segunda Guerra Mundial. Durante este periodo, los investigadores cualitativos escribieron relatos colonizadores "objetivos" sobre las experiencias en terreno, que eran el reflejo del paradigma cientifico positivista. Estaban preocupados de ofrecer, en sus escritos, interpretaciones valid as, confiables y objetivas. EI "otro" que era investigado, era un ser de otro mundo, un extranjero y un extrario.

A continuaci6n Malinowski (1967) relata su experiencia en terreno, en Nueva Guinea y las islas Trobriand, durante los alios 1914-1915 y 1917-1918.

Nada en absoluto me atrajo al estudio etnoqrafico ... en general, el poblado me impresion6 desfavorablemente. Existe cierta desorganizaci6n... el comportamiento alborotador y la insistencia de la gente que se rie, mira y miente me desconcierta un poco... fui al pueblo, con la esperanza de fotografiar algunos pasos de la danza Sara. Reparti algunos cigarrillos, luego observe algunos bailes; despues tome fotos, perc los resultados fueron pesimos ... ellos no posaban por el tiempo suficiente como para tomar las fotos. Por momentos me enfurecia con ellos, particularmente porque todos se fueron una vez que les entregue sus porciones de tabaco. (Citado en Geertz, 1988, paqs 73-74).

17

En otra investiqaclon, este solitario y frustrado investigador de campo, describe sus metodos con las siguientes palabras.

En este campo de investiqacion uno tiene que enfrentar un caos de hechos ... de est a cruda forma, estos no son hechos cientificos propiamente tal, son absolutamente evasivos y pueden solo ser precisados a traves de la interpretacion .. solo las leyes y generalizaciones son hechos cientificos y el trabajo en terreno consiste tan solo y exclusivamente en la interpretacion de la caotica realidad de la sociedad a traves de la subordinacion de est a a reg las generales.

Las afirmaciones de Malinowski son provocativas. Por una parte, menosprecian el trabajo de campo, pero por el otro hablan de el dentro del glorioso lenguaje de la ciencia, con leyes y generalizaciones de esta experiencia identica.

EI investigador que lIevaba a cabo el trabajo de campo, fue elaborado durante este periodo, se convirtio en una figura mas importante que la vida misma, que se adentraba en un campo y luego regresaba con historias sobre personajes unicos. Rosaldo (1989) describio este como el periodo del etnoqrafo solitario, la historia de un cientifico que fue en busca de sus origenes a una tierra lejana. Alii, este personaje "encuentra el objeto de su busqueda ... (y) experimenta su rito de transicion, que consiste en resistir la ultima severa prueba del trabajo de campo" (pag. 30). Volviendo a casa con la informacion recopilada, el etnoqrafo solitario escribio un relato objetivo de la cultura que estudio. Estos relatos se estructuraron siguiendo las normas de la etnografia clasica. Este sagrado conjunto de terrnlnos (Rosaldo, 1989, paq. 31) organiza los textos etnogrcificos acorde con cuatro creencias y compromisos: un compromiso con el objetivismo, una complicidad con el imperialismo, una creencia en el monumentalismo (Ia etnografia podia crear una imagen de museo de la cultura en estudio) y una creencia en la eternidad (10 estudiado, nunca cambia). Este modele de investigador, que incluso puede escribir complejas teorias sobre 10 estudiado, continua vigente hasta el dia de hoy.

18

EI mito del etn6grafo solitario representa el nacimiento de la etnografia claslca. Los textos de Malinowski, Radcliffe, Brown, Margaret Mead y Gregory Bateson continuan siendo estudiados en profundidad, por 10 que pueden aportarle al aprendiz, en relaci6n con el campo de estudio, tomando notas y escribiendo teorias (vea la discusi6n de Bateson y Mead en Harper, Volumen 3, Capitulo 5). Esta percepci6n ha side modificada en el presente. Muchos consideran los trabajos de los etn6grafos clasicos como reliquias de un pasado colonial (Rosaldo, 1989, paq. 44), aunque muchos sienten nostalgia de esta imagen, hay otros que celebran que haya quedado en el pasado. Rosaldo (1989) cita a Cora Du Bois, una retirada profesora de antropologia de la Universidad de Harvard, quien hace sentir este paso a la historia de la investigaci6n etnoqrafica en una conferencia del ana 1989, reflejando la crisis que afect6 a la antropologia: "(siento que existe un abismo) de la complejidad y confusi6n de 10 que alguna vez considere una disciplina justificable y desafiante ... es como moverse desde un distinguido rnuseo de arte a una venta de cochera" (paq, 44).

Du Bois considera a la etnografia clasica como parte de una obra de arte atemporal, similar a aquellas que encontramos en un museo. (Ella detesta el caos de la venta de garaje que Rosaldo valora: "Esta (Ia venta de garaje) genera un concepto preciso de la situaci6n postcolonial, donde los artefactos se mueven entre lugares muy distintos y nada es sagrado, permanente 0 inviolable. EI concepto de la antropologia como una venta de garaje representa la situaci6n global del presente" (pag. 44). Los estandares antiguos ya no se utilizan mas, los etn6grafos no aportan verdades absolutas; el compromiso con el objetivismo hoy se pone en duda; la complicidad con el imperialismo, hoy en dla es abiertamente desafiada y la creencia en el monumentalismo, es parte del pasado.

EI legado de este primer periodo comienza a fines del s. XIX, cuando la novela y las ciencias sociales se hicieron ilustres en tanto sistemas discursivos independientes (Clough, 1992, paqs, 21-22). Sin embargo, la escuela de Chicago, con su enfasis en las historias de vida y el enfoque de la "porci6n-de-vida" aplicado a los materiales etnoqraficos. buscaban desarrollar una metodologia interpretativa que mantuviese 10 central del enfoque de las historias de vida

19

narradas. Esto condujo a la producci6n de los textos que dan al investigador-autor, la facultad de representar la historia del sujeto. Escritos bajo este manto de honestidad y realismo social, libre de sentimientos, estos textos hacian uso del lenguaje popular y articulaban una versi6n de las ciencias sociales sobre el naturalismo litera rio que generalmente daba la impresi6n ilusoria de que se habia encontrado soluci6n para un problema social. Tal como 10 hacen las pellculas basadas en la gran depresi6n, la delincuencia juvenil y otros problemas sociales (Roffman y Purdy, 1981). Estos transforman al sujeto desviado en la versi6n sociol6gica de un heroe de la pantalla. Estas historias sociol6gicas, al igual que sus contrapartes cinernatoqraficas, tienen generalmente, un final feliz, en la medida en que estos relatos romantizaban a los sujetos. Ellos siguen a los individuos a traves de las tres etapas del cuento de la moral clasica: una existencia privilegiada, seguida de la seducci6n del mal y la caida en tentaci6n del sujeto y, finalmente, la expiaci6n a traves del sufrimiento.

EI periodo modernista

EI periodo modernista 0 segundo periodo, se sustenta en los trabajos can6nicos del periodo tradicional. Las etnografias del realismo social, el naturalismo y el enfoque de la "porci6n-de-vida" aun se consideran valiosos. Este periodo se extendi6 desde los arios de la postguerra hasta la decada del setenta, pero todavia se encuentra presente en las obras de muchos (vea Wolcott, 1992, para una revisi6n). Durante este periodo, muchos textos intentaron formalizar los rnetodos cualitativos (por ejemplo, yea Bogdan y Taylor, 1975; Cicourel, 1964; Filstead, 1970; Glaser y Strauss, 1967; Lofland y Lofland, 1984). EI etn6grafo modernista y el observador participe sociol6gico, tratan de Ilevar a cabo estudios cualitativos rigurosos acerca de importantes procesos sociales, incluyendo la desviaci6n y el control social en la sala de clases y en la sociedad. Este se caracteriz6 por ser un periodo de gran efervescencia creativa.

20

Una nueva qeneracion de estudiantes graduados de todas las disciplinas humanistas, hallaron nuevas teorias interpretativas (etnometodologia, fenomenologia, teoria critica, feminismo). Estas fueron lIevadas a la practica de la investiqacion cualitativa que les perrnitio ser la voz de las c1ases sociales bajas. EI postpositivismo funciono, en este periodo, como un poderoso paradigma episternoloqico. Los investigadores intentaron ajustarse a los argumentos de Campbell y Stanley (1963) sobre la validaclon interna y externa aplicable a los modelos constructivista e interactivos, del acto investigativo. Para ello retomaron los textos de la Escuela de Chicago, como fuente de lnsptracion (vea Denzin, 1970, 1978).

Un texto canonico de este periodo y que aun se mantiene vigente es "Boys in White" (Becker et ai., 1961). Firmemente vinculado a los discursos rnetodoloqicos de mediados de siglo, este trabajo trata de convertir a la investiqacion cualitativa en una lnvestlqacion tan rigurosa como la cuantitativa.

Las narraciones causales fueron un punto fundamental de este proyecto; este trabajo que usa multiples rnetodos combinaba la entrevista de final abierto y la semi-estructurada, donde se analizaba cuidadosamente y con la observacion del participante, en forma estandarizada y estadistica. En un articulo clasico: "Los problemas de la interferencia e impermeabilidad a la observacion del participante", Howard S. Becker (1958-1970) describe el uso de la cuasi-estadistica:

La observaci6n participativa ha side ocasionalmente recabada en forma estandarizada y es capaz de transformarse en datos estadisticos legitimos, pero las exigencias de este campo usualmente no permiten la recolecci6n de datos de tal forma que conozcamos las suposiciones de las pruebas estadisticas, por 10 cual, el observador lidia en 10 que ha side denominado "cuasi-estadistica". Sus conclusiones, aunque implicitamente nurnerica, no requieren de cuantificaci6n precisa. (paq. 31).

En el analisis de la informacion, como hace notar Becker, el investigador cualitativo usa rnetodos de sus colegas estadistas. EI busca probabilidades 0 respaldo para sus argumentos acerca de las posibilidades con las que 0 la

21

frecuencia con la que, una conclusion de hecho sea aplicable a una situacion en particular; por consiguiente, funciono en el periodo modernista y se cubrio con el lenguaje y la retorica del discurso positivista y postpositivista.

Esta fue la edad dorada de los analisis cualitativos de caracter riguroso. Por un lado, catalogado dentro de la sociologia por Boys in White (Becker et aI., 1961) y, por el otro, The Discovery of Grounded Theory (Glaser y Strauss, 1967). La investiqacion cualitativa durante este periodo fue definida en el campo de la educacion por George y Louise Spindler, Jules Henry, Harry Wolcott y John Singleton, est a forma de lnvestiqacion cualitativa aun esta presente en las obras de personas como: Strauss y Corbin (1990) y Miles y Huberman (1993) y es representada en sus capitulos respectivos y en este conjunto de 3 volurnenes.

La "edad dorada" refuerza la imagen de los investigadores cualitativos como rornanticos culturales, imbuidos con los poderes humanos de Prometeo. Valorizan a los villanos y forasteros como heroes para la sociedad establecida. Plasman una creencia en la contingencia de uno mismo y de la sociedad y adhieren a ideales emancipatorios, por los cuales "uno vive y muere". Presentan una vision traqica y, en ocasiones, ironica de la sociedad y de si mismos y se suman a una gran cantidad de cultos rornanticos izquierdistas, que incluyen a: Emerson, Marx, James, Dewey, Gramsci y Martin Luther King Jr. (West, 1989, cap. 6).

Cuando este momenta IIega a su fin, la Guerra de Vietnam estaba presente en todas las instancias de la sociedad americana. En 1969, en conjunto con estas corrientes politicas, Herbert Blumer y Everett Hughes se reunieron con un grupo de jovenes socioloqos IIamados "Chicago irregulars", en la conferencia de la American Sociological Association que se llevo a cabo en la ciudad de San Francisco, alii compartieron sus recuerdos de los "afios en Chicago." Lyn Lofland (1980) describe las reuniones del ario 1969 de la siguiente manera:

Un momento de efervescencia creativa, erudici6n y politica; las reuniones en San Francisco fueron testigo no solo del evento BlumerHughes, sino de una "contrarrevoluci6n" .. primero vino un grupo a .. hablar sobre los problemas de ser socioloqa y mujer... la disciplina literalmente parecia, que iba a reventar con nuevas... ideas: teorias consagradas,

22

etnometodologia, conflictos teoricos, fenomenologias y analisis

drarnaturqicos. (paq, 253)

De esta forma, el periodo modernista lleqo a su fin.

EI periodo de los generos mixtos

AI inicio de la tercera etapa (1970-1986), el cual denominamos el periodo de los qeneros mixtos, los investigadores cualitativos ten ian un completo complemento de paradigmas, rnetodos y estrategias para emplear en sus investigaciones. Las teorias iban desde el internacionalismo sirnbolico hasta el constructivismo, la investiqacion naturalista, el positivismo y el postpositivismo, la fenomenologia, la etnometodologia, el momenta critico (marxismo), la serniotica, el estructuralismo, el feminismo y varios paradigmas etnicos. La investiqaclon cualitativa aplicada ganaba estatura y la politica y la etica de esta eran temas de considerable importancia. La gama de estrategias metodoloqicas iba desde las teorias de renombre hasta los estudios de caso, los rnetocos de accion historica. biogratica, etnogratica y la investiqacion clinica. Existian diversas formas de recopilar y analizar el material empirico, que incluian: la entrevista cualitativa (de respuesta abierta y semi-estructurada) y la experiencia personal, visual y de observacion, adernas de los metodos que hacen uso de documentos. Los computadores hacen su entrada, para ser desarrollados por completo durante la siguiente decada, en conjunto con la narrativa, los contenidos y los rnetodos sernloticos para la lectura de entrevistas y textos culturales.

Dos libros escritos por Geertz; The Interpretation of Cultures (1973) y Local Knowledge (1983) definieron el comienzo y el fin de este periodo. En estas dos obras, Geertz sostiene que los antiguos enfoques totalitarios, funcionales, positivistas y conductistas de las disciplinas humanistas, dieron paso a una perspectiva mas pluralista, interpretativa y abierta. Esta tome como punta de partida las representaciones culturales y sus significados, requeridos para una

23

"descripcion detallada" de los eventos, los rituales y las costumbres particulares. Geertz suqirio que todos los documentos antropoloqicos eran interpretaciones de otras interpretaciones. EI observador no tenia una opinion privilegiada en las interpretaciones escritas. La principal tarea de la teoria era hacer que una situacion local tuviese sentido.

Geertz continuo proponiendo que los limites entre las ciencias sociales y las humanidades se confundian. Los cientificos sociales se inclinaban hacia las humanidades buscando sus modelos, teorias y sus rnetodos de analisls (Ia serniotlca y la hermeneutical; estaba ocurriendo una dispersion de generos: los documentos que se leian como ficcion (Mailer) y las parabolas actuaban como etnograffas (Castaneda); las narraciones teoreticas se asemejan a los relatos de viajes (Levi-Strauss). AI mismo tiempo se dio inicio a nuevos enfoques: el postestructuralismo (Barthes); el neopositivismo (Philips); el neo-marxismo (Althusser); el micro-macro descriptismo (Geertz); las teorias sobre los rituales del drama y la cultura (V. Turner); el deconstructivismo (Oerrida) y la etnometodologia (Garfinkel). La edad dorada de las ciencias sociales lleqo a su fin y se daba inicio a una nueva era de generos mixtos e interpretativos. EI ensayo, como una expresion artistica tome el lugar del articulo cientifico. EI tema en estos momentos es la presencia del autor en el texto interpretativo 0 como puede hablar con autoridad el investigador, en una era en donde no existen reglas concretas relacionadas con el texto, sus estandares de evaluacion y su tema de estudio (Geertz, 1988).

Los paradigmas naturalistas, postpositivistas y constructivistas se hicieron sentir fuerte durante este periodo, especialmente en educacion, en los trabajos realizados por Harry Wolcott, Egon Guba, Yvonna Lincoln, Robert Stake y Elliot Eisner. Para finales de 1970, existian muchas revistas cualitativas, desde Urban Life, (ahora lIamada Journal of Contemporary Ethnography) hasta Qualitative Sociology, Symbolic Interaction y Studies in Symbolic Interaction.

24

La crisis de la representacion

A mediados de 1980, ocurrio una profunda ruptura, 10 que nosotros Ilamamos el cuartoperiodo 0 la crisis de la representacion, que surqio con Antropology as Cultural Critique (Marcus y Fischer, 1986); The Antropology of Experience (Turner y Bruner, 1986); Writing Culture (Clifford y Marcus, 1986); Works and Lives (Geertz, 1988) y The Predicament of Culture (Clifford, 1988). Estas obras hicieron mas flexiva a la investiqaclon y a los escritos y cuestionaron temas como: el genero, la clase y la raza que articularon las consecuencias de las interpretaciones del campo de los "qeneros mixtos" de Geertz, a comienzos de 1980.

Se buscaron nuevos modelos de verdad y rnetodos (Rosaldo, 1989). La erosion de las normas claslcas en la antropologia (objetivismo, complicidad con el colonialismo, vida social regida por rituales y costumbres, las etnografias como monumentos de una cultura) se dieron por terminados (Rosaldo, 1989, paqs. 44- 45). Las epistemologias criticas y feministas y las epistemologias del color compiten por lIamar ahora la atencion en esta area. Temas como la validacion, la confiabilidad, el objetivismo que se han asentado durante los periodos anteriores, son una vez fuente de problemas. Las teorias interpretativas en oposicion a las teorias consagradas, son ahora comunes, a medida que los escritores continuan desafiando los modelos antiguos de verdad y significado (Rosaldo, 1989).

Stoller y Olkes (1987) describen como se vivio la crisis de la representacion en su campo de estudio, entre el Songhay of Niger. Stoller realiza la siguiente observacion: "cuando cornence a escribir textos antropoloqicos me guie por convencionalismos obtenidos de mi formacion "recolecte informacion" y una vez que "Ia orqanice" apropiadamente, "Ia escribi". En una ocasion, reduje los insultos de Songhay a una serie de formulas ordenadas loqicamente" (pag. 227). Stoller no quedo satisfecho con esta forma de escribir, por una parte, debido a que el aprendio que "todo el mundo me ha mentido y... la informacion que tan laboriosamente recolecte, resulto carecer de valor. Aprendi una leccion: los informantes tienen como rutina mentir a los antropoloqos" (Stoller y Olkes, 1987,

25

paq. 229). Este descubrimiento llevo a un segundo; que el habia, siguiendo los convencionalismos del realismo etnoqrafico, editado de sus propios textos, 10 que llevo a Stoller a desarrollar una clase de texto diferente: una memoria, en la cual, el se convertia en el personaje principal de su historia. Este, que es un relato de sus experiencias en el mundo Song hay, se transformo en un analisis del conflicto entre su mundo y el mundo de la brujeria Songhay, asi es como el viaje realizado por Stoller representa un intento por confrontar la crisis de representacion durante el cuarto periodo.

Clough (1992) desarrollo esta crisis y cuestiono a aquellos que pudiesen afirmar que las nuevas maneras de escribir, representan una version alejada de la original

Mientras much os socioloqos comentan el criticismo de la escritura con visi6n etnoqrafica, diciendo que esta es: "absolutamente centrada en la empresa etnoqrafica" (Van Maanen, 1988, pag. 11), los problemas de la escritura se conciben aun como diferentes a los del rnetodo 0 a los del mismo trabajo de campo. Asi, la soluci6n que se ofrece con frecuencia son experimentos de escritura, 10 que constituye un autoconocimiento sobre ella. (pag. 136)

No obstante, 10 que hay que analizar es esta insistencia en diferenciar 10 escrito del trabajo de campo.

En la escritura, el investigador de campo Ie hace un reclamo a la autoridad moral y cientifica. Estas expresiones permiten al texto etnogratico de caracter realista y experimental, funcionar como fuente de validacion para una ciencia empirica. Estos textos muestran que el mundo de las experiencias de vida reales aun puede ser captado, pero solo en las memorias del escritor, en experimentos ficticios 0 lecturas drarnaticas. Estos trabajos corren el riesgo de dirigir la atencion lejos de las formas en que el texto construye individuos sexualmente situados, en un campo de diferencias sociales y perpetuan la "hegemonia de la ciencia empirica" (Clough, 1992, paq. 8) puesto que estas nuevas tecnologias de escritura sobre el tema se transformaron en el lugar para la produccion de

26

conocimiento/poder ... (aliados) con ... el eje capital/estado" (Aronowitz, 1988, paq. 300, citado en Clough, 1992, paq. 8). Ese tipo de experimentos surge en contra y luego, evita la diferencia existente entre la ciencia empirica y el criticismo social. Muy a menudo, fallan en involucrarse completamente en nuevas politicas de la textualidad que pudiese "refutar la identidad de la ciencia empirica" (Clough, 1992, pag. 135). Este nuevo criticismo social "intervendria en la relaci6n entre la economia de la informaci6n, las politicas de la Naci6n-Estado y las tecnologias de la comunicaci6n de masas, especialmente en terrninos de las ciencias ernpiricas'' (Clough, 1992, paq. 16). Este es, por supuesto, el terreno que ocupan los estudios culturales.

Richardson, en el volumen 3, capitulo 12 y Clandinin y Connelly, volumen 3, capitulo 6, desarroliaron los argumentos antes expuestos, concibiendo la escritura como un rnetodo de investigaci6n que se mueve a traves de niveles sucesivos de auto-reflexi6n. En tanto una serie de escritos, los textos del investigador de campo van desde la experiencia de campo pasando por trabajos intermedios, a trabajos tardios y, finalmente, liega al texto investiqativo que es la presentaci6n publica de la experiencia, tanto etnoqrafica. como narrativa. Aunque el trabajo de campo y los escritos se mezclan entre sl, no hay en el analisis final diferencia entre los escritos y el trabajo de campo. Estas dos perspectivas dan cuenta mutuamente de la otra, a traves de cada capitulo, en este volumen. De esta forma, la crisis de representaci6n lieva a la investigaci6n cualitativa por nuevas y criticas direcciones.

La doble crisis

Hoy en dia, la autoridad del etn6grafo continua bajo amenaza. Los investigadores cualitativos enfrentan una doble crisis de representaci6n y de legitimaci6n en las ciencias sociales; incrustadas en los discursos del postestructuralismo y el postmodernismo (Vidich y Lyman, volumen 1, capitulo 2; Richardson, volumen 3, capitulo 12), estas dos crisis han side codificadas en multiples terrninos, con variadas denominaciones y asociadas a los cambios

27

interpretativos, lingOisticos y ret6ricos, en la teoria social. Estos cambios lingliisticos generan problemas en dos importantes suposiciones sobre la investigaci6n cualitativa: la primera, es que los investigadores cualitativos pueden captar directamente las experiencias vividas; es el investigador quien crea estas experiencias en el texto que escribe, sequn se sostiene hoy. Esta es la crisis de representaci6n que confronta el ineludible problema de la representaci6n, pero dentro de un marco que conlleva una uni6n directa entre la experiencia y el texto problernatico.

La segunda suposici6n convierte al criterio tradicional de evaluaci6n e interpretacion de la investigaci6n cualitativa en un problema. Es la crisis de la leqitimacion, que involucra una serie de cuestionamientos de terminologia como: validaci6n, generalizaci6n y confianza que han side reteorizados en los discursos postpositivistas, constructivo-naturalistas (Lincoln y Guba, 1985, paq. 36), feministas (Fonow y Cook, 1991, paqs. 1-13; Smith, 1992) e interpretativos (Atkinson, 1990; Hammersley, 1992; Lather, 1993). Esta crisis se pregunta (_C6mo serian evaluados los estudios cualitativos en el periodo postestructural? Claramente estas dos crisis se confunden debido a que toda representacion debe legitimarse en terrninos de un conjunto de criterios que permiten al autor (y al lector), realizar conexiones entre el texto y el mundo que se plasma en 131.

EI quinto periodo

EI quinto periodo es el presente, definido y delimitado por la doble crisis descrita anteriormente; las teorias ahora se leen en terrninos narrativos como "historias sobre el campo de investigaci6n" (Van Maanen, 1988). Aun estan presentes las preocupaciones sobre la representacion del "otro". Emergen nuevas epistemologias que provienen de grupos que antes habian side silenciados, para ofrecer soluciones a este problema. Se deja de lade el concepto de investigador solitario. Hay ahora mas investigaciones sobre las acciones de orientacion activista, en el horizonte, de la que hay mayor criticismo y critica social. La

28

busqueda de grandes narrativas, sera reemplazada por teorias locales, a pequeria escala que se adaptan a problemas y situaciones especificas (Lincoln, 1993).

Interpretacion de la historia

Sacamos cuatro conclusiones a partir de esta breve historia, considerando que al igual que todas las historias, es de alguna manera arbitraria. Primero, cad a una de las fases historicas comentadas antes todavia sigue operando en el presente, tanto como legado y como un grupo de practicas que los investigadores aun emplean 0 critican. Las multiples y, en ocasiones, fragmentadas historias sobre la investiqacion cualitativa, hacen posible que cualquier investigador apasionado por su actividad, pueda vincular un proyecto a un texto canonico de cualquiera de las fases historicas descritas anteriormente. Los multiples criterios de evaluacion, ahora compiten por Ilamar la atencion en este campo. En segundo lugar, hay una confusion de alternativas que caracterizan ahora al campo de la investiqacion cualitativa. Nunca ha habido tantos paradigmas, estrategias de investiqacion 0 rnetodos de anal isis en los cuales basarse 0 hacer uso. Tercero, estamos en un periodo de descubrimiento y redescubrimiento, en el que se discuten nuevas formas de observar, interpretar, argumentar y escribir. Cuarto, el acto de la investiqacion cualitativa ya no puede ser visto por mucho tiempo desde una perspectiva neutral, objetiva y positivista. La clase social, la raza, el genero y la etnicidad dan forma al proceso de investiqacion, convirtiendolo en un proceso multicultural. Este sera el tema a discutir en el siguiente capitulo.

29