Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ADMINISTRATIVA
PRESENTADO A:
COMITÉ DE INVESTIGACION
1. PROBLEMA DE INVESTIGACION
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.2. FORMULACION DEL PROBLEMA
2. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
2.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
3. JUSTIFICACION
4. MARCO DE REFERENCIA
4.1. ANTECEDENTES
4.1.1. EN EL DERECHO ROMANO
4.1.2. EN EL DERECHO CANONICO
4.1.3. FUERO JUZGO
4.1.4. LAS SIETE PARTIDAS
4.1.5. EN EL DERECHO CONTEMPORANEO
4.1.6. EN FRANCIA
4.1.7. EN ALEMANIA
4.1.8. EN ITALIA
4.1.9. EN ESPAÑA
4.1.10. EN COLOMBIA
4.1.10.1. DERECHO LABORAL
4.1.10.2. DERECHO CIVIL
4.1.10.3. DERECHO DE FAMILIA
4.1.10.4. DERECHO AGRARIO
4.1.10.5. EN MATERIA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
4.2. MARCO TEORICO CONCEPTUAL
4.2.1. GENERALIDADES
4.2.2. PRINCIPIOS GENERALES DE LA CONCILIACIÓN EN DERECHO
ADMINISTRATIVO
4.2.2.1. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE UNA
FILOSOFÍA DE PAZ Y PLURALISTA
4.2.2.2. LA PREPOTENCIA DE LA ADMINISTRACIÓN ES UN ENEMIGO DE LA
CONCILIACIÓN
4.2.2.3. EL MITO DE LA INDISPONIBILIDAD DE LOS DINEROS PÚBLICOS POR
PARTE DE LA ADMINISTRACÍÓN ATACA LA CONCILIACIÓN
4.2.2.4. LA CONCILIACIÓN RIÑE CON LA CONCEPCIÓN SEGÚN LA CUAL ES
MEJOR NO COMPROMETER POR ESTA VÍA EL ERARIO Y ESPERAR POR
TANTO UNA SENTENCIA JUDICIAL
4.2.2.5. LA CONCILIACIÓN SUPONE LA SOLUCIÓN AJUSTADA A DERECHO
DE LOS LITIGIOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN
4.2.2.6. LA CONCILIACIÓN EN DERECHO ADMINISTRATIVO SUPONE
REPLANTEAR EL PRINCIPIO SEGÚN EL CUAL LA LEGALIDAD NO SE
NEGOCIA
4.2.2.7. LA CONCILIACIÓN NO PUEDE SUPONER LA EXCLUSIÓN DE LA
RESPONSABILIDAD PERSONAL DEL SERVIDOR PÚBLICO
4.2.2.8. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL
4.2.2.9. LA CONCILIACIÓN SUPONE EL SANEAMIENTO JURÍDICO DE LA
INSTITUCIÓN PÚBLICA
4.2.3. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL
4.2.4. CLASES DE CONCILIACION ADMINISTRATIVA
4.2.5. LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL O PREJUDICIAL EN EL DERECHO
ADMINISTRATIVO COLOMBIANO.
4.2.5.1. LOS ASUNTOS SOBRE LOS QUE PUEDE VERSAR LA CONCILIACION
PREJUDICIAL.
4.2.5.2. CASOS EN QUE NO PROCEDE LA CONCILIACION PREJUDICIAL EN
LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
4.2.5.3. LA SOLICITUD DE CONCILIACION
4.2.5.4. EFECTO DE LA PRESENTACION DE LA SOLICITUD
4.2.5.5. AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL.
4.2.5.6. CULMINACIÓN DEL TRÁMITE DE CONCILIACIÓN POR INASISTENCIA
DE LAS PARTES.
4.2.5.7. LOS COMITES DE CONCILIACION
4.3. MARCO LEGAL
4.4. HIPOTESIS
4.4.1. AHORRO DE TIEMPO Y DINERO
4.4.2. SATISFACCIÓN
4.4.3. EFECTIVIDAD
4.4.4. MAYOR FLEXIBILIDAD
5. DISEÑO METODOLOGICO
5.1. TIPO Y TECNICAS E INSTRUMENTOS DE INVESTIGACION
6. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
6.1. RECURSOS HUMANOS
6.2. RECURSOS INSTITUCIONALES
6.3. RECURSOS MATERIALES
6.4. PRESUPUESTO
6.5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
7. BIBLIOGRAFIA
LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL EN MATERIA CONTENCIOSO-
ADMINISTRATIVA
1. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
Con base a lo antes descrito surge el siguiente interrogante: ¿Cuáles son las
ventajas que ofrece el requisito de procedibilidad de la conciliación prejudicial en
materia contencioso-administrativa?
2. OBJETIVOS
• Identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en relación a la
conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa.
Sin lugar a dudas, la conciliación es hoy en día uno de los principales mecanismos
alternativos de solución de conflictos. Este trabajo servirá para guiar al lector en lo
que se refiere al tratamiento jurisprudencial de dicho mecanismo en la jurisdicción
de lo contencioso administrativo. No puede desconocerse el valor que, a través de
la historia, ha adquirido la jurisprudencia como fuente indirecta del derecho. Por
ello resulta de gran importancia conocer e interpretar las normas y los distintos
pronunciamientos de las altas cortes en materia de conciliación contencioso
administrativa.
4.1. ANTECEDENTES
El respaldo de la conciliación prejudicial no fue solo legislativo, sino que los juristas
romanos hacían eco de sus bondades; fue así como SUETONIO, se pronunció
sobre ella diciendo: "Que el mejor monumento que el pueblo erigió al Cesar, fue
una columna al pie de la cual los ciudadanos acudían en grandes cantidades y
durante mucho tiempo a ofrecer sus sacrificios y votos a la divinidad y a conciliar
sus diferencias. El pueblo, al acudir a la columna se sentía respaldado por la
divinidad, desplegando esta conducta bajo el supuesto de la reverencia y fidelidad
a la deidad"2.
1
JUNCO, Vargas, José Roberto. La Conciliación aspectos sustanciales y procesales. Ediciones Jurídicas
Radar. Bogotá, 1994.
2
Ibid. Pág.8
La Iglesia Católica siempre consideró a los debates judiciales como fuente de
pasiones humanas malsanas, colindantes con el pecado y por lo tanto, contrarios al
espíritu pacífico y caritativo que debe inspirar al hombre cristiano.
Siendo así, los procesos judiciales eran sumamente peligrosos para la unión
familiar que debe existir en la sociedad. Por ello, siempre auspició la celebración de
acuerdos conciliatorios, como medio adecuado para evitar la proliferación de
controversias de ésta índole. Dentro del texto de la Biblia aparecen las posiciones
de los apóstoles de la iglesia sobre la institución y en el evangelio de San Mateo se
encuentran los siguientes apartes: "Sé transigente con tu adversario pronto,
mientras estés con él en camino, no sea que te entregue al juez", otro aparte
versa: "Al que quiere litigar contigo y quitarte la túnica, dale también el manto"3.
Estos apartes vislumbran el respaldo brindado por los teólogos a ella, quien
inspirados por los principios de amor al prójimo, de ayuda y comprensión entre los
hombres, abogaban por la humanización de las instituciones, lo que se lograría por
medio de mecanismos como la conciliación prejudicial.
También conocido como Liber Indiciorum, fue la recopilación hecha por los Godos
españoles durante el siglo VII, compuesta por doce libros que recogen las Leyes
romanas y góticas sobre diversas disciplinas jurídicas. Exactamente en la Ley 15,
Título I, Libro II, de esta obra se hace referencia a los mandaderos de paz o
avenidores, funcionarios que eran nombrados por el Rey y que tenían la función de
actuar como conciliadores en las controversias que él indicaba en forma
determinada. Los mandaderos de paz eran netamente transitorios y realizaban su
labor de avenidores en aquellos pleitos que se les indicaban detenidamente; no
era, un trámite previo y necesario a la iniciación del proceso. Era una institución
exclusiva y privilegiada para ciertos conflictos que por la calidad de las partes y la
importancia de los asuntos, ameritaba que el Rey se dignara a nombrar los
respectivos pacificadores4.
3
Ibid. Pág.12
4
Ibid. Pág.10
siete partes, cada una de las cuales está dedicada al tratamiento de una rama del
derecho en particular.
4.1.6. EN FRANCIA
4.1.7. EN ALEMANIA
4.1.8. EN ITALIA
8
JUNCO, Varegas, José Roberto. La Conciliación Aspectos sustanciales y procesales. Ediciones Jurídicas
Radar Bogotá, 1994.
9
Ibid. Pág.12
10
Ibid.
En Italia la conciliación prejudicial es un presupuesto procesal, y esto es así desde
1938, cuando los artículos 8º y 10º de la Ley sobre los probiviri del 15 de junio de
1983, hizo obligatorio el previo experimento de la conciliación prejudicial antes de
trabada la litis. Y agregan las normas, que si en la audiencia preliminar, las partes
mantienen la controversia, el pretor debe insistir en que antes de que accionen,
busquen la coincidencia por medio de un arreglo impregnado de justicia y equidad.
Con la característica de que en este sistema jurídico, la omisión de su trámite si
genera nulidad, por ser normas de orden público y de obligatorio cumplimiento las
que le consagran.
4.1.9. EN ESPAÑA
4.1.10. EN COLOMBIA
En materia sustantiva, se estableció en los Decretos 2663 y 3743 del año 1950,
que en conjunto recogió el llamado Código Sustantivo del Trabajo11.
11
Ibid. Pág.13
Los artículos 68, 82, 85 y 87 de la Ley 446 de 1998 que se referían a la conciliación
como exigencia de procedibilidad en asuntos laborales fue declarada inexequible
mediante sentencia de la Corte Constitucional C-160 del 17 de marzo de 1999.
12
Corte Constitucional, sentencia C-160 de marzo 17 de 1999.
El numeral 51 del artículo del D.E. 2282 de 1989, establece la conciliación para los
procesos ordinarios y abreviados, los procesos verbales de mayor y menor cuantía,
los procesos verbales sumarios. El artículo 102 de la Ley 446 de 1998 para los
procesos ejecutivos.
Es así como la Constitución de 1991 en el inciso 3° del artículo 116 dispuso las
bases constitucionales de la conciliación como mecanismo más expedito en la
solución de conflictos.
El Estado social de derecho se estructura sobre el respeto a la dignidad humana,
principio fundamental de todo ordenamiento jurídico y de la organización política.
"El Estado acepta, de manera expresa en su Constitución, que hay algo primero,
principal al Estado mismo que tiene respeto de él una superioridad, una excelencia
una mayor dignidad. Esta primacía es de la persona y de los derechos que le son
inherentes. De ahí, que pueda sostenerse que la Constitución acepta la distinción
clásica entre el IUS y la LEX, entre el derecho y la Ley, y que no es la ley, la que
prima ante el derecho, sino los derechos inherentes a la persona, los que priman
frente a la ley"13.
13
HOYOS, Ilva Myriam. En Dikaion. Revista de Fundamentación Jurídica. Facultad de Derecho, Universidad de
la Sabana No. 3, 1994
como mecanismo jurisdiccional para la defensa de los derechos fundamentales
mediante procedimiento sumario como lo indica el artículo 86 de la Carta.
Sería contradictorio pensar que, si existen acciones para proteger los derechos de
que venimos tratando, se puedan válidamente pactar su violación o su renuncia, en
una conciliación entre otras cosas porque se trata aquí de normas de orden
público. Se consideran derechos irrenunciables y, por ende, constituyen asuntos no
conciliables, los relativos al estado civil de las personas, la paternidad, la
maternidad, los alimentos, la patria potestad, los derechos ciertos e indiscutibles en
materia laboral y los derechos constitucionales, entre otros. No se puede conciliar
sobre bienes o derechos no enajenables, como los bienes de uso público, el
derecho de uso y habitación, el derecho real de usufructo del padre de familia
sobre los bienes del hijo menor de edad, así como tampoco sobre bienes ajenos o
inexistentes.
4.2.1. GENERALIDADES
14
ENCICLOPEDIA, Jurídica Omeba. 1ª. Edición, tomo III, Editorial Omeba. Buenos Aires, Argentina.1964
El Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanelas, expresa acerca de la
conciliación: "Avenencia de las partes en un acto judicial previo a la iniciación de
un pleito. El acto de conciliación prejudicial procura la transigencia de las partes
con el objeto de evitar el pleito que una de ellas quiere entablar 15". Ninguna de las
posiciones conceptuales anteriores, tienen en cuenta el objeto sobre el cual
versará la avenencia que realicen las partes, y además hacen referencia a la
conciliación prejudicial la cual sólo se puede realizar antes del proceso; la otra es la
conciliación judicial que puede ser celebrada también dentro del proceso judicial.
15
DICCIONARIO, de Derecho Usual, 15ª. Edición.Tomo II, Buenos Aires, Argentina. Editorial Heliasta.1982.
16
Ibid.
17
CARNELUTTI, Francesco. Estudios de Derecho Procesal. Tomos I y II, Ediciones Jurídicas Europa América,
Buenos Aires, Argentina.1952
18
ENCICLOPEDIA, Op.cit. p.
partes en conflicto, dé fin a sus diferencias por medio de un amigable avenimiento
que tiende a la justa y equitativa composición del litigio19".
Por ser de gran importancia y ayuda para el estudio de este tema, a continuación
se expondrán brevemente los principios que, según la doctrina21, deben orientar la
conciliación en el derecho administrativo.
19
DICCIONARIO, Op.cit. p.
20
Corte Constitucional, sentencia C-160 de 1999.
21
HENAO PÉREZ, Juan Carlos, Op. Cit., Página 10
En el ámbito de la conciliación en el derecho administrativo no puede entenderse
que las relaciones jurídicas entre el Estado y los particulares se desarrollan en un
plano de desigualdad. Al contrario, nada más distante a la concepción de la
conciliación que la mentalidad de una de las partes de sentirse superior a la otra,
concepción que constituye un obstáculo para el buen desarrollo y éxito de la
conciliación.
“(…) Colígese de lo que se ha expuesto que para poder entrar a conciliar sobre los
puntos puramente patrimoniales, tanto tratándose de acto ejecutoriado como de
acto cuya ejecutoria se halle apenas en ciernes, la administración siempre ha de
dilucidar previamente si se encuentra en alguno de los supuestos que la legitiman
para revocar directamente el acto, bien por inconstitucionalidad o ilegalidad
manifiesta o por inconveniencia y sólo en caso afirmativo podrá proceder a la
conciliación; claro que formal o externamente se seguirá un orden cronológico
inverso, pues el acto será revocado como consecuencia de haberse llegado a la
conciliación patrimonial, ya que ésta si fracasa por cualquier motivo, aquél
continuará firme (…)”22
22
Corte Suprema de Justicia. Sentencia del 12 de diciembre de 1991. Exp. 2326.
“El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades públicas.
En el evento de ser condenado el Estado a la reparación patrimonial de uno de
tales daños, que haya sido consecuencia de la conducta dolosa o gravemente
culposa de un agente suyo, aquel deberá repetir contra éste.”
“El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean
imputables, causados por la acción o la omisión de sus agentes judiciales.
En los términos del inciso anterior el Estado responderá por el defectuoso
funcionamiento de la administración de justicia, por el error jurisdiccional y por la
privación injusta de la libertad.”
“(…) el inciso primero del presente artículo es exequible, pues si bien sólo hace
alusión a la responsabilidad del Estado -a través de sus agentes judiciales- por
falla en el servicio, ello no excluye, ni podría excluir, la aplicación del artículo 90
superior en los casos de la administración de justicia. En efecto, sin tener que
entrar a realizar análisis alguno acerca de la naturaleza de la responsabilidad
estatal y sus diversas modalidades -por escapar ello a los fines de esta
providencia-, baste señalar que el principio contemplado en el artículo superior
citado, según el cual todo daño antijurídico del Estado -sin importar sus
características- ocasiona la consecuente reparación patrimonial, en ningún caso
puede ser limitado por una norma de inferior jerarquía, como es el caso de una ley
estatutaria. Ello, en vez de acarrear la inexequibilidad del precepto, obliga a una
interpretación más amplia que, se insiste, no descarta la vigencia y la aplicación del
artículo 90 de la Carta Política.”23
23
Corte Constitucional. Sentencia C-037 de 1996.
Ibídem
justamente al hecho de que el Estado haya sido judicialmente encontrado
responsable de un daño antijurídico cometido por la acción o la omisión de uno de
sus agentes. Y, como se sabe, la conciliación es una de las formas alternativas de
terminar con un proceso que se presenta antes de que el juez dicte la respectiva
sentencia. En otras palabras, la conciliación no puede ser asimilada a una
condena, pues si ello fuese así, entonces también debería aplicarse en esos
eventos el artículo 248 del Estatuto Fundamental, lo cual resulta carente de toda
lógica jurídica y de razonabilidad constitucional. Pero, además, nótese que si lo
establecido en el precepto que se cuestiona fuese viable, entonces también se
vulneraría el derecho fundamental al debido proceso del servidor público que ha
cometido el daño, toda vez que él estaría obligado a pagar la suma acordada entre
las partes, sin haber tenido oportunidad para defenderse. El inciso, pues, será
declarado inexequible.”24
En este punto, es importar resaltar que la Ley 270 de 1996 y la Ley 678 de 2001,
consagraron en sus artículos 72 y 2º respectivamente, la acción de repetición para
los eventos en los cuales el Estado haya sido condenado debido a la conducta
dolosa o gravemente culposa de los servidores y ex servidores públicos,
funcionarios y empleados judiciales. En efecto, la primera de las normas citadas
dispone que:
“La responsabilidad de los funcionarios y empleados judiciales por cuya conducta
dolosa o gravemente culposa haya sido condenado el Estado, será exigida
mediante la acción civil de repetición de la que éste es titular, excepto el ejercicio
de la acción civil respecto de conductas que puedan configurar hechos punibles.
Dicha acción deberá ejercitarse por el representante legal de la entidad estatal
condenada a partir de la fecha en que tal entidad haya realizado el pago de la
obligación indemnizatoria a su cargo, sin perjuicio de las facultades que
corresponden al Ministerio Público. Lo anterior no obsta para que en el proceso de
responsabilidad contra la entidad estatal, el funcionario o empleado judicial pueda
ser llamado en garantía.
El incumplimiento de la obligación prevista en este artículo constituye causal de
mala conducta, sin perjuicio de las demás sanciones previstas en la ley, incluida la
responsabilidad de carácter penal por la omisión del funcionario en perjuicio del
patrimonio del Estado.”
El inciso final de ésta norma fue declarado inexequible por la Corte Constitucional.
Al analizar la constitucionalidad del artículo, la Corte dijo que:
24
dentro del respectivo trámite judicial y lograr, así, la reparación de los perjuicios
causados por la acción dolosa o gravemente culposa del funcionario.
Con todo, debe advertirse que el contenido del último inciso de la norma, como se
ha dispuesto en anteriores oportunidades, hace parte de una ley ordinaria (Art.
150-23 C.P.), más exactamente del Código Disciplinario Único. Por tanto, su
inclusión en una ley estatutaria como la que se revisa, vulnera los artículos 150-23,
158 y 152 de la Carta Política.
El artículo será declarado exequible, salvo su último inciso que se declarará
inexequible.”25
“(...)es una acción civil de carácter patrimonial que deberá ejercerse en contra del
servidor o ex servidor público que como consecuencia de su conducta dolosa o
gravemente culposa haya dado reconocimiento indemnizatorio por parte del
Estado, proveniente de una condena, conciliación u otra forma de terminación de
un conflicto. La misma acción se ejercitará contra el particular que investido de una
función pública haya ocasionado, en forma dolosa o gravemente culposa, la
reparación patrimonial”.
26
Consejo de Estado, Sección Tercera, Auto del 6 de octubre de 1994, M.P: Carlos Betancur Jaramillo, Rad.
9803
4.2.2.8. LA CONCILIACIÓN DEBE TENDER A SER TOTAL
27
Consejo de Estado. Sección Tercera. Auto del 11 de febrero de 1994. Exp. 9090
4.2.3. NATURALEZA JURIDICA DE LA CONCILIACION PREJUDICIAL
28
Según criterio del jurista Roberto Valdés. VALDES, Roberto .La transacción Solución alternativa de
Conflictos. Bogotá. Ed. Legis, 1997
silencio. Por cuanto, está regulada por el derecho administrativo en cuanto a su
jurisdicción y competencia y su actividad está vigilada por los tribunales
administrativos y el Consejo de Estado, está sometida a un derecho propio y hasta
cierto punto autónomo, con un código de reglas especiales para el juzgamiento de
los asuntos de su incumbencia.
29
CARNELUTTI, Op.cit., P.
La conciliación prejudicial en el derecho Administrativo es una institución jurídica de
orden público en donde prima la autonomía y que conduce cuando se perfecciona
a la celebración de un acuerdo que se lleva a un acta, la cual es firmada por las
partes.
“…
3.- Ahora bien, en la disposición contenida en el inciso primero del artículo 13 del
proyecto se prevé la conciliación extrajudicial como requisito de procedibilidad de
las acciones previstas en los artículos 85, 86 y 87 del Código Contencioso
Administrativo -CCA-.
30
HENAO, Juan Carlos, MEDELLIN BECERRA, Carlos, MALAGON BOLAÑOS, Carlos A. Defensa Judicial de
las Entidades Públicas. Ediciones Jurídicas Gustavo Ibañez, Bogotá 2000. Pág. 44.
Lo anterior se considera como una oportunidad que el particular brinda a los
servidores públicos para que revisen de nuevo los alcances y los fundamentos de
los actos administrativos que expidan. Si todavía proceden los recursos de la vía
gubernativa o sea que el acto administrativo aún no se encuentra en firme no será
posible acudir a la instancia de la conciliación prejudicial.
Conviene advertir que no se requiere que exista certeza total sobre el resultado de
un eventual proceso judicial, pues si así fuera las conciliaciones fuesen
absolutamente inusuales.
Los asuntos que versen sobre conflictos de carácter tributario (parágrafo 1º,
artículo 2 del Decreto Reglamentario 1716 de 2009). Dicha prohibición fue
consagrada inicialmente en la Ley 446 de 1998, y actualmente fue establecida por
el citado decreto.
Los asuntos que deban tramitarse mediante el proceso ejecutivo de que trata el
artículo 75 de la Ley 80 de 1993.
Los asuntos en los cuales la correspondiente acción haya caducado, puesto que la
caducidad impediría al particular afectado el ejercicio de la acción pertinente, frente
a la solicitud de conciliación los representantes de las entidades deberán hacer
previamente el correspondiente conteo o cálculo de dicho término, que se
encuentra regulado en el artículo 44 de la Ley 446 de 1998, que modifica el artículo
136 del C.C.A. con el fin de determinar si, por ese primer aspecto, la conciliación es
viable o no.
31
Corte Constitucional, sentencia C-713 del 15 de julio de 2008, Magistrada Ponente Clara Inés Vargas
Hernández
privado, actuarán en la conciliación extrajudicial por medio de apoderado, quien
deberá ser abogado inscrito y tener facultad expresa para conciliar”.
La Corte Constitucional mediante sentencia C-893 del 22 de agosto del 2001 con
ponencia de la magistrada Clara Inés Vargas Hernández declaró la inexequibilidad
de la expresión: “y ante los conciliadores de los centros de conciliación autorizados
para conciliar en esta materia” del artículo 23 de la Ley 640 del 2001, por tanto,
“Las conciliaciones extrajudiciales en materia de lo contencioso administrativo sólo
podrán ser adelantadas ante los agentes del Ministerio Público asignados a esta
jurisdicción”.
Cuando el agente del Ministerio Público, en razón del factor territorial o por la
naturaleza del asunto, no resulte competente para conocer de la respectiva
conciliación, remitirá la solicitud y el expediente al funcionario que tenga
atribuciones para conocer de la misma.
Y las partes por mutuo acuerdo podrán prorrogar el término de tres (3) meses
consagrado para el trámite conciliatorio extrajudicial, pero en dicho lapso no
operará la suspensión del término de caducidad o prescripción.
Dentro de los diez (10) días siguientes al recibo de la solicitud, el agente del
Ministerio Público, de encontrarla procedente, fijará fecha y hora para la
celebración de la audiencia de conciliación, la cual tendrá lugar dentro de los treinta
(30) días siguientes, citará a los interesados a la audiencia por el medio que
considere más expedito y eficaz (telegrama, fax, correo electrónico) con una
antelación no inferior a quince (15) días a la realización de la misma; indicando
sucintamente el objeto de la conciliación y las consecuencias jurídicas de la no
comparecencia.
Una vez presentes los interesados el día y hora señalados para la celebración de la
audiencia de conciliación, esta se llevará a cabo bajo la dirección del agente del
Ministerio Público designado para dicho fin, quien conducirá el trámite en la
siguiente forma:
a. Las partes expondrán sucintamente sus posiciones y las justificarán con los
medios de prueba que se acompañaron a la solicitud de conciliación y durante la
celebración de la audiencia podrán aportar las pruebas que estimen necesarias.
El agente del Ministerio Público remitirá, dentro de los tres (3) días siguientes a la
celebración de la correspondiente audiencia, el acta de conciliación, junto con el
respectivo expediente al juez o corporación competente para su aprobación.
Señalada la fecha para la realización de la audiencia sin que esta se pueda llevar a
cabo por inasistencia de cualquiera de las partes, excluido el supuesto de que trata
el numeral 7 del artículo 9o del Decreto 1716 de 2009, se entiende que no hay
ánimo conciliatorio, lo que se hará constar expresamente por el agente del
Ministerio Público, quien dará por agotada la etapa conciliatoria y expedirá la
correspondiente certificación.
• Elaborar las actas de cada sesión del comité. El acta deberá estar
debidamente elaborada y suscrita por el Presidente y el Secretario del Comité
que hayan asistido, dentro de los cinco (5) días siguientes a la correspondiente
sesión.
• Verificar el cumplimiento de las decisiones adoptadas por el comité.
• Preparar un informe de la gestión del comité y de la ejecución de sus
decisiones, que será entregado al representante legal del ente y a los
miembros del comité cada seis (6) meses. Una copia del mismo será remitida a
la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de
Justicia.
• Proyectar y someter a consideración del comité la información que este
requiera para la formulación y diseño de políticas de prevención del daño
antijurídico y de defensa de los intereses del ente.
• Informar al Coordinador de los agentes del Ministerio Público ante la
Jurisdicción en lo Contencioso Administrativo acerca de las decisiones que el
comité adopte respecto de la procedencia o no de instaurar acciones de
repetición.
• Las demás que le sean asignadas por el comité.
La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia
asesorará a los respectivos entes en la conformación y funcionamiento de los
comités y en el diseño y desarrollo de las políticas integrales de defensa de los
intereses públicos en litigio y de las de prevención del daño antijurídico estatal.
Con el propósito de evaluar la situación litigiosa del Estado, determinar las causas
generadoras de los conflictos; el índice de condenas; los tipos de daño por los
cuales resulta demandado o condenado; y las deficiencias en las actuaciones
procesales, la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y
de Justicia recopilará la información relacionada con las conciliaciones y el estado
de los procesos en los que sean parte las entidades y organismos de derecho
público de los órdenes nacional, departamental, distrital y de los municipios capital
de departamento y los entes descentralizados de estos mismos niveles. También,
procesará la información de los demás municipios o entidades que constituyan el
Comité de Conciliación.
La Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de Justicia
diseñará un formato para la recolección de la información el cual será solicitado por
cada ente con el fin de que a través del Secretario Técnico del Comité de
Conciliación respectivo sea diligenciado y remitido semestralmente.
Las entidades del nivel central deberán enviar el formato diligenciado directamente
a la Dirección de Defensa Jurídica del Estado del Ministerio del Interior y de
Justicia. En el nivel territorial, las alcaldías y gobernaciones, a través de su Comité
de Conciliación, centralizarán el recibo de los informes de sus entidades
descentralizadas, para remitirlos a la misma dependencia.
Los Comités de Conciliación de las entidades públicas deberán realizar los
estudios pertinentes para determinar la procedencia de la acción de repetición.
Para ello, el ordenador del gasto, al día siguiente del pago total del capital de una
condena, de una conciliación o de cualquier otro crédito surgido por concepto de la
responsabilidad patrimonial de la entidad, deberá remitir el acto administrativo y
sus antecedentes al Comité de Conciliación, para que en un término no superior a
seis (6) meses se adopte la decisión motivada de iniciar o no el proceso de
repetición y se presente la correspondiente demanda, cuando la misma resulte
procedente, dentro de los tres (3) meses siguientes a la decisión.
Las entidades y organismos de derecho público publicarán en sus páginas web las
actas contentivas de los acuerdos conciliatorios celebrados ante los agentes del
Ministerio Público, dentro de los tres (3) días siguientes a su suscripción, con miras
a garantizar la publicidad y transparencia de los mismos
Vemos como nuestra Carta Política autoriza a los particulares para desarrollar la
función de administrar justicia transitoriamente, de acuerdo con lo que determine
la ley, en calidad de conciliadores o árbitros pudiendo proferir fallos en derecho o
en equidad. El artículo 116, antes transcrito, sirvió de fundamento para desarrollar
el tema relacionado con la conciliación como mecanismo alternativo para la
solución de los conflictos. La materia contencioso administrativa también quedó,
como era lo obvio, cubierta con los beneficios de dicho instrumento de solución,
cuyo uso se ha venido incrementando en los últimos años en los casos en que la
administración está obligada a responder patrimonialmente por diferentes motivos.
4.4. HIPOTESIS
Finalmente, es importante replantear el concepto del litigio como la única vía para
solucionar los conflictos. Las normas que actualmente regulan la conciliación, y en
particular las de la conciliación contencioso administrativa, permiten un desarrollo
amplio y suficiente de esta institución, la cual permite la solución de múltiples
controversias sin necesidad de acudir a un proceso judicial.
De otra parte, son varias las ventajas que ofrece dicha institución frente a los
procesos judiciales, tales como:
4.4.2. SATISFACCIÓN
Las partes que logran llegar a un acuerdo conciliatorio quedan satisfechas con él,
no hay que olvidar que el arreglo proviene de las partes y son ellas quienes
deciden los términos del acuerdo, a diferencia de una sentencia judicial donde la
solución es impuesta por el juez, incluso, coercitivamente.
4.4.3. EFECTIVIDAD
También se podrá identificar las posibilidades que nos dan las normas vigentes en
relación a la conciliación prejudicial en materia contencioso-administrativa, generar
conciencia en las personas de que todos los conflictos no deben ser resueltos por
la vía judicial, sino que existe un mecanismo que permite acuerdos en derecho y
lograr la celeridad a la solución de los conflictos suscitados entre las personas y el
Estado Colombiano.
6. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
Los recursos materiales a utilizar durante la realización del proyecto son los
siguientes: Libros, revistas, computador, hoja para impresora tamaño carta, CD,
memoria USB y conexión a internet.
6.4. PRESUPUESTO
TABLA No. 1
PRESUPUESTO DE LA INVESTIGACIÓN
CONCEPTO VALOR
PAPELERÍA Y FOTOCOPIAS $200.000.oo
ANILLADO Y EMPASTE DE PROYECTO Y ANTEPROYECTO $100.000.oo
SERVICIOS TELEFÓNICOS Y DE COMPUTACIÓN $150.000.oo
TRANSPORTE $100.000.oo
INTERNET $150.000.oo
TOTAL $700.000.oo
6.5. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
TABLA No.2
CRONOGRAMA
ACTIVIDADES TIEMPO
SEMANAS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. ASESORIA
METODOLOGICA
2. PROPUESTA
3. DISEÑO DEL
PROYECTO
4. OBSERVACIONES
5. PROYECTO
6. CLASIFICACION DE
MATERIAL
7. TRATAMIENTO
INFORMACIÓN
8. ANÁLISIS E
INTERPRETACIÓN
9. REDACCIÓN
7. BIBLIOGRAFÍA
www.consejodeestado.gov.co
www.corteconstitucional.gov.co
www.google.com.co