Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
, Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
CAPÍTULO III
Características
1
Capítulo redactado, fundamentalmente, sobre la base de CURY URZÚA, Enrique, Derecho penal. Parte
general, 8ª ed., Universidad Católica de Chile, 2005, pp. 471-547 y RODRÍGUEZ COLLAO, Luis, Apuntes de
Derecho penal, 2005, pp. 166-179.
9
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
Clasificación
10
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
11
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
12
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
13
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
14
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
1. La alevosía
15
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
16
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
17
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
3. Ensañamiento
18
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
4. Premeditación
19
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
5. Reincidencia
3
Esta posición tendría actualmente un carácter histórico pues hoy rige el principio de libertad de
prueba, consagrado en los arts. 295 y 323 del Código Procesal Penal.
20
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
a) Reincidencia impropia:
Art. 12 Nº 14: cometer el delito mientras cumple una condena o después de
haberla quebrantado y dentro del plazo en que puede ser
castigado por el quebrantamiento.
Es un caso de reincidencia impropia porque la condena anterior no ha sido
cumplida efectivamente.
Para su aplicación, como la ley no distingue, da lo mismo que el nuevo delito
cometido sea de la misma o de distinta especie que aquel por el cual el sujeto ya
había sido condenado anteriormente; tampoco importa si es de mayor, menor o
igual gravedad (pueden ser crímenes, simples delitos o faltas).
Cuando la ley se refiere a quien está “cumpliendo condena”, la pena en
cuestión puede ser de cualquier clase, siempre que su ejecución se prolongue en el
tiempo. Se excluyen, por tanto, las penas pecuniarias.
Respecto de la segunda hipótesis –cometer un delito después de haber
quebrantado una condena—, suele afirmarse que esta circunstancia no podrá surtir
su efecto agravatorio, pues el quebrantamiento de condena constituye en sí mismo
un delito, sancionado con una pena específica dispuesta en el art. 90 CP; sanción
que se agrega a la pena del delito por el cual se cumplía la condena, o siendo más
grave, se sustituye a ella. La agravante, por tanto, no podría aplicarse en virtud del
art. 63 CP.
Otro sector de la doctrina sostiene que el quebrantamiento de condena no es
un verdadero hecho punible, puesto que las sanciones previstas en el art. 90 CP no
son verdaderas penas, sino medidas administrativas para evitar nuevos
quebrantamientos o poner fin al cometido.
b) Reincidencia genérica:
Art. 12 Nº 15: haber sido condenado el culpable anteriormente por delitos a
que la ley señale igual o mayor pena.
Los delitos precedentes han de ser dos o más, aunque no es necesario que
hayan sido objeto de diversas sentencias.
Además tienen que ser de igual o mayor gravedad que la nueva infracción
cometida. Para determinar esta gravedad, la doctrina considera que la severidad de
los hechos punibles se enjuicia en abstracto, es decir, atendiendo a la pena con que
los amenaza la ley, no a la que en concreto se impuso en la sentencia.
21
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
c) Reincidencia específica:
Art. 12 Nº 16: haber sido condenado el culpable anteriormente por delito de
la misma especie.
Basta aquí la condena anterior por un solo delito, de mayor o menor
gravedad, pero que sea de la misma especie. Cómo se determina esa identidad es
una cuestión bastante discutida. En todo caso, puede afirmarse que la calificación
de dos delito como de la misma especie no sólo depende de que ambas infracciones
atenten en contra de un mismo bien jurídico (como dispone el art. 351 CPP para
efectos de la reincidencia), sino también de otros factores, como la forma que
adopte el ataque a dicho bien, siendo inconcebible, por ejemplo, considerar de la
misma especie a la estafa y al robo con violencia o intimidación en las personas, por
mucho que en ambos exista un atentado en contra de la propiedad.
Tal como en la reincidencia genérica, aquí tampoco se requiere el
cumplimiento material efectivo de la pena anterior.
Prescripción de la reincidencia:
Art. 104. Las circunstancias agravantes comprendidas en los números 15 y 16
del artículo 12 no se tomarán en cuenta tratándose de crímenes, después de diez
años, a contar desde la fecha en que tuvo lugar el hecho, ni después de cinco, en
los casos de simples delitos.
De la misma lectura de este precepto se desprende que la ley ha establecido
plazo para la cesación del efecto agravatorio de la reincidencia, únicamente
respecto de las circunstancias previstas en los números 15 y 16 del art. 12 CP, y en
tales casos, únicamente respectos de los crímenes y simples delitos, no así respecto
de las faltas.
La circunstancia que los plazos señalados se cuenten a partir de la fecha de
comisión del primer delito, ha sido objeto de crítica, no sólo por las dificultades que
podría suscitar su prueba en caso de ignorarse aquel antecedente, sino también por
la imposibilidad de apreciar la reincidencia cuando el nuevo delinquimiento se
produce después del cumplimiento efectivo de una condena de duración igual o
22
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
superior a diez o cinco años, según se trate de crímenes o simples delitos. De ahí
que se proponga que el término debiera contarse a partir del momento en que se
extingue la responsabilidad penal.
6. Otras agravantes
♦ Inundación, incendio, veneno: Art. 12 Nº 3.
♦ Abuso de confianza: Art. 12 Nº 7.
♦ Carácter público: Art. 12 Nº 8.
♦ Ignominia: Art. 12 Nº 9.
♦ Incendio o desgracia: Art. 12 Nº 10.
♦ Desprecio de la autoridad pública: Art. 12 Nº 13.
♦ Lugar destinado al culto: Art. 12 Nº 17.
♦ Ofensa de la dignidad: Art. 12 Nº 18.
♦ Fractura o escalamiento: Art. 12 Nº 19.
♦ Porte de armas: Art. 12 Nº 20.
♦ Actuación con menores: Art. 72.
23
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
EJERCICIOS
1. Busca alguna circunstancia que podría servir de atenuante de responsabilidad
y que no esté incluida en la enumeración del art. 11 CP.
4
Algunos han estimado, por su parte, que la circunstancia opera como agravante cuando el agravio lo
infiere un inferior a un superior y como atenuante cuando es al revés.
24
Apuntes de Derecho penal I, 2008 Prof. M. Magdalena Ossandón W., Pontifica Universidad
Católica de Valparaíso
25