INSTITUTO TECNOLÓGICO Y DE ESTUDIOS

SUPERIORES DE MONTERREY

ENSAYO SOBRE LA PELÍCULA “MAR ADENTRO”

TRABAJO FINAL PARA LA MATERIA DE ÉTICA,

PERSONA Y SOCIEDAD

ALUMNO: HUGO ANDREI MÉNDEZ VIONET

MATRÍCULA: A01321089

FECHA: 21 DE NOVIEMBRE DE 2010

 Ensayo sobre la película “Mar Adentro”

Ficha Técnica

Título: Mar Adentro

Dirección: Alejandro Amenábar

Producción: Fernando Bovaira y Alejandro Amenábar

País: España

Año: 2004

La película “Mar Adentro” se centra en la vida del marino y escritor español

Ramón Sampedro, quien en su juventud, sufre un accidente al tirarse un clavado de un

risco y durante el cual queda cuadrapléjico y postrado en una cama por el resto de sus

días, la historia se enfoca en la lucha de Ramón por lograr la legislación de la eutanasia

para poder terminar con su vida con la ayuda de otras personas, debido a que su misma

condición le impide suicidarse, por lo que busca evitar repercusiones legales para las

personas que le ayudan a quitarse la vida.

La película muestra los distintos puntos de vista y sentimientos de las personas

cercanas a Ramón, entre ellos se encuentran su familia, sus asesores legales Mark y

Gené quienes también representan a una asociación que busca la legislación de la

eutanasia, su amiga Rosa quien finalmente termina por enamorarse de Ramón, y

finalmente su amiga y abogada Julia quien también sufre de una enfermedad

degenerativa conocida como CADASIL y que por lo tanto comparte el sentimiento de

Ramón de la falta de una vida digna en sus respectivas condiciones.

Finalmente Ramón idea un plan para terminar con su vida, dividiendo las

acciones que realizan sus amigos para ayudarle a morir en pequeños actos que no

pueden ser juzgados como si solos como penalizables por ayudar a una persona a morir.

Es interesante la radiografía que realiza la película acerca de las diferentes

posturas que toma la gente alrededor de Ramón acerca de su deseo de morir, en la cual

algunos sostienen férreamente su negativa a que Ramón quiera morir, otros que se

mantienen al margen de su decisión y finalmente quienes en un principio se niegan a

apoyarlo a morir y finalmente entienden su postura y lo ayudan a morir.

La palabra eutanasia tiene su origen en el griego “eu” (bien) y “thanatos”

(muerte), es decir “morir con bien es el sentido etimológico que tiene la palabra

eutanasia. La muerte sin dolor y sin sufrimiento”. (Hennezel, 2001). La eutanasia se

puede analizar desde distintos puntos de vista, para empezar creo que la moral se

relaciona profundamente con el tema en muchos sentidos. “La muerte está directamente

relacionada con morales religiosas y sociales, el procesa de la muerte es visto muy

diferente en diferentes culturas alrededor del mundo”.(Haley, 2003)

En la película se hace mención de la oposición de la religión católica hacia la

eutanasia con el argumento de que la vida le pertenece a Dios, y en la película en la

escena en la que Ramón tiene un diálogo con un sacerdote también cuadrapléjico se

expresa de la siguiente manera por parte del religioso: “y como estamos dentro de la

eternidad no nos pertenece la vida, entonces llevamos a un extremo absurdo el sentido

burgués de la propiedad privada” (Amenábar, 2004). De esta forma se establece posición

completamente moral de la religión católica acerca de la eutanasia, la cual se establece

mediante reglas establecidas para lograr en este caso la salvación eterna. Además Ramón

Sampedro responde a este argumento estableciendo que es la religión católica la primera

en establecer el sentido burgués de la propiedad, ejemplificado con el enriquecimiento

de la iglesia católica.

De igual forma creo que aunque es cierto que las personas que se adscriben a la

moralidad de la iglesia católica deben obedecer las reglas establecidas por la misma, no

creo necesario que en un estado laico como lo es el español, deba regirse por una

moralidad impuesta hacia todas las personas, una persona debe poder disponer de su

propia vida, incluso si es necesario que otras personas lo ayuden a terminar con la

misma. Como se menciona también en la película “ninguna persona es procesada

después de un intento de suicidio, pero cuando se requiere de la ayuda de otras personas,

se les da a entender que la vida que viven no es suya, que no pueden disponer de ella”

(Amenábar, 2004). Es decir, la legislación que prohíbe la eutanasia se basa

exclusivamente en una creencia metafísica como lo es la religión católica y no se

sustenta en otro tipo de argumentos. Es cierto y como se menciona en la película que no

se debe juzgar a las personas que a pesar de estar en una condición de vida que se podría

considerar como disminuida, pero cuando se pierden las ganas de vivir, cuando se

considera la vida propia como una vida indigna, tampoco se debe juzgar la posición de

las personas que consideran su vida como indigna. Como se menciona reiteradamente en

la película, “vivir es un derecho y no una obligación” (Amenábar, 2004)

 Cabe mencionar y relacionándolo directamente con el tema de la dignidad

humana que la condición de vida indigna únicamente lo puede definir cada persona, es

decir solo la persona en cada situación en este caso Ramón Sampedro puede definir su

vida como vida o indigna y disponer de ella como sea su voluntad.

De igual forma la postura que toma cada persona en torno a su vida debe estar

definida por su propia ética y sus reflexiones internas acerca de ella. Solo cada persona

puede formar su postura y posición respecto a su vida. Siempre y cuando no se interfiera

con la vida de otras personas. En la película las posturas éticas de cada persona se

reflejan con la posición respecto al deseo de morir de Ramón y se observa como

mientras algunos mantienen sus posiciones en contra del deseo de Ramón, otros

terminan por hacer una reflexión interna y por apoyar su decisión.

De igual veo profundamente la relación de la postura utilitarista en relación con

la eutanasia, como introducción a este apartado se puede establecer que el utilitarismo

sostiene que las acciones se juzgan únicamente en función del grado de felicidad e

infelicidad que producen en las personas, “esto quiere decir que las acciones correctas

son las que producen el mayor balance de felicidad sobre la infelicidad”. (Rachels, 2008)

de esta forma se podría establecer que el utilitarismo de declina por una posición pro-

eutanasia debido a que una persona que desea morir o que considera su vida como

indigna considera la muerte como el camino para terminar con la infelicidad, y por lo

tanto el terminar con su vida produce un mayor de balance de felicidad. Es interesante

de igual forma analizar respecto a este esta posición, la felicidad o infelicidad que pueda

producir la muerte de una persona que considera su vida como indigna en las personas
que lo rodean. Es decir, de acuerdo a el utilitarismo se debe producir el mayor balance

de felicidad entre todas las personas y por lo tanto si el hecho de que la persona termine

con su vida produce gran infelicidad entre sus seres queridos podría ser considerado

como un acto despreciable. En cambio si las personas alrededor sufren con el

sufrimiento de la persona enferma y su sufrimiento si no termina por lo menos se

aminora con la muerte de esta persona se puede considerar como una acción buena.

Es por ello que creo que la postura del utilitarismo sigue siendo muy subjetiva

respecto al hecho de que la eutanasia pueda ser buena o mala. Indudablemente cambia

respecto a la situación. Pero si aplicamos el utilitarismo de la regla se puede llegar a la

conclusión y el establecimiento de que la eutanasia constituye buena acción buena

debido a que acaba con la infelicidad de la persona que lo desea.

En conclusión, respecto a las posiciones morales acerca de la eutanasia pienso

que se deben evitar tomar posturas morales al hacer legislaciones respecto a la eutanasia

y por lo tanto debe ser visto desde una postura ética tomando en cuenta la voluntad de

cada persona y del derecho a disponer de su propia vida y su propia percepción acerca

de si tiene una vida digna o no. Por lo tanto una persona de la cual no se puede conocer

su voluntad, no se puede disponer de su vida como si fuera la propia.

Además se establece la postura del utilitarismo acerca de la eutanasia, la cual

podría parecer en un primer momento como subjetiva y relativa a la opinión de cada

persona y finalmente estableciendo un utilitarismo de la regla se puede terminar con la

controversia respecto a la posición utilitarista. A final de cuentas la decisión del bien

morir o en su caso del bien vivir debe ser decisión de cada persona.
 Referencias

Amenábar, A. (2004). Mar Adentro. (Película de cine).

Rachels, J. (2008). Introducción a la filosofía moral. México, D.F.: Fondo de Cultura

Económica.

Haley, J. (2003). Death and Dying opposing views. Farmington Hills MI: Greenhaven

Press.

Hennezel, M. (2001). La Tentación de la Eutanasia. Paris: Nueva Imagen.