Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Registro n° 32.886
VISTOS: Y CONSIDERANDO:
por el Sr. Juez de grado a fs. 1/24 de la presente, mediante la cual dispuso:
intervención en los hechos que fueron calificados como infracción a los artículos 248 y
174, inciso 5° del Código Penal, trabando embargo sobre sus bienes hasta cubrir la
participación en el hecho previsto por el artículo 248 del Código Penal, trabando
embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de cuatrocientos cincuenta mil pesos.
intervención en los hechos que fueron calificados como infracción a los artículo 248 y
260 del Código Penal, trabando embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de
responsabilidad por el hecho que fue calificado como infracción al artículo 248 del
Código Penal, mandando trabar embargo sobre sus bienes hasta cubrir la suma de
por el Dr. Mauricio Chelli, señaló que en el decisorio dictado existe una afectación al
de los deberes de funcionario público, pues entiende que su asistido fue indagado por
un hecho distinto a aquél por el cual se lo procesó, a la vez que tildó de arbitrario el
sostuvo que las pruebas reunidas al expediente impiden afirmar la existencia de dolo en
su accionar, pues se encuentra acreditado que su asistido cumplió con las exigencias
administrativas correspondientes.
la que arribó el instructor está sustentada en una interpretación parcial y sesgada de las
Adrián Capaccioli, señaló que la decisión a la cual arribó el instructor es, al menos,
prematura, pues además de no haber tomado en cuenta prueba sustancial glosada a otro
adoptadas por organismos superiores que avalan la actuación llevada adelante por el
rendiciones de cuentas fueron aprobadas por las áreas respectivas, debiendo en última
efectuado una parcial valoración de las pruebas arrimadas tanto a esta causa como al
salarios simultáneamente.
Las hipótesis delictivas reseñadas en los puntos b., c. y d., son las
que forman parte de la imputación que se formuló en el auto de mérito aquí en estudio,
razonabilidad del criterio seguido por el a quo a la luz de los antecedentes glosados a
Salud, a través de la cual se dispuso distribuir entre cincuenta y dos obras sociales la
cincuenta pesos para ser aplicados por los agentes de salud al Programa de Prevención
en Salud.
USO OFICIAL
también que no se consignaron los motivos por los cuales se eligieron determinadas
diferentes montos a cada una de ellas. Sobre tales premisas, el instructor construyó
una hipótesis de abuso de autoridad en los términos del artículo 248 del Código Penal.
adoptado posee vicios que impiden considerarlo como un acto jurisdiccional válido.
disponer fondos para llevar a cabo programas preventivos en salud -único aspecto de
por las gerencias a cargo de Ballesteros, Scopinaro y Cochlar, mas omitió considerar la
En este punto, no cabe perder de vista que fueron diversas las áreas
de la administración pública que se han expedido en torno a las facultades del citado
organismo para implementar dichos programas. Así, y pese a haber sido emitidos en el
mismo sentido que el cuestionado por el a quo, ninguna alusión se hizo respecto de
y la Jefatura de Gabinete, glosados a fs. 72, 76/7, 79/80, 83/4, 88/92 y 145/207 del
preventivos propuestos.
fs. 11/2 del expediente 118.997/07, en el que se consignó que “no surgiría con claridad
Poder Judicial de la Nación Inc. n° 30.212 “Capaccioli”
prevención de salud...”, pese a que la citada oficina, días después y a partir de los
observación alguna al avance del proyecto -ver fs. 76/7 del citado expediente-.
valoradas por el a quo como indicativas del abuso de autoridad reprochado, pues ni en
USO OFICIAL
motivos por los cuales consideró que en la ya citada Resolución 806/07 no estaba
consignado el criterio utilizado para la elección de las obras sociales que habrían de
resultar beneficiarias de los fondos y las sumas asignadas, extremo que resultaba
además exponer las razones por las cuales correspondía desechar las explicaciones que
que sigue.
que desempeñara, el Sr. Juez de grado, en diferentes párrafos del resolutorio bajo
por suficientemente acreditado que Scopinaro percibió haberes entre los meses de
Servicios de Salud.
ocultar el desempeño de diversos cargos públicos…en forma simultánea, sino que por
dicho evento –artículo 172, en función del artículo 174, inciso 5°, del Código Penal-,
señaló que la conducta del imputado ha vulnerado las previsiones del artículo 2°,
traducen en un menoscabo patrimonial de las arcas del Estado, por cuanto percibió
penal en que entendió enmarcada la conducta del imputado estuvo dado por su silencio
otorgamiento de la licencia”.
definición del objeto de reproche y de así corresponder, renueve el acto viciado con
estaban destinados.
suficientes constancias que permiten tener por acreditado que el imputado utilizó
breve repaso de las constancias glosadas a los diversos expedientes a través de los
finales del mes de agosto y el mes de septiembre de 2006: Zara Argentina S.A.: tres
comprobante 47-; Etiqueta Negra: una chomba -comprobante 51-; Prüne, Lacoste y
2007: Prüne y Lacoste, sin detalle de las mercaderías -comprobantes 9, 10, 11, 14 y
16-;
d´Anvers, una camisa -comprobante 26-; Cardon, una camisa -comprobante 28-; La
Martina, una campera y una camisa -comprobantes 29 y 35-; Multipoint, una batería
para celular -comprobante 32-; Just For Sport, ropa deportiva -comprobante 37-;
mochila -comprobante 38-; Halsey, una camisa -comprobante 41-; Nike, ropa deportiva
-comprobante 46-; Polo Ralph Lauren, un pantalón -comprobante 51-; Zara, una
tres camisas -comprobante 160-; Ossira, un strapless y una remera -comprobantes 166
USO OFICIAL
cuatro camisas y chaleco -comprobantes 257, 266, 267 y 281-; Zara, un vestido -
comprobante 258-; Las Pepas, una camisa -comprobante 261-; D´Avenza, un ambo -
las Cajas Chicas creadas en el artículo 1°, ajustarán su manejo a las normas
Este último establece, entre otras cuestiones, que “las cajas chicas
podrán utilizarse solamente para atender gastos inherentes a la función específica del
área responsable. Esto es, sólo podrán efectuarse aquellos gastos que respondan al
“cortesía” impide discriminar las características que deben poseer las erogaciones, a
esta altura, resulta difícil sostener que la adquisición de los productos señalados se
su correcto sentido.
propia responsabilidad.
de mérito dictado y por ende será confirmado, sin perjuicio de la calificación legal que
modificación que en torno al embargo debe efectuar el Sr. Juez de grado a la luz del
planteado la prescripción, corresponde que devueltas las presentes, el Sr. Juez de grado
efectuadas por esta Alzada en el marco del incidente n° 29.976 “Tripi” -resuelto el 15
ordenamiento procesal, sólo demoran el avance hacia la siguiente etapa, tanto de este
Tribunal RESUELVE:
I- DECLARAR LA NULIDAD PARCIAL del punto dispositivo
I del decisorio glosado en fotocopias a fs. 1/24 de este incidente, en cuanto dispusiera
que fuera encuadrado en la hipótesis delictiva prevista en el artículo 248 del Código
responsabilidad en el hecho que fue calificado como infracción al artículo 260 del
Código Penal, DEBIENDO el Sr. Juez de grado adecuar el monto del embargo trabado
Fernando José Scopinaro en lo que respecta a la imputación de los hechos que fueran
encuadrados en las hipótesis delictivas previstas por el artículo 172, en función del
artículo 174, inciso 5°, y por el artículo 248 del Código Penal -artículo 308 del Código
infracción al artículo 248 del Código Penal -artículo 308 del Código Procesal Penal de
la Nación-.
calificado como infracción al artículo 248 del Código Penal -artículo 308 del Código
decisorio.
del Fuero, hágase saber al Sr. Fiscal General y remítase esta incidencia a la instancia