De acuerdo con la lectura del libro y mi opinión la historia
anticuaria escoge los hechos que afectan al corazón, que caen en la categoría de emotivos o poéticos. Creo que por esta razón los historiadores académicos de hoy día les niegan el nombre de “historiadores” a los practicantes de la anticuaria y los desprecian llamándolos espíritus ingenuos y el que me llamo mas la atención fue “hormigas acarreadoras de basura”. Creo que la única parte en la que la historia anticuaria contribuye al conocimiento es la de preservar y conservar el pasado como tal, el pasado mismo, ya que, lo único que realiza es clasificar la historia del hombre para únicamente poder hacer uso de ella como una referencia bibliográfica. Esta historia no produce un debate, un cuestionamiento y esta ahí, únicamente encajonada en espera de alguien interesado en querer leerla o conocerla. Esta historia no nos ayuda al acontecer actual.
Historia Crítica.
Según el libro la historia crítica es la que “trata de darse cuenta
de cuán injusta es la existencia de una cosa”, dice que esta se dirige al corazón aunque únicamente sea para inyectarles rencor o ponerlo en fuego. Este tipo de historia es la que a mi modo de ver es mas interesante que las demás, ya que, exhibe a la humanidad, los acontecimientos y personajes detestables del pasado o lo que todos conocemos como “los malos de la historia”. Creo que este tipo de historia nos permite involucrarnos más allá del conocimiento. Es así, que la historia critica nos da la oportunidad de expresar nuestro acuerdo o desacuerdo a los sistemas gubernamentales que habitan en todo el mundo. Historia de Bronce.
En la lectura dice que las características de este tipo de historia
es que “recoge los acontecimientos que suelen celebrarse en fiestas patrias, en el culto religioso, y en el seno de instituciones; se ocupa de estatura extraordinaria (gobernantes, santos, sabios y caudillos); presenta los hechos desligados de causas, como simples monumentos dignos de imitación” Creo que este tipo de historia es la encargada de crear figuras heroicas (lo contrario a la historia crítica). Es la historia encargada de manipular nuestras mentes, de hacernos ver a todos los héroes “que dieron la vida por su patria” pero no nos hace ver mas allá, solo nos explica lo bueno que hicieron y no todo lo malo acerca de ellos. No creo que todos los héroes que reciben cada año nuestros gritos de ¡Viva México¡ siempre hicieron cosas buenas también deberían de ser exhibidos por las cosas malas que hicieron, pero de eso se encarga la historia crítica.
Historia Científica.
En la lectura se explica como “una historia que trata busca
parecerse a las ciencias sistemáticas del hombre: la economía, la sociología, la ciencia política… “Opino que este tipo de historia es la mas aburrida ya que creo que los historiadores científicos están amarrados a darle un sentido obviamente “científico” renunciando así a sus puntos de vista e ideologías. Sin embargo la historia ha conseguido amarrar procesos que permiten mantenerla a través de “la cuantificación”; la historia ha podido ponerse a la altura de las demás ciencias del hombre, que le permite figurar y permanecer en las ciencias activas y no caer al hoyo del olvido.