Description : La flexion et la torsion constituent des charges typiques pour les composants. Les contraintes et déformations qui en résultent peuvent entraîner une défaillance du composant. Différents facteurs jouent ici un rôle, p. ex. le matériau, la section, la longueur d’encastrement et le type d'appui.
Le banc WP 100 étudie l’influence de ces facteurs sur la déformation d’une barre soumise à une charge de flexion ou à un moment de torsion. Un jeu de barres d’essai est assemblé afin de pouvoir comparer directement les résultats de mesure. La barre étudiée est fixée sur deux supports mobiles et chargée d’un poids. Les déformations qui en résultent sont enregistrées par un comparateur à cadran. Les supports contiennent des mandrins permettant de fixer les barres de torsion et des appuis pour les barres lors de l’essai de flexion. Les appuis offrent différentes possibilités d’encastrement permettant d’étudier les montages isostatiques ou hyperstatiques.
Le moment de torsion est déclenché à l’aide d’un dispositif sur un support. Le point d'application de la charge utilisé pour générer le moment de flexion peut être déplacé. Les pièces d’essai sont logées de manière claire et protégées dans un système de rangement. L’ensemble du montage expérimental est monté sur le bâti.
Présentation du banc d’essai pour flexion et torsion
1- poutre, 2- encastrement pour essai de flexion, 3- support, 4- poids, 5- dispositif de déclenchement
du moment de torsion lors de l’essai de torsion, 6- appui pour l’essai de flexion, 7- mandrin pour l’essai de torsion, 8- comparateur à cadran
Partie 1 : Détermination du module d’élasticité E (comparaison entre matériaux)
Le module de Young appelé aussi module d’élasticité ou rigidité est une caractéristique intrinsèque du matériau qui donne la relation entre charge (contrainte) et déformation.
Il est plus commode de calculer cette caractéristique à l’aide de l’essai de traction ; cela dit, nous allons exploiter la notion de rigidité flexionnelle (EI avec I : moment d’inertie de la poutre) afin de calculer le module d’élasticité, et comparer les valeurs associées à deux matériaux (aluminium et laiton) avec une même géométrie (section et longueur), un même type de chargement (charge concentrée au centre de la poutre) et mêmes conditions aux limites (appuis simples).
a) Montage : Pour une géométrie de (20 x 4 x 510 mm), réalisez le montage comme montré sur la figure 1 pour 3 différents matériaux (aluminium, cuivre et laiton), pour 4 différentes charges F et notez la déformation maximale ymax. Le module d’élasticité E est calculé à l’aide de la formule (méthode d’intégration) :
Avec I : moment d’inertie de la poutre.
Fig. 1 : Montage 1 (poutre bi-appuyée avec force concentrée au milieu)
Poids (Kg) F (N) ymax (mm) E(GPa) calculé
Al Cu Laiton Al Cu Laiton
Moyenne de E
Tab. 1 : Résultats de l’essai avec 3 poutres (Al, Cu et laiton), même géométrie, même chargement et mêmes conditions aux limites
b) Comparez les valeurs du module d’élasticité E ?
d) En comparant les valeurs des déformations (sur la courbe), que pouvez vous conclure en ce qui concerne le module d’élasticité E ? (Quel est le matériau qui résiste le plus à la déformation (matériau le plus rigide) ?). e) Que définit donc le module d’élasticité ?
Partie 2 : Effet des types d’appuis (conditions aux limites) sur la déformée On considère le système hyperstatique de la figure 2, composé de la poutre d’aluminium utilisée dans la partie 1 de dimensions (20 x 4 x 510 mm).
Fig. 2 : Montage 2 (poutre encastrée-appuyée avec force concentrée au milieu)
a) Travail théorique : Pour les chargements données au tableau 3, calculez la flèche théorique maximale dans cette configuration.
b) Travail pratique : Pour chaque effort F, mesurez la flèche maximale (au centre de la poutre) et remplissez le tableau 3. Poids (Kg) Charge F (N) Flèche maximale théorique (y th max) Flèche maximale mesurée (ypr max)
Tab. 2 : Flèche maximale pour le système appuyée-encastrée
c) Comparez, pour les mêmes chargements, les flèches mesurées pratiquement avec les flèches calculées théoriquement. (Tableau 2). Commentez.
d) Effet du changement types d’appuis sur la flèche (cas 1 poutre_bi-appuyée avec cas 2_poutre appuyée-encastrée) Remplissez le tableau 3 et comparez les résultats obtenus pour ce système (poutre bi-encastrée hyperstatique) avec les résultats obtenus par la même poutre dans la partie 1 (poutre bi- appuyée).
SEMSTRE S5 – 2020/2021 4 Université Privée de Fès Filière d’ingénierie Génie Civil (3ème année) Charge F (N) Flèche maximale mesurée (bi- Flèche maximale mesurée (appuyée- appuyée) : partie 1 encastrée) : partie 2
Tab. 3 : Comparaison de la flèche maximale entre les 2 cas
Partie 3 : Effet de la géométrie sur la déformation de la poutre en flexion
Prenons maintenant 3 différentes pour en aluminium : - Al 1 : 20x4x510mm - Al 2 : 20x6x510mm - Al 3 : 20x8x510mm Les poutres sont constituées du même matériau Aluminium (même module d’élasticité). Nous allons essayer de voir, dans cette partie, l’influence de la géométrie (changement de section/ moment d’inertie) sur la déformation de la poutre.
a) Conditions d’essai et chargement
Nous allons reprendre le même montage que dans la partie 1 pour les 2 nouvelles poutres (20x6x510) et (20x8x510).
Poids (Kg) F (N) ymax (mm)
Moments d’inertie I1 : I2 : I3 :
Tab. 4 : Résultats des essais de flexion avec changement du moment d’inertie
b) Que pouvez-vous conclure ?
Conclusion générale :
Dans le dimensionnement d’une structure, deux principaux critères sont pris en considération : la résistance et la déformation.
Nous avons vu ici l’effet du module d’élasticité (module de Young E) sur la déformation, l’effet des conditions aux limites ou appuis ainsi que l’effet de la géométrie (moment d’inertie) sur la déformation des poutres.
Que pouvez-vous conclure à propos du choix d’une poutre pour une utilisation donnée ? compte tenu du critère de déformation.
