Avom, Malah & Owoundi (2021)

LE RÉGIME DE CHANGE CONTRIBUE-T-IL À LA DIVERSIFICATION DES
EXPORTATIONS EN AFRIQUE ?
Désiré Avom, Flora Yselle Malah Kuété, Ferdinand Owoundi
De Boeck Supérieur | « Revue d'économie du développement »
2020/2 Vol. 28 | pages 31 à 67

ISSN 1245-4060
ISBN 9782807393622
Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-d-economie-du-developpement-2020-2-page-31.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

© De Boeck Supérieur. Tous droits réservés pour tous pays.
© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Le régime de change
contribue-t-il à la diversification
des exportations en Afrique ? 1 
Does the Exchange Rate Regime
Contribute to Exports Diversification in Africa?
Désiré Avom*
Flora Yselle Malah Kuété**
Ferdinand Owoundi***

1
Nous tenons à remercier le rapporteur anonyme de la Revue d’économie du
développement pour ses commentaires et suggestions, qui ont permis d’amélio-
rer substantiellement la version antérieure de cet article. A différentes étapes
de son écriture, nous avons bénéficié des contributions significatives de Luc
Désiré Omgba (Université de Metz, France), Pierre Nguimkeu (Georgia State
University, USA), Dramane Coulibaly (Université Lumière Lyon 2, France),
Blaise Gnimassoun (Université de Lorraine, France) et Florence Tchoupe
(Université Clermont Auvergne, France). Toutefois nous restons seuls res-
ponsables des manquements qui peuvent encore subsister dans le texte. Par
ailleurs, les opinions émises dans cet article n’engagent aucunement les diffé-
rentes institutions de rattachement des auteurs.
*
FSEG, Université de Yaoundé II-Soa (Cameroun), Centre d’étude et de re-
cherche en économie et gestion (CEREG). Courriel : davom99@gmail.com
(auteur correspondant).
**
FSEG, Université de Yaoundé II-Soa (Cameroun), et Centre d’étude et de re-
cherche en management et économie (CERME) de l’Université de Dschang.
Courriel : florayselle27@yahoo.com
***
FSEG, Université de Yaoundé II-Soa (Cameroun), et Centre de recherche
en intégration économique et financière de l’Université de Poitiers, France.
Courriel : ferdinand.owoundi.fouda@univ-poitiers.fr
DOI: 10.3917/edd.342.0031 31
32 Désiré Avom, Flora Yselle Malah Kuété, Ferdinand Owoundi
La question du choix d’un régime de change reste une problématique d’actualité pour les
économies contemporaines, tout autant que celle des déterminants de la diversification
des exportations des pays en développement. Aussi, cet article se propose-t-il d’examiner
la contribution du régime de change au niveau de diversification des exportations des pays
africains. A l’aide des classifications de jure et de facto et d’une méthode d’estimation non
paramétrique fondée sur l’appariement des scores de propension, nous montrons que le ré-
gime de change fixe est associé à des niveaux de diversification inférieurs, comparativement
aux régimes intermédiaires ou flexibles. Cet effet s’opère principalement par le canal de la
marge extensive, puisque la lenteur de l’ajustement des prix relatifs en régime fixe inhibe les
incitations à la production de nouveaux biens. Les résultats sont d’autant plus pertinents
que : (i) les pays sont mieux dotés en ressources naturelles ; (ii) la qualité des institutions est
plus faible ; (iii) les pays appartiennent à la Zone franc. Ainsi, l’article met en lumière l’im-
portance de la qualité des institutions comme condition nécessaire d’atténuation de l’effet
réducteur des incitations à la production de nouveaux biens en régime fixe.
Mots-clés : Afrique, diversification des exportations, régime de change,

méthode d’appariement des scores de propension.
The choice of exchange rate regime remains a topical issue for contemporary economies,
just like the question of the determinants of exports diversification in developing countries.
Hence, this article examines the exchange rate regime’s contribution to the level of exports
diversification of African countries. Using de jure and de facto classifications, and a non-
parametric econometric approach based on propensity score matching, we show that the
fixed exchange rate regime is associated with lower diversification levels than intermediate
or flexible regimes. This effect occurs mainly through the extensive margin channel since the
slow adjustment of relative prices in fixed regimes inhibits incentives to produce new goods.
The results are particularly relevant for: (i) countries that are better endowed with natural
resources; (ii) countries where the quality of institutions is lower; (iii) countries that belong
to the Franc Zone. Therefore, the article highlights the importance of the quality of institu-

tions as a necessary condition to mitigate the fixed regime’s adverse effect on incentives to
produce new goods.
Keywords: Africa, Exports diversification, Exchange rate regime, Propen-

sity score matching.
Codes JEL : C23, E42, F1, Q32.
Le régime de change contribue-t-il à la diversification des exportations en Afrique ?  33
1 INTRODUCTION
Les avantages associés à la diversification des exportations sont nombreux

et alimentent une littérature extrêmement féconde. Sans prétendre à l’ex-
haustivité, ils concernent : (i) la réduction de la volatilité de la produc-
tion et la stabilisation macroéconomique (Acemoglu et Zilibotti [1997] ;
Sachs et Warner [2001]) ; (ii) le renforcement de la résilience des écono-
mies par l’absorption et la dilution des chocs (Berthélemy [2005]) ; (iii) la
création d’emplois décents et la promotion d’une croissance économique
durable, inclusive à travers l’accroissement de la productivité des entre-
prises exportatrices (Ben Hammouda et al. [2006] ; Hesse [2009] ; Huria
et Brenton [2015]). Toutefois, les faits stylisés se rapportant aux trois
dernières décennies concernant la diversification montrent des évolu-
tions différenciées entre les régions du monde et à l’intérieur de celles-ci.
Cette réalité explique la vulnérabilité de certains pays, notamment ceux à
faibles revenus, face à de nombreux chocs récurrents dans un contexte de
globalisation croissante. L’Afrique, qui dépend fortement des ressources
naturelles, est plus vulnérable à la forte volatilité des termes de l’échange,
et régulièrement exposée aux conséquences de la maladie hollandaise
(Sachs et Warner [2001] ; Van der Ploeg et Poelhekke [2009] ; Avom et
Carmignani [2010]).

Pourtant, s’il semble se dégager un consensus dans la littérature
sur les avantages qui accompagnent le processus de diversification, les
auteurs sont cependant partagés quant à ses déterminants. Nous pou-
vons, aujourd’hui, distinguer les déterminants historiques, politiques et
économiques 2. Pour ce qui concerne les déterminants historiques, depuis
l’article d’Acemoglu et al. [2001], une importante littérature a émergé et
contribué à une meilleure compréhension du différentiel contemporain
de croissance économique observé dans les ex-colonies. En s’appuyant
sur l’approche cliométrique, ces auteurs ont montré l’importance des fac-
teurs historiques sur les performances macroéconomiques. Ces résultats
seront affinés et confortés par de nombreuses études récentes (Nunn et
Wantchekon [2011], Easterly et Levine [2016]). S’agissant des détermi-
nants politiques, Omgba [2014], par exemple, documente l’effet de la dis-
tance entre la date de l’exploitation pétrolière et l’indépendance politique.
L’auteur montre que les pays qui ont découvert et exploité tardivement le
Pour une revue de la littérature voir Keneck-Massil et al. [2021].

2
pétrole ont une structure productive plus diversifiée des exportations 3. Les
déterminants économiques mettent, quant à eux, l’accent sur les facteurs
physiques, macroéconomiques, institutionnels et géographiques. Dans
cette perspective, l’étude pionnière d’Imbs et Wacziarg [2003] établit un
lien entre diversification et revenu dans l’économie. Plus précisément, ces
auteurs montrent qu’il existe une relation en forme de U inversé entre la
diversification et le niveau de développement économique 4. A la base de
cette relation, se trouvent les mécanismes macroéconomiques qui caracté-
risent le processus de développement économique avec des changements
importants dans les structures de consommation et la diversification des
risques. D’autres auteurs, comme Rodrik [2006] vont, à partir de l’exemple
de la Chine, insister sur l’importance des politiques commerciales. Selon ce
dernier, lorsque celles-ci sont accompagnées d’un régime de change appro-
prié, elles peuvent fortement contribuer à renforcer la compétitivité des
économies.
Le fait qu’il n’existe pas un bon régime de change pour tous les pays
et à tout moment met la question de son choix au cœur du débat des éco-
nomies contemporaines. La diversité des régimes de change montre à quel
point ce choix est difficile et particulièrement pour les petits pays en déve-
loppement. Ce débat s’est trouvé au centre des discussions lors de l’adop-
tion de l’euro. Il cristallise de manière récurrente et parfois violente l’oppo-

sition entre les partisans et les opposants de la Zone franc (ZF), dont la
très forte surévaluation enregistrée à la fin des années 80 et au début des
années 90 n’a pu être corrigée qu’au prix d’une forte dévaluation de 50 %
en janvier 1994, et bien que les conditions théoriques (théorème des élasti-
cités critiques du commerce international 5) préalables à sa réussite étaient
3
Bien que le cas de la Guinée équatoriale, qui a commencé son exploitation
pétrolière au milieu des années 1980, plus de vingt-cinq ans après l’accession
de la majorité des pays africains à l’indépendance, vienne nuancer cette thèse
avec un niveau de concentration des exportations dépassant 90 % et dominées
par le pétrole.
4
En effet, à partir des tests non paramétriques et paramétriques réalisés sur
données de panel, ces deux auteurs étudient les effets du développement écono-
mique approximé par le revenu par habitant sur le niveau de diversification. Ils
montrent que la diversification est initialement croissante, puis décroissante,
en fonction du revenu, avec un seuil de retournement estimé autour de 9 000
dollars de 1985, mesuré en parité de pouvoir d’achat par rapport aux USA.
5
Pour mémoire, le théorème des élasticités critiques ou condition de Marshall-
Lerner-Robinson stipule que l’effet d’une dévaluation sur le solde commercial
est positif si la somme des élasticités critiques du commerce est supérieure à 1,
loin d’être respectées. De ce fait, l’influence du régime de change sur la

diversification est elle aussi équivoque. Or, la mise en relation du type de
régime de change et du niveau de diversification a jusqu’ici été peu ana-
lysée, tant les multiples travaux sur les déterminants de la diversification
ont porté leur attention sur le niveau de revenu (Imbs et Wacziarg [2003],
Klinger et Lederman [2004], Cadot et al. [2011]) 6 ; le commerce internatio-
nal (Berthélemy [2005]) 7 ; les facteurs géographiques (Parteka et Tamberi
[2008], Agosin et al. [2012]) 8 ; le capital humain (Berthélemy [2005] ; Ben
Hammouda et al. [2009, 2010] ; Agosin et al. [2012]) ; la qualité des insti-
tutions (Gylfason [2006] ; Cuberes et Jerzmanowski [2009] ; Gelb [2010]).
Cette littérature s’est enrichie avec la prise en compte des facteurs histo-
riques depuis les travaux fondateurs d’Acemoglu et al. [2001], approfon-
dis par Nunn [2008], Omgba [2014], Easterly et Levine [2016], Djimeu et
Omgba [2019], Keneck-Massil et al. [2021].
Notre article se propose d’examiner la contribution du régime de
change au niveau de diversification des exportations des pays africains.
Cette problématique reste d’actualité tant l’observation des faits révèle
que la structure des exportations de ces pays reste très faiblement diversi-
fiée et essentiellement dominée dans la plupart par les produits bruts. Bien
plus, comme le montre le graphique 1, cette faible structure productive
semble être indépendante du type de régime de change, en termes d’expor-

tation de produits manufacturés.
traduisant le fait que l’effet amélioration de la compétitivité supplante l’effet

contraire de la hausse de l’inflation.
6
Sur la base des données sur l’emploi et la valeur ajoutée par secteurs d’un
échantillon large, les premiers auteurs montrent notamment que la diversi-
fication de la production croît de façon non monotone avec le revenu. Cette
relation est illustrée par une courbe quadratique en U inversé qui traduit l’idée
que les économies ont tendance à se diversifier jusqu’à un niveau de revenu
estimé à 9 000 $ par habitant, à partir duquel elles recommencent à se spécia-
liser.
7
L’auteur montre que la participation au commerce international facilite la
mise en œuvre de stratégies efficaces à travers lesquelles différents pays déve-
loppent leur tissu industriel.
8
Les auteurs trouvent que l’éloignement des principaux marchés, les barrières
commerciales et la taille du pays sont des déterminants pertinents de la diver-
sification des exportations.
Graphique 1 : Comparaison des exportations moyennes de marchandises

par type de produit et régime de change (1980 – 2019)
Source : construction des auteurs à partir des données de la WDI.

Note : les valeurs sont exprimées en pourcentage des exportations de
marchandises. Voir le tableau A1 de l’annexe pour la constitution de
chaque groupe de pays.
Cette absence de disparités masque pourtant la distinction nécessaire

qu’il convient de faire entre la variation de la valeur des exportations à
type de produits équivalents (marge intensive), et la variation du nombre

de nouveaux produits exportés ou de nouveaux débouchés pour les expor-
tations existantes (marge extensive).
Dans cette perspective, notre article se veut une contribution empi-
rique importante à la littérature existante en ceci qu’il examine la rela-
tion entre le type de régime de change et la diversification, indirectement
étudiée par les travaux qui se sont focalisés soit sur la croissance des ex-
portations (Guillaumont Jeanneney et Hua [1996] ; Sekkat et Varoudakis
[1998] ; Sekkat et Varoudakis [2002] ; Guillaumont Jeanneney et Hua
[2018]), ou plutôt sur la compétitivité des exportations (Balassa [1990] ;
Ghura et Grennes [1993] ; Abeysinghe et Yeok [1998] ; Boug et Fagereng
[2010]).
A la différence de ces études, nous formulons l’hypothèse centrale que
la lenteur d’ajustement des prix relatifs qu’impose un régime de change
fixe inhibe les incitations à la production de nouveaux biens et services,
moins consommateurs de matières premières mais potentiellement plus
innovants et compétitifs. Alors que dans les régimes flexibles l’ajustement
aux chocs externes par les prix favorise la dépréciation réelle et les gains
de compétitivité à court terme. Cette hypothèse est d’autant plus plausible

que les risques de surévaluation associés au régime de change fixe avec
ancrage à une monnaie forte induisent des pertes de compétitivité externe
(Coudert et Couharde [2009] ; Kaminsky et al. [1998] ; Balassa [1990] ;
Nabli et Véganzonès-Varoudakis [2004]) et une réduction de la croissance
(Edwards [1988] ; Sapir et Sekkat [1995] ; Elbadawi [1998] ; Sekkat et
Varoudakis [2000]). Autrement dit, en admettant qu’ils sont plus exposés à
une appréciation réelle, les régimes fixes pourraient réduire implicitement
les incitations à la production de nouveaux biens, contribuant de fait à
limiter le processus de diversification des exportations.
En outre, contrairement aux études antérieures qui examinent l’im-
pact du choix d’un régime de change sur les variables économiques en
appliquant les méthodes de régression linéaire traditionnelles, cet article
innove en employant une variété de méthodes non paramétriques d’ap-
pariement par les scores de propension pour évaluer l’effet moyen du
choix d’un régime de change sur la diversification des exportations. Bien
plus, elles permettent de contrôler simultanément les problèmes d’endo-
généité et d’auto-sélection, sans forcément imposer a priori une forme
fonctionnelle au modèle estimé. Le résultat principal de cette étude est
que le choix d’un régime de change fixe, toutes choses étant égales par
ailleurs, a tendance à ralentir le processus de diversification des expor-

tations des pays considérés, et notamment par le canal de la marge ex-
tensive, contrairement aux régimes plus flexibles. Cet effet est indépen-
dant du type de classification des régimes de change (de jure et de facto)
et s’avère toutefois plus prononcé pour les pays membres de la ZF et
ceux qui sont riches en ressources naturelles et dotés d’institutions de
faible qualité.
Après cette introduction, le reste de l’article est organisé de la manière
suivante : la deuxième section résume succinctement les enseignements de
la littérature sur la relation entre régimes de change et diversification des
exportations ; la troisième présente la méthodologie et justifie le choix des
variables du modèle ; la quatrième interprète les résultats, tandis que la
cinquième analyse leur sensibilité. L’article se termine par une conclusion
et des suggestions de politique économique.
2 REVUE DE LITTÉRATURE
Deux principales approches émergent de la riche littérature qui étudie la

relation entre le choix d’un régime de change et la diversification des ex-
portations. La première, développée par l’un des pionniers de l’analyse de
la théorie des zones monétaires optimales (ZMO), se situant dans le prolon-
gement de l’ouvrage fondateur de Mundell et Swoboda [1969], présente le
degré de spécialisation des économies comme un déterminant du choix d’un
régime de change (Kenen [1969]). Au cœur de son analyse se trouve l’hypo-
thèse centrale que la diversification économique est un facteur favorable
à l’unification monétaire, c’est-à-dire au choix d’un régime de change fixe.
Pour cet auteur, la diversification rend les économies moins exposées à des
chocs globaux ou plus capables d’y faire face par des canaux de transmis-
sion diversifiés selon les secteurs. Autrement dit, les chocs locaux gagnent
en importance et les coûts économiques et sociaux associés à des chocs glo-
baux négatifs sont moindres à cause des réponses différenciées. Aussi, les
économies ou les régions d’un même pays les plus diversifiées sont moins
exposées aux chocs sectoriels spécifiques, et naturellement candidates à la
participation à une union monétaire, dont la fixité des taux de change ne
limite pas leur capacité à se prémunir des chocs asymétriques. A contrario,
les économies les plus spécialisées, fortement exposées aux chocs sectoriels

asymétriques, devraient conserver des régimes propres leur permettant de
recourir à la politique de change pour se prémunir contre des chocs des
termes de l’échange. Toutefois, les économies fortement spécialisées possé-
dant des structures de production similaires, et caractérisées par une forte
mobilité de la force de travail, bénéficieraient, elles aussi, des avantages
d’une union monétaire.
Les prolongements réalisés dès la fin des années 80 pour mieux prendre
en compte les bénéfices attendus du choix d’un régime de change dans le
cadre d’une union monétaire ont profondément renouvelé la conception
de la théorie des ZMO. Ces travaux ont visé à dépasser la conception ini-
tiale statique des gains associés à l’adoption du régime de change fixe en
y associant des gains additionnels en termes d’efficience et de bien-être.
Par exemple, sur la base des effets d’impulsion donnée aux échanges in-
tra-zone, émerge progressivement l’idée selon laquelle les caractéristiques
structurelles des économies stimulées par le choix du régime de change fixe
ne peuvent être invariantes dans le temps (Frankel et Rose [1997, 1998,
2002]). En effet, pour ces auteurs, l’intensification du processus d’inté-
gration monétaire enclenché avec l’adoption d’une monnaie unique avec
change fixe devrait être un vecteur catalyseur et accélérateur des modifi-

cations structurelles interbranches (portées par des rendements d’échelle
internes aux industries), induisant un accroissement des flux commer-
ciaux et la synchronisation des cycles réels d’activités. Cette version plu-
tôt optimiste s’oppose aux résultats obtenus plus tôt par Krugman [1993].
Ce dernier, partant de l’expérience américaine, montre que les économies
d’échelle externes encadreraient la production des industries, favorisant
alors les économies d’agglomération et la spécialisation interbranche des
régions. Ce processus tendrait naturellement à renforcer le caractère asy-
métrique des chocs sectoriels ou des perturbations qui pourraient frapper
les économies. Cette conclusion l’a conduit à observer une prudence quant
aux effets attendus du projet de construction de l’Union européenne.
Dans l’ensemble, la vérification empirique a conduit à des résultats
non consensuels. D’une part, l’analyse du cas des économies européennes
en transition après 1990 a conforté sur certains critères la validité de la
théorie traditionnelle des ZMO, notamment l’association positive entre
forte concentration et flexibilité du régime de change (Von Hagen et Zhou
[2005]). Mais, d’autre part, des travaux ultérieurs ont invalidé la théorie
traditionnelle pour les économies en transition, en démontrant que la
concentration des échanges à l’intérieur de l’Union européenne est inver-
sement associée à la probabilité d’adoption d’un régime fixe (Markiewicz

[2006]). Plus encore, les économies les plus diversifiées auraient en majo-
rité adopté des régimes d’ancrages souples – identifiés par les classifica-
tions de jure du FMI 9 et de facto (Reinhart et Rogoff [2004]) – aussi bien
dans les pays avancés qu’en développement (Frieden et al. [2010]). Dans le
même sens, le degré d’exposition aux chocs extérieurs et l’appétence pour
la recherche de rente ont été identifiés comme facteurs déterminant le sens
de la relation entre diversification et régimes de change. La diversification
serait associée à la flexibilité du régime de change dans les pays fortement
exposés aux chocs externes, tandis que la concentration (faible diversifi-
cation) est associée à la fixité du change dans les pays fortement corrom-
pus, avec une élite dominante favorable à la fixité du régime de change
considérée comme une prime aux importations des produits manufacturés
(Chowdhury et al. [2014]).
La seconde approche se focalise quant à elle sur l’hypothèse d’une rela-
tion entre le choix d’un régime de change et le volume des exportations.
Cf. Johnston et Swinburne [1999].

9
Cette relation trouve son fondement sur l’idée selon laquelle la politique de
change, dont l’influence varie en fonction du type de régime de change, a
des répercussions en termes de volumes d’exportations de produits manu-
facturés car les variations de taux de change ainsi que les mésalignements,
résultant d’une mauvaise gestion des politiques macroéconomiques, dé-
terminent leur rentabilité. Ainsi, l’effet du régime de change sur la crois-
sance des exportations (Guillaumont Jeanneney et Hua [1996] ; Sekkat et
Varoudakis [1998] ; Sekkat et Varoudakis [2002] ; Guillaumont Jeanneney
et Hua [2018]) et leur compétitivité (Bautista [1982] ; Balassa [1990] ;
Ghura et Grennes [1993] ; Abeysinghe et Yeok [1998] ; Boug et Fagereng
[2010]) a largement été démontré. Le cas particulier des pays africains a
notamment été étudié, et a conduit à la conclusion selon laquelle les va-
riations de taux de change réels sont associées à des volumes d’exporta-
tions plus faibles, notamment dans le secteur agricole (Balassa [1990]).
De même, que l’on s’intéresse aux effets de court, moyen et long terme,
la volatilité et les mésalignements des taux de change réels auraient des
conséquences sur les performances à l’exportation des pays de l’Afrique
du Nord (Sekkat et Varoudakis [2002]) 10. Cependant, la dépréciation sys-
tématique des monnaies, à l’échelle africaine, serait une solution erronée
puisque la devise de référence dans le calcul des taux de change détermine
elle aussi l’effet de la politique de change sur les exportations manufactu-
rières (Guillaumont Jeanneney et Hua [2018]). Ainsi, les taux de change

bilatéraux vis-à-vis de l’euro ou du dollar n’ont pas d’impact en termes de
diversification des exportations, au contraire de l’appréciation à l’égard de
la monnaie chinoise.
Sur la base des enseignements tirés de cette littérature, le présent ar-
ticle apporte un nouvel éclairage empirique au débat, fondé sur une métho-
dologie prenant en considération l’endogénéité du régime de change dans
la relation étudiée.
Il convient de noter ici que volatilité et mésalignement ne sont pas équivalents

10
(voir par exemple Rey [2006]).

3 MÉTHODOLOGIE ET PRÉSENTATION
DES DONNÉES
3.1 Méthodologie 
L’approche économétrique retenue est celle d’appariement par les
scores de propension (Propensity Score Matching [PSM]) développée par
Rosenbaum et Rubin [1983]. Elle est appropriée pour corriger au moins
deux types de problèmes. D’une part, celui de l’existence des biais d’endo-
généité et d
’auto-sélection liés à la causalité bidirectionnelle entre la diver-
sification des exportations et le choix d’un régime de change (Levy-Yeyati
et al. [2010] ; Chowdhury et al. [2014]). D’autre part, celui de l’omission
probable de certaines variables pertinentes, en raison de la diversité des
déterminants de la diversification et du choix d’un régime de change.
Formellement, soit T une variable binaire dont la valeur 1 correspond
au régime de change fixe et 0 à un régime alternatif (intermédiaire ou
flexible), et Y la variable de traitement en termes de diversification des
exportations. Pour un pays i à la période t, on note Yit1 le niveau de diversifi-
cation en régime de change fixe, et Yit0 celui du régime alternatif considéré.
L’impact du régime de change sur la diversification, encore appelé « l’effet
moyen du traitement sur les traités (ATT) », correspond à la différence
entre le niveau moyen de diversification en régime fixe et celui du régime

alternatif considéré. Il s’exprime comme suit :
ATT = E[Yit1/Tit = 1] – E[Yit0/Tit = 1] (1)
où E[Yit1/Tit = 1] représente le niveau moyen de diversification d’un pays i
ayant adopté le régime de change fixe, et E[Yit0/Tit = 1] est le niveau moyen
de diversification du même pays à la même période, sachant qu’il a adopté
un régime alternatif. L’information sur cette dernière composante n’étant
pas disponible, la démarche du PSM consiste à construire artificiellement
un groupe de comparaison à partir des caractéristiques observées des indi-
vidus recevant le traitement. Il s’agit ainsi d’identifier un échantillon de
pays en régime de change alternatif, dont les caractéristiques sont les plus
proches possibles de celles des pays en régime de change fixe. Les pays en
régime de change fixe sont appelés les pays « traités », tandis que ceux en
régime de change alternatif sont appelés les pays « non traités » et consti-
tuent le groupe « témoin » ou « de contrôle ». Sous l’hypothèse que les pays
présentant exactement les mêmes caractéristiques ont aussi les mêmes
niveaux de diversification indépendamment du choix du régime de change,
l’équation (1) devient :
ATT = E[Yit1/Tit = 1, P(Xit)] – E[Yit0/Tit = 0, P(Xit)] (2)

où P(Xit) = Pr(Tit = 1/Xit) est le score de propension ou la probabilité qu’un
pays adopte le régime fixe conditionnellement aux caractéristiques Xit, per-
mettant ainsi de ramener le nombre potentiellement élevé de variables de
conditionnement à une seule variable.
Cette probabilité est estimée à l’aide d’un modèle de régression probit
bivariée dont la forme fonctionnelle est la suivante :
Pj = α + βXit + εit (3)
où Pj est le score de propension à estimer, prenant la valeur j = 1 si à une
période t le pays i adopte un régime de change fixe, et j = 0 pour un régime
alternatif ; α est la constante, Xit est le vecteur des variables de condition-
nements (voir infra, section 3.2), β celui des paramètres associés, et εit est
le terme d’erreur. L’ultime étape de la démarche d’estimation est l’apparie-
ment des pays dits « traités » avec les pays « non traités » les plus proches
possibles en termes de caractéristiques. Quatre méthodes sont comparées
ici dans un souci de recherche de la robustesse : (i) la correspondance du
plus proche voisin, qui attribue une pondération égale à 1 à l’observation
la plus proche en termes de score et 0 à toutes les autres ; (ii) la correspon-
dance du rayon, qui impose un niveau de tolérance sur l’écart maximal
entre deux scores de propension (rayon) ; (iii) la correspondance du noyau,

qui utilise les moyennes pondérées de tous les individus du groupe témoin
pour construire le résultat contrefactuel ; et (iv) la régression linéaire lo-
cale, qui intègre un terme linéaire dans une fonction de pondération en
cas d’absence de soutien commun fort (Heckman et al. [1997] ; Becker et
Ichino [2002] ; Caliendo et Kopeinig [2008]).
3.2 Variables et sources de données

Le niveau de diversification est mesuré par l’indice de Theil indiquant la
diversification des exportations sur un type déterminé de produits (Cadot
et al. [2013a, b] ; FMI [2014] ; Djimeu et Omgba [2019]). Par construction,
une valeur faible de l’indice traduit une forte diversification des exporta-
tions et inversement. Formellement, et en négligeant les indices indivi-
duels et temporels, le calcul de l’indicateur s’effectue comme suit :
1 N Valeur _ Exportations j ⎛ Valeur _ Exportations j ⎞

Theil = ∑ .ln ⎜ ⎟ (4)
N j Valeur _ Moyenne _ Exportations ⎝ Valeur _ Moyenne _ Exportations ⎠
avec j l’indice des produits et N le nombre total de produits.

Le type de régime de change est identifié selon la classification brute

proposée par Ilzetzki et al. [2017]. Celle-ci regroupe les pays en trois grandes
catégories selon qu’ils appartiennent à un régime fixe, intermédiaire, ou
flexible (voir détail en annexes, tableau A1). Pour les besoins de l’analyse,
le type de régime de change est représenté par trois variables indicatrices.
La première prend la valeur 1 si, à une année donnée, le pays est en change
fixe et 0 si, au contraire, il est en change intermédiaire. La deuxième prend
la valeur 1 pour le régime de change fixe et 0 pour le régime de change
flexible. La troisième variable prend la valeur 1 pour le régime de change
fixe et 0 pour les régimes de change alternatifs (intermédiaire + flexible).
Sur la base de cette identification, le groupe des « traités » est constitué de
tous les pays associés à la valeur 1 pour chacune des variables indicatrices
précédentes, et le groupe de comparaison est constitué des pays pour les-
quels lesdites variables prennent la valeur 0.
Quant aux variables de conditionnements qui déterminent le choix
d’un régime de change, une sélection ad hoc fondée sur la littérature exis-
tante 11 nous permet de retenir : la qualité des institutions, mesurée par
le niveau de démocratisation (Markiewicz [2006] ; Frieden et al. [2010] ;
Berdiev et al. [2012]) ; l’ouverture commerciale approximée par le com-
merce des marchandises en proportion du PIB (Rizzo [1998] ; Levy-Yeyati
et al. [2010]) ; la volatilité des termes de l’échange, comme mesure de l’ex-

position aux chocs réels (Levy-Yeyati et al. [2010]) ; le niveau de spécialisa-
tion des économies, représenté par l’indice de Theil de diversification des
exportations, tenant ainsi compte de la causalité double entre la diversi-
fication et le choix du régime de change ; la taille du marché domestique,
mesurée par le PIB (Poirson [2001]) ; le niveau de revenus, mesuré par le
PIB par tête (Holden et al. [1979]), et le niveau de développement financier
mesuré par les crédits à l’économie en proportion du PIB (Frieden et al.
[2010] ; Lin et Ye [2011] ; Berdiev et al. [2012]). Les statistiques descrip-
tives des différentes variables, pour un échantillon de 48 pays observés sur
la période 1980 à 2014, sont présentées dans le tableau 1 suivant. Les listes
des pays et des sources des variables sont présentées dans les tableaux A1
et A2 de l’annexe.
Voir Markiewicz [2006] et Carmignani et al. [2008] pour une synthèse des dé-
11
terminants théoriques et empiriques du choix d’un régime de change.

Tableau 1 : Statistiques descriptives
Variables N Moyenne Écart-type Min. Max.

Indice de Theil 1587 4,41 0,98 1,78 6,33
Qualité des institutions (Polity2) 1599 -1,26 5,77 -10 10
Ouverture commerciale (% PIB) 1448 68,30 34,44 6,32 311,35
Volatilité des termes de
1116 22,81 3,42 2,90 29,28
l’échange
Taille du marché (log) 1145 23,58 1,60 19,47 27,63
PIB par tête (log) 1145 7,67 1,01 5,51 10,57
Développement financier (%
1500 25,53 26,03 -114,69 144,28
PIB)
Régime 1 1680 0,59 0,49 0 1
Régime 2 1003 0,72 0,44 0 1
Régime 3 1680 0,43 0,49 0 1
Note : calcul des auteurs.
4 RÉSULTATS ET DISCUSSION

Les résultats de l’estimation de la fonction de score de propension P(X)
(équation 3) par un modèle probit sont présentés dans le tableau 2. Les
coefficients positifs associés à l’indice de Theil traduisent une propension
plus forte à adopter un régime fixe lorsque le degré de spécialisation est
élevé, contrairement à ce qu’a suggéré la théorie des ZMO. En outre, la
qualité des institutions, l’ouverture commerciale, la taille du marché et
le niveau de revenus expliquent significativement le choix d’un régime
de change. D’une part, plus le degré d’ouverture commerciale s’accroît,
moins est forte la probabilité d’adopter un régime fixe (plutôt qu’un régime
flexible). Ce résultat corrobore celui de Rizzo [1998], qui soutenait que le
degré d’ouverture est généralement associé à des taux de change flexibles,
probablement parce qu’ils facilitent l’absorption des chocs étrangers.
D’autre part, la qualité des institutions, la taille du marché et la hausse du
revenu par tête accroissent la probabilité d’opter pour un régime fixe au
détriment d’un régime alternatif.
Tableau 2 : Estimations du score de propension
Variables Régime 1 Régime 2 Régime 3

Indice de Theil 0,074 0,156* 0,072
(0,053) (0,092) (0,055)
Qualité des institutions (Polity2) 0,033*** 0,041** 0,008
(0,009) (0,021) (0,010)
Ouverture commerciale (% PIB) -0,001 -0,008** -0,002
(0,002) (0,004) (0,002)
Volatilité des termes de l’échange 0,014 0,046 0,092
(0,015) (0,037) (0,086)
Taille du marché 0,467*** 0,846*** 0,625***
(0,048) (0,129) (0,052)
PIB par tête 0,243*** 1,647*** 0,551***
(0,071) (0,234) (0,075)
Développement financier (% PIB) 0,003 -0,016 -0,000
(0,002) (0,024) (0,002)
Constante 7,430*** 8,140*** 8,324***
  (0,887) (2,155) (0,947)
Ratio de vraisemblance -476,51 -134,803 -444,855
Modèle chi2 149,57 *** 151,99 *** 220,08 ***
Pseudo R2 0,135 0,360 0,198
Caractéristiques du score de propension

Moyenne 0,563 0,810 0,467
Écart-type (0,202) (0,207) (0,242)

Min. 0,070 0,172 0,018
Max. 0,904 0,999 0,961
Observations 800 796 801
Note : estimations des auteurs. Les variables dépendantes sont régime 1

(dummy codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le régime intermédiaire),
régime 2 (dummy codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le régime
flexible), régime 3 (dummy codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le
régime flottant). Un coefficient négatif signifie un effet défavorable pour
le régime fixe et donc favorable pour les régimes intermédiaire, flexible,
flottant, respectivement. ***, **, * indiquent la significativité à 1 %, 5 %
et 10 %, respectivement.
La dernière vérification préalable aux estimations par les méthodes d’ap-

pariement consiste à s’assurer, par l’observation graphique, de l’existence
d’un support commun entre chacun des deux groupes comparés (Lechner
[2002]). En effet, le support commun entre les groupes comparés repré-
sente la zone de superposition des deux groupes considérés sur l’ensemble
des valeurs du score de propension et permet de vérifier que pour chaque
individu du groupe traité, il existe au moins un participant du groupe té-
moin ayant les mêmes caractéristiques initiales (Bryson et al. [2002]).
Graphique 2 : Distribution de la densité des scores de propension et support

commun
Source : construction des auteurs.
Les scores de propension utilisés pour les estimations sont alors ceux
qui appartiennent au support commun. Ainsi, le graphique 2 révèle l’exis-

tence effective d’une zone de chevauchement entre le groupe des pays en
change fixe et celui des pays en change intermédiaire (a) ; entre les pays en
change fixe et ceux en change flexible (b) et entre les pays en change fixe et
ceux en change flottant (c).
Sur la base de ces différentes étapes préliminaires, l’effet moyen du
traitement (appartenance au régime fixe) sur le niveau de diversification
est estimé et présenté dans le tableau 3 ci-dessous. Il apparaît que, com-
parativement à ses alternatives, le régime de change fixe contribue signi-
ficativement à réduire le niveau de diversification, confirmant ainsi notre
hypothèse selon laquelle la lenteur d’ajustement des prix relatifs en change
fixe inhibe les incitations à la production de nouveaux biens et services
moins spécialisés (en termes de matières premières), potentiellement
plus innovants et compétitifs. En effet, en régime de change flexible, un
choc négatif sur l’économie s’accompagne d’une dépréciation du taux de
change, impliquant la hausse des prix d’importations et la réorientation de
la demande intérieure vers la production domestique. Cette dépréciation
génère ainsi des gains de compétitivité-prix d’autant plus bénéfiques que
le secteur secondaire se développe. En revanche, en régime de change fixe,
Tableau 3 : Résultats de l’estimation des différentes méthodes d’appariement
Corres- Correspondance Régression

Correspondance
pondance du voisin linéaire
du rayon
du noyau le plus proche locale
N = 1 N = 3 R = 0,03 R = 0,01 R = 0,005
Régime 1 (fixe vs intermédiaire)
ATT sur
0,286*** 0,286*** 0,286*** 0,286*** 0,286*** 0,286*** 0,286***
l’indice
(0,095) (0,101) (0,095) (0,102) (0,099) (0,102) (0,102)
de Theil
Nombre
248 248 248 248 248 248 248
de traités
Nombre de
215 215 215 215 215 215 215
contrôles
Régime 2 (fixe vs flexible)
ATT sur
0,443** 0,443*** 0,443** 0,443** 0,443*** 0,443** 0,443***
l’indice
(0,203) (0,190) (0,203) (0,201) (0,197) (0,201) (0,198)
de Theil
Nombre
308 308 308 308 308 308 308
de traités
Nombre de
155 155 155 155 155 155 155
contrôles
Régime 3 (fixe vs flottant)
ATT sur
0,407*** 0,407*** 0,407*** 0,407*** 0,407*** 0,407*** 0,407***
l’indice
(0,097) (0,096) (0,097) (0,094) (0,100) (0,093) (0,093)

de Theil
Nombre
193 193 193 193 193 193 193
de traités
Nombre de
293 293 293 293 293 293 293
contrôles
Note : construction des auteurs à partir des résultats de l’estimation.
L’indice de Theil étant une entropie négative, des coefficients positifs
traduisent un effet négatif et inversement. Régime 1 = dummy
codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le régime intermédiaire ;
régime 2 = dummy codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le régime
flexible ; régime 3 = dummy codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le
régime flottant. La correspondance du plus proche voisin est effectuée
avec n = 1,3 voisin (s) plus proche et celle du rayon est effectuée avec
des valeurs de rayons de r = 0,03 ; 0,01 et 0,005. Pour chacune des
méthodes d’appariement l’amorçage est répété 500 fois. Écarts-types
robustes aux bootstrap entre parenthèses ; ***p < 0,01, **p < 0,05.
l’ajustement à un choc négatif tend à être plus coûteux en termes d’activité

puisque l’ajustement ne s’effectue pas par le taux de change, en cohérence
avec l’objectif de maintien de la parité. Il se réalise au coût de la contrac-
tion de la demande agrégée, qui implique la réduction du volume d’emploi,
et celle de fait des incitations à développer la production de nouveaux pro-
duits, à niveaux de salaires et de productivité inchangés. Ces effets ne se
dissipent qu’à moyen-long terme, lorsque la modification des prix relatifs
induit des gains de productivité et l’ajustement des salaires. Néanmoins,
cet ajustement par les salaires réels peut également être obtenu à très
court terme, par la dévaluation, dont les coûts immédiats sont la détério-
ration de la balance commerciale, l’inflation importée et la dégradation des
conditions de vie.
Dans l’ensemble, ces résultats confortent ceux issus des travaux exis-
tants portant sur l’impact de la politique de change sur la structure et la
croissance des exportations des pays africains (Sekkat et al. [2000] ; Sekkat
[2016] ; Guillaumont Jeanneney et Hua [2018]). Cette relation étant plus
distendue dans le cas des pays développés, comme la Grande-Bretagne, où
aucun impact du régime de change sur le volume des exportations vers les
États-Unis n’a été mis en évidence (Aristotelous [2001]).

5 ANALYSE DE SENSIBILITÉ
Les résultats précédents sont confortés et affinés au moyen d’un ensemble

d’estimations complémentaires fondées sur : (i) les différentes compo-
santes de l’indice de Theil (marge intensive et extensive) ; (ii) les classi-
fications alternatives des régimes de change (FMI [2014] ; Levy-Yeyati
et Sturzenegger [2005]) ; (iii) l’appartenance ou non des pays en change
fixe à la ZF ; (iv) la dépendance des pays étudiés aux ressources natu-
relles ; (v) la qualité des institutions et (vi) une mesure alternative de la
diversification.
Premièrement, l’impact du choix d’un régime de change est apprécié
selon le type de diversification déterminé par les différentes composantes
de l’indice de Theil. En effet, ce dernier présente l’avantage de se décompo-
ser en marge de diversification extensive (diversification « inter ») et inten-
sive (diversification « intra ») :
Theil = Theilinter + Theilintra (5)
Tableau 4 : Résultats de l’estimation des différentes méthodes d’appariement

Correspondance
du rayon
N = 1 N = 3 R = 0,03 R = 0,01 R = 0,005
Régime fixe vs intermédiaire
ATT sur
0,320*** 0,320*** 0,320*** 0,320*** 0,320*** 0,320*** 0,320***
la marge
(0,056) (0,059) (0,053) (0,054) (0,056) (0,054) (0,057)
extensive
Nombre
248 248 248 248 248 248 248
de traités
Nombre de
215 215 215 215 215 215 215
contrôles
ATT sur
-0,034 -0,034 -0,034 -0,034 -0,034 -0,034 -0,034
la marge
(0,093) (0,091) (0,091) (0,095) (0,091) (0,097) (0,101)
intensive
Nombre
248 248 248 248 248 248 248
de traités
Nombre de
215 215 215 215 215 215 215
contrôles
Régime fixe vs alternatif
ATT sur

0,288*** 0,288*** 0,288*** 0,288*** 0,288*** 0,288*** 0,288***
la marge
(0,059) (0,059) (0,057) (0,056) (0,058) (0,058) (0,057)
extensive
Nombre
193 193 193 193 193 193 193
de traités
Nombre de
293 293 293 293 293 293 293
contrôles
ATT sur
0,119 0,119 0,119 0,119 0,119 0,119 0,119
la marge
(0,093) (0,093) (0,098) (0,095) (0,089) (0,091) (0,093)
intensive
Nombre
193 308 308 308 308 308 308
de traités
Nombre de
293 155 155 155 155 155 155
contrôles

Un coefficient positif associé à la marge extensive traduit une réduction
du nombre de produits dans l’économie, tandis qu’un coefficient positif
associé à la marge intensive traduit une distribution concentrée. Pour
chacune des méthodes d’appariement l’amorçage est répété 500 fois.
Écarts-types robustes aux bootstrap entre parenthèses ; ***p < 0,01.
La diversification extensive traduit une augmentation du nombre de

produits à l’exportation ou du nombre de partenaires commerciaux. Plus
les valeurs de l’indice sont élevées, plus le nombre de produits dans l’éco-
nomie est faible. Tandis que la diversification intensive tient compte de la
variation des valeurs d’exportation parmi les exportations existantes. Plus
les valeurs sont élevées, plus la distribution est concentrée (Cadot et al.
[2011], FMI [2014]). Les résultats de l’estimation de l’effet du traitement
moyen du régime de change fixe en comparaison avec les régimes alterna-
tifs, sur ces différents indices, sont présentés dans le tableau 4.
De façon spécifique, nous obtenons des effets moyens du traitement
sur les traités (ATT) positifs et statistiquement significatifs en marge
extensive et non significatifs en marge intensive, pour les variables
« régime 1 » et « régime 3 », respectivement. En d’autres termes, l’ef-
fet du régime de change fixe sur la diversification ne s’opère pas par le
canal de la marge intensive. En revanche, il transite par celui de la
marge extensive en limitant la production de nouveaux biens d’exporta-
tions ou la hausse du nombre de nouveaux débouchés pour les produits
existants.
Deuxièmement, l’usage des classifications de jure et de facto ci-dessus
citées présenté dans le tableau 5 suivant, révèle l’invariance de notre résul-
tat, quelle que soit la classification retenue. En d’autres termes, le régime

de change fixe est à l’origine d’un niveau de diversification plus faible, in-
dépendamment des écarts pouvant exister entre les déclarations officielles
des différents pays au FMI en termes de politique de change, et leurs pra-
tiques effectives.
Troisièmement, l’impact de l’appartenance ou non à la ZF sur le niveau
observé de diversification des économies africaines est analysé en reconsi-
dérant dans un premier temps la variable régime de change de manière à
ce qu’elle prenne la valeur 1 pour les pays en change fixe appartenant à la
ZF et 0 pour les pays en change flottant ; et dans un second temps en lui af-
fectant la valeur 1 pour les pays en change fixe hors ZF et 0 sinon. L’intérêt
d’une telle analyse se justifie par le fait que les pays de la ZF, contrairement
à ceux en change fixe hors ZF, ont hérité leur politique de change de la
colonisation. Nous mettons ainsi en avant le rôle du passé colonial de ces
économies dans l’explication de leur niveau de diversification. Cette ana-
lyse se révèle d’autant plus pertinente que des études récentes soulignent
le rôle important de l’histoire dans l’explication du niveau contemporain
de diversification et tout particulièrement dans les ex-colonies (Djimeu
et Omgba [2019], Keneck-Massil et al. [2021]). Les résultats auxquels

nous parvenons (tableau 6) confirment globalement ceux des précédentes
études. Nous trouvons que le niveau relativement plus faible induit par
le régime fixe (par rapport au régime flottant) s’avère plus prononcé en
amplitude et en significativité pour le régime fixe appartenant à la ZF que
pour celui hors ZF.
Tableau 5 : Classifications alternatives des régimes de change

Correspondance
du rayon
N = 1 N = 3 R = 0,03 R = 0,01 R = 0,005
Classification de LYS
ATT sur
0,019** 0,019*** 0,019** 0,019* 0,019* 0,019* 0,019*
l’indice
(0,007) (0,007) (0,009) (0,010) (0,010) (0,010) (0,011)
de Theil
Nombre
191 191 191 191 191 191 191
de traités
Nombre
de 217 217 217 217 217 217 217
contrôles
Classification du FMI

ATT sur 0,319*** 0,319*** 0,319*** 0,319*** 0,319*** 0,319*** 0,319***
l’indice
de Theil (0,097) (0,087) (0,089) (0,101) (0,101) (0,100) (0,088)
Nombre
151 151 151 151 151 151 151
de traités
Nombre
de 312 312 312 312 312 312 312
contrôles

traduisent un effet négatif, et inversement. Seule la variable régime 3
est considérée (elle est codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le régime
flottant, suivant les classifications de LYS et du FMI). Écarts-types
robustes aux bootstrap entre parenthèses ; ***p < 0,01 ; **p < 0,05 ;
*p < 0,1.
Tableau 6 : Prise en compte de l’appartenance ou non à la ZF

Correspondance
du rayon
N = 1 N = 3 R = 0,03 R = 0,01 R = 0,005
Régime fixe (Zone franc) vs régime alternatif
ATT sur
0,207*** 0,207*** 0,207*** 0,207*** 0,207*** 0,207*** 0,207***
l’indice
(0,080) (0,069) (0,066) (0,078) (0,076) (0,076) (0,077)
de Theil
Nombre de
228 228 228 228 228 228 228
traités
Nombre de
235 235 235 235 235 235 235
contrôles
Régime fixe (hors Zone franc) vs régime alternatif
ATT sur
0,037* 0,032 0,019 0,019 0,019* 0,019 0,019
l’indice
(0,022) (0,028) (0,035) (0,027) (0,011) (0,029) (0,025)
de Theil
Nombre de
34 34 34 34 34 34 34
traités
Nombre de
41 41 41 41 41 41 41
contrôles


traduisent un effet négatif, et inversement. Écarts-types robustes aux
bootstrap entre parenthèses ; ***p < 0,01 ; *p < 0,1.
Quatrièmement, afin de tester la sensibilité de notre résultat à la

dépendance de nombreux pays africains aux ressources naturelles, nous
constituons deux sous-échantillons. Le premier est constitué des pays
riches en ressources, dont les rentes totales du pétrole, des minerais et
des produits forestiers (respectivement) sont supérieures ou égales à 5 %
du PIB. Le deuxième est constitué des pays pauvres, dont ces rentes sont
strictement inférieures à 5 % du PIB. Les résultats de l’estimation qui
en découle (tableau 7) montrent globalement que la fixité du régime de
change contribue à accroître la spécialisation (réduire la diversification)
des pays fortement dotés en ressources naturelles, à l’inverse des pays
moins dotés pour lesquels l’influence du régime de change n’est pas avé-
rée. En effet, les résultats suggèrent que pour les pays africains pauvres
en ressources naturelles (particulièrement en pétrole et produits fores-
tiers), l’impact néfaste du régime de change fixe est moindre et très peu
significatif, comparativement à celui observé dans les pays riches. Ainsi,

les fluctuations erratiques des cours des matières premières ont beaucoup
moins de répercussions sur le produit global en régimes intermédiaires et
flexibles (Céspedes et Velasco [2012]), de sorte que la diversification est
plus importante dans ces derniers.
Tableau 7 : Le rôle de la dépendance à l’égard des ressources naturelles

Correspondance
du rayon
N = 1 N = 3 R = 0,03 R = 0,01 R = 0,005
Dépendance aux rentes pétrolières
Pays riches
ATT sur
0,251*** 0,251*** 0,251*** 0,251*** 0,251*** 0,251*** 0,251***
l’indice
(0,019) (0,012) (0,012) (0,010) (0,014) (0,012) (0,030)
de Theil
Nombre
249 249 249 249 249 249 249
de traités
Nombre de
298 298 298 298 298 298 298
contrôles
Pays pauvres

ATT sur
0,112* 0,112 0,112* 0,112 0,112 0,112 0,112
l’indice
(0,068) (0,097) (0,067) (0,110) (0,109) (0,117) (0,112)
de Theil
Nombre
95 95 95 95 95 95 95
de traités
Nombre de
110 110 110 110 110 110 110
contrôles
Dépendance aux rentes minières
Pays riches
ATT sur
0,098*** 0,098*** 0,098*** 0,098*** 0,098*** 0,098*** 0,098***
l’indice
(0,011) (0,019) (0,010) (0,017) (0,019) (0,012) (0,024)
de Theil
Nombre
243 243 243 243 243 243 243
de traités
Nombre de
270 270 270 270 270 270 270
contrôles
Tableau 7  (suite)
Pays pauvres
ATT sur
0,221 0,221 0,221 0,221 0,221 0,221 0,221
l’indice
(0,182) (0,188) (0,189) (0,184) (0,180) (0,180) (0,180)
de Theil
Nombre
117 117 117 117 117 117 117
de traités
Nombre de
130 130 130 130 130 130 130
contrôles
Dépendance aux rentes forestières
Pays riches
ATT sur
0,309** 0,309** 0,309** 0,309** 0,309** 0,309** 0,309**
l’indice
(0,151) (0,150) (0,156) (0,154) (0,150) (0,152) (0,153)
de Theil
Nombre
258 258 258 258 258 258 258
de traités
Nombre de
290 290 290 290 290 290 290
contrôles
Pays pauvres
ATT sur
0,019* 0,019* 0,019* 0,019* 0,019* 0,019* 0,019*
l’indice
(0,012) (0,012) (0,011) (0,012) (0,013) (0,012) (0,013)
de Theil

Nombre
106 106 106 106 106 106 106
de traités
Nombre de
127 127 127 127 127 127 127
contrôles

traduisent un effet négatif, et inversement. Seule la variable régime 3
est considérée (elle est codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le
régime flottant). Le seuil de richesse aux ressources naturelles est de
5% du PIB. Écarts-types robustes aux bootstrap entre parenthèses ;
***p < 0,01 ; **p < 0,05 ; *p < 0,1.
Cinquièmement, et dans le même ordre d’idées, nous mettons en évi-

dence le rôle de la qualité des institutions dans la relation entre régimes de
change et diversification des économies. A cet effet, l’échantillon est désa-
grégé afin d’identifier, d’une part, les pays les moins démocratiques, dont
l’indice de démocratie (Polity2) est compris entre -10 et 6 et, d’autre part,
les pays les plus démocratiques, dont l’indice de démocratie est compris
Tableau 8 : Le rôle de la qualité des institutions

Correspondance
du rayon
N = 1 N = 3 R = 0,03 R = 0,01 R = 0,005
Pays autocratiques
ATT sur
0,427*** 0,427*** 0,427*** 0,427*** 0,427*** 0,427*** 0,427***
l’indice
(0,104) (0,116) (0,102) (0,103) (0,098) (0,103) (0,115)
de Theil
Nombre de
136 136 136 136 136 136 136
traités
Nombre de
174 174 174 174 174 174 174
contrôles
Pays démocratiques
ATT sur
0,361* 0,361** 0,361* 0,361* 0,361** 0,361* 0,361**
l’indice
(0,194) (0,162) (0,189) (0,198) (0,161) (0,215) (0,184)
de Theil
Nombre de
78 78 78 78 78 78 78
traités
Nombre de
75 75 75 75 75 75 75
contrôles


traduisent un effet négatif, et inversement. Seule la variable régime 3
est considérée (elle est codée 1 pour le régime fixe et 0 pour le régime
flottant). Écarts-types robustes aux bootstrap entre parenthèses ;
***p < 0,01 ; **p < 0,05 ; *p < 0,1.
entre 6 et 10. En termes de résultat, il apparaît que l’effet adverse du

régime de change fixe sur la diversification est d’autant plus important
que la qualité des institutions est faible. En effet, le tableau 8 montre que
pour les pays les moins démocratiques, les coefficients associés à l’effet du
traitement sont significatifs au seuil de 1 %, quelle que soit la méthode
d’appariement. Cependant, les coefficients associés au cas des pays les
plus démocratiques ne sont que faiblement significatifs (au seuil de 10 %).
Ainsi, les pays dotés des moins bonnes institutions montrent d’autant plus
de difficultés à mettre en œuvre des politiques de diversification que leurs
régimes de change sont fixes.
Tableau 9 : Analyse de robustesse – Indice de concentration des exportations

de Herfindahl-Hirschman

Correspondance
du rayon
N = 1 N = 3 R = 0,03 R = 0,01 R = 0,005
Classification de LYS
Pays autocratiques
ATT sur
0,043* 0,043 0,043 0,043* 0,043* 0,043* 0,043
l’indice
(0,025) (0,030) (0,029) (0,024) (0,024) (0,025) (0,030)
de HHI
Nombre de
111 111 111 111 111 111 111
traités
Nombre de
102 102 102 102 102 102 102
contrôles
Pays démocratiques
ATT sur
0,078 0,078 0,078 0,078 0,078 0,078 0,078
l’indice
(0,110) (0,124) (0,120) (0,124) (0,124) (0,124) (0,119)
de HHI
Nombre de
32 32 32 32 32 32 32
traités
Nombre de
56 56 56 56 56 56 56
contrôles

Classification du FMI
Pays autocratiques
ATT sur
0,448*** 0,448*** 0,448*** 0,448*** 0,448*** 0,448*** 0,448***
l’indice
(0,017) (0,017) (0,015) (0,021) (0,017) (0,018) (0,017)
de HHI
Nombre de
136 136 136 136 136 136 136
traités
Nombre de
174 174 174 174 174 174 174
contrôles
Pays démocratiques
ATT sur
0,015 0,015 0,015 0,015 0,015 0,015 0,015
l’indice
(0,029) (0,028) (0,023) (0,030) (0,027) (0,029) (0,025)
de HHI
Nombre de
75 75 75 75 75 75 75
traités
Nombre de
78 78 78 78 78 78 78
contrôles
Seule la variable régime 3 est considérée (elle est codée 1 pour le régime
fixe et 0 pour le régime flottant, suivant les classifications de LYS
et du FMI). Écarts-types robustes aux bootstrap entre parenthèses ;
***p < 0,01 ; *p < 0,1.
Enfin, nous confortons les résultats précédents en modifiant la va-

riable proxy de la diversification. Dans cette perspective, nous utilisons
comme mesure alternative à l’indice de diversification de Theil l’indice
de concentration de Herfindahl-Hirschman (HHI) de la CNUCED (Cadot
et al. [2011] ; Omgba [2014] ; Fonchamnyo et Akame [2017] ; Gylfason
[2017]) qui exprime la somme des carrés des parts de tous les produits de
base dans les recettes d’exportation totales. Cet indice prend des valeurs
de 0 à 1, la plus élevée représentant une faible diversification, et inverse-
ment. Les résultats obtenus dans les mêmes conditions que précédemment
sont présentés dans le tableau 9 page précédente. Ces derniers confirment
l’effet du régime de change fixe sur la diversification, avec une significati-
vité avérée pour les pays les moins démocratiques, quoique les coefficients
soient peu significatifs avec la classification de LYS.
6 CONCLUSION
Cet article s’est intéressé à la question de l’impact du choix d’un régime de

change sur la diversification des exportations de 48 pays africains, observé
sur la période 1980-2014. A cet effet, la démarche adoptée a consisté à utili-
ser un ensemble de méthodes diverses d’appariement par les scores de pro-

pension, afin de déterminer l’effet moyen du traitement (choix du régime
de change fixe) sur le groupe des traités constitué des pays ayant adopté le
régime de fixité. Le groupe de contrôle, nécessaire pour les besoins de com-
paraison, a été constitué par les pays ayant adopté un régime de change
alternatif (intermédiaire ou flexible), et partageant des caractéristiques
similaires à celles des pays du groupe des traités. Cette méthode d’évalua-
tion est apparue la plus appropriée car elle permet de limiter l’influence
du biais de sélection associé au choix du contrefactuel, en tenant compte
de l’endogénéité de la diversification dans le choix d’un régime de change,
d’autant plus problématique que cette dernière variable est catégorielle.
Au terme de notre analyse, il apparaît que l’appartenance à un régime
de change fixe contribue à limiter la diversification des exportations des
pays considérés, puisqu’elle inhibe les incitations à la production de nou-
veaux biens et services moins spécialisés et potentiellement moins compé-
titifs, contrairement aux régimes flexibles dans lesquels l’ajustement aux
chocs externes se fait par les prix, favorisant ainsi les gains de compétiti-
vité, notamment dans les phases de la dépréciation réelle de la monnaie.
Cet effet du régime fixe opère principalement par le canal de la marge
extensive et se révèle significativement plus important pour (i) les pays

appartenant à la ZF dont la fixité du taux de change reste malgré les évo-
lutions au niveau international un héritage colonial très contesté ; (ii) les
pays riches en ressources naturelles et (iii) les pays dotés d’institutions de
moins bonne qualité. En outre, le résultat obtenu est indépendant du type
de classification des régimes de change et de la mesure de la diversification,
ce qui conforte sa robustesse.
En guise de recommandation de politique économique, l’implication
principale de cette analyse est que, au regard du rôle que peut jouer la poli-
tique de change dans l’évolution du modèle de production des économies
africaines, il importe que les stratégies de diversification des différents
pays posent prioritairement la question de l’amélioration de la qualité des
institutions comme condition préalable susceptible de limiter l’effet de
réduction des incitations à la production de nouveaux biens en régime de
change fixe. Les pays de la ZF devraient continuer à renforcer l’intégration
sous-régionale en lien avec la réalisation de l’agenda 2063 de l’Union afri-
caine (UA).
RÉFÉRENCES

ABEYSINGHE, T., YEOK, T. L. (1998). “Exchange Rate Appreciation and
Export Competitiveness: The Case of Singapore”,  Applied Economics, 30(1),
51-55.
ACEMOGLU, D., ZILIBOTTI, F. (1997). “Was Prometheus Unbound by Chance?
Risk, Diversification, and Growth”, Journal of Political Economy, 105(4),
709-751.
ACEMOGLU, D., JOHNSON, S., ROBINSON, J. (2001). “The Colonial Origins
of Comparative Development: An Empirical Investigation”, American
Economic Review, 91(4), 1369-1401.
AGOSIN, M. R., ALVAREZ, R., BRAVO-ORTEGA, C. (2012). “Determinants
of Export Diversification around the World: 1962–2000”, The World
Economy, 35(3), 295-315.
ARISTOTELOUS, K. (2001). “Exchange-Rate Volatility, Exchange-Rate
Regime, and Trade Volume: Evidence from the UK–US Export Function
(1889–1999)”, Economics Letters, 72(1), 87-94.
AVOM, D., CARMIGNANI, F. (2010). « L’Afrique centrale peut-elle éviter le
piège de la malédiction des produits de base ? », Revue d’économie du déve-
loppement, 18(2), 47-72.
BALASSA, B. (1990). “Incentive Policies and Export Performance in Sub-
Saharan Africa”, World Development, 18(3), 383-391.
BAUTISTA, R. M. (1982). “Exchange Rate Variations and Export Competi

tiveness in Less Developed Countries under Generalized Floating”, The
Journal of Development Studies, 18(3), 354-378.
BECKER, S. O., ICHINO, A. (2002). “Estimation of Average Treatment Effects
Based on Propensity Scores”, The Stata Journal, 2(4), 358-377.
BEN HAMMOUDA, H., KARINGI, S., NJUGUNA, A. and M. SADNI
JALLAB (2006). “Diversification: Towards a New Paradigm for Africa’s
Development”, African Trade Policy Centre Work in Progress No. 35,
United Nations Economic Commission for Africa. En ligne : https://mpra.
ub.uni-muenchen.de/13359/
BEN HAMMOUDA, H., OULMANE, N., SADNI JALLAB, M. (2009). « D’une
diversification spontanée à une diversification organisée, quelles poli-
tiques pour diversifier les économies d’Afrique du Nord ? », Revue écono-
mique, 60(1), janvier, 133-156.
BEN HAMMOUDA, H. B., KARINGI, S. N., NJUGUNA, A. E., SADNI JALLAB,
M. (2010). “Growth, Productivity and Diversification in Africa”, Journal of
Productivity Analysis, 33(2), 125-146.
BERDIEV, A. N., KIM, Y., CHANG, C. P. (2012). “The Political Economy of
Exchange Rate Regimes in Developed and Developing Countries”, European
Journal of Political Economy, 28(1), 38-53.
BERTHÉLEMY, J.-C. (2005). « Commerce international et diversification éco-
nomique », Revue d’économie politique, 115(5), 591-611.
BOUG, P., FAGERENG, A. (2010). “Exchange Rate Volatility and Export
Performance: A Cointegrated VAR Approach”, Applied Economics, 42(7),

851-864.
BRYSON, A., DORSETT, R., PURDON, S. (2002). “The Use of Propensity Score
Matching in the Evaluation of Active Labour Market Policies”, Department
for Work and Pensions Working Paper No. 4, London School of Economics
and Political Science. En ligne : http://eprints.lse.ac.uk/4993/
CADOT, O., CARRERE, C., STRAUSS-KAHN, V. (2011). “Export Diversification:
What’s Behind the Hump?”, Review of Economics and Statistics, 93(2),
590-605.
CADOT, O., CARRERE, C., STRAUSS-KAHN, V. (2013a). “Trade Diversification,
Income, and Growth: What Do we Know?”,  Journal of Economic
Surveys, 27(4), 790-812.
CADOT, O., IACOVONE, L., PIEROLA, M. D., RAUCH, F. (2013b). “Success
and Failure of African Exporters”, Journal of Development Economics, 101,
284-296.
CALIENDO, M., KOPEINIG, S. (2008). “Some Practical Guidance for the
Implementation of Propensity Score Matching”, Journal of Economic
Surveys, 22(1), 31-72.
CARMIGNANI, F., COLOMBO, E., TIRELLI, P. (2008). “Exploring Different
Views of Exchange Rate Regime Choice”, Journal of International Money
and Finance, 27(7), 1177-1197.
CÉSPEDES, L. F., VELASCO, A. (2012). “Macroeconomic Performance dur-

ing Commodity Price Booms and Busts”, IMF Economic Review, 60(4),
570‑599.
CHOWDHURY, M. T. H., BHATTACHARYA, P. S., MALLICK, D.,
ULUBAŞOĞLU, M. A. (2014). “An Empirical Inquiry into the Role of
Sectoral Diversification in Exchange Rate Regime Choice”, European
Economic Review, 67, 210-227.
COUDERT, V., COUHARDE, C. (2009). “Currency Misalignments and
Exchange Rate Regimes in Emerging and Developing Countries”, Review
of International Economics, 17(1), 121-136.
CUBERES, D., JERZMANOWSKI, M. (2009). “Democracy, Diversification and
Growth Reversals”, The Economic Journal, 119(540), 1270-1302.
DJIMEU, E. W., OMGBA, L. D. (2019). “Oil Windfalls and Export Diversification
in Oil-Producing Countries: Evidence from Oil Booms”, Energy
Economics, 78, 494-507.
EASTERLY, W., LEVINE, R. (2016). “The European Origins of Economic
Development”, Journal of Economic Growth, 21(3), 225-257.
EDWARDS, S. (1988). “Real and Monetary Determinants of Real Exchange
Rate Behavior: Theory and Evidence from Developing Countries”,
NBER Working Paper No. w2721. En ligne : https://www.nber.org/papers/
w2721
ELBADAWI, I. A. (1998). “Real Exchange Rate Policy and Non-Traditional
Exports in Developing Countries”, Research for Action 1998/046, Helsinki:
The United Nations University, World Institute for Development Economic

Research (UNU-WIDER). En ligne  : https://www.wider.unu.edu/sites/
default/files/rfa46.pdf
FONCHAMNYO, D. C., AKAME, A. R. (2017). “Determinants of Export
Diversification in Sub-Sahara African Region: A Fractionalized Logit
Estimation Model”, Journal of Economics and Finance, 41(2), 330-342.
FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL [FMI] (2014). Assurer la croissance
à long terme et la stabilité macroéconomique dans les pays à faible revenu :
rôle de la transformation structurelle et de la diversiﬁcation. Document de
politique générale du FMI, Services du FMI, mars 2014.
FONDS MONÉTAIRE INTERNATIONAL [FMI] (2016). The Diversification
Toolkit: Export Diversification and Quality Databases (IMF 2018).
Bases de données en ligne : https://www.imf.org/external/np/res/dfidimf/
diversification.htm
FRANKEL, J., ROSE, A. (1997). “Is EMU more Justifiable Ex Post than Ex
Ante?”, European Economic Review, 41(3-5), 753-760.
FRANKEL, J., ROSE, A. (1998). “The Endogeneity of Optimum Currency Aera
Criteria”, The Economic Journal, 108(449), 1009-25.
FRANKEL, J., ROSE, A. (2002). “An Estimate of the Effect of Common
Currencies on Trade and Income”, The Quarterly Journal of Economics,
117(2), 437-466.
FRIEDEN, J., LEBLANG, D., VALEV, N. (2010). “The Political Economy

of Exchange Rate Regimes in Transition Economies”, The Review of
International Organizations, 5(1), 1-25.
GELB, A. (2010). “Economic Diversification in Resource Rich Countries”,
Center for Global Development, 1-23.
GHURA, D., GRENNES, T. J. (1993). “The Real Exchange Rate and
Journal of
Macroeconomic Performance in Sub-Saharan Africa”, 
Development Economics, 42(1), 155-174.
GUILLAUMONT JEANNENEY, S., HUA, P. (1996). « Politique du change et
développement des exportations manufacturées en Chine », Revue écono-
mique, 47(3), 851-859.
GUILLAUMONT JEANNENEY, S., HUA, P. (2018). « TCR et production ma-
nufacturière en Afrique : quels impacts? », Revue d’économie du développe-
ment, 26(2), 83-112.
GYLFASON, T. (2006). “Institutions, Human Capital, and Diversification
of Rentier Economies”.  Prepared for Workshop on Transforming
Authoritarian Rentier Economies at the Friedrich Ebert Foundation in
Bonn, 21-24 September 2005.
GYLFASON, T. (2017). “From Double Diversification to Efficiency and
Growth”, Comparative Economic Studies, 59(2), 149-168.
HECKMAN, J. J., ICHIMURA, H., TODD, P. E. (1997). “Matching as an
Econometric Evaluation Estimator: Evidence from Evaluating a Job
Training Programme”, The Review of Economic Studies, 64(4), 605-654.
HESSE, H. (2009). “Export Diversification and Economic Growth”,  in

R. Newfarmer, W. Shaw, P. Walkenhorst (Eds.), Breaking into New Markets:
Emerging Lessons for Export Diversification, Washington, DC: The World
Bank, 55-80.
HOLDEN, P., HOLDEN, M., SUSS, E. C. (1979). “The Determinants of
Exchange Rate Flexibility: An Empirical Investigation”, The Review of
Economics and Statistics, 327-333.
HURIA, A., BRENTON, P. (2015). “Export Diversification in Africa: The
Importance of Good Trade Logistics”, WP No. 97402, Washington, DC:
The World Bank. En ligne : https://openknowledge.worldbank.org/handle/
10986/22346
ILZETZKI, E., REINHART, C. M., ROGOFF, K. S. (2017). “The Country
Chronologies to Exchange Rate Arrangements into the 21st Century:
Will the Anchor Currency Hold?”, NBER Working Paper No. w23135,
Cambridge, MA, National Bureau of Economic Research. En ligne : https://
www.nber.org/system/files/working_papers/w23135/w23135.pdf
American
IMBS, J., WACZIARG, R. (2003). “Stages of Diversification”, 
Economic Review, 93(1), 63-86.
JOHNSTON, R. B., SWINBURNE, M. (1999). Exchange Rate Arrangement and
Currency Convertibility. Developments and Issues, Washington, DC: FMI
(World Economic and Financial Surveys).
KAMINSKY, G., LIZONDO, S., REINHART, C. M. (1998). “Leading Indicators

of Currency Crises”, Staff Papers, 45(1), 1-48.
KENECK-MASSIL, J., NVUH-NJOYA, Y., KOUOTOU, H. L., DE PAUL
MBOUTCHOUANG, V., NSOE, J. B. (2021). « Diversification dans les ex-
colonies : l’importance de l’histoire », Revue économique, 72(3), 459-489.
KENEN, P. (1969). “The Theory of Optimum Currency Areas: An Eclectic
View”, Monetary Problems of the International Economy, 45(3), 41-60.
KLINGER, B., LEDERMAN, D. (2004). “Discovery and Development: An
Empirical Exploration of ‘New’ Products”, Policy Research Working Paper,
Washington, DC, The World Bank.
KRUGMAN, P. (1993). “Lessons of Massachusetts for EMU”, in F. Torres and
F. Giavazzi (Eds.), Adjustment and Growth in the European Monetary
Union, Cambridge University Press, Cambridge, Chap. 8, 241-261.
LECHNER, M. (2002). “Some Practical Issues in the Evaluation of Hetero
geneous Labour Market Programmes by Matching Methods”, Journal of
the Royal Statistical Society: Series A (Statistics in Society), 165(1), 59-82.
LEVY-YEYATI, E., STURZENEGGER, F. (2005). “Classifying Exchange Rate
Regimes: Deeds vs. Words”, European Economic Review, 49(6), 1603-1635.
LEVY-YEYATI, E., STURZENEGGER, F., REGGIO, I. (2010). “On the
Endogeneity of Exchange Rate Regimes”, European Economic Review,
54(5), 659-677.
LIN, S., YE, H. (2011). “The Role of Financial Development in Exchange Rate
Regime Choices”, Journal of International Money and Finance, 30(4),
641‑659.

MARKIEWICZ, A. (2006). “Choice of Exchange Rate Regime in Transition
Economies: An Empirical Analysis”, Journal of Comparative Economics,
34(3), 484-498.
MUNDELL, R. A., SWOBODA, A. K. (Eds.) (1969). Monetary Problems
of the International Economy (Conference on International Monetary
Problems – 1966: University of Chicago), University of Chicago Press,
405 p.
NABLI, M. K., VEGANZONES-VAROUDAKIS, M. A. (2004). “How
Does Exchange Rate Policy Affect Manufactured Exports in MENA
Countries?”, Applied Economics, 36(19), 2209-2219.
NUNN, N. (2008). “The Long-Term Effects of Africa’s Slave Trades”, The
Quarterly Journal of Economics, 123(1), 139-176.
NUNN, N., WANTCHEKON, L. (2011). “The Slave Trade and the Origins of
Mistrust in Africa”, American Economic Review, 101(7), 3221-52.
OMGBA, L. D. (2014). “Institutional Foundations of Export Diversification
Patterns in Oil-Producing Countries”, Journal of Comparative Economics,
42(4), 1052-1064.
PARTEKA, A., TAMBERI, M. (2008). “Determinants of Export Diversification:
An Empirical Investigation”, Universita Politecnica delle Marche,
Dipartimento di Economia Quaderno di Ricerca No. 327.
POIRSON, M. H. (2001).  “How Do Countries Choose their Exchange

Rate Regime?”, IMF Working Paper No. WP 01/46, Washington, DC:
International Monetary Fund. En ligne : https://www.imf.org/external/
pubs/ft/wp/2001/wp0146.pdf
REINHART, C. M., ROGOFF, K. S. (2004). “The Modern History of Exchange
Rate Arrangements: A Reinterpretation”, The Quarterly Journal of
Economics, 119(1), 1-48.
REY, S. (2006). “Effective Exchange Rate Volatility and MENA Countries’
Export to EU”, Journal of Economic Development, 31(2), 23-54.
RIZZO, J. M. (1998). “The Economic Determinants of the Choice of an Exchange
Rate Regime: A Probit Analysis”, Economics Letters, 59(3), 283-287.
RODRIK, D. (2006). “What’s so Special about China’s Exports?”, China &
World Economy, 14(5), 1-19.
ROSENBAUM, P. R., RUBIN, D. B. (1983). “The Central Role of the Propensity
Score in Observational Studies for Causal Effects”, Biometrika, 70(1),
41‑55.
SACHS, J. D., WARNER, A. M. (2001). “The Curse of Natural Resources”,
European Economic Review, 45(4-6), 827-838.
SAPIR, A., SEKKAT, K. (1995). “Exchange Rate Regimes and Trade Prices Does
the EMS Matter?”, Journal of International Economics, 38(1-2), 75‑94.
SEKKAT, K. (2016). “Exchange Rate Misalignment and Export Diversification
in Developing Countries”, The Quarterly Review of Economics and
Finance, 59, 1-14.
SEKKAT, K., VAROUDAKIS, A. (1998). « Politique de change et exportations

de produits manufacturés en Afrique subsaharienne », Revue d’économie
du développement, 6(2), 55-89.
SEKKAT, K., VAROUDAKIS, A. (2000). “Exchange Rate Management and
Manufactured Exports in Sub-Saharan Africa”, Journal of Development
Economics, 61(1), 237-253.
SEKKAT, K., VAROUDAKIS, A. (2002). “The Impact of Trade and Exchange-
Rate Policy Reforms on North African Manufactured Exports”,
Development Policy Review, 20(2), 177-189.
VAN DER PLOEG, F., POELHEKKE, S. (2009). “Volatility and the Natural
Resource Curse”, Oxford Economic Papers, 61(4), 727-760.
VON HAGEN, J., ZHOU, J. (2005). “De Facto and Official Exchange Rate
Regimes in Transition Economies”, Economic Systems, 29(2), 256-275.
ANNEXES
Tableau A1 : Liste des pays de l’étude
Afrique du Sud, Algérie, Angola, Bénin*, Botswana, Burkina Faso*, Burundi, Cameroun*,
Cap Vert*, Comores*, Côte d’Ivoire*, Égypte, Guinée équatoriale*, Eswatini*, Gabon*,
Ethiopie, Gambie, Ghana, Guinée, Guinée-Bissau*, Kenya, Lesotho*, Liberia, Libye,
Madagascar, Malawi, Mali*, Mauritanie, Mozambique, Namibie*, Niger*, Nigeria,
Ouganda, République centrafricaine*, République démocratique du Congo*, République
du Congo*, Rwanda, São Tomé-et-Principe, Sénégal*, Seychelles, Sierra Leone, Somalie,
Tanzanie, Tchad*, Togo*, Tunisie, Zambie, Zimbabwe.
Note : construction des auteurs.* (pays en change fixe).


Tableau A2 : Définitions et sources de données
Variables Définitions Sources

Indice d’entropie négative qui exprime
le nombre de produits exportés par un
Theil FMI
pays et l’intensité de la concentration des
exportations sur les produits.
Indice de concentration qui exprime
Herfindahl- la somme des carrés des parts de tous
CNUCED
Hirshman les produits de base dans les recettes
d’exportation totales.
Dummies qui captent les régimes de change.
Régime 1, Elles sont codées respectivement par 1
Régime 2, pour le régime fixe et 0 pour les régimes Auteurs
Régime 3 intermédiaire, flexible et flottant ; suivant
différentes classifications.
Ouverture Somme des exportations et des importations
WDI
commerciale de marchandises divisée par la valeur du PIB.
Volatilité des Écart-type de la capacité d’importer moins
termes les exportations de biens et de services à prix Auteurs, données WDI
de l’échange constants.
Rapport entre le produit intérieur brut et
la population totale en milieu d’année. Les
PIB par tête WDI
données sont en dollars internationaux
constants de 2017.
PIB (PPA), produit intérieur brut converti en
dollars internationaux en utilisant les taux

Taille du
de parité de pouvoir d’achat. Les données WDI
marché
sont exprimées en dollars internationaux
constants de 2017.
Développement
Ratio crédit privé sur PIB. WDI
financier
Auteurs, données :
Niveau de démocratisation :
Qualité des http://www.
Pays autocratiques : indice Polity 2 < 0
institutions systemicpeace.org/
Pays démocratiques : indice Polity 2 > 0.
inscrdata.html
Les pays pauvres et riches en ressources sont
Auteurs, données :
les pays pour lesquels les rentes totales des
Dépendance https://databank.
ressources naturelles sont respectivement
aux ressources worldbank.org/source/
inférieures et supérieures à 5% du PIB. Les
naturelles world-development-
rentes naturelles incluent le pétrole, le gaz
indicators#
naturel, le charbon, les minéraux et la forêt.
Classification des régimes de change http://www.
IRR
d’Ilzetzki, Reinhart et Rogoff. carmenreinhart.com
Classification des régimes de change de Levy- Levy-Yeyati et
LYS
Yeyati et Sturzenegger. Sturzenegger [2005]
http://www.
FMI Classification des régimes de change du FMI.
carmenreinhart.com
Note : construction des auteurs.
Tableau A3 : Catégorisation des régimes de change suivant

les classifications d’IRR et du FMI
Codes de
Codes de classification
classification Régimes de change
du FMI
d’IRR
1 Aucune monnaie ayant cours légal 1
1 Parité pré-annoncée ou caisse d’émission 1
Bande horizontale pré-annoncée plus étroite
1 1
ou égale à +/-2%
1 Parité de facto 1
2 Bande glissante pré-annoncée 2
Bande glissante pré-annoncée plus étroite ou
2 2
égale à +/-2%
2 Bande glissante de facto 2
Bande glissante de facto plus étroite ou
2 2
égale à +/-2%
3 Bande glissante plus étroite ou égale à +/-2% 3
Bande glissante de facto plus étroite ou égale
3 3
à +/-5%
Bande mobile plus étroite ou égale à +/-2%
3 (i.e., autorise à la fois l’appréciation et la 3
dépréciation)

3 Flottement géré 3
4 Flottement libre 4
5 Régime de chute libre 5
6 Marché parallèle
Régimes
1 Fixe 1, 2
2, 3 Intermédiaire 3
4, 5, 6 Flexible 4, 5
2, 3, 4, 5, 6 Flottant (intermédiaire + flexible) 3, 4, 5
Note : construction des auteurs à partir des classifications d’Ilzetzki,

Reinhart et Rogoff (2017) et du rapport Exchange Rate Arrangement
and Currency Convertibility. Developments and Issues du FMI
(Johnston et Swinburne [1999]).
Tableau A4 : Catégorisation des régimes de change de LYS
Catégorisation Régime de change

Non concluant
Flexible
Flottement non Régime flottant
contrôlé
Ancrage glissant
Fixe Régime fixe
Note : construction des auteurs à partir de la classification

de Levy-Yeyati et Sturzenegger (2005).
Graphique A1 : Niveau moyen de la diversification des exportations

dans quelques sous-régions (1980-2014)
Note : construction des auteurs, données FMI [2016]. La diversification © De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)
des exportations est mesurée par l’indice d’entropie de Theil. Plus sa
valeur est élevée moins la distribution des exportations est diversifiée.

Avom, Malah &amp; Owoundi (2021)

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Avom, Malah &amp; Owoundi (2021)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LE RÉGIME DE CHANGE CONTRIBUE-T-IL À LA DIVERSIFICATION DES

Désiré Avom, Flora Yselle Malah Kuété, Ferdinand Owoundi

De Boeck Supérieur | « Revue d'économie du développement »

2020/2 Vol. 28 | pages 31 à 67

Distribution électronique Cairn.info pour De Boeck Supérieur.

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Mots-clés : Afrique, diversification des exportations, régime de change,

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Keywords: Africa, Exports diversification, Exchange rate regime, Propen-

Les avantages associés à la diversification des exportations sont nombreux

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Pour une revue de la littérature voir Keneck-Massil et al. [2021].

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

loin d’être respectées. De ce fait, l’influence du régime de change sur la

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

traduisant le fait que l’effet amélioration de la compétitivité supplante l’effet

Graphique 1 : Comparaison des exportations moyennes de marchandises

Source : construction des auteurs à partir des données de la WDI.

Cette absence de disparités masque pourtant la distinction nécessaire

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

de compétitivité à court terme. Cette hypothèse est d’autant plus plausible

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Deux principales approches émergent de la riche littérature qui étudie la

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

change fixe devrait être un vecteur catalyseur et accélérateur des modifi-

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Cf. Johnston et Swinburne [1999].

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Il convient de noter ici que volatilité et mésalignement ne sont pas équivalents

(voir par exemple Rey [2006]).

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

ATT = E[Yit1/Tit = 1, P(Xit)] – E[Yit0/Tit = 0, P(Xit)] (2)

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

3.2 Variables et sources de données

1 N Valeur _ Exportations j ⎛ Valeur _ Exportations j ⎞

avec j l’indice des produits et N le nombre total de produits.

Le type de régime de change est identifié selon la classification brute

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

terminants théoriques et empiriques du choix d’un régime de change.

Tableau 1 : Statistiques descriptives

Variables N Moyenne Écart-type Min. Max.

Note : calcul des auteurs.

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Tableau 2 : Estimations du score de propension

Variables Régime 1 Régime 2 Régime 3

Caractéristiques du score de propension

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Note : estimations des auteurs. Les variables dépendantes sont régime 1

La dernière vérification préalable aux estimations par les méthodes d’ap-

Graphique 2 : Distribution de la densité des scores de propension et support

Source : construction des auteurs.

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Tableau 3 : Résultats de l’estimation des différentes méthodes d’appariement

Corres- Correspondance Régression

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

l’ajustement à un choc négatif tend à être plus coûteux en termes d’activité

© De Boeck Supérieur | Téléchargé le 27/08/2021 sur www.cairn.info (IP: 129.0.205.244)

Les résultats précédents sont confortés et affinés au moyen d’un ensemble

Tableau 4 : Résultats de l’estimation des différentes méthodes d’appariement

Corres- Correspondance Régression

Régime fixe vs intermédiaire

Régime fixe vs alternatif

Avom, Malah & Owoundi (2021)

Avom, Malah & Owoundi (2021)

Mots-clés : Afrique, diversification des exportations, régime de change,

Pour une revue de la littérature voir Keneck-Massil et al. [2021].

Graphique 1 : Comparaison des exportations moyennes de marchandises

Source : construction des auteurs à partir des données de la WDI.

ATT = E[Yit1/Tit = 1, P(Xit)] – E[Yit0/Tit = 0, P(Xit)] (2)

Tableau 1 : Statistiques descriptives

Note : calcul des auteurs.

Tableau 2 : Estimations du score de propension

Note : estimations des auteurs. Les variables dépendantes sont régime 1

Graphique 2 : Distribution de la densité des scores de propension et support

Source : construction des auteurs.

Tableau 3 : Résultats de l’estimation des différentes méthodes d’appariement

Tableau 4 : Résultats de l’estimation des différentes méthodes d’appariement

Note : construction des auteurs à partir des résultats de l’estimation.

et Omgba [2019], Keneck-Massil et al. [2021]). Les résultats auxquels

Note : construction des auteurs à partir des résultats de l’estimation.

Tableau 6 : Prise en compte de l’appartenance ou non à la ZF

Note : construction des auteurs à partir des résultats de l’estimation.

Tableau 7  (suite)

Note : construction des auteurs à partir des résultats de l’estimation.

Tableau 8 : Le rôle de la qualité des institutions

Note : construction des auteurs à partir des résultats de l’estimation.

Tableau 9 : Analyse de robustesse – Indice de concentration des exportations

BAUTISTA, R. M. (1982). “Exchange Rate Variations and Export Competi

POIRSON, M. H. (2001).  “How Do Countries Choose their Exchange

Note : construction des auteurs.* (pays en change fixe).

Note : construction des auteurs à partir des classifications d’Ilzetzki,

Note : construction des auteurs à partir de la classification

Graphique A1 : Niveau moyen de la diversification des exportations