Falacias

Andrea Crespo Gómez

La filosofía se plantea dudas que responde mediante argumentos que pueden

ser o no respondidos.
Los argumentos son un conjunto de enunciados encadenados entre sí
mediante operadores y que conducen a una conclusión.

E1
E2 Premisas
E3
E conclusión

Los enunciados pueden ser verdaderos o falsos, pero en cambio un

argumento es válido o no valido. Existen dos tipos de argumentos: los
inductivos y los deductivos.
Los argumentos inductivos se basan en la experiencia (la verdad). Los casos
particulares se infieren en una regla o afirmación general. Los argumentos
inductivos son:
• Generalización o ejemplos: la argumentación mediante ejemplos se basa en
una generalización, afirmación general, a partir de casos o cosas concretas se
pretende confirmar dicha afirmación y predecir cosas o casos en ella aludidos.
• Analogía: Se establece una analogía entre dos situaciones A y B, que pese a
tener aspectos diferenciados, son parecidas en algunos otros aspectos, que
son la base para establecer una conclusión.
• Autoridad: Se apela a una autoridad experta en la materia en cuestión citando
con exactitud sus afirmaciones relevantes a la conclusión que se quiere
afirmar.
• Causación: Se correlacionan dos o mas casos o cosas entre si bajo la forma
lógica de la implicación.
En cambio, los argumentos deductivos se basan en las reglas lógicas o
formales. De ellos se deducen casos particulares.
Cuando un argumento no es válido, hablamos de falacias. Una falacia es
un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento
correcto.
Existen tres tipos de falacias:
- Sintácticas: encontramos tres tipos: las FAC, las FNA y el silogismo
disyuntivo falaz. Hace referencia a la relación de las palabras entre si.
- Semánticas: aparecen por el uso ambiguo o poco preciso de los
términos o de los enunciados.
- Pragmáticas: son aquellas que tienen un destinatario inadecuado.
A continuación expondré algunos tipos y ejemplos de estas tres falacias.
Empecemos por las falacias pragmáticas.
1. Falacia ad hominem (Dirigido contra el hombre): Razonamiento
que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una
determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona
que la defiende.
Ejemplo 1:
"Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque
los ecologistas siempre exageran".
Ejemplo 2:
La nueva campaña publicitaria de Don Simón compara los zumos de esta marca con
Granini, destacando que éstos son a base de zumo concentrado, mientras que los de la
marca española son exprimidos directamente de las naranjas. No es la primera vez que
esta empresa familiar se enfrenta a grandes multinacionales. Pepsi, Danone y Procter &
Gamble han salido con el rabo entre las piernas. ( http://www.marketingnews.es/gran-
consumo/noticia/1037441028005/don-simon-vuelve-carga-comparandose-
granini.1.html)

2. Falacia ad baculum (Se apela al bastón): Razonamiento en el que

para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino
que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento
que permite vencer, pero no convencer. Usualmente sólo se recurre a
ella cuando fracasan las pruebas o argumentos racionales. Podría
resumirse el ad baculum en la frase: “La fuerza hace el derecho”.

Ejemplo 1: "No vengas a trabajar a la tienda con éste piercing; recuerda que quién
paga, manda"

Ejemplo 2: En la reunión de los “Tres grandes” en Yalta, al fin de la segunda guerra

mundial. Informaron que el Papa sugería un curso de acción, por esto Stalin, en
desacuerdo pregunto: ¿Y cuántas divisiones dice usted que tiene el Papa para el
combate? (http://www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml)

3. Falacia ad verecundiam (Se apela a la autoridad): Razonamiento o

discurso en lo que se defiende una conclusión u opinión no aportando
razones sino apelando a alguna autoridad, a la mayoría o a alguna
costumbre. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo
recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es
garantía. Es muy común esta falacia, en las publicidades, donde a través de
famosos, se trata que adquieran productos, porque estos los eligen.

Ejemplo 1: "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas
las plazas de la ciudad"

Ejemplo 2: “Banco Espírito Santo (BES), mayor banco luso por valor en bolsa, lanzará la
próxima semana su primera campaña comercial de forma simultánea en España y Portugal
con el gancho del futbolista portugués, imagen de la entidad lusa desde 2003.BES ha
aprovechado la especulación que rodea al futuro de Ronaldo para diseñar una campaña en la
que ofrece un depósito a tres años al 3,15% TAE (tasa anual equivalente), el llamado
Depósito CR 3,15%.La campaña se apoya en la pregunta de "¿dónde estará Cristiano Ronaldo
dentro de tres años?” a lo cual el futbolista acaba contestando con evasivas sobre su
destino profesional. “Quizás esté cerca, quizás esté lejos. Quizás en un sitio caliente.
Quizás en un sitio frío. Quizás esté aquí o ahí. Pero mi dinero va a estar en Banco Espírito
Santo. Eso está garantizado”. (http://www.cronaldo7.es/noticia_detallada.php?id=270)
Aquí dejo un enlace con el video de Cristiano: (http://www.youtube.com/watch?
v=TnmzmxXTNCM&feature=related)

4. Falacia ad populum (Dirigido al pueblo provocando emociones):

Este error lógico se comete cuando se juega con los sentimientos
populares, o se dice a los oyentes lo que éstos quieren oír. Este argumento
se dirige a un conjunto de personas, con la intención de provocar en ellos
aquellos sentimientos que les hagan adoptar el punto de vista del hablante.
Respecto al punto de vista publicitario, a efectos de lograr la aceptación de
un enunciado que alude al consumo de un producto, ponen el “acento”, en
otro elemento que atrapa la actitud positiva del auditorio.

Ejemplo 1: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros
hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?

Ejemplo 2: (http://programatium.com/blogs/publicidadonline/?p=19) En este anuncio

podemos comprobar como, para solamente anunciar una gasolina, Shell, se pone el
acento en un coche Ferrari y también en los paisajes que recorre, ya que da la vuelta al
mundo.

5. Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia): Razonamiento en el que se

pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que
no se puede demostrar lo contrario.

Ejemplo 1: "Nadie puede probar que no haya una influencia de los astros en nuestra
vida; por lo tanto, las predicciones de la astrología son verdaderas"

Ejemplo 2: La ignorancia por falta de pruebas o pruebas insuficientes acerca de la

culpabilidad de un individuo justifica la aserción de su inocencia., como es en el caso
de: La falta de pruebas tumba un caso de corrupción policial en Marbella. Sólo uno de
los seis agentes detenidos por abusar de prostitutas sigue imputado" Pegaba a los
clientes del club si no le daban droga", afirmó una testigo. Las supuestas correrías de
un grupo de policías locales de Marbella (Málaga) acusados de hacer la vista gorda en
un club de alterne en el que se traficaba con drogas y de golpear a las prostitutas si no
les proporcionaban cocaína, entre otros delitos, han quedado archivadas por falta de
pruebas. Sólo uno de los seis agentes, el policía Jesús Gil Merchán, alias Machota,
continúa imputado por un delito de lesiones y otro de agresión sexual que se instruirán
en causas independientes, según un auto judicial del pasado enero.
(http://www.elpais.com/articulo/andalucia/falta/pruebas/tumba/caso/corrupcion/p
olicial/Marbella/elpepiespand/20100401elpand_2/Tes)

6. Falacia Post hoc... (Falsa causa): Este error lógico se comete cuando se
razona que algo es la causa de alguna otra cosa sencillamente porque la
primera es anterior en el tiempo.
Ejemplo 1: "El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman
cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer"

Ejemplo 2: “el Sol sale por el canto del gallo”

(http://www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml)

7. Falacia ad misericordiam: El argumento ad misericordiam constituye un

claro ejemplo de la utilización del lenguaje en sentido emotivo como también la
falta de atenencia lógica entre los enunciados que constituyen la
argumentación y la conclusión que se pretende aceptar. Mediante esta falacia
se pretende que se acepte una argumentación apelando a la piedad.

Ejemplo 1: El uso de esta falacia en los tribunales de justicia es muy común, en donde se
trata de mencionar hechos, de poca relación con el hecho en cuestión (meritos, triunfos,
estado familiar, servicios prestados al linaje humano, etc.), para conseguir así la inocencia.
Un caso extremo, es la argumentación de una persona, quien había asesinado a sus padres e
intentaba acudir a la piedad del jurado por ser “huérfano”
(http://www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml)

Ejemplo 2: En un control de alcoholemia: - Agente, por favor, no me sancione. Si lo hace,

me retirarán el permiso de conducir, entonces perderé mi empleo y mi familia acabará en la
miseria. (http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Falacia)

8. Falacia del tu quoque ("tú también"): Falacia que se basa en lanzar contra
el interlocutor la misma acusación por él empleada, en vez de replicarle con
argumentos. Puede considerarse como un tipo de falacia ad hominem.

Ejemplo 1: ¿Por qué voy a dejar de fumar, doctor, si usted fuma dos paquetes diarios?
(http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Falacia )

Ejemplo 2: Se trata de una frase hecha valenciana: “ Qué li diu el mort al degollat? – Qui t
´ha fet eixe forat?

9. Falacia naturalista: Consiste en afirmar que algo es como es por

naturaleza. Se dice que algo es bueno porque es natural. Todas las éticas han
incurrido en este tipo de falacia que consiste en justificar la bondad de algo por
el mero hecho de considerarlo “natural”. Se trata de deducir un juicio de valor a
partir de un juicio de hecho.

Ejemplo 1: Los profesores que están haciendo la tesis normalmente tienen demasiadas
preocupaciones como para participar en la política universitaria. Por lo tanto, estos
profesores no deben participar en la política universitaria: deben dedicarse exclusivamente
a su Tesis y dejar el resto para sus tutores. (http://es.answers.yahoo.com/question/index?
qid=20080413174112AAccWhi )

10. Falacia ex populo: Algo es cierto porque todo el mundo lo dice. Es el

fundamento técnico de los rumores. Consiste en defender un determinado
argumento alegando que todo el mundo está de acuerdo con él.
 Ejemplo 1: Todo el mundo dice que los gatos negros traen mala suerte. Por tanto, los
gatos negros traen mala suerte. (http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ex_populo)

Continuamos con las falacias semánticas.

1. Ambigüedad: La ambigüedad se da porque en la argumentación

aparece un término que puede tener más de un significado.

Ejemplo 1: Mi vecino mecánico va cada día al taller con su mono. Es un gran amante de
los animales.

Ejemplo 2: “El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida; por lo
tanto la muerte es la perfección de la vida”

2. Anfibología: La confusión tiene su origen en la estructura gramatical de

alguna premisa del razonamiento.

Ejemplo 1: ¿Han detenido al asesino de tu padre?

(http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Falacia)

Ejemplo 2: Si del enunciado “Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14

años”, se extrae como conclusión que sólo pueden casarse mujeres de más de 14 años,
cometemos falacias de anfibología, porque estaríamos interpretando el anunciado como una
prohibición de casarse que se aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las
mujeres menores de 14 años.

3. Composición: Cuando se dice de la totalidad lo que conviene a las

partes.

Ejemplo 1: Al pesar poco un grano de arena, podemos decir que el conjunto de todos
los granos de arena también pesa poco.

Ejemplo 2: Seria falaz argumentar que como un ómnibus gasta más combustible que un
automóvil, todos los ómnibus gastan mas combustible que los automóviles.

4. División: Es el caso inverso al anterior: se atribuye a las partes lo que

conviene a la totalidad.

Ejemplo 1: Como este hombre tiene derecho al voto, sus órganos también lo tienen

Ejemplo 2: La afirmación “el hombre desciende del mono”. Sólo puede ser verdadera
considerada colectivamente, pues si se predicara distributivamente la propiedad de
descender del mono, de cada uno de los hombres, esto sería falso (y ofensivo para
algunos padres...)
 Finalmente, me dispongo a citar las falacias sintácticas.

1. Afirmación del consecuente: Razonamiento que partiendo de un

condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o
consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.

Ejemplo 1: "Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve".

Ejemplo 2: Si el universo ha sido creado por una inteligencia superior, tendríamos que
observar orden y organización en el mundo. Como vemos orden y organización en el
mundo, está claro que el universo ha sido creado por una inteligencia superior.

2. Negación del antecedente: Razonamiento que partiendo de un

condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el
antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente.

Ejemplo 1: "Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas".

Ejemplo 2: “Si Dios existe, hay unos principios morales que cumplir. Como Dios no
existe, entonces todo está permitido.”

3. Silogismo disyuntivo falaz: Razonamiento que partiendo de una

disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos
componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro
componente.

Ejemplo 1: "Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te

gusta la lectura".

4. Petitio principii: Se comete esta falacia cuando se trata de tomar como

premisa de su razonamiento la misma conclusión que pretende probar. Se
pretende apoyar una conclusión en ella misma y sólo se cambia de palabras.

Si la proposición que se quiere establecer está formulada exactamente en las

mismas palabras como premisa y como conclusión, el error será tan manifiesto
que no engañará a nadie.

Ejemplo 1: Esta falacia pueda hallarse en una cadena de varios razonamientos: Si

alguien afirma que Shakespeare es un autor más grande que Robbins, porque la gente
de buen gusto literario lo prefiere; y si además afirma que la gente de buen gusto es la
que prefiere a Shakespeare, se estará cometiendo la falacia.
(http://www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml )
 BIBLIOGRAFIA:

http://symploke.trujaman.org/index.php?title=Falacia

http://www.monografias.com/trabajos5/fala/fala.shtml

http://www.xtec.es/~lvallmaj/preso/fal-log2.htm

ESQUEMA----RESUMEN

FALACIAS

SINTÁCTICAS PRAGMÁTICAS SEMÁNTICAS

Afirmación del consecuente

Ad hominem Equívoco
FAC
Negación del antecedente
Ad baculum Anfibología
FNA

Silogismo disyuntivo falaz Ad verecundiam Composición

Petitio principii Ad populum División

Ad ignorantiam

Post hoc…

Ad misericordiam

Tu quoque

Ex popolu

Naturalista