Modelo de Una Linea

Predicción de la evolución de sistemas
costeros a gran escala, basada en soluciones

analíticas del modelo de una línea
Doctorando Andrés Payo García

Dr. M. A. Losada Rodríguez
Dra. A. Baquerizo Azofra
Grupo de Puertos y Costas, Universidad de Granada
20 de Febrero 2004
2
i
A todo el que siente curiosidad y padece incertidumbre

(Anónimo)
ii
Agradecimientos
Entiendo que esta es una buena ocasión para agradecer todos los esfuer-
zos, ya sean emocionales, académicos o económicos, que la familia, amigos
y profesores han realizado para que este trabajo pueda ser presentado. Para
todos ellos, mi sincero agradecimiento y respeto.
Ya que en la redacción de los capítulos que dan forma a éste trabajo he
intentado ser riguroso y breve, no voy a ser menos en esta sección. De modo
que, empezaré agradeciendo a todos aquellos que han colaborado económica-
mente para seguir con los que lo han hecho académicamente, continuado con
el apartado emocional para, finalmente, dedicar un especial agradecimiento
a mis padres.
Gracias al programa I3P de becas predoctorales del Centro Superior de
Investigaciones Científicas y al interés mostrado por el Ente Promotor Obser-
vador SENER ingeniería, se ha desarrollado el trabajo de estos dos últimos
años.
Si académicamente tuviera que seleccionar un hito de referencia en mi
formación, no lo dudo, ese hito es el Catedrático D Miguel Ángel Losada.
Por la ROM 0.0, por la ilusión por aprender, por la confianza depositada y
por el cariño mostrado, gracias de corazón. Si a la pasión de Miguel, se le
añade el rigor de la Doctora Asunción Baquerizo resulta una combinación
perfecta de la que he tenido la suerte de aprender, a ti también Asun muchas
gracias.
Para cada uno de mis compañeros del Grupo, una breve y personal con-
fidencia. Santi, en pocas palabras, cuando sea mayor quiero ser como tú.
Olga, vales tu peso en oro y cada vez más. Paco, ”you are opening my eyes”.
María, siempre tan estupenda. Migue, como los vinos mejoras con el tiempo.
Antonio, mi nunca bien ponderado iron-man. Chema, todo lo que tienes de
despistado lo tienes de buena gente. Clave, eres lo que mi madre quiere para
mi y mi padre para él. Elena S., ¡como los robles¡ poco habladora pero noble.
iii
iv AGRADECIMIENTOS
M. Carmen, si vuelves a reencarnarte hazlo en quesada o en pastel. Marian,

nuestra conductora de primera. Dori, contigo el día de mi santo tiene doble
valor. Manolo P., ojalá hubiera más como tu en la administración. Elena Q.,
el osito del grupo. Javi, ¡el romántico¡, siempre detras del atardecer perfecto.
Chuso, el bueno del Doctor amor. Ana, ¡mmm¡, ¡qué rico esta todo¡. Justus,
el ”pequeño” aleman buscador de emociones. Vito, punto de referencia. Un
recuerdo cariñoso para Leo, Izaskun, Francisco R., Karl, Sandra y Sergio con
los que espero seguir en contacto.
A ti Raquel ya te daré el abrazo que te mereces, por las risas incontro-
lables, los buenos momentos y el cariño que me sigues dando.
A mis abuelos, tíos y primos con los que aprendo siempre que puedo y de
los que estoy muy orgulloso. A mis hermanos, decirles que me da vértigo ver
como vamos creciendo y me ilusiona seguir haciéndolo junto a ellos.
A ti Papa, hombre sencillo, trabajador y humilde espero que estes tan
orgulloso de mi como yo lo estoy de ti. ¡Mamá¡, en este texto sólo me faltas
tu, en la vida espero que no me faltes nunca.
Índice general
Agradecimientos III
Lista de símbolos XIII
Resumen del trabajo XVII
Aportaciones de la Tesis XXIII
1. Introducción 1
1.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2. Evolución costera y secuencia de temporales . . . . . . . . . . 2
1.2.1. Procesos morfodinámicos . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2.2. Propiedades de los procesos . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.3. Tiempo de relajación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3. Estado del arte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3.1. Modelos de una línea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3.2. Transporte longitudinal de sedimentos . . . . . . . . . 8
1.3.3. Tratamiento de la incertidumbre . . . . . . . . . . . . . 13
1.3.4. Limitaciones del estado del arte . . . . . . . . . . . . . 14
1.4. Objetivos de la tesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4.1. Fundamentos de la simulación a largo plazo . . . . . . 15
1.4.2. Objetivo general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.4.3. Objetivos específicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1.5. Organización del documento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2. Modelo de una-línea 21
2.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.2. Conservación de la masa de sedimentos. . . . . . . . . . . . . . 22
v
vi ÍNDICE GENERAL
2.3. Ecuación constitutiva o del transporte . . . . . . . . . . . . . 30

2.3.1. Variación longitudinal de la altura de ola y ángulo de
rotura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.3.2. Aproximación lineal de la ecuación del transporte . . . 32
2.4. Ecuación de gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
2.5. Condiciones de contorno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.5.1. CC tipo Dirichlet o de no bloqueo: . . . . . . . . . . . 36
2.5.2. CC tipo Neumann o de bloqueo total: . . . . . . . . . . 37
2.5.3. CC tipo Robin o de bloqueo parcial: . . . . . . . . . . 38
2.5.4. Condición de Contorno Generalizada o tipo Robin no
permanente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.6. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
3. Solución para oleaje regular equivalente 41

3.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2. Adimensionalización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.3. Homogeneización de las CC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3.4. Separación de variables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.4.1. Solución del problema espacial . . . . . . . . . . . . . . 50
3.4.2. Solución del problema temporal . . . . . . . . . . . . . 55
3.5. Solución del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.6. Escalas de la difusión y fenómeno Gibbs . . . . . . . . . . . . 58
3.6.1. Fenómeno Gibbs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.7. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
4. Validación de la solución 63
4.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.2. Evolución sin estructuras costeras . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.2.1. Relleno rectangular finito . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.2.2. Relleno semi-infinito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.2.3. Relleno rectangular suavizado . . . . . . . . . . . . . . 67
4.2.4. Dragado rectangular en la playa . . . . . . . . . . . . . 69
4.2.5. Playa triangular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.2.6. Descarga de un río como fuente puntual . . . . . . . . 72
4.3. Evolución de la playa en presencia de estructuras costeras . . . 73
4.3.1. En la proximidad de un espigón vertical impermeable . 74
4.3.2. Un rompeolas exento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
4.3.3. Playa entre espigones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
ÍNDICE GENERAL vii
4.4. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5. Solución para oleaje irregular 87

5.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
5.2. Transporte longitudinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.3. Modelo de una línea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
5.4. Solución clásica frente a la espectral . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
6. Incertidumbre de la predicción 97
6.1. Problemática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
6.2. CP y la estimación de la incertidumbre . . . . . . . . . . . . . 99
6.3. Fundamentos del método . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
6.3.1. Cálculo del primer componente . . . . . . . . . . . . . 102
6.3.2. Cálculo del segundo componente . . . . . . . . . . . . . 104
6.3.3. Generalización y propiedades . . . . . . . . . . . . . . 104
6.4. Asignación de probabilidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
6.5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
7. Simulación de los temporales 109

7.1. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
7.2. Definición de evento de temporal . . . . . . . . . . . . . . . . 110
7.3. Parametrización de la historia de C.M. . . . . . . . . . . . . . 111
7.3.1. Parametrización de la secuencia de temporales . . . . . 111
7.3.2. Parametrización de la evolución en el tiempo del tem-
poral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
7.4. Aplicación de la técnica Monte-Carlo . . . . . . . . . . . . . . 117
7.4.1. Simulación de variables correlacionadas . . . . . . . . . 118
7.4.2. Procedimiento de simulación . . . . . . . . . . . . . . . 119
7.5. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
8. Aplicación 123
8.1. Planteamiento del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8.2. Simulación del clima marítimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8.3. Definición del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
8.3.1. Parámetros empíricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
8.3.2. Condiciones de contorno . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
8.4. Soluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
viii ÍNDICE GENERAL
8.5. Análisis de la incertidumbre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
9. Conclusiones y futuras líneas de trabajo 133

9.1. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
9.2. Futuras líneas de investigación . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
A. Espectros direccionales empleados 137

Índice de figuras
1. Esquema del procedimiento de simulación propuesto . . . . . . xxi
1.1. Modelos morfodinámicos empleados en la ingeniería de costas

y escalas espacio-temporales de aplicación (Modificado de Han-
son and Kraus 1989) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2. Esquema del procedimiento de simulación propuesto . . . . . . 17
2.1. Representación esquemática de flujos y densidades de interés

en un sistema costero . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.2. Evolución de una sección transversal de playa en un instante
infinitesimal de tiempo manteniendo la forma del perfil con-
stante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2.3. Sistema cartesiano de referencia sobre el que se define la ori-
entación de la playa y el ángulo de incidencia del oleaje . . . . 33
2.4. Representación esquemática de una playa donde es aplicable
la CC tipo Dirichlet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
2.5. Representación esquemática de un sistema costero donde es
aplicable la CC tipo Neumman Permanente. . . . . . . . . . . 37
2.6. Representación esquemática de una playa donde es aplicable
la CC tipo Robin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.1. Variación del error relativo asociado al fenómeno Gibbs y la

condición permanente tipo Neumann. Comparación para dis-
tintos ángulos de incidencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
ix
x ÍNDICE DE FIGURAS
4.1. Evolución de la línea de costa de una regeneración finita de

forma rectangular expuesta a oleaje de incidencia normal a
la costa; comparación entre la solución analítica dada por Le
Mehaute & Soldate (1977) y la solución en serie de autofun-
ciones dada por Payo et. al. 2002. (no auto. = 100) . . . . . . 65
4.2. Evolución de un relleno rectangular semi-infinito. Compara-
ción entre solución analítica dado por Walton & Chiu (1979)
y Payo et. al. (2002). (no auto.l = 22) . . . . . . . . . . . . . . 67
4.3. Forma en planta en el instante inicial de un relleno rectangular
de contornos suavizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.4. Evolución de la línea de costa para un relleno rectangular con
extremos suavizados, b/a = 1.5. Comparación entre la solución
analítica de Walton (1994) y Payo et. al. (2002). (no auto. = 44) 69
4.5. Evolución de un dragado rectangular de anchura 2a en una
playa inicialmente rectilinea de anchura y0 . Comparación entre
la solución dada por Walton & Chiu (1979) y Payo et. al.
(2002). (no auto. = 37) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.6. Evolución de una playa triangular de base 2a y altura y0.
Comparación entre la solución de Walton & Chiu (1979) y
Payo et. al. (2002).(no aut. = 24) . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.7. Evolución de la línea de costa en las proximidades de la de-
sembocadura de un río con aporte continuo qR. Comparación
entre la solución analítica de Carslaw & Jaeger (1959) (ref. en
Larson et. al., 1987) y Payo et. al. (2002) como serie de 14
autofunciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
4.8. Evolución de la línea de costa de un espigón de longitud L
que bloquea todo el transporte. Comparación entre la solución
analítica dada por Pelnard Considere (1956) y la solución en
serie de funciones. (no aut. = 22) . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.9. Evolución de la línea de playa en las proximidades de un es-
pigón (lado de acumulación) con y sin rebase. Para un ángulo
de 0.2 rad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
4.10. Evolución de la playa en las proximidades de un espigón, con
variación exponencial del ángulo de incidencia en rotura (alfa
= -0.4 rad; gamma L = 1). Solución con 10 autovalores. . . . . 79
4.11. Definición esquemática del problema de un dique rompeolas
exento, de longitud 2*L, paralelo a la costa. . . . . . . . . . . 80
ÍNDICE DE FIGURAS xi
4.12. Variación de la línea de playa en las proximidades de un dique

rompeolas exento de longitud 2L, paralelo a la costa. Donde
el ángulo en la zona de sombra = 0.4 rad, y se supone que no
hay variación en la tasa de transporte de una región a otra.
Solución en serie de autofunciones.(no aut. = 10) . . . . . . . . 81
4.13. Comparación de la evolución de un tramo de playa con cambio
en el ángulo de incidencia. Solución para un espigón de anchura
2L situado a L unidades de longitud de la playa original. El
ángulo pasa de 0 rad en la zona iluminada a -0.4 en la zona
de sombra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4.14. Evolución de la línea de playa entre espigones, inicalmente
rellena y rectilinea (L/w = 0.33, alfa = 0.25 rad). Solución en
serie de 10 autofunciones comparada con la solución analítica
Dean (1984). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
4.15. Evolución de una playa encajada entre espigones, inicialmente
rectilínea. Comparación entre la solución analítica y como de-
sarrollo en serie de 10 autofunciones. . . . . . . . . . . . . . . 85
5.1. Evolución de la línea de playa inicialmente recta aguas arriba

de un espigón forzada por un oleaje irregular. Comparación
de las soluciones obtenidas para cinco espectros direccionales
con idéntico contenido energético pero diferentes dispersiones
frecuenciales y angulares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
5.2. Evaluación de la línea de playa inicialmente recta aguas arriba
de un espigón forzada por un oleaje irregular. Comparación de
las soluciones espectrales y la monocromática unidireccional. . 93
5.3. Formas en planta de la playa, no ponderadas por la energía
del espectro, que han sido calculadas para el caso en el que se
empleo el espectro frecuencial tipo Brechesneider-Mitsuyasu y
el direccional tipo Mitsuyasu directional, smax = 75. . . . . . . 94
6.1. Representación gráfica de la recta que minimiza las distancias

ortogonales de los puntos a ella. . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
7.1. Ejemplo de evolución en el tiempo de la altura de ola durante

un evento de temporal (datos WASA14718) . . . . . . . . . . 112
7.2. Registro de un año de oleaje. El número de temporales y el
tiempo entre temporales definen la historia de clima marítimo. 113
xii ÍNDICE DE FIGURAS
7.3. Evolución en el tiempo de la altura de ola para los distintos

temporales registrados en el punto WASA14718. . . . . . . . . 115
7.4. La primera componente principal obtenida del registro de la
altura de ola de 336 temporales explica el 97.2 % de la variabil-
idad total. En la figura se muestran los coeficientes de carga
para cada variable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
7.5. Comparación entre la evolución en el tiempo de tres tempo-
rales con la reconstrucción a partir de la 1a CP. . . . . . . . . 117
7.6. Esquema del procedimiento para la simulación de clima marí-
timo a partir de una base de datos oceanográficos empleando
el método de Monte-Carlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
8.1. Forma en planta inicial del tramo costero. . . . . . . . . . . . 124

8.2. Representación del problema asumiendo que la batimetría es
recta y paralela al eje x . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8.3. Representación de una de las 70 simulaciones de la altura de
ola (Hm0) según el procedimiento propuesto. . . . . . . . . . . 126
8.4. Representación de una de las 70 simulaciones del periodo de
ola (Tm0), según el procedimiento propuesto. . . . . . . . . . 127
8.5. Representación de una de las 70 simulaciones de la dirección
del propagación (dir), según el procedimiento propuesto. . . . 127
8.6. Comparación entre la forma en planta del tramo de playa en
el instante inicial y las distintas soluciones calculadas. . . . . 129
8.7. Coeficiente de carga de cada una de las nx variables originales
en las tres primeras componentes principales . . . . . . . . . . 130
8.8. Comparación entre las tres primeras formas en planta simu-
ladas y su reconstrucción a partir de la primera componente. . 131
8.9. Representación del número de observaciones por clases de las
puntuaciones sobre la primera componente principal obtenidas 131
xiii
xiv LISTA DE SÍMBOLOS
Lista de símbolos
B altura de berma medida desde el nivel medio del mar (NMM)

C1 ,C3 ctes. adimensionales que definen las CC
C2 ,C4 ctes. dimensionales que definen las CC
C celeridad de grupo
Cs concentración de material en el seno del fluido
Cn coef. n-ésimo del desarrollo en serie de la forma inicial
Db cte. adimensionalizadora de profundidades
Dc profundidad de cierre
D Dc + B
D50 parámetro representativo del tamaño de grano
E error relativo
Ebij energía en rotura de la componente i, j del espectro
Go espectro direccional de energía fuera de la zona de rotura
Gb espectro direccional de energía en la zona de rotura
Hs altura de ola significante
Hrms,b altura de ola significante media cuadrática en rotura
ij
Hrms,b Hrms,b de la componente i, j del espectro
HM altura de ola representativa del estado de no temporal
K parámetro adimensional función del D50
NMM Nivel Medio del Mar en reposo
N número de años simulados
M número de simulaciones
Qx transporte longitudinal de sedimentos
Qy,w transporte transversal debido a viento
Qy,s transporte transversal asociado a los materiales finos
Qy,f transporpte transversal debido a corrientes de fondo
Qo amplitud del transporte longitudinal
Q∗ cte. adimensionalizadora de caudales
Sij tensor de radiación
Sx,y componente longitudinal del tensor de radiación
T cte. adimensionalizadora de tiempos
Tp periodo de pico del oleaje
xv
Ut unidad de tiempo representativa del estado de no temporal

V Volumen de sedimentos
W longitud de un espigón perpendicular a la costa
Wn coef. n-esímo del desarrollo en serie del témino no homogéneo
Y variable línea de playa homogeneizada
Zs anchura de la zona de rotura
a1 , a2 , a3, a4 ctes. homogeneizadoras de las CC
b longitud del tramo costero
ex , ey vectores unitarios del número de onda
f frecuencia del oleaje
g aceleración de la graveadad
g0 función no permanente definida en x = 0
gb función no permanente definida en x = b
h superficie libre del mar
i contador
j contador
k índice de rotura
n porosidad del sedimento
nx número de puntos a lo largo del tramo de playa
np número de simulaciones
q termino fuente o sumidero de material
t variable independiente tiempo
vc velocidad de los contornos del volumen de control
x coordenada longitudinal
y coordenada transversal
ys línea de playa
yc línea de cierre
y0, yL límites tierra adentro y mar adentro del volumen de control
yb cte. adimensionalizadora de las distancias horizontales
z coordenada vertical
zb superficie del fondo
αb ángulo de oleaje en rotura relativo a la línea de costa
αn solución del problema temporal n-esíma
βn solución del problema espacial n-esíma
β pendiente media de la playa
ε coeficiente de difusión
λn autovalor n-esímo
θo , θb ángulo del frente de oleaje con el eje x, fuera y dentro de la z. rotura
ρs densidad del sedimento
ρw densidad del agua de mar
xvi LISTA DE SÍMBOLOS
Resumen del trabajo
En el contexto de las tareas de la Gestión Integral de las Zonas Costeras,

la incertidumbre acerca de la evolución a largo plazo (años a décadas) de la
extensión superficial de grandes tramos de playa (decenas de kilómetros), jue-
ga un papel determinante durante la fase de planificación. Particularmente,
cuando se deba tomar decisiones de forma secuencial donde cada una de
las cuales puede generar un impacto en la zona costera. En este trabajo se
propone un procedimiento que permite, no sólo simular la evolución de la
línea de playa1 a gran escala, sino también la estimación de la incertidumbre
asociada a la predicción.
En la evolución a gran escala de la línea de playa participan procesos
con distintas escalas de trabajo debidas a la interacción entre la morfología
costera y los distintos procesos físicos que tienen lugar en la zona costera,
produciendo cambios en las formas costeras con un amplio rango de escalas
espacio-temporales. Las escalas en las que operan los procesos morfodinámi-
cos se pueden dividir en cuatro clases:
1. La escala instantánea asociada a la evolución morfológica durante un

ciclo primario de agentes forzadores, tales como el oleaje y las mareas.
2. La escala asociada a eventos, como respuesta a procesos que van desde

la ocurrencia de un evento sencillo, como una tormenta, hasta varia-
ciones estacionales de las condiciones ambientales. Los cambios mor-
fológicos resultan del promedio temporal de los procesos instantáneos
durante una fluctuación de las condiciones ambientales.
3. La escala de interés para la ingeniería asociada a la composición de var-

ios ciclos en las condiciones ambientales. La evolución final dependerá
tanto de la naturaleza como de la secuencia de los ciclos.
1
En este trabajo línea de playa y línea de costa se suponen conceptos equivalentes
xvii
xviii RESUMEN DEL TRABAJO
4. La escala geológica, superior al milenio donde las fluctuaciones en las

condiciones ambientales son importantes, principalmente relacionada
con los ciclos de Milankovich.
Este trabajo centra su atención en la escala de interés para la ingeniería

suponiendo que la evolución a largo plazo de la línea de playa esta controlada
por la existencia de ciclos en la ocurrencia de eventos extremos, relacionados
con la ocurrencia de temporales.
Sin embargo, los procesos de menor escala como el aporte puntual de
material, ya sea de forma natural o artificial, así como, los procesos de mayor
escala como las variaciones del nivel del mar intervienen en la evolución a
largo plazo de la línea de costa y han de ser tenidos en cuenta. Los procesos
de menor escala actúan como ruido dentro del sistema costero mientras que
los procesos de mayor escala actúan como condiciones de contorno.
Por otra parte, la propiedad acumulativa de los procesos costeros, que
surge de la interacción entre morfología y los propios procesos hidrodinámi-
cos, hacen de la evolución costera un proceso secuencial de estados morfod-
inámicos que junto a la incertidumbre sobre la ocurrencia de eventos extremos
convierten esta secuencia en una secuencia Markoviana donde la forma al fi-
nal de un estado depende del estado anterior.
En este contexto se deduce que, entre otros, el problema de conocer la
evolución a gran escala de un sistema costero depende de: (1) la capacidad de
incluir tanto en las condiciones de contorno como en la ecuación de gobierno
no sólo los procesos en la escala de interés para la ingeniería sino los procesos
asociados a cambios en la escala superior o geológica y los procesos asociados
a escalas instantáneas o menores y (2) simular la secuencia Markoviana entre
estados morfodinámicos.
La no estacionareidad del clima marítimo hace complejo el planteamiento
estocástico del problema sin embargo, el aumento de la capacidad de cálculo
hace posible el empleo de técnicas numéricas para introducir la aleatoreidad
en los modelos (p.e. Vrijling and Meijer, 1992).
Dado el carácter Markoviano del proceso, es necesario llevar a cabo nu-
merosas simulaciones hasta conseguir una muestra representativa de las posi-
bles formas en planta, por lo que se requieren modelos morfodinámicos de
bajo coste computacional y a su vez, capaces de recoger la física de los prin-
cipales procesos. De la extensa gama de modelos morfodinámicos existentes
(Hanson & Kraus, 1989), las soluciones analíticas de los modelos de una línea
cumplen en general los requisitos para ser empleadas en cálculos intensivos.
xix
El modelo de una línea pertenece a los llamados modelos de tenden-

cia, caracterizados porque parten del concepto de estados morfodinámicos de
equilibrio. Cuando las fuerzas que afectan al equilibrio del sistema costero
cambian, éste responde, tratando de restaurar el equilibrio. En general, estos
modelos establecen una relación entre un elemento cinemático, por ejemplo
el volumen total de sedimentos en un tramo de costa, y el agente dinámico
perturbador del equilibrio, por ejemplo un ascenso del nivel medio del mar.
Estos modelos son ”cajas negras” donde se relacionan los agentes cinemático
y dinámico sin descifrar o valorar los mecanismos actuantes. Son, por tanto
modelos simplificados que permiten conocer tendencias de evolución.
En los modelos de una línea se asume que los cambios en la posición de la
línea de playa son debidos a gradientes espaciales y temporales de la tasa de
transporte longitudinal de sedimentos. Supone que siempre hay sedimentos
disponibles, a no ser que esté explícitamente limitado por la condición de
contorno. Los efectos debido a los cambios en la tasa de transporte transver-
sal, tales como los asociados a tormentas y movimientos cíclicos asociados a
variaciones estacionales del clima marítimo, se anulan para periodos suficien-
temente largos o son introducidos como cálculos externos.
Sin embargo, tanto las soluciones analíticas presentadas hasta la fecha co-
mo los procedimientos de estimación de la incertidumbre, presentan algunas
limitaciones que se pueden resumir en:
1. Limitaciones de las soluciones analíticas: en primer lugar no recogen

las variaciones espaciales de la altura de ola y dirección del oleaje y su
dependencia con la orientación de la línea de playa limitando su apli-
cación a playas muy rectilíneas en ausencia de obstáculos o irregulari-
dades que pudieran generar variaciones de la altura de ola y dirección
a lo largo de la playa. En segundo lugar, no simulan adecuadamente las
variaciones de la línea de costa debida a cambios del nivel medio del
mar o al aporte-retirada de material ya sea de forma natural o artifi-
cial. En tercer lugar, tampoco reproducen adecuadamente el carácter
multidireccional y multifrecuencial del oleaje.
2. Limitaciones en la estimación de la incertidumbre; tomando varios pun-

tos fijos a lo largo de la playa y como variable la distancia a la línea de
playa, se comprueba que tanto en la naturaleza como en el modelo de
una línea estas variables están correlacionadas. Esta correlación supone
que las estimaciones de la incertidumbre asociada a cada punto se hace
xx RESUMEN DEL TRABAJO
de forma no conjunta, de forma que no se tiene información acerca de la

incertidumbre asociada a la forma en planta de la playa en su conjunto.
Los objetivos de este trabajo se han centrado en evitar estas limitaciones

dando como resultado un procedimiento para la simulación por estados de la
línea de playa, basada en soluciones analíticas del modelo de una línea (ver
Figura 1.2).
El procedimiento parte de considerar la forma en planta de la playa como
el resultado de un experimento tras N años de solicitación del clima marítimo.
A partir de una base de datos representativa del clima, se generan mediante
la técnica de Monte-Carlo M simulaciones de las posibles historias de clima
marítimo. La historia de clima marítimo se caracteriza tanto por el número
y duración de temporales como por el tiempo transcurrido entre temporales.
La historia así caracterizada en periodos de temporal y de no temporal es
discretizada en estados de mar, caracterizando cada estado por una altura
de ola, período y dirección de propagación. Al introducir estas secuencias de
estado en el modelo de una línea, se obtiene una muestra representativa de
los posibles resultados del experimento.
Se ha desarrollado una solución del modelo de una línea capaz de recoger
adecuadamente tanto en la ecuación de gobierno, como en las condiciones de
contorno, las variaciones longitudinales de la altura de ola y dirección, así
como los cambios producidos en la línea de costa debido a las variaciones
del nivel medio del mar y la presencia de aportes o retiradas de material. La
solución ”casi analítica” se obtiene como desarrollo en serie de autofunciones
asumiendo que tanto el ángulo de incidencia en rotura como la orientación
de la playa son pequeños. Básicamente, se trata de una ecuación parabólica
no homogénea similar a la ecuación de difusión del calor, con coeficiente de
difusión no homogéneo y las condiciones de contorno más generales o tipo
Robin no permanentes. La no homogeneidad del coeficiente de difusión obliga
a la búsqueda numérica de los autovalores mientras que el empleo de las
condiciones de contorno tipo Robin no permanentes permite describir todos
los tipos existentes de condiciones de contorno, dándo así carácter general a
la solución. La solución ha sido validada con otras soluciones existentes en la
literatura comprobando tanto su validez como el mayor rango de situaciones
ingenieriles y ambientales que es capaz de describir.
La linealidad de la ecuación de gobierno y de las condiciones de contorno
han permitido encontrar la solución para oleaje multidireccional y multifre-
cuencial, comprobando cómo en función de la dispersión en frecuencias y
xxi
Base de datos
oceanográficos
1º Generación
historias de CM
Simulación de Monte Carlo Simulacion de M años climáticos

(M ejecuciones )
M experimentos un experimento
modelo una línea

2º Generación n nº aleatorio de tormentas
posibles formas
en planta
Solución con CC
M posibles formas en planta
Robin no permanentes y
de la playa flujo de energía aleatorio (Hs, Tp, ¬)
coef. difusión no homogéno
(Payo et. al., 2002) igualmente probables
Incertidumbre
3º Estimación de
la incertidumbre
Análisis de la incertidumbre
técnica de los CPA
(Payo et. al. 2004)
Figura 1: Esquema del procedimiento de simulación propuesto
direcciones se producen diferentes respuestas de la línea de playa.

Las posibles formas en planta del tramo de playa simuladas forman una
matriz, Mp,nx , de n filas por nx columnas. Donde n es el número de simula-
ciones o individuos de la población y nx es el número de variables o puntos
a lo largo de la planta de la playa en los que se ha simulado la posición de la
línea de playa. Se demuestra que la técnica de las componentes principales
produce de forma adecuada un conjunto más reducido de nuevas variables
estadísticamente independientes, pudiendo ser calculada la probabilidad con-
junta como un producto de las distribuciones marginales de cada una de estas
nuevas variables. De esta forma se evita así la limitación asociada a la cor-
relación entre las nx variables.
xxii RESUMEN DEL TRABAJO
Aportaciones de la Tesis
Las principales aportaciones de este estudio se enumeran a continuación:
1. Bajo la hipótesis de ángulo pequeño de incidencia, relativo a la costa,

se presenta la solución casi analítica del modelo una línea con coefi-
ciente de difusión no homogéneo y las condiciones más generales tipo
Robin no permanente. En la ecuación de gobierno se incluye un término
fuente/sumidero de material y el efecto de las variación del nivel medio
del mar.
2. Se asume que las variaciones de la línea de playa a largo plazo está con-
trolada por la ocurrencia de temporales y sus ciclos de variabilidad. Se
presenta un procedimiento de simulación por estados capaz de recoger
el carácter acumulativo de los procesos costeros donde la forma final
asociada a un estado es incluida como forma inicial del siguiente.
3. La definición del modelo de una línea como ecuación de estado, capaz

de recoger las variaciones espaciales de la altura de ola y el ángulo
de incidencia, permite incluir la dependencia en el tiempo y el espacio
entre los procesos de refracción y asomeramiento y la línea de costa.
4. Se comprueba que, la solución clásica que se obtiene al forzar el modelo

de una línea por un oleaje monocromático y unidireccional, produce una
marcada sobreestimación de la evolución de la línea de playa frente a
la que se obtiene al forzar el modelo con un oleaje multidireccional y
multifrecuencia.
5. Se demuestra cuantitativamente cómo, para oleajes con idéntico con-

tenido energético, la magnitud del cambio en la línea de playa disminuye
al aumentar la dispersión en la direccionalidad del espectro de energía.
xxiii
xxiv APORTACIONES DE LA TESIS
6. Se presenta un procedimiento basado en el análisis de componentes

principales capaz de asignar la probabilidad de ocurrencia a la esti-
mación realizada, proporcionando así una herramienta de decisión para
la gestión costera más eficaz que la tradicional estimación de la proba-
bilidad por secciones de playa.
Capítulo 1
Modelo de evolución a gran

escala de sistemas costeros
1.1. Introducción
Conocer la evolución de sistemas costeros a escalas temporales de años

a décadas como respuesta a las interacciones directas e indirectas con las
actividades humanas así como con los fenómenos naturales, es un problema
de vital importancia en la gestión de las zonas costeras siendo materia de
estudio e investigación en la actualidad (p.e., HUMOR 2004 ).
El objetivo de esta sección es en primer lugar, plantear el problema de

conocer la evolución de la línea de playa en el contexto del conocimiento
actual sobre los procesos costeros. Planteado el problema, se identifican las
principales propiedades que deben ser recogidas por cualquier procedimiento
de simulación a largo plazo de la línea de costa. En este contexto, se lleva
a cabo una revisión del estado del arte identificando las carencias ya sea
de los procedimientos o de los propios modelos. Una vez identificadas estas
carencias se marcan los objetivos a alcanzar en este trabajo y se describe la
organización de este documento.
1
2 Introducción
1.2. Evolución costera y secuencia de tempo-

rales
La evolución costera es el producto de los procesos morfodinámicos en
respuesta a cambios en las condiciones ambientales. La mutua interacción
entre la morfología costera y los procesos involucran cambios en las formas
costeras sobre un amplio rango de escalas espacio-temporales. Las escalas
en las que operan los procesos morfodinámicos han sido divididas en cuatro
clases basadas en consideraciones similares a las presentadas por de Vriend
(1991);
1. La escala instantánea involucra la evolución morfológica durante un

ciclo primario de agentes forzadores, tales como el oleaje y las mareas.
2. La escala asociada a eventos es una respuesta a procesos que van desde

la ocurrencia de un evento sencillo, como una tormenta, hasta varia-
ciones estacionales de las condiciones ambientales. Los cambios mor-
fológicos resultan del promedio temporal de los procesos instantaneos
durante una fluctuación de las condiciones ambientales.
3. La escala de interés para la ingeniería se produce como respuesta a la

composición de varios ciclos en las condiciones ambientales. La evolu-
ción final dependerá tanto de la naturaleza como de la secuencia de los
ciclos.
4. La escala geológica, superior al milenio, donde las fluctuaciones en las

condiciones ambientales son igualmente importantes, principalmente
relacionadas con los ciclos de Milankovich.
El objetivo de este trabajo es el de predecir la evolución de la línea de

costa a la escala de interés para la ingeniería.
1.2.1. Procesos morfodinámicos

El forzamiento exterior debido a los agentes ambientales es el responsable
de la evolución morfológica. Los agentes ambientales incluyen a los climáticos
y geológicos. Los geológicos gobiernan las propiedades y abundancia de los
sedimentos. El regimen climático regional, fruto de la interacción atmósfera
oceáno determina el régimen de energía. El carácter aleatorio del regimen de
1.2 Evolución costera y secuencia de temporales 3
energía junto con la propiedad acumulativa de los procesos costeros son los
responsables de introducir la incertidumbre en los procesos morfodinámicos
y por tanto la evolución costera.
Sobre escalas de tiempo del Cuaternario, los ciclos de Milankovich diri-
gen la interacción entre el clima y la geología, provocando ajustes glacio-
hidrostáticos responsables de las variaciones del nivel del mar, actuando como
una condición de contorno fundamental al descender de la escala geológica a
la de ingeniería. Los procesos sobre las condiciones de contorno dominantes
a escalas inferiores al año incluyen input atmosféricos y oceánicos, aunque
variaciones inter-anuales e inter-decadales, como las variaciones en latitud de
los frentes entre masas de aire, son también fundamentales. El forzamiento
por parte del oceano se debe a; (i) al patrón general de circulación oceánica
y la producción de vórtices; (ii) mareas astronómica y meteorológica; (iii)
oleaje generado en mar abierto; y (iv) otras variaciones del nivel del mar.
El viento juega un papel fundamental no sólo como mecanismo de trans-
porte en zona de dunas sino como generador de oleaje local, corrientes y
flujos internos, oleaje atrapado en la costa, entre otros.
Los aportes de materiales y agua dulce por parte de las desembocaduras
y escorrentías desde la zona continental son suplementados por material au-
togénico, generado en el propio sistema costero.
Las perdidas de sedimento en los sistemas costeros son en forma de ma-
terial fino que es transportado lejos de la zona de activa del perfil de playa.
1.2.2. Propiedades de los procesos

La retroalimentación entre morfología y dinámica marina se da a través
del transporte de sedimentos y es el mecanismo que proporciona la esencia
del comportamiento morfodinámico. Las propiedades de los procesos costeros
se pueden clasificar en: (i) tendencias de equilibrio, (ii) sucesión Markoviana
(que introduce la incertidumbre), (iii) histéresis (la cual supone una respues-
ta filtrada por la morfología frente a cambios en las condiciones de contorno),
(iv) no linealidad, (v) no estacionariedad y (vi) no homogeneidad. La retroal-
imentación es la causante de cada una de estas propiedades, excepto de la
histéresis y de la no homogeneidad.
Todas estas propiedades hacen de la evolución de sistemas costeros un
proceso complejo. La no linealidad supone interdependecia entre los estados
morfodinámicos a través del espacio y del tiempo. La interdependencia es-
pacial se ve complicada por la no homogeneidad, que generalmente existe
4 Introducción
en los procesos morfodinámicos ya que la costa es una zona de transición

entre el oceáno y el continente. La histéresis surge de la no estacionariedad
y del tiempo finito de respuesta de la playa frente a cambios en el regimen
de energía.
La no linealidad es una consecuencia inevitable de la retroalimentación
que hace de la evolución costera un proceso acumulativo donde la forma en
planta al final de un estado de clima marítimo sirve de entrada al siguente.
Cuando sobre la propiedad acumulativa se añade el efecto de la variación
estocástica de las condiciones de contorno da lugar a una secuencia Marko-
viana. La probabilidad de que ocurra una secuencia especifica de estados
disminuye progresivamente en el tiempo.
Visto lo anterior, la posibilidad de convergencia geomorfológica parece
irreal, Schumm (1991). Sin embargo, la posibilidad de convergencia geomor-
fológica se mantiene si existen cadenas de Markov absorbentes. Las cadenas
absorbentes poseen al menos, un estado absorbente, al cual se puede llegar
desde cualquier otro estado no absorbente, pero desde el cual no es posible
la transición a otro estado. La secuencia evolutiva llegaría a estar bloqueada
en un estado o un grupo de estados.
El proceso de simulación propuesto en este trabajo asume la existencia de
estos estados absorbentes, donde el tiempo de relajación o tiempo necesario
para alcanzar este estado, igual que en la realidad, es fundamental en la
simulación.
1.2.3. Tiempo de relajación

El ajuste morfodinámico esta limitado por la frecuencia de respuesta car-
acterística la cual refleja el tiempo requerido para que la transferencia del
volumen de sedimentos ocurra. El tiempo de relajación T r, necesario para el
cambio morfológico ∆h, para alcanzar el equilibrio, despues de una variación
de las condiciones de contorno, está relacionada con la tasa de transporte de
sedimentos a través de la ecuación de conservación de sedimentos. Mayores
tasas de transporte implican tiempos de relajación menores y viceversa.
La tasa de transporte de sedimentos generalmente disminuye con el tiem-
po, a medida que se acerca al estado morfodinámico de equilibrio. Si la
reducción de la tasa de transporte es descrita mediante una disminución
exponencial, entonces el tiempo de respuesta morfológico puede ser caracter-
izado por una constante T, similar a la vida media de elementos radiactivos.
Formalmente, T es una relación entre la energía entrante y los parámetros
1.3 Estado del arte 5
disipativos del sistema.
Aunque la variación estocástica de las condiciones de contorno no permi-

tan alcanzar el equilibrio se puede concluir que, existe un estado potencial
de equilibrio o más probable, definido como aquel al que el sistema tiende
asintóticamente para cada estado energético. La tendencia hacia el equilibrio
inherente en el proceso, resulta de la evolución en el tiempo, de lo que Wright
& Thom (1977), denominaron estado más probable. La consecuencia de la
histéresis morfodinámica es que el desfase en el tiempo, sólo permite una
respuesta parcial durante el estado transitorio hacia el equilibrio (Chappell,
1983).
1.3. Estado del arte
Los distintos procedimientos de simulación a largo plazo existentes en

la actualidad se pueden clasificar en función del modelo morfodinámico que
emplean así como del tipo de tratamiento de la incertidumbre asociada a los
procesos costeros.
Dependiendo de la naturaleza y las escalas del proceso involucrado en el

cambio de la posición de la línea de playa, existen varios tipos de modelos
morfodinámicos disponibles en la actualidad.
6 Introducción
Escala temporal
AÑOS
HORAS MESES 1-5 5-10 10-20
Cotas varias
N-Líneas
10-100
Extensión longitudinal
Extensión transversal
Línea de playa
Una-línea
Una-línea
KM
Analítico
(tradicional)
1-10
Casi-3D
Run-up D c
3D
0-1
Perfil Perfil analítico
Modelos morfodinámicos de playas

Clasificación en función de las escalas espacial y temporal
Figura 1.1: Modelos morfodinámicos empleados en la ingeniería de costas y

escalas espacio-temporales de aplicación (Modificado de Hanson and Kraus
1989)
En la figura (1.1) se ve como las soluciones analíticas y numéricas de los

modelos de una línea junto con los modelos de N-líneas, trabajan a la escala
de interés para la ingeniería. Sin embargo, sólo los modelos de una línea se
emplean para la estimación de la incertidumbre de la predicción a largo plazo,
siendo éstos objeto de análisis en este trabajo.
1.3.1. Modelos de una línea

El modelo de una línea pertenece a los llamados modelos de tenden-
cia, caracterizados porque parten del concepto de estados morfodinámicos de
equilibrio. Cuando las fuerzas que afectan al equilibrio del sistema costero
cambian, este responde, tratando de restaurar el equilibrio. En general, estos
modelos establecen una relación entre un elemento cinemático, por ejemplo
el volumen total de sedimentos en un tramo de costa, y el agente dinámico
perturbador del equilibrio, por ejemplo un ascenso del nivel medio del mar.
Estos modelos son ”cajas negras” donde se relacionan los agentes cinemático
y dinámico sin descifrar o valorar los mecanismos actuantes. Son, por tanto
modelos simplificados que permiten conocer tendencias de evolución.
De aplicar el principio de conservación de la masa, asumiendo que el perfil
de playa mantiene su forma de equilibrio y que la profundidad de cierre, Dc ,
define el límite aguas adentro del perfil de playa que participa de forma activa
en el balance de sedimentos, se obtiene el siguiente problema de contorno con
condición inicial (Pelnard-Considére, 1956);
∂ys (x, t) ∂Qx (x, t)

(B + Dc ) =− + q(x, t); 0 ≤ x ≤ b; t ≥ 0 (1.1)
∂t ∂x
con la condición inicial
ys (x, t = 0) = f (x) ; 0 ≤ x ≤ b (1.2)

y las condiciones de contorno (Payo et al.., 2002)
Qx (x = 0, t) = g0 (t) ; t ≥ 0
(1.3)
Qx (x = b, t) = gb (t) ; t ≥ 0
Siendo B la altura de la berma desde la cota cero o nivel medio del mar;
x es la coordenada longitudinal; t es el tiempo; ys (x, t) es la línea de playa,
definida como la línea que surge de la intersección entre la superficie del nivel
medio del mar en reposo con la superficie definida por el material depositado;
Qx (x, t) es el transporte longitudinal de sedimentos promediado para toda la
zona de rotura, expresado como volumen de material por unidad de tiempo;
q(x, t) es un término que representa la existencia de fuentes o sumideros de
material, expresado en volumen por unidad de tiempo y unidad de anchura
de línea de playa;f (x) es una función continúa que representa la forma en
planta de la línea de playa en el instante inicial; g0 (t) y gb (t) son dos funciones
continúas que representan el volumen de sedimentos por unidad de tiempo
en los contornos durante todo el intervalo de tiempo.
La ecuación anterior establece que los cambios en la posición de la línea
de playa son debidos a variaciones espaciales y temporales del transporte
longitudinal de sedimentos. También supone que, siempre hay sedimentos
disponibles a no ser que esté explícitamente limitado por la condición de
contorno y que los efectos debido a los cambios en la tasa de transporte
transversal, tales como los asociados a tormentas y movimientos cíclicos aso-
ciados a variaciones estacionales del clima marítimo, se suponen que se an-
8 Introducción
ulan para periodos suficientemente largos o son introducidos como cálculos

externos en el termino q(x, t).
Desde los primeros trabajos de Pelnard-Considére (1956) sobre el modelo
de una línea hasta la actualidad, se han llevado a cabo numerosos estudios
encaminados a validar el rango de aplicaciones ingenieriles y ambientales del
modelo, ya sea a través de su solución analítica (Pelnard-Considére, 1956;
Walton & Chiu, 1979; Dean, 1984; Larson et al., 1987; Todd, 1994; Larson
et al.., 1997; Payo et al.., 2002) o a través de la solución numérica ( Larson
et al., 1987; Hanson & Kraus,1993; Marek et al., 2000 ).
Sin embargo, la bondad de la solución del modelo de una línea está es-
trechamente ligada con el conocimiento de la relación entre el clima marítimo
y la tasa de transporte longitudinal. En el siguiente apartado se hace una
breve descripción del estado del arte en este campo.
1.3.2. Transporte longitudinal de sedimentos

En la última década se han llevado a cabo gran número de estudios, en
el cálculo del transporte longitudinal de sedimentos (referencias en Miller,
H.C., 1999), la mayoría de ellos relacionan el clima marítimo con el trans-
porte longitudinal promediado a largo plazo (un año climático). Pese a los
numerosos estudios, el conocimiento sobre el transporte en la zona costera es
fundamentalmente cualitativo (Goda, 1997). Posiblemente una de las prin-
cipales limitaciones sobre el conocimiento actual es que la mayoría de los
estudios han sido llevados a cabo para oleaje regular unidireccional u oleaje
irregular unidireccional, mientras que en la naturaleza el oleaje es de carácter
irregular y multidireccional. Dado que los procesos de propagación y circu-
lación en la zona cercana a costa para un oleaje irregular difieren del que
tendría un oleaje regular, la respuesta de la línea de costa debe ser diferente.
En este apartado se hace una revisión del estado actual de conocimiento
sobre el transporte longitudinal en la zona costera ya sea para oleaje regular
o irregular.
Transporte en la zona de rotura

Debido a la acción del oleaje y de las corrientes longitudinales el sedimento
es movido a lo largo de playa de varios modos; transporte por fondo, ya sea
bajo régimen de ”sheet flow” (de los Santos, 2002) o rodando por el fondo;
en suspensión, cuando es levantado del lecho y transportado por la corriente.
No está claro cuál de estos mecanismos es el predominante para distintas

condiciones de oleaje, tamaño de sedimento y localización en el perfil (Dean
& Darlymple, 2002).
El transporte litoral longitudinal puede tener dos direcciones, mirando
hacia el mar p.e., positivo hacia la derecha o negativo hacia la izquierda.
El transporte neto o total es la suma del transporte en las dos direcciones,
mientras que el transporte bruto es la suma de los valores absolutos del
transporte.
La importancia relativa entre el transporte por fondo y en suspensión, es
hoy día materia de discusión. En la actualidad, los dispositivos experimen-
tales no clarifican el transporte por fondo así como el transporte en la zona
de swash. Esta limitación, junto con el carácter aleatorio del oleaje hacen de
la predicción del transporte longitudinal un proceso complejo que continua
en desarrollo.
Fórmulas del transporte; oleaje regular equivalente

A continuación se presenta una recopilación de las distintas formulaciones
empleadas hasta la fecha distinguiendo entre estados de temporal y estados
de no temporal.
Régimen de energía bajo Se han dado varios argumentos para las dis-
tintas relaciones entre las condiciones de oleaje y la tasa de transporte longi-
tudinal de sedimentos (Komar & Inman, 1970; Inman et al., 1981; Kraus et
al., 1982; Bodge & Dean, 1987a, b; Dean, 1989; Schoonees and Theron, 1993;
Miller, 1998; Wang, Kraus, & Davis, 1998; Wang, 1998; Wang and Kraus,
1999; Miller 1999; Sayao & Kamphuis, 1983; Komar, 1990; Watanabe, 1992;
Schoonees and Theron, 1994; Drake and White, 1995).
La fórmula del CERC (Coastal Engineering Research Center) que apare-
ció en el SPM (Shore Protection Manual) 1984, es la más empleada para la
estimación cuantitativa del transporte longitudinal de sedimentos. Se corre-
sponde con el transporte neto de volumen de arena (incluyendo los huecos)
que se mediría en el lado de depósito de un espigón, que bloquease todo el
perfil activo de la playa. La fórmula del CERC se escribe como;
Ã √ !
ρw g 5
Qx = K 1 (Hrms,b ) 2 sin 2αb
16k (ρs − ρw ) (1 − n)
2
10 Introducción
siendo K una constante adimensional función del tamaño de grano, K =

1,4exp(−2,5D50(mm)), (Del Valle et. al., 1993) válida para tamaños de grano
que varian entre 0.4 y 1.5 mm; k es el índice de rotura (variando entre 0,78
para playas con pendiente suave, hasta superiores a 1.0 en función de la
pendiente de la playa, Weggel, 1972; en CEM’02 ); ρw es la densidad del
agua de mar y ρs la densidad del material; n es la porosidad del sedimento
depositado, Hrms,b la altura de ola media cuadrática en rotura y αb el ángulo
que forma el oleaje en rotura (evaluado en la línea de rotura) y la línea de
costa.
Esta fórmula supone que todo el transporte es debido a la corriente lon-
gitudinal generada por la incidencia oblicua del oleaje en rotura sobre la
costa. Sin embargo, existen otros mecanismos de generación de corrientes
∂Hb
longitudinales como es la variación longitudinal de la altura de ola, . La
∂x
contribución asociada al gradiente longitudinal de la altura de ola, para una
playa abierta en ausencia de irregularidades, es normalmente mucho menor
que el asociado a la incidencia oblicua del oleaje. Sin embargo, en la proximi-
dad de estructuras costeras, donde la difracción produce cambios importantes
en la altura de ola en rotura sobre una gran extensión de la playa, la incor-
poración de este término proporciona mejores resultados (Kraus & Harikai
1983).
La formualción de la tasa de transporte longitudinal quedaría de la forma
(Ozasa & Brampton, 1980);
µ ¶
∂Hb
Qx = Q0 (Hb (x) , D50 , k, n, ρs , ρ) sin (2αb ) − Q1 , β, k2 cos (αb ) (1.4)
∂x
La fórmula del CERC proporciona una estimación de la tasa de trans-
porte bruta, promediada en el tiempo, en toda la zona activa del perfil pero
no describe las variaciones transversales de la misma. Sin embargo, en de-
terminadas condiciones, como en presencia de obstáculos en la costa, esta
variación debe ser tenida en cuenta para obtener una representación más
próxima del rebase de material.
Kamphius et al. (1991) basado en datos de campo similares a los emplea-
dos por el CERC, desarroló una fórmula empírica que incluye la pendiente
media del perfil (m) y el tamaño de grano (d),
3,5
Hsb m
Q = 1,28 sin (2αb ) (1.5)
d
Donde Hsb , es la altura de ola significante en rotura. Basado en estudios

de laboratorio y re-examinando los datos de campo disponibles, Kamphius
(1991) sugirió una formula empírica para la predicción del transporte longi-
tudinal de sedimentos total, modificando su propia formulación del 1986 y
añadiendo la influencia del periodo de pico, T p.
Q = 6,4 × 104 Hsb Tp1,5m0,75 d−0,25 sin0,6 (2αb ) (1.6)
En esta nueva formulación el peso de la altura de ola y del tamaño de

grano se han visto reducidos en comparación con la ecuación del 1986. Igual-
mente se ven reducidas la influencia de la pendiente de la playa y de el án-
gulo en rotura. Los coeficientes de las ecuaciones precedentes, Kamphius-86
y Kamphius-91 fueron determinadas en unidades métricas.
Wang, Kraus & Davis (1998) encontraron que la formula de Kamphius-91
predecía consistentemente tasas de transporte total inferiores a las predic-
ciones de la formula del CERC y la de kamphius-86. La relativa baja predic-
ción de la formula de Kamphius-91, tipícamente 1.5 a 3.5 veces inferior a
las anteriores, ocurría para condiciones de energía bajas con alturas de ola
inferiores a 1 m. Para condiciones de temporal, de alturas próximas a 4 m, las
bajas estimaciones se mantienen (Miller, 1998). Sin embargo, Miller encontró
que las predicciones del CERC se ajustaban mejor a los datos medidos que
los producidos por la formula de Kamphius-91, que eran aproximadamente
un orden de magnitud inferior a los valores medidos.
El efecto del tipo de rotura en la tasa de transporte longitudinal de sedi-
mentos, y su distribución transversal son poco conocidas, el númerod e Irib-
arren ha sido uno de los más empleados. La posible relación entre la tasa
de transporte y el parámetro de similaridad de surf ha sido estudiado por
numerosos autores que han intentado incorporar el tipo de rotura a la fór-
mula del transporte. El desarrollo de las fórmulas de Kamphius-86 y 91 son
el resultado de estos intentos.
Wang, Ebersole & Smith (2002) tras unos ensayos en laboratorio para
flujos bajos de energía, compararon la validez de las formulas del CERC,
Kamphius-86 y Kamphius-91 para oleaje rompiendo en spilling y en plunging,
encontrando que la fórmula del CERC produce resultados inconsistentes para
los distintos tipos de rotura, mientras que la fórmula de Kamphius-91, al
incluir el período del oleaje produce resultados consistentes para ambos tipos
de rotura. Sin embargo señalan la necesidad de más datos de laboratorio y
de campo para incluir el efecto del tipo de rotura sobre la tasa de transporte.
12 Introducción
Régimen de energía alto Una recopilación de los pocos estudios que

han intentado relacionar la tasa de transporte asociada a eventos extremales
puede encontrarse en Miller (1999). En este estudio se tomaron medidas en
nueve puntos a lo largo de un perfil de la playa, para cinco temporales cuya
altura de ola fueron superiores a 3.5 m. Entre otros, se midió la velocidad de la
corriente longitudinal así como la concentración de sedimentos en suspensión
a distintas profundidades (no se midió el transporte por fondo ni el transporte
en la zona de swash). La tasa de transporte estimada a partir de los datos fue
comparada con las estimaciones de la formula del CERC y de la formulación
de Komar (1998), basada en la formula de Inman & Bagnold (1963) y en la
teoría lineal de oleaje.
De los resutados obetenidos se extrae que pese a que la formulación de
Inman & Bagnold (1963) describe con mayor detalle la física de los procesos,
la falta de datos del transporte por fondo principalmente, y en la zona de
swash de menor importancia durante situación de temporal hacen que, en la
actualidad no se disponga de una formulación empírica para el cálculo del
transporte longitudinal de sedimentos durante un estado de temporal.
Formulas de transporte; oleaje irregular

Actualmente se cree que un oleaje multidireccional y multifrecuencia
rompiendo en la zona de rotura podría afectar de manera importante la
tasa de transporte en suspensión del sedimento y su distribución espacial. Se
sabe que un oleaje irregular con rotura predominante en plunging produce
importantes ráfagas de material en suspensión. Sin embargo, se necesita de
una base de datos de campo fiable para entender y cuantificar los procesos
de suspensión de sedimentos.
La turbulencia del oleaje en rotura es el proceso encargado de poner
en suspensión el sedimento mientras que la corriente longitudinal, debida
principalmente a la oblicuidad del oleaje, es la mayor fuerza conductora.
La corriente longitudinal es función del tensor de radiación, cuyo valor para
oleaje regular fue dado por Longuet-Higgins (1970). La extensión para el
caso de oleaje irregular fue llevada a cabo por Battjes (1972, 1974) pero no
ha sido tenida en cuenta hasta los trabajos de Goda & Watanabe (1991),
los cuales presentaron una formulación empírica para la predicción de la
corriente longitudinal generada por un oleaje aleatorio sobre un fondo plano.
La intensidad de la corriente longitudinal generada por un oleaje tipo sea
(oleaje local o de viento) es débil si la comparamos con un oleaje swell,
manteniendo el resto de condiciones iguales. Debido a que el oleaje tipo sea

tiene una alta dispersión direccional de la energía. El efecto de un espectro
direccional de energía sobre la corriente longitudinal fue calculado por Goda
(1991).
Una de las pocas fuentes de información actualmente disponibles sobre
transporte de sedimento debido a oleaje irregular es la debida a Kamphius
(1990). Ha llevado a cabo una serie de ensayos de laboratorio sobre el trans-
porte de sedimentos, con oleaje irregular direccional. Sin embargo la relación
entre la cantidad de sedimento en suspensión, así como el efecto de la multi-
direccionalidad sobre el transporte permanece aún sin resolverse.
1.3.3. Tratamiento de la incertidumbre

En la actualidad existen dos formas de incluir la aleatoreidad asociada
al clima marítimo en la ecuación diferencial (2.14) dando lugar a dos clases
distintas de ecuaciones:
1. Ecuaciones diferenciales aleatorias; es una ecuación diferencial or-

dinaria a la cual se ha añadido aleatoreidad a sus coeficientes. Se asume
que las variables dependientes (ys y Qx ) tienen una expresión diferen-
ciable y que toda la aleatoreidad se concentra en los coeficientes.
2. Ecuaciones diferenciales estocásticas; asumen que la aleatoreidad
no está únicamente en los coeficientes sino que está incluida en las
propias variables dependientes. Las variables dependientes (ys y Qx )
son tratadas como variables estocásticas cuya aleatoreidad es incluida
en la ecuación de gobierno a través de la integral estocástica de Ito o
de Stratonovich.
El carácter no homogéneo y no estacionario junto con la creciente capaci-

dad de cálculo que permite resolver integrales estocásticas mediante métodos
numéricos han favorecido al desarrollo de la primera solución frente a la se-
gunda (Le Méhauté et al., 1983; San Roman & Southgate, 1999; Spivack y
Reeve, 2002; Payo et al., 2004; ROM 0.0, 2002). La técnica de Monte-Carlo
es uno de los métodos numéricos más empleados para resolver las integrales
estocásticas que aparecen en la formulación del problema cuando es tratado
como una ecuación diferencial aleatoria.
Para períodos de simulación del orden de decádas, la secuencia de tempo-
rales parece ser el proceso que controla la evolución de la forma en planta de
14 Introducción
la playa. (Rodríguez-Ramírez et al., 2002). Sin embargo, en la actualidad no

se dispone de un procedimiento de simulación capaz de recoger la variabilidad
asociada a la ocurrencia de temporales.
Debido a que las variables de entrada al modelo de una línea están cor-
relacionadas y a la naturaleza no lineal del fenómeno, es difícil de calcular
analíticamente la distribución estadística de la ordenada de la línea de cos-
ta de forma conjunta. Algunos autores, como Spivack y Reeve (2002), han
afrontado este problema calculando analíticamente los momentos de orden 1
y de orden 2 de la ordenada de la línea de costa, para un oleaje aleatorio us-
ando el modelo de una línea. Sin embargo, suponen que toda la aleatoreidad
se concentra en la playa, lo que resulta una simplificación excesiva conocida
la importancia de las condiciones de contorno sobre la evolución de la línea
de costa (p.e. Vrijling et al., 1992). De modo que en la actualidad sólo se
dispone de procedimientos capaces de estimar la incertidumbre asociada a
posición de la línea de playa en distintas secciones de forma independiente,
no pudiendo obtener información acerca de la incertidumbre asociada a la
superfice de playa o volumen de arena.
1.3.4. Limitaciones del estado del arte

Las principales limitaciones del estado del arte actual en la predicción a
largo plazo de sistemas costeros se pueden resumir en:
1. En la actualidad, únicamente las soluciones analíticas y numéricas del

modelo de una línea y los modelos en desarrollo de N-líneas, permiten
simular adecuadamente la evolución a largo plazo de los sistemas cos-
teros a las escalas de interés para la ingeniería. La bondad de los resulta-
dos de estos modelos depende, entre otros, de la correcta formulación de
la relación entre el clima marítimo y el transporte longitudinal de sed-
imentos. En la actualidad, el conocimiento del transporte longitudinal
forzado por un oleaje irregular durante un evento extremal es limitado.
Sin embargo, se cree que la respuesta del sistema costero frente a un
oleaje multidireccional y multifrecuencial provoca distintas respuestas
de la costa al que se produciría debido a un oleaje unidireccional y
monocromático equivalente.
2. El carácter no homogeneo, no estacionario y acumulativo de los proce-

sos costeros hacen del planteamiento del problema como una ecuación
1.4 Objetivos de la tesis 15
estocástica una tarea compleja. La creciente capacidad de cálculo, ha

permitido aproximarse al problema desde las ecuaciones diferenciales
aleatorias, asumiendo que toda la aleatoreidad se encuentra en los coe-
ficientes de la ecuación diferencial (2.14). Los métodos numéricos, como
la técnica de Monte-Carlo necesarios para el análisis de la solución im-
plican llevar a cabo un cálculo intensivo cuyo requerimiento en tiempo
de computación aumenta con el horizonte temporal a simular.
3. No se dispone de un procedimiento de simulación capaz de recoger la
variabilidad asociada a la ocurrencia de temporales.
4. Ninguno de los procedimientos de simulación desarrollados hasta la
fecha dan información sobre la incertidumbre de la predicción, de forma
conjunta, asociada la posición de la línea de playa en varios puntos a
lo largo de la misma.
1.4. Objetivos de la tesis

1.4.1. Fundamentos de la simulación a largo plazo
Se considera, que de forma general, cualquier procedimiento de simulación
a largo plazo de la línea de costa, debe contener tres bloques claramente
diferenciados y conectados entre sí, de la forma en que se muestra en la
Figura (1.2). Los tres bloques son;
1. Generación de las historias de clima marítimo; Se considera la

forma en planta de la playa tras N años de solicitación por parte del cli-
ma marítimo como el resultado de un experimento. Cada experimento
está formado por un conjunto de pruebas aleatorias que básicamente
son el número, intensidad y duración de los temporales. A partir de una
base de datos representativa del clima marítimo, se generan mediante
la técnica de Monte-Carlo M simulaciones de las posibles historias de
clima marítimo. Cada una de las M historias son igualmente probables.
Cada historia de clima marítimo es discretizada en estados, siendo un
estado un intervalo de tiempo durante el cual el flujo de energía puede
ser considerado estadísticamente estacionario.
2. Generación de las posibles formas en planta; Se asume que el
modelo de una línea es una ecuación de estado. Para un flujo de en-
16 Introducción
ergía dado, la playa alcanzará la posición de equilibrio si la duración

es suficiente. La forma de la playa al final de un estado es introduci-
da como condición inicial del siguiente, reproduciéndo así la propiedad
acumulativa de los procesos costeros. Al introducir las M historias de
clima marítimo en el modelo de una línea, se obtiene una muestra rep-
resentativa de los posibles resultados del experimento o posibles formas
en planta de la playa.
3. Estimación de la incertidumbre; si el número de simulaciones de

los posibles estados morfodinámicos de la playa al final del período
simulado es lo suficientemente grande, se dispone de una base de datos
representativa de las posibles formas en planta.
1.4.2. Objetivo general
El objetivo de este trabajo es el desarrollo de un procedimiento de sim-

ulación a largo plazo que evite las limitaciones anteriormente mencionadas
y que reproduzca adecuadamente las propiedades que, se cree que cualquier
procedimiento de simulación a largo plazo de la línea de costa debe ser ca-
paz de reproducir. Estos son: (i) no homogeneidad, (ii) no linealidad, (iii)
no estacionareidad, (iv) histéresis (v) propiedad acumulativa y (vi) carácter
estocástico.
1.4 Objetivos de la tesis 17
Base de datos
oceanográficos
1º Generación
historias de CM
Simulación de Monte Carlo Simulacion de M años climáticos

(M ejecuciones )
M experimentos un experimento
modelo una línea

2º Generación n nº aleatorio de tormentas
posibles formas
en planta
Solución con CC
M posibles formas en planta
Robin no permanentes y
de la playa flujo de energía aleatorio (Hs, Tp, ¬)
coef. difusión no homogéno
(Payo et. al., 2002) igualmente probables
Incertidumbre
3º Estimación de
la incertidumbre
Análisis de la incertidumbre
técnica de los CPA
(Payo et. al. 2004)
Figura 1.2: Esquema del procedimiento de simulación propuesto
1.4.3. Objetivos específicos

Cuatro son los objetivos específicos encaminados a conseguir el objetivo
general que se pretende conseguir en este trabajo;
1. Encontrar una solución robusta y de bajo coste computacional del mod-

elo de una línea, valida para un amplio rango de situaciones ambientales
e ingenieriles.
2. Estudiar la importancia de la multidireccionalidad y multifrecuencia

del oleaje sobre las predicciones basadas en el modelo de una línea.
18 Introducción
3. Desarrollar un procedimiento de simulación que recoja la variabilidad

asociada a la secuencia de temporales y que permita generar una mues-
tra representativa de la población de posibles estados morfodinámicos
de la playa.
4. Estimar la probabilidad de ocurrencia de cada uno de los estados mor-

fodinámicos simulados y desarrollar una metodología que permita esti-
mar la probabilidad conjunta para todo el tramo de costa.
1.5. Organización del documento

El documento se organiza en nueve capítulos.
En el capítulo segundo, a partir de la ley de conservación de la masa
aplicada a un volumen de control fijo se desarrolla la formulación del modelo
de una línea incluyendo en su derivación la variación de la línea de playa
asociada a los cambios del nivel del mar, las variaciones longitudinales de la
altura de ola y la existencia de términos fuente o sumidero de material.
En el capítulo tercero se presenta la solución de la ecuación de gobierno
para oleaje monocromático y unidireccional empleando la formulación más
general no permanente de las condiciones de contorno. Por simplicidad en
los cálculos se propone una adimensionalización del problema. Se analiza el
fenómeno de Gibbs que surge siempre que la concición inicial no es satisfecha
por las condiciones de contorno al inicio de cada estado.
En el capítulo cuarto, se procede a la comparación de la solución con
otras soluciones analíticas existentes ya sea para distintas formas iniciales de
playa en ausencia de estructuras, como es el caso de numerosas regeneraciones
o bien para la evolución de sistemas costeros en presencia de estructuras.
En el capítulo quinto se generaliza la solución para oleaje multifrecuen-
cial y multidireccional y se compara con la solución para oleaje monocromáti-
co equivalente.
En el capítulo sexto se propone un análisis estadístico de las simula-
ciones de la forma en planta realizadas que permite asignar la probabilidad
de ocurrencia a cada una de las formas en planta simuladas de forma con-
junta.
En el capítulo séptimo se presenta un procedimiento de simulación por
estados del clima marítimo que a partir de una base de datos oceanográfica
es capaz de recoger la variabilidad asociada a la ocurrencia de temporales.
1.5 Organización del documento 19
En el capítulo octavo se estudia la evolución de un sistema costero

empleando la metodología desarrollada en este trabajo.
Finalmente, en el capítulo noveno se dan unas conclusiones sobre los
resultados obtenidos así como nuevas líneas de trabajo a desarrollar en el
futuro que han sido identificadas durante la elaboración de esta tésis.
20 Introducción
Capítulo 2
Modelo de una-línea
2.1. Introducción
Cualquier modelo matemático para un sistema físico continuo, como es
el caso de un sistema morfodinámico costero, se obtiene como resultado de
una abstracción de la realidad. Esta abstracción es el resultado de tres pasos
básicos, que son:
1. Identificación de las leyes de conservación apropiadas (p.e., masa, mo-

mento, energía, etc) y sus correspondientes ”densidades” y flujos.
2. Escritura de las correspondientes ecuaciones empleando las leyes de

conservación.
3. Cerrar el sistema de ecuaciones proponiendo las relaciones adecuadas

entre flujos y densidades.
El primer y tercer paso requiere de la comprensión de la física del proceso

a estudio mientras que el segundo es mecánico y de carácter matemático. En
general, y en el caso de morfodinámica costera especialmente, el tercer paso
es el más duro de todos y del que dependerán en gran medida la bondad de
los resultados.
Obviamente, una vez que el modelo ha sido formulado, aparece un cuarto
paso que consiste en la validación del modelo, comparando las predicciones
con las observaciones y corrigiendo cuando sea necesario. Este paso requiere
de un tratamiento físico y matemático conjuntamente. De cualquier modo,
21
22 Modelo de una-línea
el modelo resultante será tan bueno como lo hayan sido las aproximaciones
hechas durante su derivación.
El objetivo de este capítulo es el de formular un nuevo modelo de una línea
delimitando el rango de aplicación del mismo en base a las aproximaciones
realizadas durante su formulación.
Para ello el capítulo de divide en cinco secciones. En la primera se deriva
la ecuación de conservación de sedimentos y se aplica a un tramo de cos-
ta o volumen de control. En la segunda sección se cierra la formulación al
relacionar los flujos de masa con las variables de interés, dando lugar a la
ecuación de gobierno en la tercera sección. En la cuarta sección se introducen
las condiciones de contorno, su significado físico y su formulación matemática
las cuales junto con la condición inicial definen completamente el problema
de conocer la evolución en el tiempo de un tramo de costa. Finalmente se
dan unas conclusiones sobre el modelo propuesto.
2.2. Conservación de la masa de sedimentos.

La variable que se va a modelar es la variable ”posición de la línea de
costa, ys (x, t) ” y su evolución en el tiempo. Matemáticamente se asume que
se trata de una variable continua con derivadas continuas definida sobre un
dominio continúo, sin embargo en realidad, la playa esta formada por un gran
número de unidades discretas o granos de material sedimentario cuyo tamaño
puede variar desde el tamaño limo o arcillas hasta el tamaño grava. Por tanto
la variable línea de playa debe ser entendida como un promedio local. Este
promedio se lleva a cabo sobre escalas lo suficientemente grandes para que la
naturaleza discreta de playa sea irrelevante, pero lo suficientemente pequeña
para que el concepto de este promedio local y su variación en el espacio
y el tiempo tenga significado. De este modo, en un modelo continúo existen
varias escalas. Por una parte tenemos las escalas visibles, que son las variables
matemáticas del modelo (densidades y flujos). De otra parte, están las escalas
invisibles, que se corresponden con la microescala que ha sido promediada
para obtener el modelo.
Para las aplicaciones ingenieriles la variable de interés es el volumen de
sedimentos que se pierde o se gana en un tramo de costa durante un intervalo
de tiempo. La ley de conservación de la masa (o del volumen de
material) es la apropiada para definir esta variable, donde los flujos de
entrada y salida de material en el sistema deben ser conocidos. En la figura
2.2 Conservación de la masa de sedimentos. 23
2.1 se muestra esquemáticamente las concentraciones y flujos que intervienen

en un sistema morfodinámico costero. Durante la formulación del modelo
veremos como son incorporados estos flujos al modelo.
Qyw(x,t) NMM
CW(x,t)
Qinput(x,t)
Q yS(x,t)
zB(x,t) Qoutput(x,t) Q yf(x,t)
Zs(x,t)
(1-n)ρs
z L(x,t)
Datum
Berma
Playa seca Perfil activo
z y L(x,t)
yB(x,t) y S(x,t) y C(x,t)
x
Figura 2.1: Representación esquemática de flujos y densidades de interés en

un sistema costero
Definida una densidad característica del sistema, ρ (x, t), la ley de con-
servación de la masa para un volumen material se expresa como;
Z
d
V M(t) ρ (x, t) dV = 0 (2.1)
dt
Un volumen material contiene las mismas partículas materiales durante
todo el tiempo, es lo que en termodinámica se conoce como un sistema cerra-
do. Cuando el material es transportado la superfice de contorno que delimita
el volumen material, se mueve con éste. Sin embargo, su evolución con el
tiempo no es conocida hasta que el problema es resuelto. Por esto, en las
aplicaciones de ingeniería se recurre a los volumenes de control sobre los

que se aplican las leyes de conservación.
Un volumen de control es un volumen definido arbitrariamente por una
superfice cerrada o de control que separa el universo en dos partes; la parte
contenida en él y el resto del universo. La superfice de control es una con-
strucción mental, transparente al movimiento de todos los materiales y puede
ser estático en el sistema de referencia elegido, o móvil.
Mediante el Teorema de Reynolds, podemos expresar la ley de conser-
vación de la masa sobre un volumen de control cualquiera como:
Z Z
d
V C(t) ρ ( x , t) dV + SC(t) ρ (−
→
− →
x , t) (v − vc ) · −
→
n dS = 0 (2.2)
dt
donde vrn = (v − vc ) −
→
n es la componente normal de la velocidad de salida
del fluido (v) relativa a la velocidad de la superficie de control en ese punto
(vc ).
Los límites del volumen de control para el balance de sedimentos dependen
del área a estudio, la escala temporal de interés y los objetivos del estudio.
En un área de estudio dado, puede que sea necesario definir compartimentos
adyacentes coincidentes con distintos sistemas morfodinámicos. Para un solo
sistema morfodinámico el volumen de control queda definido por un cubo de
anchura infinitesimal (ver figura 2.1 ), donde los límites vienen dados por:
1. dos límites paralelos a la costa, el límite mar adentro y tierra adentro. El

límite marino, yL (x), corresponde a una posición situada más allá de la
posición donde se produce un movimiento significativo de material para
el balance de sedimentos. Se elige de modo que no se espere movimiento
apreciable de éste en el período de estudio, es por tanto una frontera
fija. El límite terrestre, y0 (x), se elige, igualmente fijo, en una posición
lejos de la zona de erosión o acrección esperada. Al ser fijos, la velocidad
de los contornos es nula, vc = 0.
2. la superfice de control del fondo, o datum, se elige por debajo de la

lámina de sedimentos que participa activamente en el balance.
3. la superfie de control superior se elige por encima de la mayor altura

esperada de la superficie del agua o la playa seca durante el período
estudiado.
En el volumen de control así definido, ρ (− →x , t), representa una densidad

de material característica, sin embargo, ésta será diferente si se encuentra en
el seno del fluido o depositada. El material depositado se encuentra en una
concentración proporcional a la porosidad del medio, n, y a la densidad del
material, ρS , que suponemos que es uniforme en todo el sistema costero y
estacionaria en el periodo de estudio, (1− n)ρS . La concentración de material
en el seno del fluido,C (−
→x , t), se supone a priori que varia en las tres dimen-
siones del espacio y en el tiempo. El cuerpo de agua dentro del volumen de
control está limitado por las superficies laterales infinitesimalmente próxi-
mas, inferiormente por la superficie del fondo, zb (x, y, t) y superiormente por
la superficie del agua, η (x, y, t).
En el modelo, se asume que el transporte longitudinal de sedimentos
ocurre uniformemente sobre todo el perfil de playa hasta una cierta profundi-
dad crítica Dc , llamada profundidad de cierre. Esta distancia marca el límite
(yc ) aguas adentro sobre el que está definida la concentración y por lo tanto
de participación activa del perfil de playa en el balance de sedimentos. El
límite tierra adentro viene marcado por la línea de berma (yB ). La línea cos-
ta (ys ) está en una posición intermedia a las dos anteriores y viene definida
como la intersección del plano que forma la superficie del mar en reposo con
la superficie que delimta la interfase sedimento depositado agua.
La ley de conservación de la masa en el sistema de control así definido
quedaría como:
∆x Z
Z Z
yL zb (x,y,t) Z
∆x yZ
C (t) Z
η(x,y,t)
d d
0 y0 0 (1 − n)ρs dzdydx + 0 yS (t) zb (x, y, t) C(x, y, z, t)dzdydx +...
dt dt
| {z } | {z }
T asa de variación del f ondo T asa de variación de la carga en suspensión
Z
... + SC(t) ρ (x, y, z, t) −
→
v ·−
→
n dA = 0
| {z } (2.3)
T asa neta de transporte en
el volumen de control
A la ecuación (2.3) se la conoce como ecuación de continuidad de sed-
imentos o ecuación de Exner. Si suponemos que la respuesta de la playa
frente a los temporales es instántanea, lo que implica que la mayor parte del
transporte sea por fondo (números de Keulegan Carpenter altos), se puede
despreciar la tasa de variación del transporte en suspensión, con lo que la

ecuación de Exner queda de la forma (2.4);
Z ZyL zb (x,y,t)
∆x Z Z
d
0 y0 0 (1 − n)ρs dzdydx + SC(t) ρ (x, y, t) −
→
v ·−→n dA = 0 (2.4)
dt
La ecuación anterior establece que la tasa de variación del fondo se ve com-
pensada por la variación de la tasa de transporte longitudinal y transversal
(onshore-offshore) evaluada en la superficie del volumen de control.
Asumiendo que la porosidad y densidad del material son homogéneos en
todo el sistema costero y que los flujos de material en la integral de superficie
están expresados en términos de volumenes se obtiene que la ecuación de
Exner puede ser expresada como;
Z ZyL zb (x,y,t)
∆x Z Z
d
(1 − n)ρs 0 y0 0 dzdydx + SC(t) ρ (x, y, z, t) −
→
v ·−
→
n dA = 0 (2.5)
dt
A continuación desarrollaremos las dos integrales que forman esta expre-
sión.
La integral de superficie que representa la cantidad neta de sedimentos
en el volumen de control incluye los siguientes terminos:
1. Las variaciones transversales del transporte litoral a lo largo del eje y;
(la determinación de estas tres cantidades deben ser obtenidas a partir
de investigaciones de balance de sedimentos para cada región a estudio);
a) QyW (x, t) debido al aporte de arena debido al viento.

b) QyS (x, t) debido a la cantidad de finos contenidos en el perfil y
los cuales tienden a moverse hacia la zona offshore por suspensión.
Esta pérdida sólo ocurre en caso de erosión y es proporcional a la
proporción de finos en el perfil.
c) Qyf (x, t) debido a la pérdida de material debido a las corrientes
de densidad durante periodos de tormenta. Qyf es función de la
distribución de tamaños en el perfil y la densidad del material. Una
playa de material fino tiende a erosionarse más rápidamente que
una playa de material grueso. El material grueso tiende a moverse
a lo largo de la playa mientras que el fino se mueve en la dirección
”offshore”.
2. Un término fuente, M (x, t), expresando la variación local en el bal-

ance sedimentario debido a, por ejemplo corrientes de retorno, regen-
eraciones de playas o vertidos de ríos, etc..
3. La variación longitudinal del transporte de sedimentos que, en una

sección de anchura infinitesimal ∆x, puede ser definida como;
Qx (x + ∆x, t) − Qx (x, t)
(2.6)
∆x
Aplicando el desarrollo de Taylor hasta el primer orden, la expresión

anterior se reduce a
∂Qx (x, t)
Qx (x, t) + ∆x − Qx (x, t) ∂Q (x, t)
∂x =
x
(2.7)
∆x ∂x
La integral de superficie expresada en función de los anteriores términos
resulta igual a
Z Z
∆x µ ¶
∂Qx (x, t)
ρ (x, y, t) →
−
v ·−
→
n dA =0 q (x, t) − dx (2.8)
∂x
SC(t)
siendo
q(x, t) = QyW (x, t) + QyS (x, t) + Qyf (x, t) + M (x, t) (2.9)

Obsérvese que los flujos estan promediados en la vertical, y el término
∂Qx (x, t)
también esta integrado en toda la anchura de la zona de rotura.
∂x
Veamos ahora el desarrollo de la integral de volumen que representa la
tasa de variación del fondo o la variación de masa de material depositado
entre dos instantes infinitamente próximos. La integral de volumen puede ser
expresada como;
Z
∆x Z Z
yL zb (x,y,t) ZyL
dV d dzb (x, y, t)
= 0 y0 0 dzdydx = ∆xy0 dy (2.10)
dt dt dt
Recordando que los límites de integración en y son constantes y aplicando
la regla de la cadena se obtiene:
ZyL µ ¶
dV ∂zb (x, y, t) ∂zb (x, y, t) ∂y ∂zb (x, y, t) ∂x
= ∆x0 + + dy (2.11)
dt ∂t ∂y ∂t ∂x ∂t
∂zb ∂x
Donde es la velocidad de cambio de la pendiente de la playa a
∂x ∂t
lo largo del eje longitudinal a la misma. Ésta se espera, que sea de menor
importancia frente a la velocidad de variación del perfil de playa en el sentido
∂zb ∂x ∂zb ∂y
transversal, << , y puede ser por tanto despreciado, luego la
∂x ∂t ∂y ∂t
variación del volumen se expresa como;
ZyL µ ¶
dV ∂zb (x, y, t) ∂zb (x, y, t) ∂y
= ∆x0 + dy (2.12)
dt ∂t ∂y ∂t
Para evaluar los términos de esta expresión se ha de recurrir a la hipótesis

que da nombre a los modelos de una línea y que consiste en asumir que el
perfil de playa mantiene su forma de equilibrio pudiéndo ser desplazado en la
vertical y en la horizontal. De este modo, conocido el perfil de equilibrio y la
evolución de la posición del perfil a una cota dada se sabe como evoluciona
todo el perfil. Por facilidad de observación se elige la línea de playa o cota
cero como referencia.
En la Figura (2.2) se muestra, sobre el plano yz, como la variación del
volumen de arena dado por la ec. (2.12) puede ser caracterizada por una
translación en el plano yz definido por un vector de componentes elementales
∂ys dh dh ∂ys
, , donde es la tasa de variación del nivel del mar y la tasa de
∂t dt dt ∂t
variación de la línea de playa (que por hipótesis es igual a la tasa de variación
∂yc
de la línea de cierre , e igual a la tasa de variación de la línea de berma
∂t
∂yB
);
∂t
H
dh
G
I
B
dh
yB(t)
DC
DC
y B(t+dt)
dyS
C
F
D
y
y0 yS(t+dt) yS(t) yC(t+dt) yC(t) yL
Figura 2.2: Evolución de una sección transversal de playa en un instante

infinitesimal de tiempo manteniendo la forma del perfil constante.
Dado que el desplazamiento del nivel del mar es pequeño, de la figu-

ra (2.2) se desprende que la diferencia de cantidad de arena representada
por los triángulos GHI y CDF se considera como diferencia de cantidades
infinitesimales siendo por tanto despreciables. Por lo tanto la variación del
volumen, por unidad de anchura de playa, se puede expresar como;
dV 1 ∂ys dh
= − (B + Dc ) − (Zs )
dt ∆x | {z ∂t} | {z dt} (2.13)
V ariación por V ariación por
mov. horizontal mov. vertical
donde Zs es una cantidad constante e igual a la anchura de la zona com-
prendida entre la línea de berma y la línea de cierre (Zs = yc − yB ).
Sustituyendo en la ecuación (2.4) las ecuaciones (2.13) y (2.8) se obtiene
la siguiente expresión para la conservación de sedimentos en el volumen de
control definino en la figura (2.1);
∂ys ∂Qx (x, t) dh

(B + Dc ) =− + q(x, t) − Zs (2.14)
∂t ∂x dt
siendo
q(x, t) = QyW (x, t) + QyS (x, t) + Qyf (x, t) + M (x, t) (2.15)

donde los caudales de sedimentos están expresados en unidad de volumen
por unidad de tiempo (L3 /T) y por unidad de anchura de playa.
Obsérvese que si no hay variación longitudinal en la tasa de transporte
∂Qx (x, t)
de sedimentos, = 0, y no se considera la presencia de fuentes o
∂x
sumideros de material, q (x, t) = 0, la ecuación anterior se reduce a la regla
de Bruun (1962);
∂ys (x, t) dh
(B + Dc ) = −Zs (2.16)
∂t dt
La regla de Bruun (1962) establece que la recesión o acreción de la línea
de costa debido a variaciones del nivel del mar es directamente proporcional
al cambio en el nivel del mar. El factor de proporcionalidad es una pendiente
promediada del perfil dada como el cociente entre la anchura de la zona
de movimiento apreciable de sedimentos o perfil activo y la profundidad de
dh
cierre. Considerando a efectos de formulación el término, Zs , incluido en el
dt
término q (x, t), y llamando D a la suma de la altura de berma y profundidad
de cierre (D = B + Dc ) se obtiene la siguiente ecuación, que relaciona las
variaciones de la posición de la línea de playa con los flujos de entrada y
salida de material.
∂ys ∂Qx (x, t)

D =− + q(x, t) (2.17)
∂t ∂x
En el siguiente apartado se procede a cerrar esta ecuación, relacionando
los flujos de entrada y salida con la variable ”posición de la línea de playa,
yS ”.
La ecuación (2.17) tiene infinitas soluciones, es decir existen infinitas for-
mas en planta que cumplen dicha ecuación.
2.3. Ecuación constitutiva o del transporte

La bondad de las predicciones del modelo de una línea está estrechamente
ligada con el conocimiento de la relación entre el clima marítimo, su propa-
gación y transformación en zonas costeras y los flujos de material que generan
2.3 Ecuación constitutiva o del transporte 31
durante el período de simulación. Los distintos flujos han sido identificados

en el apartado anterior que recordemos son; Qx (x, t), QyW (x, t), QyS (x, t),
Qyf (x, t), M (x, t). Cada uno de ellos requiere de una ecuación constitutiva
que relacione las fuerzas con deformaciones (variaciones de la pendiente y
orientación de la playa) o bien con la cantidad de sedimento movilizado. Sin
embargo, el actual estado de conocimiento de los procesos físicos que tienen
lugar en la zona costera, no permite la descripción formal de estas ecuaciones
siendo una línea de investigación que se mantiene abierta en nuestros días y
se escapa del alcance de esta tesis.
Si se asume que el perfil mantiene su forma de equilibrio durante todo
el proceso, el transporte longitudinal de material,Qx (x, t) , es el principal
modelador de la costa. Por ello, en este trabajo nos centraremos en la formu-
lación de la ecuación constitutiva del transporte longitudinal. Sin embargo,
el resto de flujos están incluidos en la formulación del modelo de modo que
una mejora en los conocimientos de los procesos puede ser incorporada con
posterioridad al modelo.
En esta sección se justifica la necesidad de introducir las variaciones lon-
gitudinales de la altura de ola en la solución analítica del modelo de una
línea así como establecer la ecuación constitutiva que relaciona el transporte
longitudinal de sedimentos con la variable de interés.
2.3.1. Variación longitudinal de la altura de ola y án-

gulo de rotura
De forma general es conocido que el transporte longitudinal de sedimen-
tos está relacionado con la corriente generada por la incidencia oblicua del
oleaje en rotura (la cual marca la dirección de transporte predominante) y
la energía del oleaje (el cual delimita la cantidad de sedimentos que esa cor-
riente es capaz de transportar), Qx (x, t) = f (αb , Hb ). Siendo αb el ángulo de
incidencia en rotura del oleaje y Hb la altura de ola en rotura.
En un estado de mar, el ángulo de incidencia del oleaje en rotura αb (x, y)
depende de la posición del punto de rotura. Igualmente ocurre para la al-
tura de ola en rotura Hb (x, y). De modo que la variación longitudinal del
transporte longitudinal puede ser expresado como
∂Qx (x, t) ∂Qx (x, t) ∂Hb ∂Qx (x, t) ∂αb

= + (2.18)
∂x ∂Hb ∂x ∂αb ∂x
Las soluciones análiticas existentes en la literatura asumen que las varia-

ciones de la altura de ola a lo largo de un tramo de playa son despreciables
frente a las variaciones del ángulo de rotura quedando el gradiente longitu-
dinal de sedimentos como;
∂Qx (x, t) ∂Qx (x, t) ∂αb

= (2.19)
∂x ∂αb ∂x
Sin embargo esta simplificación puede resultar excesiva en situaciones
donde la playa presenta irregularidades que producen concentración de en-
ergía en los salientes y dispersión en las bahías. Las corrientes asociadas a las
variaciones longitudinales de la altura de ola funcionan como un mecanismo
que tiende a suavizar estas irregularidades, por lo que en este trabajo no son
despreciadas.
La línea de rotura yb = f (x, t) varia con el tiempo ajustándose en cada
instante a la batimetría de la costa, lo que para estados de mar muy largos
obliga a calcular simultánea y numéricamente la evolución de la línea de
playa junto a la variaciones de la altura de ola y dirección de propagación del
oleaje en rotura. Sin embargo, si el estado es de corta duración, el ángulo de
incidencia en rotura y la altura de ola pueden asumirse constantes durante
el mismo, resolviéndose de forma analítica.
2.3.2. Aproximación lineal de la ecuación del trans-

porte
Como se comentó en el estado del arte, la fórmula del CERC es la más
empleada para la estimación cuantitativa de la tasa bruta de transporte para
todo el perfil activo de playa. Pese a que esta fórmula se obtuvo de forma
empírica para playas rectilíneas, donde todo el transporte era debido a la
incidencia oblicua del oleaje, en este trabajo va a ser empleada para playas
que presentan irregularidades. Siempre que la relación entre el clima marítimo
y el transporte longitudinal mantenga una formulación semejante a la fórmula
del CERC será fácilmente implementada en el modelo.
La formulación actual de la fórmula del CERC se escribe como;
Ã √ !
ρw g 5
Qx = K 1 (Hrms,b ) 2 sin 2αb (2.20)
16k (ρs − ρw ) (1 − n)
2
2.3 Ecuación constitutiva o del transporte 33
En un sistema cartesiano como el de la Figura (2.3), el ángulo αb se puede

expresar en función del ángulo que forma el frente de ola en rotura con el eje
∂ys (x, t)
fijo x dado por θ b (x, yb ) , y la orientación de la costa de la forma
∂x
µ ¶
∂ys (x, t)
αb (x, t) = θb (x, yb ) − arctan (2.21)
∂x
K
Kcos¬b
¬b
arc tan(dy/dx)
Ksin¬b
Línea de rotura
Curvas
y batimétricas
x
Línea de playa
Figura 2.3: Sistema cartesiano de referencia sobre el que se define la ori-

entación de la playa y el ángulo de incidencia del oleaje
Es conveniente suponer que el ángulo en rotura relativo a la línea de costa

(αb ) es pequeño pudiendo aproximar así la función seno por su argumento.
Esto implica que la playa está próxima a su posición de equilibrio o bien que
es la diferencia de dos cantidades pequeñas. Con esta condición, es decir que
tanto el ángulo de incidencia del µoleaje¶en rotura respecto al eje fijo x (θb ) y
∂y ∂y
la orientación de la costa (arctan ' ) son pequeños, se obtiene una
∂x ∂x
fórmula de transporte igual a
∙ ¸
∂ys (x, t)
Qx = 2Q0 (x) θb (x, yb ) − (2.22)
∂x
siendo
Ã √ !
ρw g 5
Q0 (x) = K 1 (Hbrms (x)) 2 (2.23)
16k (ρs − ρw ) (1 − n)
2
Siempre que sin (x) << x, esta aproximación supone una sobreestimación
de la tasa de transporte longitudinal de sedimentos. Con el objeto de investi-
gar el efecto de la linealización sobre las soluciones (Larson, Hanson y Kraus,
1987) compararon los resultados analíticos con resultados numéricos. Con-
cluyeron que la linealización produce una sobrestimación muy elevada de los
resultados a partir de los 30o .
En playas dominadas por los temporales con ángulo de incidencia del
oleaje próximo a la normal de la playa el error cometido está dentro del
aceptado.
Por otro lado y basándose
µ ¶ en que la ecuación no linealizada presenta
∂ys
un máximo para θ b − = 45o , recientemente se ha explicado como
∂x
pequeñas perturbaciones en la línea de costa pueden dar lugar a formas de
gran escala observadas en la naturaleza (Asthon et al., 2001). Sin embargo
el modelo empleado por Asthon et al. (2001) no tiene en cuenta el efecto
suavizador de las corrientes generadas por las variaciones longitudinales de
la altura de ola ni el carácter irregular (multifrecuencia y multidireccional) del
oleaje, que sí son tenidos en cuenta en este modelo y que tienden a suavizar
las irregularidades.
2.4. Ecuación de gobierno

Para poder trabajar con la expresión (2.17) vamos a expresar el transporte
longitudinal de sedimentos en función de la variable ys empleando la ecuación
constitutiva (2.22), que relaciona la tasa de transporte longitudinal potencial
con el ángulo que forma el oleaje en rotura y la línea de costa (αb ), (medida
en m3 /s).
La ecuación de gobierno queda de la forma:
2.5 Condiciones de contorno 35
µ ∙ µ ¶¸¶
∂ys
∂ ε (x) · θb −
∂ys ∂x q (x, t) Zs dh
=− ± − (2.24)
∂t ∂x D D dt
t≥0
0≤x≤b
2Q0 (x)
Siendo ε (x) = el coeficiente de difusión que con unidades de
D
longitud al cuadrado por unidad de tiempo representa la escala temporal de
respuesta de la línea de playa frente a un cambio en las condiciones ambien-
tales.
Para que el problema tenga una solución única se incluye la condición
inicial y las condiciones de contorno quedando así completamente definido el
problema. La condición inicial viene dada por una función, definida en todo
el dominio espacial, que represente la forma en planta original de la línea de
playa.
ys (x, 0) = f (x) , 0 ≤ x ≤ b (2.25)
Las condiciones de contorno representan el flujo de sedimentos en los

contornos. En el capítulo siguiente se describe con detalle las distinas formu-
laciones.
2.5. Condiciones de contorno

En la naturaleza, existen tres tipos de condiciones de contorno (desde
dQx
ahora CC): CC de no bloqueo o libre paso ( = 0), CC de no transporte o
dx
bloqueo total (Q = 0) y CC de bloqueo parcial (|Q| > 0 ). Tradicionalmente
estas condiciones se han formulado con base en la orientación y la posición de
la línea de playa, dando lugar a tres tipos de condiciones que respectivamente
son; CC tipo Dirichlet, CC tipo Neuman y CC tipo Robin o mixta.
En cada extremo del intervalo 0 ≤ x ≤ b se define una cualquiera de estas
CC. A continuación se presenta la formulación de cada una de estas CC que
por comodidad se expresa para el contorno x = 0, siendo equivalente a la que
tendría en x = b.
2.5.1. CC tipo Dirichlet o de no bloqueo:
Se ha empleado en situaciones donde, en los contornos, son despreciables

dQx
tanto el gradiente del transporte longitudinal de sedimentos ( = 0),
dx
como la presencia de fuentes o sumideros de material, como las variaciones
del nivel del mar. El transporte en los contornos no se ve limitado por ningún
obstáculo (Figura 2.4) y viene dado por la ecuación (2.22). Esta condición se
formula como sigue (Pelnard Considère, 1956)
ys (0, t) = f (x = 0) , t ≥ 0 (2.26)
Esta CC supone que la posición de la línea de playa en el contorno no varía

durante todo el periodo simulado, manteniendo su posición inicial. El rango
de situaciones ambientales bajo las que es aplicable es muy limitado. Algunas
soluciones obtenidas empleando esta CC para distintas formas iniciales de
playa pueden encontrarse en Larson et. al. (1987).
¬b
Transporte sedimento
Zs Anchura de la
zona activa
ys(x,0)
x
0 b
Figura 2.4: Representación esquemática de una playa donde es aplicable la

CC tipo Dirichlet.
2.5.2. CC tipo Neumann o de bloqueo total:

Esta condición implica que el transporte longitudinal de sedimentos es
nulo en el contorno (Qx = 0) para todo t ≥ 0. Este bloqueo puede ser inter-
pretado como el efecto que produciría un espigón perpendicular a la línea de
costa de longitud tal que no permite el rebase de material, interrumpiendo
todo el transporte de sedimentos (Figura 2.5). Esta condición es aplicable
siempre que y (0, t) + Zs ≤ W , siendo W la longitud del espigón. La for-
mulación original se deriva de la ecuación constitutiva (2.22) que relaciona
la tasa de transporte longitudinal de sedimento en cada punto con la ori-
entación de la línea de playa y, matemáticamente se expresa como (Pelnard
Considère, 1956):
∂ys (0, t)
= θb , t ≥ 0 (2.27)
∂x
Esta CC es capaz de recoger otros procesos tales como las variaciones de
la línea de playa debido a los cambios del nivel del mar o la presencia de
fuentes o sumideros de material.
¬b
Transporte sedimento
Zs Anchura de la
zona activa
ys(x,0)
x
0 b
Figura 2.5: Representación esquemática de un sistema costero donde es

aplicable la CC tipo Neumman Permanente.
Larson et. al. (1997) emplearon la formulación no permanente de ésta

condición para simular las variaciones estacionales del ángulo de incidencia

del oleaje, para el caso de una playa inicialmente rectilínea, junto a un espigón
transversal o encajada entre dos espigones.
Sin embargo, no es frecuente encontrar en la naturaleza situaciones en las
que, para todo t ≥ 0, se cumpla la condición de bloqueo total del transporte
de sedimentos. Por este motivo, Larson et al. (1987) suponiendo que el rebase
de material es únicamente función del tiempo describieron la tasa de rebase
de la forma:
Qx (0, t) = QB (1 − e−γt ) , t ≥ 0 (2.28)

Esta expresión establece que el transporte es nulo en el instante inicial
y tiende exponencialmente hacia QB . El parámetro γ expresa la velocidad
con la que el rebase de material tiende hacia el valor QB . De sustituir esta
condición en la ecuación constitutiva se obtiene la siguiente CC:
∂ys (0, t) 1 QB
= θb − (1 − e−γt ) , t ≥ 0 (2.29)
∂x 2 Q0
Sin embargo, esta condición tan solo supone una variación en el tiempo
del rebase y no recoge la dependencia con la sección del perfil activo de playa
que no esta siendo bloqueado.
2.5.3. CC tipo Robin o de bloqueo parcial:

Se emplea para incluir el rebase de material que esta rebasando un es-
pigón de longitud W que bloquea parcialmente el transporte longitudinal de
sedimentos. Para incluir la dependencia del rebase con la sección del perfil
que no esta siendo bloqueado Larson et al. (1997) introdujeron una nueva
formulación de la CC de la forma:
½ ¾
ys (0, t)
Qx (0, t) = 2Q0 (0) θb , t ≥ 0 , W ≤ ys (0, t) + Zs ≤ Zs + W
W
(2.30)
Esta CC implica que el transporte no es nulo en el contorno si no que
aumenta a medida que la playa avanza hacia el morro del espigón. Esta CC
es aplicable siempre que W ≤ ys (0, t) + Zs ≤ Zs + W (ver 2.6). Cuando
el tiempo tiende hacia infinito, la playa va acumulando sedimento aguas
arriba del espigón, mientras que el transporte tiende hacia el que tendría
¬b
Transporte sedimento Zs Anchura de la

zona activa
W
ys(x,0)
x
0 b
Figura 2.6: Representación esquemática de una playa donde es aplicable la

CC tipo Robin
una playa totalmente recta sobre la que incidiera un oleaje con oblicuidad,
Qx = 2Q0 θb , t −→ ∞. De sustituir esta CC en la ecuación constitutiva se
obtiene:
µ ¶
∂ys (0, t) ys (0, t)
= θb 1 − , t≥0 (2.31)
∂x W
Esta CC puede ser entendida como una combinación lineal entre la CC
tipo Dirichlet y la CC tipo Neumman.
2.5.4. Condición de Contorno Generalizada o tipo Robin

no permanente
Todas las CC formuladas hasta la fecha pueden ser recogidas en una sola.
Esta CC generalizada o CC tipo Robin no permanente se formula como:
∂ys (0, t)
C1ys (0, t) + C2 = g (t) , t ≥ 0 (2.32)
∂x
Siendo C1 una constante adimensional, C2 una constante con dimensiones
de longitud y g(t) una función continua dependiente del tiempo con dimen-
siones de longitud. Cualquiera de las CC formuladas hasta la fecha puede ser

obtenida como una particularización de ésta (ver Tabla adjunta):
Tipo CC C1 C2 g (t) Formulación Q
∙ (0, t) ¸
∂ys
Dirichlet 1 0 f (0) ys (0, t) = f (x = 0) 2Q0 θb −
∂x
1 ∂ys (0, t)
Neumman 0 1 = θb 0
θb ∂x µ ¶ ½ ¾
1 1 ∂ys (0, t) ys (0, t) ys (0, t)
Robin 1 = θb 1 − 2Q0 θb
W θb ∂x W W
Se recuerda que la formulación para x = b es equivalente a la presentada
para x = 0.
2.6. Conclusiones
Bajo la hipótesis de que el perfil de playa mantiene su posición de equilib-
rio se puede estimar la evolución de la forma en planta de un sistema costero
conociendo la evolución de la línea de playa.
Para llegar a la ecuación de gobierno unidimensional ha sido necesario
integrar el transporte longitudinal de sedimentos perdiendo así la posibili-
dad de reproducir fenómenos físicos tales como el rebase de una forma más
realista.
La hipótesis de pequeño ángulo de incidencia del oleaje en rotura ha
permitido linealizar la formúla del CERC y expresar de este modo la ecuación
de gobierno como la ecuación clásica de la difusión. Esta aproximación supone
una sobreestimación del transporte longitudinal de sedimentos siempre que
el ángulo en rotura sea superior a 30o .
En el capítulo siguiente veremos como gracias a esta aproximación es
posible obtener una solución analítica del modelo, que por primera vez es
capaz de recoger las variaciones longitudinales de la altura de ola así como
las CC de contorno más generales.
Capítulo 3
Solución propuesta: tren
monocromático equivalente
3.1. Introducción
En este capítulo se presenta la solución analítica al problema de una línea
formulado en el capítulo anterior empleando las condiciones de contorno más
generales tipo Robin dependientes del tiempo.
∂ys (0, t)
C1 · ys (0, t) + C2 · = g0 (t) , t ≥ 0 (3.1)
∂x
∂ys (b, t)
C3 · ys (b, t) + C4 · = gb (t) , t ≥ 0 (3.2)
∂x
Donde C1 , C2, C3 y C4 son constantes y g0 (t) y gb (t) son funciones
dependientes del tiempo que representan la posición de la línea de playa
en cada instante. La justificación del uso de estas condiciones de contorno
descansa en su generalidad, ya que en función de los valores que tomen estas
constantes y funciones se puede obtener cualquiera de las condiciones de
contorno explicadas en el capítulo anterior.
Se asume que el oleaje forzador es caracterizado por una altura de ola, pe-
riodo y dirección de propagación característica, es decir el modelo es forzado
por un oleaje monocromático y unidireccional.
El problema consiste en resolver analíticamente una ecuación diferencial
en derivadas parciales no homogénea (desde ahora EDP) con condiciones de
contorno no homogéneas. Para ello se busca una solución en serie de funciones
41
42 Solución para oleaje regular equivalente
∞ P
de la forma Y (x, t) =n = 1 αn (t) · β n (x). El procedimiento seguido para
alcanzar esta solución se puede resumir en los siguientes pasos:
1. Homogeneizar las condiciones de contorno,
2. Resolver el problema de Sturm-Liouville para el cálculo de los β n (x)

que surge del problema espacial al aplicar separación de variables sobre
la ecuación homogénea,
3. Resolver el problema temporal para la ecuación no homogénea.
Al ser el problema espacial un problema de Sturm-Liouville se demuestra

que existen una infinidad de autofunciones en el intervalo sobre el que está
definido el problema. Sin embargo, la no homogeneidad del coeficiente de
difusión no permite encontrar analíticamente los autovalores correspondientes
a estas autofunciones, siendo necesario calcularlos de forma numérica.
Por sencillez de los cálculos y para identificar los diferentes parámeteros
que definen un tramo de costa es conveniente trabajar con el problema adi-
mensional en lugar del problema original.
Con el objetivo de llegar a la solución del problema adimensional este
capítulo se organiza en cinco secciones. En la primera sección se procede a
adimensionalizar tanto la ecuación de gobierno como la condición inicial y las
condiciones de contorno. En la segunda sección se procede a homogeneizar
las condiciones de contorno. En la tercera sección se resuelven el problema es-
pacial y temporal que resulta de aplicar la técnica de separación de variables
para presentar la solución completa en la sección cuarta. Dada la secuencial-
idad con la que se va a emplear esta solución, en la sección quinta se estudia
la idoneidad de la solución para este fin. Finalmente se dan unas conclusiones
acerca de la solución propuesta.
3.2. Adimensionalización
A continuación se definen las constantes características empleadas para
adimensionalizar tanto la ecuación de gobierno, la condición inicial y las
condiciones de contorno:
Distancias horizontales: se escoge como constante adimensional-

izadora una longitud proporcional a la longitud del sistema costero de
3.2 Adimensionalización 43
la forma yb = b. Este parámetro se emplea para adimensionalizar tanto

las distancias longitudinales como las transversales, así como las vari-
ables g (t), h (t), C2 ,C4 y f (x). (Nota: la introducción de la constante
π se justifica más adelante cuando se resuelve el problema espacial. Su
introducción facilita el cálculo de las autofunciones asociado al carácter
periódico de las mismas). Las nuevas variables adimensionalizadas se
definen como:
x = x 0 · yb , y s = y 0 · yb
g0 (t) = g0 (t)0 · yb
, Zs = Zs0 · yb
gb (t) = gb (t)0 · yb
C2 = C20 · yb , C4 = C40 · yb
b = b 0 · yb , f = f 0 · yb
Distancias verticales: se elige la constante Db como constante adi-

mensionalizadora de las distancias verticales, siendo Db = Dc +B = D,
donde Dc es la profundidad de cierre y B la altura de la berma respecto
al nivel medio del mar en reposo. Las nuevas variables adimensional-
izadas se definen como:
D = D 0 · Db
h (t) = h (t)0 · Db
Tasa de transporte; Se elige la constante Q∗ , medida en unidades de

volumen por unidad de tiempo como constante adimensionalizadora de
los caudales. Su valor se toma igual al doble de la amplitud máxima
potencial de transporte máxima en todo el tramo de playa, Q∗ = 2Q0 ;
Q∗
Q0 = Q00 · Q∗ , q = q 0 ·
yb
2Q0 Q∗
ε= , ε = ε0
D Db
Db · yb · yb
Tiempo: Tiempo morfodinámico en horas, T = ;
Q∗
t = t0 · T
Sustituyendo las nuevas variables en la ecuación de gobierno se obtiene;
µ µ ¶¶
0 ∂y 0 (x0 , t0 )
0
∂ ε · θ b (x ) −
yb ∂y 0 (x0 , t0 ) Q∗ ∂x0 Q∗ q0 (x0 , t0 ) yb Zs0 dh0
= ± −
T ∂t0 yb Db ∂x0 yb D b D 0 T D0 dt0
0 ≤ x0 ≤ b0
t0 ≥ 0
(3.3)
operando con los parametros adimensionales se obtiene una expresión más
sencilla de la forma
µ µ ¶¶
0 0 ∂y 0 (x0 , t0 )
∂ ε · θb (x ) −
∂y 0 (x0 , t0 ) ∂x0 q 0 (x0 , t0 ) Zs0 dh0
= ± − 0 0
∂t0 ∂x0 D0 D dt
(3.4)
0 0
0≤x ≤b
t0 ≥ 0
con la condicion inicial
y 0 (x0 , 0) = f 0 (x0 ) (3.5)

y condiciones de contorno
∂y 0 (0, t0 )
C1 · y 0 (0, t0 ) + C20 · = g00 (t0 ) , t0 ≥ 0 (3.6)
∂x
∂y0 (b0 , t0 )
0
C3 · y (b , t ) + · 0 0
C40
= gb0 (t0 ) , t0 ≥ 0 (3.7)
∂x 0
Haciendo un sencillo cambio de variable podemos expresar la anterior

ecuacion de gobierno adimensional como la ecuación clásica de la difusión.
La nueva variable se define como;
3.2 Adimensionalización 45
∂y1 (x0 , t0 ) 0 ∂y 0 (x0 , t0 )

− = θ b (x ) − (3.8)
∂x0 ∂x0
Las siguientes relaciones se derivan de la anterior expresión;
∂y0 (x0 , t0 ) ∂y1 (x0 , t0 )

= + θb (x0 ) (3.9)
∂x0 ∂x0
Zx0
y 0 (x0 , t0 ) = y1 (x0 , t0 ) + θb (x0 ) dx0 (3.10)
0
0 0 0
∂y (x , t ) ∂y1 (x0 , t0 )
= (3.11)
∂t0 ∂t0
Sustituyendo esta nueva variable se obtiene la ecuación de gobierno de la
forma;
µ ¶
∂y1 (x0 , t0 )
0
∂ ε ·
∂y1 (x0 , t0 ) ∂x0 q0 (x0 , t0 ) Zs0 dh0
= ± − 0 0
∂t0 ∂x0 D0 D dt
(3.12)
0 0
0≤x ≤b
t0 ≥ 0
Este cambio de variable introduce unos términos constantes en la condi-

ción inicial;
Zx0
f (x)
y1 (x0 , 0) = −0 θb (x0 ) dx0 (3.13)
yb
y en las condiciones de contorno
∂y1 (0, t0 )
C1 · y1 (0, t0 ) + C20 · = G0 (t0 ) (3.14)
∂x0
∂y1 (b0 , t0 )
C3 · y1 (b0 , t0 ) + C40 · = H 0 (t0 ) (3.15)
∂x0
siendo
G0 (t0 ) = g00 (t0 ) − C20 · θb (0) (3.16)
Zb0
H 0 (t0 ) = gb0 (t0 ) − C3 θb (x0 ) dx0 − C40 · θb (b0 ) (3.17)
0
3.3. Homogeneización de las CC

Se define una función auxiliar Y (x0 , t0 ) de la forma;
0
Y (x , t0 ) = y1 (x0 , t0 ) − Ψ (x0 , t0 ) (3.18)
siendo
x0
Ψ (x0 , t0 ) = a1 · G0 (t0 ) + a2 · H 0 (t0 ) + · (a3 · G0 (t0 ) + a4 · H 0 (t0 )) (3.19)
b0
donde las a1 , a2 , a3 y a4 son constantes, tales que:
∂Y (0, t0 )
C1 · Y (0, t0 ) + C20 · =0 (3.20)
∂x0
∂Y (b0 , t0 )
C3 · Y (b0 , t0 ) + C40 · =0 (3.21)
∂x0
la variable original y1 (x0 , t0 ) y su derivada respecto a x0 se pueden expresar
ahora en función de la nueva variable Y (x0 , t0 ) y las constantes a1, a2 , a3 y
a4 de la forma;
½ ¾
0 0 0 0 0 0 0 0 x0 0 0 0 0
y1 (x , t ) = Y (x , t )+ a1 · G (t ) + a2 · H (t ) + 0 · (a3 · G (t ) + a4 · H (t ))
b
(3.22)
½ ¾
∂y1 (x0 , t0 ) ∂Y (x0 , t0 ) 1 0 0 0 0
= + · (a3 · G (t ) + a4 · H (t )) (3.23)
∂x0 ∂x0 b0
La ecuación de gobierno, expresada en la nueva variable queda:

3.3 Homogeneización de las CC 47
µ ¶
0 0 ∂Y (x0 , t0 )
∂ ε (x ) ·
∂Y (x0 , t0 ) ∂x0 q 0 (x0 , t0 ) Zs0 dh0
= ± − 0 0 + ... (3.24)
∂t0 ∂x0 D0 D dt
∂Ψ (x0 , t0 ) ∂ε0 (x0 ) ∂Ψ (x0 , t0 )

... − + ·
∂t0 ∂x0 ∂x0
definida para el dominio espacial 0 ≤ x0 ≤ b0 y el dominio temporal t0 ≥ 0.
Con las condiciones de contorno dadas por las expresiones 3.20 y 3.21 y la
condición inicial de la forma;
Y (x0 , 0) = y1 (x0 , 0) − Ψ (x0 , 0) (3.25)

Sustituyendo las expresiones 3.22 y 3.23 en las condiciones de contorno
3.14 y 3.15 , se obtiene la condición que deben cumplir las constantes a1 , a2 ,
a3 y a4 para poder homogeneizar las condiciones de contorno;
C1 · [Y (0, t0 ) + {a1 · G0 (t0 ) + a2 · H 0 (t0 )}] + ...
∙ ¸
∂Y (0, t0 ) 1
... + C20 · 0
+ 0 · (a3 · G (t ) + a4 · H (t )) − G (t0 ) = 0
0 0 0 0
(3.26)
∂x b
se puede reordenar de la forma
µ ¶
0 ∂Y (0, t0 ) 1
C1 · Y (0, t ) + C20 · 0 0 0
+ G (t ) · C1 · a1 + 0 · C2 · a3 − 1 + ...
∂x0 b
µ ¶
1
... + H (t ) · C1 · a2 + 0 · C20 · a4
0 0
=0 (3.27)
b
de imponer la condición dada por la ec. (3.20) resultan dos condiciones
de la forma;
1
C1 · a1 + · C20 · a3 = 1 (3.28)
b0
1
C1 · a2 + · C20 · a4 = 0 (3.29)
b0
operando del mismo modo para la condición de contorno 3.15 se obtiene;
µ ¶
0 0 ∂Y (b0 , t0 ) 1
C3 · Y (b , t ) + C40
· 0 0 0
+ G (t ) · C3 · a1 + 0 · C4 · a3 + C3 · a3 + ...
∂t0 b
(3.30)
µ ¶
0 0 1 0
... + H (t ) · C3 · a2 + 0 · C4 · a4 + C3 · a4 − 1 = 0
b
de donde se desprenden las condiciones;
1
C3 · a1 + · C40 · a3 + C3 · a3 = 0 (3.31)
b0
1
0
· C40 · a4 + C3 · a4 = 1
C3 · a2 + (3.32)
b
que expresadas en forma matricial
⎛ 1 ⎞
C1 · C20 0 0
⎜ µ 0
b 0 ¶ ⎟ ⎛ ⎞ ⎛ ⎞
⎜ C4 ⎟ a1 1
⎜ C3 + C3 0 0 ⎟
⎜ b0 ⎟ ⎜ ⎟ ⎜
a3 ⎟ ⎜ 0 ⎟
⎜ ⎟·⎜ = ⎟ (3.33)
⎜ 1 ⎟ ⎝ a2 ⎠ ⎝ 0 ⎠
⎜ 0 0 C1 · C 0 ⎟
⎜ µ b00 2
¶ ⎟ a4 1
⎝ C4 ⎠
0 0 C3 + C 3
b0
⎛ 1 ⎞
0
·
C1C2
⎜ µ b00 ¶ ⎟
llamando C = ⎝ C4 ⎠, la expresión anterior se transforma
C3 + C 3
b0
en dos ecuaciones matriciales de orden dos;
µ ¶ µ ¶
a1 1
C· = (3.34)
a3 0
y µ ¶ µ ¶
a2 0
C· = (3.35)
a4 1
cuyas soluciones son
3.4 Separación de variables 49
µ ¶ µ ¶
a1 −1 1
=C · (3.36)
a3 0
y
µ ¶ µ ¶
a2 −1 0
=C · (3.37)
a4 1
siendo C −1 la inversa de C.
⎛ µ ¶ ⎞
C40 1
1 + C3 − 0 · C20 ⎠
C −1 = ¯ ¯ ·⎝ b0 b (3.38)
¯ 1 ¯
¯ C1 · C20 ¯ −C3 C1
¯ µ b 0 ¶ ¯
¯ C40 ¯
¯ C3 + C3 ¯
¯ b0 ¯
de donde se deduce que los valores de las constantes a1 , a2 , a3 y a4 son:
µ ¶
C40 1
0
+ C3 − · C20
b b 0
a1 = µ ¶ a2 = µ ¶
C1 · C40 C3 · C20 C1 · C40 C3 · C20
C1 · C3 + − C1 · C3 + −
b0 b0 b0 b0
C1 −C3
a4 = µ 0 0
¶ a3 = µ ¶
C1 · C4 C3 · C2 C1 · C40 C3 · C20
C1 · C3 + − C1 · C3 + −
b0 b0 b0 b0
(3.39)
3.4. Separación de variables

En este apartado se buscan soluciones al problema dado por la ecuación
de gobierno (3.24), la condición inicial (3.25) y las condiciones de contorno
(3.20 y 3.21) como una serie de autofunciones de la forma;
Y (x0 , t0 ) = αn (t0 ) · β n (x0 ) . (3.40)

Sustituyendo la anterior expresión en la ecuación de gobierno se obtiene;
⎛ µ 0
¶⎞
∂β n (x )
µ ¶ ∂ ε0 (x0 ) ·
∂αn (t0 ) ⎜ ∂x0 ⎟
· β (x 0
) = ⎜αn (t0 ) · ⎟ + Wn (t0 ) · β n (x0 )
∂t0 n ⎝ ∂x0 ⎠
(3.41)
∞ P
donde Wn (t0 ) resulta del desarrollo de W (x0 , t0 ) =n = 1 Wn (t0 )·β n (x0 ),
siendo W (x0 , t0 ) igual
q0 (x0 , t0 ) Zs0 dh0 ∂Ψ (x0 , t0 ) ∂ε0 (x0 ) ∂Ψ (x0 , t0 )

W (x0 , t0 ) = ± − 0 0 − + · (3.42)
D0 D dt ∂t0 ∂x0 ∂x0
Del problema homogéneo se obtiene por separación de variables la sigu-
iente relación;
µ ¶
0 0 ∂β n (x0 )
∂ ε (x ) ·
∂αn (t0 ) ∂x0
∂t0 = ∂x0 = −λn (3.43)
0
αn (t ) β n (x0 )
3.4.1. Solución del problema espacial

Las autofunciones β n (x0 ) las obtenemos a partir del problema homogé-
neo con condiciones homogéneas al resolverlo para la variable x mediante
separación de variables.
µ ¶
0 0 ∂β n (x0 )
∂ ε (x ) ·
∂x0
+ λn · β n (x0 ) = 0 (3.44)
∂x0
con las condiciones de contorno
∂β n (0)
C1 · β n (0) + C20 · =0 (3.45)
∂x0
0∂β n (b0 )
C3 · β n (b ) + · C40 =0 (3.46)
∂x0
Este problema puede ser considerado como un caso particular del prob-
lema de Sturm-Loiouville de la forma;
µ ¶
∂β n (x0 )
∂ p (x) ·
∂x0
+ (λn · σ (x0 ) + B (x0 )) · β n (x0 ) = 0 (3.47)
∂x0
Se puede demostrar que si p (x), σ (x) y B (x) son funciones continuas y
reales, p (x) y σ (x) son siempre mayores que 0 en el intervalo (0 ≤ x ≤ b0 )
y las constantes Ci , i = 1, .., 4 son números reales (p.e. Kane, 2002), existe
una infinidad numerable de autovalores λ0 , λ1 , ..., λn , ...reales y no negativos
caracterizados por el hecho de que las correspondientes autofunciones β n (x0 )
tienen exactamente n-1 ceros en el intervalo (0 ≤ x ≤ b0 ).
En el problema a estudio p (x) = ε0 (x0 ), σ (x) = 1, B (x) = 0. Ya que
Db Db 2Q0 (x)
ε0 (x0 ) = ε (x) ∗ donde ∗ es una cantidad real y positiva y ε =
Q Q D
es una función continúa siempre mayor que 0, se cumplen los requerimientos
para poder desarrollar la solución como serie de autofunciones.
∞
El conjunto de las autofunciones {β n (x0 )} n=1 forma en el intervalo
0
bR
0
(0 ≤ x ≤ b ) una base ortogonal con respecto al producto escalar hf, β n i = 0
σ (x0 )·f (x0 )·β n (x0 ) dx0 . Cualquier función definida en el intervalo (0 ≤ x ≤ b0 )
∞ P
puede desarrollarse en serie de Fourier de {β n (x0 )}∞ 0
n=1 , de la forma f (x ) =n = 1
Cn · β n (x0 ) donde los coeficientes Cn están unívocamente determinados
0
bR
0 σ (x0 ) · f (x0 ) · β n (x0 ) · dx0
Cn = bR
0
(3.48)
2
0 σ (x0 ) · β n (x0 ) · dx0
Para el caso particular p (x) = ε0 (x0 ) = cte los autovalores se pueden
calcular de forma analítica. En nuestro caso suponemos que ε0 (x0 ) varía con
x y vamos a encontrar los autovalores de forma numérica.
Para alcanzar la solución se transforma la ecuación diferencial en un sis-
tema de ecuaciones con condición inicial. Empleando las soluciones de este
sistema para el cálculo numérico de los autovalores de la forma que se detalla
a continuación.
Transformación en un sistema de ecuaciones con condición inicial

∂y1
Haciendo el cambio de variable dado por y1 = β (x0 ), y2 = , la ecuación
∂x0
(3.44) queda de la forma;
∙ ¸
∂y2 1 0 ∂ε0
= − 0 λn · σ (x) · y1 + 0 · y2 = 0 (3.49)
∂x0 ε ∂x
expresado en forma matricial
µ ¶ Ã ! µ ¶
∂ y10 0 1 y10
= λn · σ (x) 1 ∂ε0 · (3.50)
∂x0 y20 − − 0 0 y20
ε0 ε ∂x
0
∂y
= A · y0 (3.51)
∂x0
µ ¶ µ 0 ¶ µ ¶ µ 0 0 ¶ µ ¶
C1 C20 y1 (0) 0 0 y1 (b ) 0
· 0 + 0 · 0 0 = (3.52)
0 0 y2 (0) C3 C4 y2 (b ) 0
D1 · y 0 (0) + D2 · y 0 (b0 ) = 0 (3.53)
Cálculo numérico de los autovalores λn

Al ser un problema de Sturm-Lioville de la forma vista en el apartado
anterior, se asegura la existencia de una infinidad numerable de autovalores
λn en el intervalo (0 ≤ x ≤ b0 ).
Fijando un valor del autovalor cualquiera λi se buscan dos soluciones
β (x0 ) y β 2 (x0 ) que difieran en sus condiciones iniciales, siendo β 1 (x0 ) y
1
β 2 (x0 ) linealmente independientes, de modo que cualquier solución se pueda

expresar como combinación lineal de ellas;
β λ (x0 ) = A · β 1λ (x0 ) + B · β 2λ (x0 ) (3.54)

Obligando a la solución a cumplir las condiciones de contorno
⎛ ⎞ ⎛ ⎞
A · β 1λ (0) + B · β 2λ (0) A · β 1λ (b0 ) + B · β 2λ (b0 ) µ ¶
0
D1 ·⎝ ∂β 1λ (0) ∂β 2λ (0) ⎠+D2·⎝ ∂β 1λ (b0 ) ∂β 2λ (b0 ) ⎠ = 0
A· +B· A· +B·
∂x0 ∂x0 ∂x0 ∂x0
(3.55)
y tomando A y B como incógnitas, resulta un sistema de ecuaciones de
la forma
µ ¶ µ ¶
A 0
Q· = (3.56)
B 0
⎛ ⎞
∂β 1λ (0) 2
0 ∂β λ (0) µ ¶ µ ¶
β 1λ
⎜ C1 · (0) + C20 · 0
2
C1 · β λ (0) + C2 · 0 ⎟ A 0
∂x ∂x
⎝ 1 0 2 0 ⎠· =
∂β (b ) ∂β λ (b ) B 0
C3 · β 1λ (b0 ) + C40 · λ 0 C3 · β 2λ (b0 ) + C40 · 0
∂x ∂x
(3.57)
Este sistema sólo tiene solución no trivial cuando las dos filas de la matriz
Q son combinación lineal, f (λ) = det(Q) = 0.
Para cada uno de los autovalores tales que f (λ) = 0, se resuelve el prob-
lema con las condiciones iniciales correspondientes para calcular los valores
de β λ (x0 ).
Para ello se expresa B en función de A de la forma:
∂β 1λ (b0 )
C3 · (b ) + β 1λ ·0
C40
B = −A · ∂x0 (3.58)
2 0
2 0 0 ∂β λ (b )
C3 · β λ (b ) + C4 ·
∂x0
Asignando un valor arbitrario a la constante A (p.e. A=1) se obtiene el
valor de B. Sustituyendo estos valores en la expresión (3.54) se obtiene la
solución al problema espacial homogéneo.
Cociente Rayleigh y funciones prueba Para que la búsqueda numérica

de autovalores sea eficiente es necesario conocer una cota inferior y superior
donde se espera encontrar el primer autovalor.
El Cociente de Rayleigh proporciona la relación entre el autovalor y las
funciones que definen el problema de Sturm Lioville que se esta resolviendo
de la forma;
b0 R b0 £ ¡ ¢¤
|−p (x0 ) β n (x0 ) β 0n (x0 )|0 + 0 p (x0 ) β 0n (x0 )2 − B (x0 ) β n (x0 )2 dx0
λn = R b0
0
β n (x0 )2 σ (x0 )
(3.59)
Sin embargo, no es posible trabajar directamente con el Cociente de
Rayleigh ya que, para resolver el Cociente se debe conocer las autofunciones
previamente. Sin embargo, empleando el teorema del cálculo variacional que
dice; ”El mínimo valor del Cociente de Rayleigh sobre todas las funciones con-
tinúas que satisfacen las condiciones de contorno, C1 · β n (0) + C20 · β 0n (0) = 0
y C3 · β n (b0 ) + C40 · β 0n (b0 ) = 0, es el menor valor de los autovalores, λ1.”,
el coeficiente de Rayleigh resulta una herramienta muy útil para acotar el
primer autovalor.
En el problema a estudio p (x0 ) = ε0 (x0 ) > 0, σ (x0 ) = 1 > 0 y B (x0 ) = 0.
La integral del númerador será igual o mayor que 0, siempre que la inte-
R b0 £ ¡ ¢¤
gral 0 p (x) β 0n (x0 )2 ≥ 0, y dado que se cumple que para todo n las
autofunciones sólo son igual a cero en n posiciones, la integral del numer-
ador es siempre mayor que cero. Razonando de igual modo se llega a que el
denominador es simpre mayor que cero.
Si se cumple que C1 C2 = 0 y C3 C4 = 0, entonces el término

L
|−p (x) β n (x0 ) β 0n (x0 )|0 = 0 (3.60)
, de modo que el limite inferior es 0,

Si no se cumple esta condición, el valor del primer autovalor estará
acotado por el minimo valor de este término.
La selección de las funciones continuas que van a sustituir a las autofun-

ciones en el cociente de Rayleigh deben garantizar que minimice el intervalo
donde se espera encontrar el primer autovalor, reduciendo así el tiempo de
cálculo.
Encontrar estas funciones es un proceso complejo ya que, para cada longi-
tud adimensionalizada de playa, b0 , para cada valor de las funciones contínuas
p (x) y σ (x) y para cada combinación de las Ci constantes, las funciones óp-
timas puede cambiar.
Se ha comprobado como las funciones periódicas seno y coseno o bien com-
binaciones lineales de ambas proporcionan una buena acotación del primer
autovalor en la mayoría de las situaciones.
A continuación se exponen las funciones prueba empleadas para el cálculo
numérico de los autovalores para distintas combinaciones de los valores de
las constantes;
³π ´
1. C1 = 1, C2 = 0, C3 = 1, C4 = 0; f (x) = sin x
L
³π ´
2. C1 = 1, C2 = 0, C3 = 0, C4 = 1; f (x) = sin x
2L
³π ´
3. C1 = 0, C2 = 1, C3 = 1, C4 = 0; f (x) = cos x
2L
4. Para el resto de combinaciones se emplea el desarrollo en serie de furier
en serie de senos y cosenos.
Una vez calculados los autovalores, ya sea numérica o analíticamente se

procede a encontrar la solución del problema temporal.
3.4.2. Solución del problema temporal

Recurriendo a la solución del poblema homogéneo se obtiene la siguiente
relación
µ ¶
0 0 ∂β n (x0 )
∂ ε (x ) ·
∂x0
= −λ · β n (x0 ) (3.61)
∂x0
sustituyendo esta relación en la expresión (3.41) se llega a una expresión
simplificada del problema no homogeneo de la forma;
∞X µ ¶ ∞X ∞X
∂αn (t0 )
n=1 · β n (x0 ) =−n=1 (αn (t0 ) · λ · β n (x0 )) + n = 1 Wn (t0 )·β n (x0 )
∂t0
(3.62)
simplificando los β n (x) queda una ecuación diferencial de primer orden
no homogénea de la forma;
∞X ∞X ∞X
∂αn (t0 ) 0
n=1 = −λ· n = 1 αn (t ) + n = 1 Wn (t0 ) (3.63)
∂t0
Para resolverla primero se calcula una solución particular αn0 (t0 ), del
problema homogéneo y seguidamente se amplia a una solución general αn (t0 ).
Sea el problema homogéneo dado por la siguiente expresión;
∞X ∞X
∂αn0 (t0 )
n=1 =−n=1 λn · αn0 (t0 ) (3.64)
∂t0
resolviendo para cada uno de los autovalores se obtiene la solución par-
ticular de la forma;
αn0 (t0 ) = C0 · exp (−λn · t0 ) (3.65)

Para resolver el problema no homogéneo se hace un cambio de variable
αn (t0 )
de la forma z (t0 ) = , de modo que
αn0 (t0 )
αn (t0 ) = z (t0 ) · αn0 (t0 ) (3.66)
quedando su derivadas definida por;
∂αn (t0 ) ∂z (t0 ) 0 0 ∂αn0 (t0 )

= · αn0 (t ) + z (t ) · (3.67)
∂t0 ∂t0 ∂t0
sustituyendo 3.66 y 3.67 en la expresión 3.63 y agrupando conveniente-
mente resulta;
∞X ½µ ¶ ¾
∂αn0 (t0 ) 0 0 ∂z (t0 ) 0 0
n=1 + λn · αn0 (t ) · z (t ) + · αn0 (t ) − Wn (t ) = 0
∂t0 ∂t0
(3.68)
0
∂αn0 (t )
el término 0
+ λ2 · αn0 (t0 ) se anula por ser solución particular de
∂t
la homogénea con lo que la expresión anterior se reduce a;
∞X ½ ¾
∂z (t0 ) 0 0
n=1 · αn0 (t ) − Wn (t ) = 0 (3.69)
∂t0
cuya solución es de la forma
0
∞ X Zt
Wn (t0 ) 0
z (t0 ) =n = 1 dt + C (3.70)
αn0 (t0 )
0
deshaciendo el cambio
Zt0
Wn (t0 )
αn (t0 ) = exp (−λn · t0 ) · dt + Cn · exp (−λn · t0 ) (3.71)
exp (−λn · t0 )
0
En el instante inicial t0 = 0, los coeficientes αn (0) son constantes e iguales

Cn . Para encontrar el valor de estas constantes se recurre a la solución com-
pleta del problema, que para el instante inicial es igual a;
3.5 Solución del problema 57
∞X ∞X ∞X
0 0 0
Y (x , 0) =n = 1 Fn ·β n (x ) =n = 1 Cn ·β n (x0 )
αn (0)·β n (x ) =n = 1
(3.72)
de modo que las constantes Cn coinciden con los coeficientes del desarrollo
en serie de autofunciones de la forma incial transformada del tramo de playa;
Cn = Fn (3.73)
siendo
Z b0
Y (x0 ) · β n (x0 ) · dx0
0
Fn = lR
(3.74)
0 βn (x0 )2 · dx0
3.5. Solución del problema

Para llegar a la solución del problema inicialmente planteado hay que
deshacer los dos cambios de variable que se han realizado durante el proced-
imiento.
Se realizó un cambio de variable para homogeneizar las condiciones de
contorno dado por;
0
Y (x , t0 ) = y1 (x0 , t0 ) − Ψ (x0 , t0 ) (3.75)
siendo
x0
Ψ (x0 , t0 ) = a1 · G0 (t0 ) + a2 · H 0 (t0 ) + · (a3 · G0 (t0 ) + a4 · H 0 (t0 )) (3.76)
b0
Y otro cambio para expresar la ecuación de gobierno en la forma clásica
de la ecuación de la difusión del calor, dada por la expresión;
Zx0
y1 (x0 , t0 ) = ys0 (x0 , t0 ) − α0 (x0 , t0 ) ∂x0 (3.77)
0
De modo que la solución al problema dimensional, ys (x, t), se encuentra

como;
⎧ ⎫
⎨ Zx0 ⎬
0
ys (x, t) = Y (x , t0 ) + Ψ (x0 , t0 ) + α0 (x0 , t0 ) ∂x0 · yb (3.78)
⎩ ⎭
0
valida para 0 ≤ x ≤ b y para todo t ≥ 0.
3.6. Escalas de la difusión y fenómeno Gibbs

Se asume que el modelo de una línea presentado en este trabajo, repre-
senta un modelo de estado. Es decir, es válido para un intervalo de tiempo
o estado durante el cual el flujo de energía actuante es supuesto estadística-
mente estacionario.
En el cálculo secuencial de la evolución costera la forma final de la playa
es el resultado de una secuencia de estados encadenados de modo que la
forma final de la playa del estado anterior es empleada como forma inicial
del estado siguiente.
Para todo problema de Sturm-Liuoville se demuestra que si la condición
inicial no es satisfecha por las condiciones de contorno al inicio de cada estado,
surge el fenómeno Gibbs (p.e. Kane, 2002), que básicamente consiste en una
oscilación no física que aparece en las proximidades de los contornos. Esta
oscilación es debida a un problema de convergencia de serie y en contra
de lo que intuitivamente se puede pensar no converge cuando el número de
autofunciones empleadas aumenta sino que tiende hacia el valor medio.
En esta sección en primer lugar se hace una revisión de las CC empleadas
en las soluciones analíticas del modelo de una línea y se estudia su aplicabili-
dad para la simulación secuencial. En segundo lugar se presenta formalmente
las distintas escalas temporales que aparecen durante la simulación secuencial
de la evolución de un sistema costero.
3.6.1. Fenómeno Gibbs

La condición de no transporte tipo Neumman permanente supone la no
conservación del volumen de sedimentos en el instante inicial (Le Mehaute &
Soldate, 1987). La solución que propusieron fue la de mediante una sencilla
transformación, formular la ecuación de gobierno sobre la variable caudal de
transporte de sedimentos en lugar de en función de la variable línea de playa.
3.6 Escalas de la difusión y fenómeno Gibbs 59
Para ello emplearon la fórmula linealizada del CERC para relacionar caudal
y posición de la línea de playa. Esta formulación cumple en los contornos la
condición inicial, sin embargo la incertidumbre asociada al caudal de sedi-
mentos a lo largo de la playa es más difícil de cuantificar que sobre la línea de
playa, que junto a las limitaciones de la propia formula del CERC no hacen
de ésta una solución apropiada en la actualidad.
La no conservación del volumen de sedimentos en el instante inicial es
debida al no cumplimiento de la condición inicial por parte de las condiciones
de contorno o fenómeno de Gibbs.
En esta sección se estudia el error relativo asociado a este fenómeno para
lo cual se define el error relativo como la diferencia entre la posición inicial de
la playa en el contorno, dada por la condición inicial, y la posición calculada
como desarrollo en serie de autofunciones en el instante inicial relativa a la
longitud del sistema costero;
f (x = 0) − ye (x = 0, t = 0)
E= (3.79)
b
De todas las CC formuladas en el capítulo anterior el fenómeno de Gibbs

sólo aparece en la CC tipo Neumman permanente y la condición tipo Robin
permanente. A continuación se estudian ambas CC por separado.
CC tipo Neumman o de bloqueo total
Para una playa inicialmente recta, f (x) = 0 ∀x, 0 ≤ x ≤ b, y asumiendo

que la altura de ola es homogénea en toda la playa se ha calculado el error
que se comete al imponer en el extremo x = 0, la condición de no transporte
o tipo Neumman.
En el extremo opuesto, x = b, se impone la condición de no bloqueo o tipo
Dirichlet evitando así el fenómeno de Gibbs en éste contorno. Se ha tomado
una playa de longitud 1 km, (b = 1000 m).
En la Figura (3.1) se muestran los resultados obtenidos para distintos
números de autovalores y distintos ángulos de incidencia del oleaje.
1.6
¬b= 10º
1.2 ¬b= 20º

¬b= 30º
Error relativo en % ¬b= 40º
0.8
0.4
0
0 20 40 60 80 100
Num. autovalores
Figura 3.1: Variación del error relativo asociado al fenómeno Gibbs y la

condición permanente tipo Neumann. Comparación para distintos ángulos
de incidencia.
Se observa que los mayores errores se producen para los mayores ángulos
de incidencia. A a medida que aumenta el número de autovalores el error
cometido disminuye haciéndose inferior al 0,2 % cuando el número de auto-
funciones es superior a 100. En cualquier caso el error relativo es pequeño,
inferior al 2 % siempre que el número de autovalores sea superior a 10.
CC tipo Robin o de bloqueo parcial

∂f (x)
Para una playa inicialmente recta, es decir = 0 ∀x, 0 ≤ x ≤ b, la
∂x
CC tipo Robin impone que en el instante inicial la posición de la línea de
playa sea igual a la longitud del espigón
W ∂y (x = 0, t = 0)
y (x = 0, t = 0) = W − =W
θb ∂x
3.7 Conclusiones 61
Siempre que la posición inicial sea distinta a W aparece el fenómeno de

Gibbs. La solución analítica como desarrollo en serie de autofunciones tiende
hacia el valor medio entre la condición inicial y la CC y por tanto, el error
tiende hacia;
f (x = 0) − W
E= (3.80)
2b
Además, este tipo de formulación da lugar a una variación temporal er-
rónea de la tasa de transporte ya que la máxima tasa de transporte tiene
lugar en el instante inicial y disminuye con el tiempo. Sin embargo, en la
realidad en el instante inicial, cuando la mayor proporción del perfil acti-
vo es bloqueada por el espigón, la tasa de rebase debe ser mínima. Esto se
comprueba fácilmente ya que en el instante inicial la pendiente de la playa
calculada como serie de autofunciones es igual a;
∂y (x = 0, t = 0) 0 − W
= (3.81)
∂x ∆x
Donde ∆x es una cantidad infinitesimal. La tasa de transporte en el
instante inicial será igual a;
µ ¶
W
Q (x = 0, t = 0) = 2Q (x = 0) θb + (3.82)
∆x
siendo este transporte mayor del que tendría una playa recta, ya que tanto
W como ∆x son cantidades positivas.
Debido a este resultado, cuando se resuelve la ecuación de gobierno como
una serie de autofunciones, el rebase de material no puede ser simulado con
una CC tipo Robin ya que supondría una tasa de transporte no física en el
instante inicial.
3.7. Conclusiones
En este capítulo se ha presentado la solución casí-analítica del modelo
de una línea presentado en el capítulo anterior empleando las condiciones de
contorno más generales tipo Robin no permanentes. La generalidad de este
tipo de condición de contorno permite describir cualquiera de las distintas
formulaciones de las condiciones de contorno empleadas actualmente.
La no homogeneidad del coeficiente de difusión no permite encontrar los

autovalores del problema espacial de forma analítica, siendo necesario calcu-
larlos de forma numérica.
Se ha estudiado el error relativo asociado al fenómeno de Gibbs para las
condiciones de contorno tipo Neumamm y Robin permanente encontránodose
que: (1) el error relativo a la longitud del sistema costero es pequeño para el
caso de la CC tipo Neumman, pudiéndo ser empleada en simulación secuen-
cial de la evolución costera, (2) sin embargo, la formulación de la CC tipo
Robin permanente proporciona unos valores de caudales erróneos siempre
que aparezca el fenómeno de Gibbs.
Capítulo 4
Validación de la solución
4.1. Introducción
El objetivo de este capítulo es el de validar la solución en serie de autofun-
ciones obtenida en el capítulo anterior con las distintas soluciones analíticas
dadas hasta la fecha. La gran mayoría de estas soluciones han sido formu-
ladas bajo situaciones simplificadas suponiendo que las curvas batimétricas
son paralelas a la línea de playa y altura de ola constante longitudinalmente.
Algunos autores han incorporardo la variación longitudinal de la altura
de ola, dividiendo el tramo de costa en sectores. Siendo la altura de ola con-
stante en cada sector y distinta entre sectores. Sin embargo esta solución
supone resolver sistemas acoplados de ecuaciones, que para más de dos sec-
tores complica mucho la formulación (Larson et al., 1987). Mediante algunos
ejemplos sencillos se muestra como la no homogeneidad del coeficiente de di-
fusión permite introducir esta variación sin necesidad de recurrir a sistemas
acoplados permitiéndo así considerar nuevos procesos físicos en el modelo de
una línea.
El capítulo se organiza en dos secciones donde se presentan dos grupos
de soluciones. Las soluciones han sido divididas en función de la física de las
condiciones de contorno, la forma inicial y la ecuación de gobierno. El primer
grupo de soluciones describe la evolución de la línea de costa en ausencia de
estructuras costeras. Las soluciones descritas en estos casos son aplicables
tanto a playas naturales como a playas regeneradas. El segundo grupo de
soluciones comprende una amplia gama de estructuras costeras que van desde
los espigones, diques verticales, diques exentos y rompeolas. La presencia de
63
64 Validación de la solución
estructuras en la costa complica rápidamente la física de los procesos que

tienen lugar, sin embargo la esencia de los procesos puede mantenerse si se
lleva a cabo una correcta idealización de los procesos.
Las soluciones analíticas empleadas para la validación son presentadas sin
su derivación, esta puede consultarse en las referencias bibliográficas. Para
presentar las soluciones de una forma eficiente y con formato general se han
elegido variables adimensionales.
4.2. Evolución sin estructuras costeras

Estas soluciones, salvo cuando se indique lo contrario, se han obtenido
para una playa infinitamente larga sobre la que actúa un tren de oleaje in-
cidente paralelo al eje x. Bajo estas condiciones la forma de equilibrio es
una playa rectilínea para la cual, el transporte de sedimentos a lo largo de
la misma sería nulo. La condición de contorno empleada es de tipo Dirich-
let permanente, que establece que infinitamente lejos la playa mantiene su
posición inicial (y (±∞, t) = cte). Dado que la mayoría de las soluciones son
simétricas sólo se muestra una parte del dominio.
4.2.1. Relleno rectangular finito

En el instante inicial, t = 0, la playa tiene forma rectangular de longitud
finita 2a descrita por la ecuación,
½
y0 |x| ≤ a
y (x, 0) = f (x) = (4.1)
0 |x| > a
y (−∞, t) = 0
(4.2)
y (+∞, t) = 0
La solución debida Le Mehaute & Soldate (1977) es igual a
∙ µ ¶ µ ¶¸
1 a−x a+x
y (x, t) = y0 erf √ + erf √ (4.3)
2 2 εt 2 εt
para t > 0 y −∞ < x < +∞. Siendo erf, la función de error, definida
como
4.2 Evolución sin estructuras costeras 65
Zz
2 2
erf z = √ 0 e−ξ dξ (4.4)
π
1 t' = 0
Forma inicial
0.1 Le Mehaute & Soldate (1977)
Payo et. al. (2002)
0.8
0.3
t' = εt / a2
0.5
0.6
y/y0
0.9
0.4 1.7
0.2
0
0 1 2 3 4 5
x/a
Figura 4.1: Evolución de la línea de costa de una regeneración finita de forma

rectangular expuesta a oleaje de incidencia normal a la costa; comparación
entre la solución analítica dada por Le Mehaute & Soldate (1977) y la solución
en serie de autofunciones dada por Payo et. al. 2002. (no auto. = 100)
εt
La cantidad empleada para normalizar la variable tiempo, t0 = 2 , expre-
a
sa la mitad del tiempo que debe transcurrir antes de que una playa cuadrada
de longitud a quede completamente erosionada a una tasa de transporte con-
stante Q0. Si expresamos la solución en términos adimensionales, la evolución
resultante de la línea de playa es la que se muestra en la figura (4.1). Nótese
que la escala vertical de ésta y de las siguientes figuras ha sido distorsionada
para mayor claridad. Las CC (4.2) no son numéricamente posibles, sin em-
bargo vemos que si la distancia del relleno a los extremos es suficientemente
grande la solución converge hacia la solución analítica, (los resultados de la
figura se han obtenido tomando el infinito como una distancia de 5a y con
100 autovalores).
La condición de pequeño ángulo de incidencia sobre la costa es claramente

violada en las caras laterales de este relleno. La linealización del problema,
produce artificialmente un aumento de la erosión aumentando la velocidad de
erosión. Este problema es tan sólo aparente ya que en la realidad es imposible
crear un relleno completamente rectangular.
4.2.2. Relleno semi-infinito
La condición inicial para un relleno rectangular semi-infinito es
½
y0 |x| ≤ 0
y (x, 0) = f (x) = (4.5)
0 |x| > 0
y (−∞, t) = y0
(4.6)
y (+∞, t) = 0
Walton & Chiu (1979) dieron la siguiente solución:
µ ¶
1 x
y (x, t) = y0 erf c √ (4.7)
2 2 εt
para t > 0 y −∞ < x < +∞. Donde erfc(z) representa el complemen-

tario de erf(z), erfc(z) = 1 − erf(z).
La solución es ahora asimétrica respecto al eje y, tomando el valor con-
y0 εt
stante en x = 0 y siendo t0 = 2 . En la Figura 4.2 se observa cómo la
2 y0
solución en serie de 22 autofunciones converge correctamente hacia la solución
analítica.
1.2
t' = εt/y02
Forma inicial
Walton & Chiu (1979)
Payo et. al. (2002)
0.8
t' = 0
0.3
y/y 0
0.5
0.4
0.9
1.7
0
-8 -4 0 4 8
x/y0
Figura 4.2: Evolución de un relleno rectangular semi-infinito. Comparación

entre solución analítica dado por Walton & Chiu (1979) y Payo et. al. (2002).
(no auto.l = 22)
4.2.3. Relleno rectangular suavizado
La solución del modelo de una línea para un relleno rectangular finito es la

más ampliamente empleada en la ingeniería. Esta solución particular ha sido
utilizada para el diseño y cálculo de los porcentajes de perdida de material en
proyectos de regeneración. Típicamente las playas no se construyen rectan-
gularmente, sino con terminaciones suaves en los extremos que permitan una
transición suave con la forma original (ver figura 4.3). Estas terminaciones
tienen su aplicación práctica en la prevención de formación de cierres la-
gunares y generación de áreas de agua estancada, que pueden llegar a ocurrir
si la transición entre la nueva y la planta original son bruscos.
Forma en planta del relleno en t = 0
y0
-b -a -a a b x
Figura 4.3: Forma en planta en el instante inicial de un relleno rectangular

de contornos suavizados
La solución analítica para este caso ha sido dada recientemente por Wal-
ton (1994) para unas condiciones iniciales dadas por
⎧
⎪ y0 |x| ≤ a
⎪
⎨ y0
(a−b)
(x − b) a<x<b
y (x, 0) = f (x) = y0 (4.8)
⎪
⎪ (b−a)
(x + b) −b < x < −a
⎩
0 |x| > b
y (−∞, t) = 0
(4.9)
y (+∞, t) = 0
Walton & Chiu (1979) dieron la siguiente solución:
Z " #
1 −∞
(x − ξ)2
y (x, t) = √ f (ξ) exp − dξ (4.10)
2 πεt −∞ 4εt
donde ξ es una variable muda de integración, siendo la solución válida

para t > 0 y −∞ < x < +∞.
1
Forma inicial
Walton (1994)
Payo et. al. (2002)
0.8 t' = 0
0.50
0.6 0.75
y/y0
1.00
1.50
0.4
2.00
3.00
0.2 5.00
0
0 2 4 6
x/a
Figura 4.4: Evolución de la línea de costa para un relleno rectangular con

extremos suavizados, b/a = 1.5. Comparación entre la solución analítica de
Walton (1994) y Payo et. al. (2002). (no auto. = 44)
En la figura 4.4 se representa la evolución de la línea de playa para un

relleno rectangular suavizado sometido a un oleaje normal a la costa. Con 44
autovalores la solución como desarrollo en serie tiende correctamente hacia la
εt
solución analítica . El tiempo se adimensionaliza según la expresión t0 = 2 .
y0
4.2.4. Dragado rectangular en la playa

La condición inicial para un dragado rectangular en una playa inicial-
mente rectilínea se formula como
½
y0 , |x| ≥ a
y (x, 0) = f (x) = (4.11)
0 , |x| < a
De nuevo Walton y Chiu (1979) dieron una solución a este problema con
las condiciones de contorno;
y (−∞, t) = 0
(4.12)
y (+∞, t) = 0
de la forma
∙ µ ¶ µ ¶¸
1 a−x a+x
y (x, t) = y0 erf c √ + erf c √ (4.13)
2 2 εt 2 εt
para t > 0 y −∞ < x < +∞.
0.4
Forma inicial
Walton & Chiu (1979)
Payo et. al. (2002)
t' = 0
t' = εt/y 2
y/abs(y 0 )
0 0.3
-0.4
0.5
0.9
1.7
-0.8
-1.2
0 1 2 3 4 5
x/a
Figura 4.5: Evolución de un dragado rectangular de anchura 2a en una playa

inicialmente rectilinea de anchura y0 . Comparación entre la solución dada
por Walton & Chiu (1979) y Payo et. al. (2002). (no auto. = 37)
En la figura 4.5 se observa como la solución en serie para 37 autovalores

tiende correctamente hacia la solución analítica dada Walton & Chiu (1979).
Dada la simetría del problema sólo se presenta uno de los perfiles.
4.2.5. Playa triangular

La solución para una playa triangular fue dada también por Walton &
Chiu (1979). La forma original de la playa tiene forma de triángulo de acuerdo
con las condiciones iniciales;
⎧ µ ¶
⎪
⎪ a−x
⎪
⎪ y , 0≤x≤a
⎨ 0µ a ¶
y (x, 0) = f (x) = a+x (4.14)
⎪
⎪ y0 , −a ≤ x ≤ 0
⎪
⎪ a
⎩
0 , |x| > a
En este caso la solución toma la forma;
½ µ ¶ µ ¶ µ ¶
y0 a−x a+x x
y (x, t) = (a − x) erf √ + (a + x) erf √ − 2x erf (a − x) erf √ + ...
2a 2 εt 2 εt 2 εt
r " Ã ! Ã ! µ 2 ¶#)
εt − (x + a)2 − (x − a)2 −x
... + 2 exp + exp − 2 exp
π 4εt 4εt 4εt
(4.15)
para para t > 0 y −∞ < x < +∞.
1
Forma inicial
t' = εt / a2 Walton & Chiu (1979)
Payo et. al. (2002)
0.8
t' = 0
0.1
0.6
y/y0
0.3
0.4 0.5
0.9
0.2
1.7
0
0 1 2 3 4
x/a
Figura 4.6: Evolución de una playa triangular de base 2a y altura y0. Com-
paración entre la solución de Walton & Chiu (1979) y Payo et. al. (2002).(no
aut. = 24)
En la figura adimensional 4.6 se muestra la evolución de esta playa trian-

gular y la comparación entre la solución analítica de Walton & Chiu (1979)
y un desarrollo en serie de 24 autofunciones (Payo et al., 2002). Dependiento
de la relación entre altura-anchura del triángulo, la hipótesis de linealización
de la ecuación de transporte de sedimentos reduce la precisión de los resul-
tados. Larson et. al. (1987), señalan que pese a que esta hipótesis puede ser
muy limitante, en la práctica se encuentra que las soluciones analíticas son
aplicables para ángulos superiores a los 45o entre la línea de costa y el tren
incidente en rotura. Es claro, que siempre que θb > sin (θb ), la hipótesis de
linealización esta sobreestimando la tasa de erosión.
Si observamos el extremo derecho de la figura 4.6, veremos como se pro-
duce una sub-estimación de la tasa de erosión por parte de la solución en
serie de autofunciones frente a la solución analítica. Este error se debe a que
el dominio de solución sobre el que es válida la técnica propuesta es finito,
mientras con la formulación tradicional se asume un dominio infinito. En el
modelo propuesto, esto se traduciría en que la distancia entre la zona de
estudio es finita y suficientemente grande como para que los contornos no
tengan influencia sobre la misma.
Asumir en la realidad que estamos infinitamente lejos de los contornos no
siempre es posible, de modo que la solución en serie de autofunciones parece
más apropiada para definir problemas finitos reales.
4.2.6. Descarga de un río como fuente puntual

Si la anchura en la desembocadura de un río es pequeña en comparación
con el área sobre la que vierte el material, la descarga puede aproximarse
como una descarga puntual, en el punto xs . La tasa de transporte del río se
denota como qR y es función del tiempo. (Las unidades de qR son L3 /T ). Si
la tasa de transporte es constante, la solución para una playa inicialmente
recta, sobre la que inciden normalmente el oleaje es:
r " # ∙ µ ¶¸
qR t (xs − x)2 qR |x − xs | |x − xs |
y (x, t) = exp − − 1 − erf √
D πε 4εt D 2ε 2 εt
(4.16)
válida para t > 0 y −∞ < x < +∞.
La ecuación (4.16) es identica a la evolución de un tramo de playa inicial-
mente rectilíneo, en cuyo extremo (x = 0) esta sometido a un flujo constante
4.3 Evolución de la playa en presencia de estructuras costeras 73
r
qR t
de material, y (0, t) = , y en el extremo (x = L) esta lejos de la
D πε
influencia del río (y (L, t) = 0) . En la figura (4.7) se muestra la solución
adimensionalizada, comprobando como con 14 autofunciones la solución en
serie de funciones tiende correctamente hacia la solución analítica.
2
Carslaw & Jaeger (1959)
Payo et. al. (2002)
1.6
t' = εt / xs2 t' = 10
1.2
yQ0/xsqR
6
0.8
0.4 2
0
0 4 8 12 16
x/xs
Figura 4.7: Evolución de la línea de costa en las proximidades de la desem-

bocadura de un río con aporte continuo qR. Comparación entre la solución
analítica de Carslaw & Jaeger (1959) (ref. en Larson et. al., 1987) y Payo et.
al. (2002) como serie de 14 autofunciones.
4.3. Evolución de la playa en presencia de es-

tructuras costeras
En la sección anterior, el oleaje incidente era normal a la costa. En tal
caso, una playa inicialmente recta permanecera siempre recta, a menos que se
le suministre material que altere la forma original. Si el oleaje llega a la costa
con el mismo ángulo en todo punto del tramo de costa, la playa sera siempre
estable. Sin embargo, si un obstáculo en la playa perturba las condiciones de
transporte de este estado de equilibrio, se produce un cambio en la línea de
playa que tiende a alcanzar la nueva posición de equilibrio. Ejemplos de estas

estructuras son diques, rompeolas, espigones permeables e impermeables al
paso de sedimentos, etc.
4.3.1. En la proximidad de un espigón vertical imper-

meable
La solución analítica para el cambio de la línea de playa en las prox-
imidades de un dique o cualquier obstáculo a la corriente longitudinal de
sedimentos, fue dada por Pelnard Considere (1956). Inicialmente la playa
esta en equilibrio (paralelo al eje x) con el mismo ángulo de incidencia del
oleaje en toda la playa. En el instante t = 0 se situa un dique de longitud
L en x = 0, bloqueando todo el transporte. Se asume que el extremo op-
uesto, x = b , esta lo suficientemente lejos como para no verse afectado por
la construcción del espigón, de modo que permanece estático.
La condición inicial para una playa incialmente rectilínea es
y (x, 0) = f (x) = 0 (4.17)
∂y (0, t)
= θb (4.18)
∂x
y (b, t) = f (b)
que tiene la siguiente solución para la zona de acumulación de la playa
"r ∙ 2¸ µ ¶#
εt −x x x
y (x, t) = 2 tan α0 exp − erf c √ (4.19)
π 4εt 2 2 εt
para t > 0 y −∞ < x < +∞.

0.5
Pelnard Considere (1956)

Payo et. al. (2002)
0.4
t' = 1.0
0.3
t' = εt / L2 0.8
y/L
0.6
0.2
0.4
0.1
0
0 1 2 3
x/L
Figura 4.8: Evolución de la línea de costa de un espigón de longitud L que

bloquea todo el transporte. Comparación entre la solución analítica dada por
Pelnard Considere (1956) y la solución en serie de funciones. (no aut. = 22)
En la figura 4.8 se muestra la comparación entre la solución dada por

Pelnard Considere (1956) y la obtenida como desarrollo en serie de 22 aut-
ofunciones. Cómo ya se indicó anteriormente, la condición de contorno tipo
Neumannn permanente no conserva la masa de sedimentos en el instante
inicial.
Esta solución sólo es válida hasta que la playa alcanza el morro del es-
pigón, despúes de esto el rebase de material comienza, y la condición tipo
Neumannn se cambia por la de tipo Dirichlet, y (b, t) = L, y como condición
inicial se toma la posición de la línea de playa justo antes del rebase.
Formalmente la solución en la cara opuesta al transporte del espigón, es
idéntica a la dada por (4.19) pero con signo contrario. Sin embargo, si el
dique o espigón se extiende más alla de la zona de rotura, los fenómenos
de difracción pueden ocurrir alterando así la altura y dirección del oleaje
en rotura, y por tanto la capacidad de transporte de sedimentos que no es
recogida por la ecuación constitutiva.
Incluyendo rebase de material
Larson et. al. (1987), emplearon por primera vez la condición tipo Robin
para describir el fenómeno de rebase de un espigón vertical.
∂y ³ y´
= θb 1 − (4.20)
∂x L
siendo L la longitud del espigón. Que establece que la tasa de rebase es

proporcional a la distancia entre la playa y el morro del espigón
y
Qb = 2Q0 θb (4.21)
L
Siendo el rabase nulo en el instante inicial, aumenta con el tiempo hasta

alcanzar el que tendría una playa rectilínea. Se asume que infinitamente lejos
del espigón se mantiene la forma original de la playa. La solución para este
problema se escribe como
µ ¶ ∙ ¸ µ √ ¶
x x 2 εt εt x
y (x, t) = L erf c √ − L exp θb + θb 2 erf c θb + √
2 εt L L L 2 εt
(4.22)
para t > 0 y −∞ < x < +∞.
Definiendo θb como positivo cuando este produce transporte a través del
extremo x = 0, (en la dirección negativa del eje x). En la figura (4.9) se
muestra la evolución de la línea de playa para un dique vertical y con un oleaje
incidente de 0.2 rad, con rebase y sin rebase. Esta solución se comprueba que
coincide con la expresión analítica. Próximos al instante inicial, las diferencias
entre la solución con y sin rebase no son muy importantes, sin embargo,
con el paso del tiempo estas diferencias son más acusadas, siendo mayor la
importancia del rebase.
0.5
Payo et. al. 2003
Sin rebase
Con rebase
0.4
t' = εt / L2 t' = 0
4.0
0.3
3.0
y/L
2.0
0.2 1.0
0.1
0
0 1 2 3 4 5
x/L
Figura 4.9: Evolución de la línea de playa en las proximidades de un espigón

(lado de acumulación) con y sin rebase. Para un ángulo de 0.2 rad.
Incluyendo difracción
En la zona de sombra de un espigón perpendicular a la línea de costa
de gran longitud, los fenómenos de difracción son importantes y no pueden
ser despreciados en la formulación. La erosión junto al espigón puede ser
sobrestimada si no se tiene en cuenta la difracción, debido a que se asume que
la altura de ola es constante a lo largo de la playa. Por lo tanto, incluyendo
una disminución de la altura de ola, (y por tanto una disminución de la
amplitud del transporte), en la zona de sombra, se obtiene una descripción
más realista.
Una de las formas de incluir la variación de la altura de ola es la de
discretizar la zona de sombra en distintas regiones, con tasas de transporte
constantes y distintas entre regiones, sobre las que se aplican las ecuaciones
de gobierno. El ángulo de incidencia también puede cambiar de una región
a otra. Con este procedimiento, surge un problema de ecuaciones diferen-
ciales acopladas, que incluso para un número pequeño de regiones se vuelve
intensivo. Larson et al. (1994) dieron la solución analítica para el caso de dos
regiones, la zona de sombra (0 ≤ x ≤ B = L tan α0 ) y la zona iluminada
(B < x < +∞). Este tipo de soluciones, para varias regiones, requiere de
complicadas manipulaciones algebraicas.
Para el caso, en el que el ángulo de incidencia del oleaje en rotura es una
función continua de x, se obtienen soluciones más sencillas e interesantes. Si
la variación del ángulo del oleaje es exponencial a medida que nos alejamos
del espigón de acuerdo con la expresión (4.23)
θb = θm (1 − exp (−γt)) (4.23)
Donde, la cantidad γ es un coeficiente que describe la tasa a la que el

ángulo de incidencia se aproxima al valor no perturbado αm a lo largo del
eje x. La solución para este caso es (Larson et al. 1987)
" r µ ¶ µ ¶
θm γ 4 εt x2 x x
y (x, t) = − exp − + 2 erf c √ + ...
2 γ π 4εt γ 2 εt
∙ ¸
1 ¡ 2
¢ x √
... + 2 exp −γx + εtγ erf c √ − γ εt + ...
γ 2 εt
∙ ¸¸
1 ¡ 2
¢ x √ θm ¡ ¡ ¢¢
... − 2 exp γx + εtγ erf c √ + γ εt + exp(−γx) 1 − exp −εtγ 2
γ 2 εt γ
(4.24)
valida para t > 0 y x ≥ 0.
Evolución con difracción, (Payo et.a. 2002)

0
t' = εt / B2
t' = 0.4
-0.1 0.8
1.2
1.6
y/B
-0.2 2
-0.3
-0.4
0 0.4 0.8 1.2 1.6 2
x/B
Figura 4.10: Evolución de la playa en las proximidades de un espigón, con

variación exponencial del ángulo de incidencia en rotura (alfa = -0.4 rad;
gamma L = 1). Solución con 10 autovalores.
En la figura 4.10, se muestra la evolución de la playa en las proximidades

del espigón, con oleaje variando exponencialmente (αm = 0,4rad; γL = 1)
que, con tan solo diez autofunciones coincide con el resultado dado por Larson
et al. (1987).
Esta solución para oleaje variable en dirección longitudinalmente sobre-
estima la tasa de erosión en las proximidades del espigón, ya que se asume
que la tasa de transporte longitudinal es constante en toda la playa (y por
tanto la altura del oleaje es constante). En realidad, la difracción reduce la
altura de ola en la zona de sombra y, por tanto la tasa de transporte. Pese esta
simplificación, esta solución proporciona un resultado más aproximado que
la solución comúnmente empleada que no considera el cambio en la dirección
del oleaje.
4.3.2. Un rompeolas exento

Un rompeolas exento, reduce la altura de ola detras del mismo y produce
un sistema de circulación circular en cada extremo, disminuyendo por tanto
la tasa de transporte longitudinal. El proceso es de difícil descripción ya que

incluye fenómenos de difracción y corrientes generadas como consecuencia
del cambio de altura de ola. Sin embargo es posible encontrar una solución
analítica para un caso idealizado.
Si se asume que el ángulo de incidencia que forma la dirección de propa-
gación del oleaje es normal respecto a la costa y al dique exento. Cuando el
oleaje alcanza el rompeolas, se asume que será difractado con un ángulo con-
stante. La difracción detrás del rompeolas es simétrica respecto el centro del
mismo, de modo que sólo será necesario considerar la mitad del dominio. En
la figura 4.11 se muestra esquemáticamente el planteamiento del problema.
Rompeolas
exento
α02 Zona iluminada

Zona de Sombra
α01
x
0
-2L -L
Figura 4.11: Definición esquemática del problema de un dique rompeolas

exento, de longitud 2*L, paralelo a la costa.
Larson & Hanson (1987) derivaron la solución para este problema, re-
solviendo un sistema de dos ecuaciones diferenciales acopladas, una para la
región de sombra,y1 (x, t) , y otra para la región iluminada, y2 (x, t) . La tasa
de transporte se supone idéntica en las dos regiones.
0.15
t' = εt / L2
Payo et. al. (2002)
t' = 0.10
0.1
t' = 0.08
t' = 0.06
t' = 0.04
0.05
t' = 0.02
y/L
-0.05
-0.5 0 0.5 1 1.5 2

x/L
Figura 4.12: Variación de la línea de playa en las proximidades de un dique

rompeolas exento de longitud 2L, paralelo a la costa. Donde el ángulo en la
zona de sombra = 0.4 rad, y se supone que no hay variación en la tasa de
transporte de una región a otra. Solución en serie de autofunciones.(no aut.
= 10)
Para obtener esta solución se definieron dos regiones, la zona de sombra

donde el efecto de la difracción es importante y la zona iluminada donde
se supone que no hay difracción del oleaje. El ángulo de incidencia en cada
región es constante y diferente entre regiones. La altura de ola se supone
igual en las dos regiones.
Mediante la solución en serie de autofunciones se puede definir cualquier
variación del ángulo de incidencia sin ncesidad de dividir en regiones el tramo
costero. Por ejemplo, para el caso del espigón exento es más conveniente
definir una transición gradual entre el ángulo de la zona iluminada y el án-
gulo en la zona de sombra. Consideremos el caso más sencillo dado por una
variación lineal entre el ángulo de incidencia en la zona iluminada (normal
a la costa) y en la zona de sombra, dada la simetría del problema se traba-
ja sólo la parte derecha imponiendo la condición de no transporte en cada
instante tras el punto medio del espigón, la forma evolución de la línea de
playa sería como la que se muestra en la figura 4.13.
0.16 0
t' = 0.10
t' = εt/L2 t' = 0.08

0.12
t' = 0.06 -0.4
t' = 0.04
0.08
t' = 0.02
-0.8
ángulo (rad)
y(x,t) con transición
0.04
y
y(x,t) sin transición
α con transición
α sin transición -1.2
0
-1.6
-0.04
-0.08 -2
0 1 2 3
x/L
Figura 4.13: Comparación de la evolución de un tramo de playa con cambio

en el ángulo de incidencia. Solución para un espigón de anchura 2L situado
a L unidades de longitud de la playa original. El ángulo pasa de 0 rad en la
zona iluminada a -0.4 en la zona de sombra.
Al incluir una zona de transición lineal entre el ángulo en la zona de

sombra y el ángulo en la zona iluminada, el púnto de máxima erosión se
desplaza hacia la zona iluminada, y se obtienen formas más suaves y próximas
a las soluciones de los modelos estáticos. La longitud de la zona de transición
depende de la relación entre la longitud de onda del oleaje y la distancia del
espigón a la costa (Gónzalez & Medina; 1999).
4.3.3. Playa entre espigones

Dirección oleaje constante en el tiempo
Dean (1984) presentó una solución analítica para el caso de una playa en-
cajada entre dos espigones de igual longitud, e inicialmente completamente
rellenos de material. La distancia entre espigones se denota por L, y la lon-
gitud de los espigones W . Desde el instante inicial la playa esta expuesta a
un oleaje incidente, θb . La condición de contorno para este problema es la
∂y (0, t)
de no transporte en el extremo x = 0, ( = tan (θb )) y se mantiene
∂x
fija la posición en el otro extremo, (y (W, t) = L). Siendo la solución de este
problema igual a
x´ ³ 2 tan (θb )
∞X
y (x, t) = W − w 1 − tan (θb ) + n=0 {...
L w
∙ ¸2 µ ¶ ∙ ¸)
2w t (2n + 1) πx
exp −ε (2n + 1)2 π2 2 cos (4.25)
(2n + 1) π 4w 2w
válida para t > 0 y 0 ≤ x ≤ w.
0.35
t' = 0
0.3
0.2
0.25 0.4
y/w
0.6
0.2
t' = εt / w2
Forma inicial
0.15 Dean (1984)
Payo et. al. (2002)
0.1
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
x/w
Figura 4.14: Evolución de la línea de playa entre espigones, inicalmente rel-

lena y rectilinea (L/w = 0.33, alfa = 0.25 rad). Solución en serie de 10
autofunciones comparada con la solución analítica Dean (1984).
En la figura 4.14 se comprueba como la solución de Dean (1984) coincide

L
con la solución en serie de diez funciones, para = 0,33 y α0 = 0,25rad.
w
Dirección oleaje variable en el tiempo
Larson et al. (1997) incluyeron la variabilidad estacional en la direccionali-

dad del oleaje, para el caso de una playa encajada entre dos espigones, donde
no hay rebase de material en ninguno de los contornos. En este caso las
∂y (0, t) ∂y (b, t)
condicones de contorno en los extremos son idénticas ( = =
∂x ∂x
tan (θb )), siendo b la distancia horizontal entre espigones. La solución del
estado estacionario puede escribirse como
r
ε
θb h ³ x´ ³ ³x ´´
ω π
y (x, t) = exp ζ sin ωt − + ζ − 1 + ...
2 [cosh (ζ) + cos (ζ)] b 4 b
³ ³x ´´ ³ π x´ ³ ³x ´´ ³ π x´
...+exp ζ − 1 sin ωt − + ζ −exp −ζ − 1 sin ωt − − ζ −...
b 4 B b 4 b
³
x´ ³ π ³x ´í
... + exp −ζ sin ωt − + ζ −1 (4.26)
b 4 b
r
ωb2
donde ζ = , definida para t > 0 y 0 ≤ x ≤ b. La solución completa
2ε
tiene una parte transitoria que decae exponencialmente con el tiempo y no
ha sido incluida. La solución estacionaria depende únicamente del parámetro
ζ, donde pequeños valores de este parámetro implica una rápida respuesta de
la costa al cambio en la dirección del oleaje, permaneciendo la playa paralela
a los frentes en todo instante. Para valores grandes de este parámetro existe
un desfase entre el ángulo incidente y la orientación de la playa, cuando este
valor se hace muy grande, sólo se observaran cambios en la orientación de la
playa cerca de los contornos.
0.15 Larson et. al. (1997)

Payo et. al. (2002)
0.1
α = 0.4 rad π/2
ξ = 1.0
0.05
π
y/(Bα)
3π/2
-0.05
-0.1
-0.15
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1
x/B
Figura 4.15: Evolución de una playa encajada entre espigones, inicialmente

rectilínea. Comparación entre la solución analítica y como desarrollo en serie
de 10 autofunciones.
En la figura 4.15 se compara la solución estacionaria dada por Larson et

π 3π
al. (1997) y la solución en serie de diez autofunciones, para las fases , π, ,
2 2
con el parámetro ξ = 1. El método de cálculo del problema de Sturm Lioville
con las condiciones de contorno dependientes de tiempo, no permite imponer
en los dos extremos simultáneamente una condición de tipo Neumannn, (ver
método de cálculo). De modo que la variabilidad temporal del ángulo de in-
cidencia se introduce como una condición tipo Dirichlet en los dos contornos,
(y (0, t) = g (t) ; y (B, t) = h (t)). Para el ejemplo de la figura se ha empleado
como funciones g (t) y h (t), la solución en los contornos dada por Larson et
3π
al. (1997). Se comprueba como para las fases de π y el ajuste es perfecto,
2
y se desvía para la fase de π. Esta desviación es debida a que en la solución
en serie de funciones se tiene en cuenta la parte transitoria entre un estado
y otro, que no es tenida en cuenta por la solución analítica (4.26).
4.4. Conclusiones
En este capítulo se ha comprobado con éxito la validez de la solución prop-
uesta en este trabajo para distintas situaciones. De los resultados obtenidos
se concluye que;
(1) La mayoría de las soluciones analíticas se han obtenido suponiendo
un dominio semi infinito. Sin embargo cuando se estudia la evolución a largo
plazo, no es habitual encontrar en la naturaleza sistemas costeros que puedan
suponerse de longitud semi infinita sino que, en mayor o menor proporción,
su evolución se verá afectada por las condiciones de contorno. La solución
propuesta, al estar definida sobre un dominio finito y formulada en base a
las CC más generales se adapta mejor a situaciones reales.
(2) La posibilidad de definir variaciones longitudinales de tanto el ángu-
lo de incidencia como la altura de ola mediante cualquier función contin-
ua definida sobre todo el dominio permite afrontar problemas donde estas
variaciones son importantes sin necesidad de recurrir a sistemas de ecua-
ciones acoplados que, para más de dos regiones, se vuelven algebraicamente
complicados.
Capítulo 5
Solución para oleaje irregular
5.1. Introducción
Hasta la fecha el oleaje forzador ha sido representado de forma ideal como

un tren, (monocromático y unidireccional), simplificando, en exceso, el efecto
derivado de su carácter irregular (multi-direccional y multi-frecuencia). En
este capítulo se verá como gracias a la linealidad de la ecuación de gobierno
y las condiciones de contorno permiten suponer que la respuesta de la playa
sometida a un oleaje irregular se puede obtener como una combinación lineal
de las soluciones particulares obtenidas para cada componente del espectro.
A tal efecto es necesario respetar las hipótesis de que tanto el ángulo en rotura
del oleaje respecto a la costa como la orientación de la costa son pequeños,
pudiéndose aproximar el seno del ángulo por su argumento y trabajar así con
la ecuación linealizada.
El capítulo se organiza en cuatro secciones. En la primera sección se pre-

senta la formulación del transporte longitudinal de sedimentos en función
del espectro direccional de oleaje. Esta formulación se emplea en la segunda
sección para derivar el modelo de una línea expresado en función del espectro
direccional de energía. La nueva solución para oleaje irregular es compara-
da para el caso de un oleaje regular monocromático en la sección tercera.
Finalmente se presentan unas conclusiones.
87
88 Solución para oleaje irregular
5.2. Transporte longitudinal expresado en fun-

ción del espectro direccional de energía
En la actualidad es aceptado que la tasa de transporte de material longitu-
dinal esta relacionada con la corriente longitudinal generada por la incidencia
oblicua del oleaje en rotura que a su vez es función del tensor de radiación
(Zampol & Inman, 1989).
Km
Q (x, t) = · [c · Sxy ]b (5.1)
(ρs − ρw ) g (1 − n)
Siendo c la celeridad de grupo, Sxy es la componente longitudinal del
tensor de radiación y el subíndice b se refiere a los valores en el punto de
rotura. Nótese que esta formulación es muy similar a la dada por la formula
del CERC.
El término [c · Sxy ]b , para oleaje multidireccional y multifrecuencia se
puede calcular cómo [Battjes, 1974];
[c · Sxy ]b = (1 − Qf ) [c · Sxy ]fb (5.2)

Donde [c · Sxy ]fb es una componente ficticia del tensor de radiación sin
considerar el proceso de rotura, el término (1 − Qf ) , siendo Qf es el factor
que introduce la rotura reduciendo el valor del tensor ficticio. El término
[c · Sxy ]fb representa el valor [c · Sxy ]b promediado sobre el dominio frecuencial
y direccional ponderado por la función peso w (f, θb ), que depende de la
contribución de cada una de las componentes del espectro al flujo de energía
longitudinal,
máx
máx θZ
fZ b
f
Sxy = w (f, θb ) Sxy (f, θb ) dθb df (5.3)
fmı́n θ mı́n
b
con
⎡ máx
⎤−1
máx θZ
fZ b
Cg ⎢ Cg ⎥
w (f, θb ) = ρw g cos αb Gfb (f, θb ) · ⎣ρw g cos αb Gfb (f, θb ) dθb df ⎦
c c
fmı́n θmı́n
b
(5.4)
5.3 Modelo de una línea 89
siendo f la frecuencia expresada en 1/s, Cg es la celeridad de grupo y

Gfb(f, θb ) es el espectro direccional de energía ficticio evaluado en la zona de
rotura.
La doble integral en le Ec. (5.3) puede ser aproximada por
NX MX NX MX ∙ ¸
sin 2αb
[c · Sxy ]fb
≈i = 1 j = 1 [c · Sxy ]ij ∆θb ∆f =i = 1 j = 1 wij Cg Gf ∆θ b ∆f =
2 ij
(5.5)
donde los índices i, j se refieren a las frecuencias fi , i = 1, ..., N y los
ángulos θjb , j = 1, ..., M siendo N∆f = fmáx − fmı́n y M ∆f = θmáx b − θmı́n
b ,
las diferencias entre las máximas y mínimas frecuencias respectivamente. La
altura de ola correspondiente a cada uno de los interválos en los que ha sido
discretizado el espectro direccional de energía viene dada por
q ¡ ¢
Hb = 2 2Gfb f i , θjb ∆θb ∆f
ij
(5.6)
5.3. Modelo de una línea expresado en fun-

ción del espectro direccional de energía
Asumiendo que la línea de playa es forzada por cada una de las combi-
naciones ponderadas de frecuencia y dirección en las que el espectro se ha
dividido, se puede introducir en el modelo de una línea la dispersión en la
dirección y frecuencia.
Manteniendo la hipótesis de que tanto el ángulo de incidencia del oleaje
respecto al eje fijo x y la orientación de la línea de playa son pequeñas, la
ecuación de gobierno de la posición de la línea de playa ysij (x, t) debido a la
acción de un tren monocromático de frecuencia fi y dirección θjb es formulado
como:
µ ¶
∂ysij (x, t) ∂ ∂y ij (x, t)
= −εij θjb − s , 0≤x≤b t≥0 (5.7)
∂t ∂x ∂x
con la condición inicial
ysij (x, t = 0) = f (x) , 0 ≤ x ≤ b (5.8)

y las condiciones de controno
∂ysij (0, t)
C1ysij (0, t) + C2 = g0 (t)ij , t ≥ 0 (5.9)
∂x
∂ysij (b, t) ij
C3ysij (b, t) + C4 = gb (t) , t ≥ 0 (5.10)
∂x
1 Km
donde εij = Cgij Ebij representa la escala de tiempo
2D (ρs − ρw ) g (1 − n)
característica de la respuesta de la playa a cada componente del espectro,
q
ρ gH ij2
siendo Ebij = w b y Cgbij = gdij b .
8
La posición final de la línea de playa se puede calcular como una línea de
playa ponderada de la forma
máx
máx θZ
fZ b NX MX
yes (x, t) = w (f, θb ) ys (x, t, f, θb ) ∼
=i = 1 j=1 wij ysij ∆θb ∆f
fmı́n θmı́n
b
(5.11)
La función peso, wij para el caso de un oleaje monocromático e unidi-
reccional, es igual a la unidad para esa dirección y frecuencia y cero para el
resto, llegando así a la solución clásica.
5.4. Comparación de la evolución de la línea

de playa forzada por oleaje regular e ir-
regular
En esta sección se estudia la evolución de la línea de playa en la cara
aguas arriba de un espigón que interrumpe el transporte longitudinal.
Se parte de una playa inicialmente recta de 10 km de longitud, (b = 10
km ), ys (x, t = 0) = f (x) , 0 ≤ x ≤ b , formada por granos homogéneos de
arena cuarcífera de densidad y tamaño de grano (ρs = 2593 kg/m3, D50 = 1.0
mm ). En el extremo x = 0 se construye un espigón vertical, que interrumpe
todo el transporte longitudinal de sedimentos en ese extremo, se emplea la
ij
condición de contorno tipo Neumann permanente ∂ys (0, t) = θij b , t ≥ 0
.
∂x
5.4 Solución clásica frente a la espectral 91
El otro extremo se asume que está lo suficientemente lejos del espigón, de mo-
do que no se esperan variaciones de la posición, empleando la CC tipo Dirich-
let permanente, ys (b, t)ij = f (x = b) , t ≥ 0 . El eje y es positivo hacia el
mar y ángulos de incidencia negativos relativos a la línea de playa suponen
un transporte hacia el espigón situado en x = 0.
Para comparar los resultados con los que se obtienen aplicando la solución
clásica, se asume que el clima marítimo puede ser caracterizado por un oleaje
regular representativo. Se analiza la evolución de la línea de playa. Se emplean
cinco espectros para definir cinco oleajes con el que será forzada la playa
durante el periodo simulado (ver Apéndice A). Los cinco espectros empleados
como inputs al modelo de una línea, tienen el mismo contenido energético, es
decir con el mismo primer momento espectral o equivalentemente la misma
altura de ola media cuadrática (Hrms =2 m, Tp = 8 s, θb = -10o , medidos a
10m de profundidad) y diferentes dispersiones direccionales y frecuenciales.
Tres de los espectros frecuenciales son del tipo Bretschneider-Mitsuyasu, pero
con diferentes dispersiones direccionales, de parametros (smax = 10, 25, 75),
y los otros dos espectros frecuenciales son del tipo JONSWAP empírico con
espectros direccionales tipo Mitsuyasu de parámetros ( γ = 1, smax = 10 y
γ = 10, smax = 75 respectivamente).
Por simplicidad en el análisis, la altura de la berma ha sido despreciada
y la profundidad de cierre ha sido calculada según Hallemeier (1978, 1981)
(ref. en Stive et al. 1992); el coeficiente empírico Km ha sido calculado según
del Valle et al. 1993.
La solución obtenida para los cinco espectros se muestra en la Figura
(5.1). En la Figura (5.2) se muestra la evolución de la línea de costa forzada
por un tren monocromático y unidireccional y dos de las soluciones espec-
trales.
Cuando se comparan las distintas soluciones espectrales se encuentra que
(Figura 5.2), la dispersión en frecuencias y direcciones afectan claramente
a la orientación final de la línea de playa y magnitud del desplazamien-
to. Los espectros de banda estrecha o tipo swell son los que producen un
avance máximo en la cara de acumulación del espigón, mientras que el míni-
mo avance aparece para oleaje tipo sea. La solución obtenida para un oleaje
monocromático y unidirecional provocan, en este ejemplo, diferencias del or-
den de centenas de metros con las soluciones espectrales.
En la Figura (5.3) se muestra todas las formas en planta de la playa,
no ponderadas por la energía del espectro, que han sido calculadas para el
caso en el que se empleó el espectro frecuencial tipo Brechesneider-Mitsuyasu
60
Forma en planta de la línea de playa

aguas arriba de un espigón
forzada por un oleaje irregular
smax = 10
smax = 25
Distancia transversal (m)
40
smax = 75
smax = 75, ` = 10
smax = 10, ` = 1
20
0 2000 4000 6000 8000 10000

Distancia longitudinal (m)
Figura 5.1: Evolución de la línea de playa inicialmente recta aguas arriba

de un espigón forzada por un oleaje irregular. Comparación de las soluciones
obtenidas para cinco espectros direccionales con idéntico contenido energético
pero diferentes dispersiones frecuenciales y angulares.
5.4 Solución clásica frente a la espectral 93
400
Línea de playa aguas arriba

de un espigón perpendicular
smax = 75, ` = 10
300
smax = 75
Oleaje monocromático e
unidireccional
200
100
0 2000 4000 6000 8000 10000

Figura 5.2: Evaluación de la línea de playa inicialmente recta aguas arriba

de un espigón forzada por un oleaje irregular. Comparación de las soluciones
espectrales y la monocromática unidireccional.
Soluciones no ponderadas
para el caso: smax = 75
200
100
-100
0 2000 4000 6000 8000 10000

Figura 5.3: Formas en planta de la playa, no ponderadas por la energía del

espectro, que han sido calculadas para el caso en el que se empleo el espec-
tro frecuencial tipo Brechesneider-Mitsuyasu y el direccional tipo Mitsuyasu
directional, smax = 75.
5.5 Conclusiones 95
y el direccional tipo Mitsuyasu directional, smax = 75. Se puede observar

cómo la máxima acumulación alcanza aproximadamente los 200 metros, que
sigue siendo menor al desplazamiento producido para el caso de un tren
monocromático y unidireccional. En este caso, esto es debido principalmente
al efecto de la dispersión frecuencial de la energía del oleaje.
Por último es necesario indicar que este cálculo realizado para un estado
de larga duración (8700 horas) es el primer paso para calcular la evolución
de la línea de costa durante un temporal, antes de realizar la simulación
secuencial por estados de duración finita.
5.5. Conclusiones
En este capítulo se ha analizado la respuesta de la playa a un oleaje
multidireccional y multifrecuencia a través del modelo de una línea. Se ha
desarrollado una nueva formulación del modelo de una línea que, además de
incluir el efecto de las variaciones del nivel del mar sobre la línea de costa,
también incluyen la dependencia de la altura de ola y ángulo de incidencia
con la orientación de la línea de playa.
A raíz de estos estudios se ha llegado a que: (1) la evolución de la línea de
playa debido al forzamiento de un oleaje irregular depende de la dispersión
en frecuencias y direcciones del mismo, (2) cuando el modelo de una línea es
forzado por un tren monocromático y unidireccional la evolución temporal
de la playa es drásticamente sobreestimada (del orden de centenas de metros
para el ejemplo estudiado).
Capítulo 6
Estimación de la incertidumbre
de la predicción
6.1. Problemática
A posteriori, se comprueba como tras N años de solicitación de clima
marítimo, la forma en planta de la línea de playa ys (x, N) es única, de modo
que la afirmación a priori; ”la forma de la playa será ybs (x, N)”, sólo puede
ser cierta o falsa. Sin embargo, si quiere medirse el grado de incertidumbre
que se tiene sobre cuál de estas dos alternativas es correcta, la probabilidad
es la única forma coherente de medida (de Finetti, 1937).
En el capítulo dedicado al modelo de una línea vimos la importancia
que las condiciones de contorno y la formulación del modelo tienen sobre
la forma final de la playa. En este capítulo se desarrolla una metodología
de cálculo que, empleando el modelo de una línea con las condiciones de
contorno dependientes del tiempo y coeficiente de difusión no homogéneo,
permite estimar la incertidumbre de la predicción para todo el tramo de
playa estudiado.
Algunos autores han afrontado este problema mediante el uso de cálculos
numéricos, calculando en diferentes secciones a lo largo de la playa la función
de distribución de la variable posición de la línea de playa, mediante el uso
del Método Monte-Carlo y la ”full integration” (Le Méhauté et al., 1983;
Vrijling et al. 1991 ). Cuando el número de simulaciones es elevado el Método
Monte-Carlo obtiene una muestra, S, representativa de los posibles estados
morfodinámicos del tramo de playa.
97
98 Incertidumbre de la predicción
S = {y1 (x) , y2 (x) , ..., yNs (x)} (6.1)

Sin embargo, la posición de la línea de playa en dos secciones separadas no
son independientes, tanto en la realidad como en el modelo de una línea, están
correlacionadas. Esto implica que, si la erosión es particularmente severa en
un punto, la erosión esperada en los puntos circundantes también debe ser
elevada. Lo que supondría que para asignar las probabilidades de ocurrencia
de los distintos estados morfodinámicos se debe trabajar con la función de
distribución conjunta o estimar las probabilidades condicionales sobre las nx
variables que definen la planta del tramo de playa.
La probabilidad de ocurrencia del estado morfodinámico yi (x), se calcu-
laría como la probabilidad que la variable X1 = x1 y X2 = x2 y X3 = x3 y...
Xnx = xnx :
h \ \ i
Pr [yi (x)] = Pr x1 x2 ... xnx (6.2)
Como las nx variables no son independientes, la probabilidad de intersec-

ción de sucesos se calcularía como:
h \ \ i
Pr x1 x2 ... xnx = Pr [x1 | x2 ...xnx ] Pr [x2 ...xnx ] (6.3)
Para el cálculo de esta probabilidad debemos conocer la distribución con-

junta de las nx variables o sus probabilidades condicionadas que cuando
como en nuestro caso, el número de variables es elevado, presenta dos sev-
eras limitaciones. La primera es que al aumentar la dimensión el espacio
muestral está cada vez más vacío, haciendo más difícil cualquier proceso de
inferencia a partir de los datos. Una segunda limitación es que el número
de datos necesarios para describir los parámetros aumentaría rápidamente
con la dimensión ya que, el número de datos necesarios para representar los
parámetros de la muestra aumenta con la potencia de la dimensión. Por ejem-
plo, para representar en dimensión p la media y la matriz de covarianzas se
necesitan;
p (p + 3)
' p2 (6.4)
2
Para una dimensión p = 50 , que sería equivalente a que se tienen observa-
ciones en 50 puntos a lo largo de la playa, se necesitarían 1325 observaciones.
6.2 CP y la estimación de la incertidumbre 99
(Nota: como norma general los procesos multivariantes necesitan un ratio

n
> 10 y es deseable que ese ratio sea mayor de 20).
p
Esto implica que en la actualidad no exista un procedimiento sencillo para
asignar una probabilidad de ocurrencia a todo el tramo de playa.
El problema que se plantea es el de encontrar un conjunto más reducido
de nuevas variables [z1 , z2 , .., zr ] , siendo r ≤ nx tal que sean predictores
óptimos de las variables originales, para evitar el problema de la dimensión.
En este capítulo veremos cómo las Componentes Principales (desde ahora
CP) forman este conjunto de predictores óptimos lo que convierte a la técnica
de las CP en una herramienta adecuada para la asignación de probabilidades
a la muestra de estados morfodinámicos simulados.
En este capítulo se presentan los fundamentos estadísticos y su aplicación
para la estimación de la incertidumbre de la predicción de los modelos de una
línea.
6.2. CP y la estimación de la incertidumbre

La técnica de las componentes principales se demuestra que es el predictor
lineal óptimo capaz de encontrar un conjunto más reducido de variables no
correlacionadas y obliga a que el peso de las variables originales sea del mismo
orden de magnitud (Peña; 2002). En este apartado se describe la estructura
de las matrices de datos empleadas en la asignación de probabilidades a los
estados morfodinámicos simulados.
Las posibles formas en planta del tramo de playa simuladas forman una
matriz, Mp,nx , de n filas por nx columnas. Donde n es el número de simula-
ciones o individuos de la población y nx es el número de variables o puntos
a lo largo de la planta de la playa en los que se ha simulado la posición de la
línea de playa.
El problema que se plantea es el encontrar un conjunto más reducido de
nuevas variables [z1 , z2 , .., zr ] , siendo r ≤ nx tal que sean predictores óptimos
de las variables originales y que sean estadísticamente independientes.
Sea el valor previsto para la variable xj en el individuo i, x bij el error de
la predicción será eij = xj − x bij . Se define el predictor óptimo como aquel
que minimice el error mínimo cuadrático en todas las variables y todos los
individuos;
1 Xn
1 X n
i = 1 e2ij = i = 1 bij )2 = Mı́nimo
(xj − x (6.5)
n n
Nótese que no imponemos a priori ninguna forma del predictor, este podrá
ser tanto lineal, polinómico, periódico, etc..
6.3. Fundamentos del método

En esta sección se presentan los fundamentos estadísticos del método y
su aplicación para la estimación de la incertidumbre de la predicción de los
modelos de una línea.
La técnica de las CP requiere disponer de una muestra representativa de
los posibles estados morfodinámicos del tramo de playa. Gracias a la solución
casi analítica desarrollada del modelo de una línea es posible generar medi-
ante simulación de Monte-Carlo una muestra representativa de los posibles
estados morfodinámicos que alcanzaría la playa tras los Ns años de simulación
de clima marítimo.
Se emplea la técnica de las componentes principales para transformar
las nx variables originales en r ≤ nx nuevas variables no correlacionadas
o componentes principales. Se trabaja sobre la matriz original de datos sin
estandarizar ya que se considera que las varianzas de las variables son in-
formativas y deben ser tenidas en cuenta en el análisis. Esta consideración
descansa en la idea de que a lo largo del tramo de playa es de esperar zonas
de mayor variabilidad frente a otras.
La técnica de componentes principales es debida a Hotelling (1933) (ref.
en Peña, 2002), aunque sus orígenes se encuentran en los ajustes ortogonales
por mínimos cuadrados introducidos por K. Pearson (1901). Esta técnica ha
sido ampliamente utilizada en la geomorfología de costas desde que Winant
et al. (1975) y Aubrey (1978) caracterizaron cambios en los perfiles de playa
(más referencias en Muñoz Pérez et al., 2001).
El problema que se desea resolver es encontrar un espacio de dimensión
más reducido que represente adecuadamente los datos. Desde un enfoque
descriptivo se puede plantear como; encontrar un subespacio de dimensión
menor que nx tal que al proyectar sobre él los puntos conserven su estructura
con la menor distorsión posible. A continuación veremos cómo se convierte
esta idea intuitiva en un criterio matemático operativo.
6.3 Fundamentos del método 101
Sea un subespacio de dimensión uno, una recta. Se desea que las proyec-
ciones de los puntos sobre esta recta mantengan, lo más posible, sus posiciones
relativas. La recta de la Figura (6.1) es un buen resumen de los datos, ya
que la recta pasa cerca de todos los puntos y las distancias entre ellos se
mantienen aproximadamente en su proyección sobre la recta.
20
10
X1
z1
r1
-10
-20
-12 -8 -4 0 4 8 12
Figura 6.1: Representación gráfica de la recta que minimiza las distancias

ortogonales de los puntos a ella.
La condición de que la recta pase cerca de la mayoría de los puntos puede

concretarse exigiendo que las distancias entre los puntos originales y sus
proyecciones sobre la recta sean lo más pequeñas posibles. En consecuencia,
si consideramos un punto xi y una dirección a1 = (a11 , ..., a1nx )0 , definida por
un vector a1 de norma unidad, la proyección del punto xi sobre esta dirección
es el escalar:
zi = a11 · xi1 + ... + a1nx · xinx = a01 · xi (6.6)

y el vector que representa esta proyección será zi a1 . Llamando ri a la
distancia entre el punto xi , y su proyección sobre la dirección a1 , este criterio
implica:
nX nX
minimizar i = 1 ri2 =i = 1 |xi − zi a1 |2 (6.7)
donde |u| es la norma euclídea o módulo del vector u. La figura (6.1)
muestra que al proyectar cada punto sobre la recta se forma un triángulo
1
rectángulo donde la hipotenusa es la distancia del punto al origen, (x0i xi ) 2 , y
los catetos la proyección del punto sobre la recta (zi ) y la distancia entre el
punto y su proyección (ri ). Por el teorema de pitágoras, podemos escribir:
x0i xi = zi2 + ri2

y sumando esta expresión para todos los puntos, se obtiene:
nX nX nX
i=1 x0i xi =i = 1 zi2 + i=1 ri2
nX
Como el primer miembro es constante, minimizar i = 1 ri2 , la suma de
de las distancias a la recta de todos los puntos, es equivalente a maximizar
nX
i=1 zi2, la suma al cuadrado de los valores de las proyecciones.
Si las proyecciones zi fueran variables de media cero, maximizar la suma
de sus cuadrados equivale a maximizar su varianza, obteniéndo como crite-
rio matemático para la búsqueda de las nuevas variables el de encontrar la
dirección de proyección que maximice la varianza de los datos proyectados.
Sin embargo, ya que se desea reconstruir la forma final de la playa a
partir de unas pocas componentes se trabaja con las variables originales, que
pueden tener media no nula.
6.3.1. Cálculo del primer componente

El primer componente principal se define como la combinación lineal de
las variables originales que maximiza la suma al cuadrado de los valores de
las proyecciones. Los valores en este primer componente de los p individuos
se representarán por un vector columna z1 de p filas, dado por:
z1 = Xa1 (6.8)
La suma al cuadrado de las proyecciones viene dada por:
z10 z1 = a01X 0 Xa1 = a01 Sa1 (6.9)
donde S es una matriz cuadrada de nx filas por nx columnas, siendo su

diagonal igual a la suma de los cuadrados de las observaciones de todos los
individuos en las nx variables;
nX
2
Sx,x =i = 1 Xi,nx (6.10)
Es obvio que podemos maximizar la suma al cuadrado de las proyecciones

sin límite aumentando el módulo del vector a1 . Para que la maximización de
la ecuación (6.9) tenga solución se debe imponer una restricción al módulo del
vector a1 y sin pérdida de generalidad, se impone que a01 a1 = 1. Se introduce
esta restricción mediante el multiplicador de Lagrange;
M = a01 Sa1 − λ (a01 a1 − 1) (6.11)
y se maximiza esta expresión de la forma habitual derivando respecto a

los componentes de a1 e igualando a cero. Entonces
∂M
= 2Sa1 − 2λa1 = 0 (6.12)
∂a1
cuya solución es:
Sa1 = λa1 (6.13)
que implica que a1 es un vector propio de la matriz S, y λ su correspon-

diente valor propio. Para determinar qué valor propio de S es la solución de
(6.13), multiplicando por la izquierda por a01 esta ecuación,
a01 Sa1 = λa01 a1 = λ
se concluye por (6.9), que λ es la suma de los cuadrados de z1 . Como esta

es la cantidad que queremos maximizar, λ será el mayor valor propio de la
matriz S. Su vector asociado, a1, define los coeficientes de cada variable en
el primer componente principal.
6.3.2. Cálculo del segundo componente

Se quiere obtener ahora el mejor plano de proyección de las variables X.
Se calcula estableciendo como función objetivo que la suma de los cuadrados
de las proyecciones z1 = Xa1 y z2 = Xa2 sea máxima, donde a1 y a2 son los
vectores que definen el plano. La función objetivo será;
M = a01Sa1 + a02 Sa2 − λ1 (a01 a1 − 1) − λ2 (a02 a2 − 1) (6.14)

que incorpora las restricciones de que las direcciones deben tener módulo
unitario (a0i ai ) = 1, i = 1, 2. Derivando e igualando a cero;
∂M
= 2Sa1 − 2λa1 = 0 (6.15)
∂a1
∂M
= 2Sa2 − 2λa2 = 0 (6.16)
∂a2
La solución de este sistema es:
Sa1 = λa1 (6.17)
Sa2 = λa2 (6.18)

que indican que a1 y a2 deben ser vectores propios de S. Tomando los
vectores propios de norma uno y sustituyendo en (6.14), se obtiene que, en
el máximo, la función objetivo es
M = λ1 + λ2 (6.19)
es claro que λ1 y λ2 deben ser los dos autovalores mayores de la matriz
S y a1 y a2 sus correspondientes autovectores. Observemos que la covarianza
entre z1 y z2 , dada por a01 Sa2 es cero ya que a01a2 = 0, y las variables z1 y
z2 estarán incorreladas.
6.3.3. Generalización y propiedades

Puede demostrarse análogamente que el espacio de dimensión r que mejor
presenta a los puntos viene definido por los vectores propios asociados a los
r mayores valores propios de S. Estas direcciones se denominan direcciones
principales de los datos y las nuevas variables por ellas definidas compo-
nentes principales. En general la matriz X (y por tanto la S) tiene rango
nx, existiendo entonces tantas componentes principales como variables que
se obtendrán calculando los valores propios o raíces características, λ1, ..., λnx
de la matriz S, mediante:
|S − λI| = 0 (6.20)
y sus vectores asociados son:
(S − λi I) ai = 0 (6.21)
Los términos λi son reales, al ser la matriz S simétrica, y positivos, ya que

S es definida positiva. Por ser S simétrica si λj y λh son dos raíces distintas
sus vectores asociados son ortogonales. Si S fuese semidefinida positiva de
rango r < nx, lo que ocurriría si nx − r variables fuesen combinación lineal
de las demás, habría solamente r raíces características positivas y el resto
serían ceros.
A continuación se enumeran sin demostrar, las propiedades más intere-
santes para el problema estudiado de las componentes principales;
1. Las CP, proporcionan el método más eficiente de comprensión de los

datos. Ningún otro conjunto de funciones ortogonales puede describir
los datos de un modo más eficiente, en el sentido de explicar en los N
primeros términos mayor variabilidad de los datos. Así, la proporción
de variabilidad explicada por un componente es el cociente entre su
autovalor y la suma de los valores propios de la matriz.
2. Dado que las nuevas variables no están correlacionadas al ser ortogo-

nales y, como se ha demostrado para el caso a estudio, se aproximan a
una distribución normal representan modos de variabilidad independi-
entes de cualquiera de los otros N-1 restantes.
3. La representación de autofunciones es el mejor método de ajuste lineal

de las variables originales en el sentido de ajuste de datos por mínimos
cuadrados. Permite reducir el número de variables evitándo así el prob-
lema de la dimensión y proporciona un método de eliminar el ruido o
la parte menos predecible de los datos.
6.4. Asignación de probabilidades

Llamando Z a la matriz cuyas columnas son los valores de los nx compo-
nentes en los n individuos, estas nuevas variables están relacionadas con las
originales mediante:
Z = XA (6.22)
donde A0 A = I .
Calcular los componentes principales equivale a aplicar una transforma-
ción ortogonal A a las variables X (ejes originales) para obtener unas nuevas
variables Z incorreladas entre sí. Esta operación puede interpretarse como
elegir unos nuevos ejes coordenados, que coincidan con los ”ejes naturales”
de los datos. La relación dada por (6.22) será la que nos permita recosntruir
las formas en planta originales del tramo de playa. La matriz A esta formada
por los vectores propios de las nx CP.
De las nx componentes principales calculadas se eligen las r primeras que
expliquen la mayor proporción de la variabilidad de los datos. El 70 % de
la variabilidad es un valor de corte razonable cuando se trabaja con datos
medidos ya que el resto de la variabilidad puede estar relacionado con errores
en las medidas. Sin embargo, en este trabajo los datos que forman la matriz
original son datos simulados a partir de un modelo, de modo que no se esperan
errores en las medidas pudiendo explicar probabilidades más altas (p.e. del
80 al 90 %).
Para cada componente principal se dispone de una muestra de n indi-
viduos. Esta muestra esta formada por todas las posibles formas en planta
simuladas, es decir cada una se puede entender como el resultado de un ex-
perimento a partir de las cuales se puede estimar la función de probabilidad.
Conocida esta función de probabilidad para las r primeras componentes
principales la probabilidad conjunta se calcula como productorio de las prob-
abilidades marginales. Es decir, la probabilidad de obtener una forma en
planta ybs (x) tal que
ybs (x) = a1 z1 + a2z2 + ... + ar zr (6.23)

se calcula como
Pr [ys (x) = ybs (x)] = Pr [z1 = a1 ] · Pr [z2 = a2 ] · ... · Pr [zr = ar ] (6.24)

6.5 Conclusiones 107
6.5. Conclusiones
En este capítulo se ha presentado un procedimiento para el cálculo de la
incertidumbre de la predicción basado en que las soluciones casi analíticas
del modelo de una línea permiten realizar gran número de simulaciones de la
evolución a largo plazo de la línea de costa.
Recientemente se han realizado estimaciones sobre la incertidumbre de
la posición de la línea de playa en secciones aisladas del tramo de playa.
Sin embargo, no se tenía información acerca de la superfice o volumen de
arena ya que la correlación entre las distintas secciones de playa complican
el problema de conocer la probabilidad conjunta para todas las secciones.
El método presentado en este capítulo evita esta limitación al transformar
el conjunto de las nx variables correlacionadas originales en un conjunto más
reducido de variables estadísticamente independientes, donde la probabilidad
conjunta se calcula como el producto de las probabilidades marginales.
Capítulo 7
Generación de las historias de

clima marítimo
7.1. Introducción
En este trabajo se asume que la evolución a largo plazo de la línea de
playa esta controlada por la ocurrencia de eventos extremos o temporales.
La forma final del tramo de playa dependerá no sólo del flujo de energía y
número de temporales, si no también, debido a la propiedad acumulativa de
los procesos costeros, de la secuencia en el tiempo de los mismos.
Se define historia de clima marítimo como la secuencia de temporales
y calmas a la que es forzado el sistema costero por parte del agente oleaje
durante un periodo de tiempo dado. A priori no se conoce la historia de clima
marítimo a la que estará sometido el sistema. Esto plantea el problema de
predecir las posibles historias de clima marítimo.
En este capítulo se propone un procedimiento general para resolver este
problema a partir de registros históricos de oleaje. El capítulo se organiza
en cuatro secciones. En la primera de ellas se hace una breve introducción
a la problemática que supone definir qué es un evento de temporal para
su aplicación a modelos morfodinámicos. En la segunda sección se propone
una posible parametrización de la historia de clima marítimo. En la tercera
sección, asumiendo que los distintos parámetros propuestos en esta sección
son considerados como variables aleatorias, se describe como pueden ser sim-
uladas empleando la técnica numérica de Monte-Carlo. Finalmente en la
cuarta sección se dan unas conclusiones.
109
110 Simulación de los temporales
7.2. Definición de evento de temporal

La definición de evento extremo dependerá de los objetivos del estudio
en particular. En el diseño de estructuras de protección se suele trabajar con
la altura de ola de cálculo y perido asociado como valores representativos
de la energía del oleaje, definiendo evento de temporal únicamente cuando
es superada una altura de ola umbral o mínima de temporal, Hsumbral . Esta
altura umbral depende de la zona a estudio y de los objetivos del proyecto.
Sin embargo, el morfología costera la respuesta del sistema depende, entre
otros del flujo de energía y el tiempo durante el que actúa ese flujo o duración
del evento. El flujo esta relacionado con la tasa de transporte de sedimentos y
la duración del evento con el tiempo respuesta carácterístico de cada sistema.
Por ello parece más adecuado definir el evento extremo en función del
ratio entre el producto del flujo de energía de temporal por la duración del
temporal (Dt) y el producto de el flujo de energía medio (en ausencia de
temporales) y la unidad de tiempo de trabajo,U t, (un año climático).
¡ ¢2 máx
Hsmáx Cgs Dt
2
>γ (7.1)
HsM CgM U t
Donde HsM es la altura de ola media durante una unidad de tiempo
máx
bajo situación de no temporal y Cgs y CgM son las velocidades de grupo
de temporal y media, γ es un índice que debe ser determinado en función
de los parámetros geomorfológicos del área a estudio (fundamentalmente del
tamaño de grano y densidad del material, D50 y ρs ). Definiéndo de este modo
evento de temporal, se ahorra tiempo de computación al eliminar aquellos
eventos, que si bien por su altura de ola pudieran ser considerados como
eventos extremos, su efecto sobre el sistema esta limitado por duración o
por el flujo de energía, siendo despreciables los cambios que produce sobre el
sistema costero.
De este modo, durante un año climático el número de eventos extremos
sería igual al número de veces que se cumpla la condición impuesta por la ec.
7.1.
Pese a que la determinación del parámetro γ es fundamental para la
definición de temporal, se ha creido más importante el desarrollar el pro-
cedimiento de simulación de la historia de clima marítimo. Por este motivo,
en este trabajo se empleará el criterio de ola umbral y duración mínima co-
mo definición de temporal. Trabajos posteriores sobre la determinación del
7.3 Parametrización de la historia de C.M. 111
parámetro γ permitiran introducir la definición de temporal dada por la ec.

7.1.
7.3. Parametrización de la historia de C.M.
7.3.1. Parametrización de la secuencia de temporales
La secuencia de periodos de temporal y no temporal puede ser caracter-

izada de diversas maneras. A continuación se propone una posible parame-
trización en estados de temporal y de no temporal de esta secuencia. Siendo
el estado la unidad de tiempo mínima durante la cual se suponen estadísti-
camente estacionarias las variables que definen el flujo de energía.
La historia de clima marítimo esta formada por una secuencia de años,
donde cada año esta a su vez formado por una secuencia de eventos de tem-
poral y de no temporal. Cada evento de temporal esta formado por una
secuencia de estados de temporal, siendo caracterizado el flujo de energía en
cada estado en función de la curva de crecimiento del temporal. Cada even-
to de no temporal esta formado por un sólo estado de no temporal, siendo
caracterizado por un flujo medio de energía de no temporal.
El estado es un artificio matemático que nos permite definir un proceso
continuo en el tiempo como una secuencia de pasos discretos. La duración
de un estado es función no sólo del flujo de energía incidente, sino también
del tiempo de respuesta del sistema costero. Menores tiempos de respues-
ta requieren definir estados más cortos, mientras que mayores tiempos de
respuesta pueden ser caracterizados por estados más largos.
En cada estado, ya sea de temporal o de no temporal, el flujo de energía
viene parametrizado por la altura de ola significante (Hs), periodo (T ) y
dirección de propagación del oleaje respecto al eje fijo x, fuera de la zona de
rotura (θo).
Cada temporal viene representado por tres curvas de crecimiento, una
para cada variable de las que define el estado de mar (Hs(t), T (t), θo (t) )
siendo 0 ≤ t ≤ Dt (p.e. ver Figura 7.1).
Evolución en el tiempo de la altura de ola

significante durante un evento de temporal
Duración de la
excedencia sobre H umbral
(Dt)
Altura de ola
6 umbral
de temporal
Hm 0 (m )
4
145200 145600 146000 146400 146800

Tiempo (horas)
Figura 7.1: Ejemplo de evolución en el tiempo de la altura de ola durante un

evento de temporal (datos WASA14718)
La secuencia de eventos de temporal y de no temporal viene caracterizada

por el número de temporales (nt) y el tiempo que transcurre entre temporales
o duración del estado de no temporal (Dc), (ver Figura 7.2).
Registro de un año de oleaje
Temporal
Altura de ola
6 umbral
H m 0 (m ) de temporal
Tiempo entre
4 temporales
(Dc)
0 40000 80000 120000 160000 200000 240000

Tiempo (horas )
Figura 7.2: Registro de un año de oleaje. El número de temporales y el tiempo

entre temporales definen la historia de clima marítimo.
En resumen, la historia de clima marítimo quedaría parametrizada por el

número de temporales por año (nt), tiempo entre temporales (Dc) y evolución
en el tiempo durante el evento de temporal de la altura de ola significante
(Hs(t)), el periodo de pico (T (t)) y la dirección de propagación (θo (t)).
En el apartado siguiente se muestra como a partir de una base de datos
oceanográficos y empleando la técnica de las componentes principales se ob-
tiene una sencilla parametrización de la tendencia de evolución del temporal.
7.3.2. Parametrización de la evolución en el tiempo del

temporal
El temporal se caracteriza porque en un intervalo de tiempo muy corto
se produce un gran transporte de sedimentos. Por este motivo, es necesario
simular adecuadamente la evolución en el tiempo de los distintos parámetros
que definen el flujo de energía y la dirección de propagación del temporal.
Siendo, la evolución de la línea de playa especialmente sensible a la dirección
de propagación. Simular adecuadamente estos parámetros, para su uso como
entrada a un modelo morfodinámico, supone caracterizar la tendencia de
evolución. El sistema costero funciona como un filtro de energía donde las
variaciones en el tiempo rápidas de estos parámetros son despreciables a largo

plazo. Por tanto simular adecuadamente estos parámetros supone simular
correctamente la tendencia de evolución de estos parámetros en el tiempo.
En este apartado veremos como la primera componente principal puede ser
empleada para tal fin. La correcta simulación de los temporales depende de
la información disponible de partida.
A partir de la base de datos de oleaje disponible y una vez identifica-

do todos los temporales, se forma una matriz Mp,nx siendo p el número de
temporales o número de individuos de la muestra y nx el número de vari-
ables o pasos de tiempo en los que ha sido discretizado el temporal (ver
tabla adjunta). Para generar esta matriz cada uno de los temporales ha si-
do adimensionalizado por su persistencia. El número de pasos de tiempo en
los que ha sido discretizado se toman de forma que el ratio entre el número
de temporales y el número de pasos de tiempo o número de variables, sea
igual o superior a 30. Es decir, para un registro formado por 300 tempo-
rales, se toman 10 pasos de tiempo. Ésta es una condición recomendada para
garantizar la robustez de los resultados del análisis de CP.
no temporal t/Dt = 0 ... t/Dt = 1 Dt

1 a1,1 ... a1,nx d1
... ... ... ... ...
n an,1 ... an,nx dnx
A modo de ejemplo se muestra en la Figura 7.3 un registro de la altura

de ola de 336 temporales (Hsumbral ≥ 3.0 m, Dtmin = 12 h), frente al tiempo
adimensionalizado por la persistencia de cada uno, obtenidos de los datos
WASA14718 (facilitados por el Ente Público Puertos del Estado).
Evolución en el tiempo de la variable

Altura de ola significante (Hs) durante distintos
eventos de temporal
16
14
Hs(t) (m) 12
10
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

t / Dt
Figura 7.3: Evolución en el tiempo de la altura de ola para los distintos

temporales registrados en el punto WASA14718.
La primera componente principal, obtenida de aplicar el ACP sobre la

matriz de varianzas covarianzas representa la tendencia en promedio de todos
los temporales observados. Esta primera componente, esta formada por una
combinación lineal de las variables originales o pasos de tiempo. En la Figura
7.4 se muestran los diferentes coeficientes de carga de la primera componente
obtenida de aplicar el ACP sobre el registro de 336 temporales.
Primera componente principal

para la variable Hs
0.34
0.32
Coeficiente de carga
0.3
0.28
0.26
0.24
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

t/Dt
Figura 7.4: La primera componente principal obtenida del registro de la altura

de ola de 336 temporales explica el 97.2 % de la variabilidad total. En la figura
se muestran los coeficientes de carga para cada variable.
Con la puntuación sobre la primera componente del temporal i-ésimo,

i
(ZHs ) , y los coeficientes de carga de cada variable original se puede recon-
struir la tendencia de cada temporal.
En la Figura 7.5 se muestra la evolución de cinco temporales originales y

la reconstrucción a partir de sus puntuaciones en la primera componente.
7.4 Aplicación de la técnica Monte-Carlo 117
8 Hs(t) originales
Hs(t) reconstruidas
a partir de la 1ª CP
6
Hs(t) m
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

t / Dt
Figura 7.5: Comparación entre la evolución en el tiempo de tres temporales

con la reconstrucción a partir de la 1a CP.
Se observa como la tendencia de evolución de la altura de ola de los tres

temporales queda recogida por la primera componente, siendo por tanto una
parametrización adecuada para la simulación a largo plazo de la línea de
playa.
El procedimiento se repite para la evolución en el tiempo del periodo
medio (ZTi ) y de la dirección de propagación del oleaje (Zθi ), quedando así
completamente definido el flujo de energía y su evolución en el tiempo.
7.4. Aplicación de la técnica Monte-Carlo

Las variables nt, Dc, ZHs , ZT , Zθ que definen la historia del clima marí-
timo son variables aleatorias. Siendo nt una variable discreta y el resto son
variables aleatorias continuas. Por sencillez en la notación cambiamos la no-
tación anterior por X1 = nt, X2 = Dc, X3 = ZHs , X4 = ZT y X5 = Zθ .
El método de Monte-Carlo es una técnica numérica que permite aprox-
imar la función de probabilidad derivada. En este apartado se verá como
emplear esta técnica para simular las posibles historias de clima marítimo a
las que estará sometido el sistema costero.
Conocida las funciones de distribución de las variables aleatorias de entra-

da, y a través de un generador de números aleatorios (Hahn & Shapiro, 1967)
se obtienen una muestra de los posibles valores de las distintas variables que
definen el clima marítimo. Estos valores son introducidos en el modelo de
una línea obteniendo así una forma en planta. Este procedimiento es repeti-
do hasta que se obtiene una muestra representativa de las posibles formas en
planta.
La forma de la función de probabilidad final dependerá tanto de la forma
de las funciones de probabilidad de las variables aleatorias de entrada asi
como de la función de transferencia (ecuación de una línea) (p.e. Vrijling &
Meijer, 1992).
Pese a que no existe a priori ningún criterio para determinar el número de
realizaciones necesarias, esta comunmente aceptado llevar a cabo un número
de entre 1000 a 25000 simulaciones (p.e. Mooney, C., 1997). Que no supone
una limitación gracias a la capacidad de calulo actual.
A partir de un generador de números aleatorios existen tres formas de
asignar valores a las distintas variables que definen el clima marítimo, etos
son (p.e., Mooney, C., 1997 );
1. el método de la transformada inversa,
2. el método compuesto,
3. el método de la aceptación-rechazo.
El método elegido depende del conocimiento y tipo de función de dis-

tribución de las variables aleatorias. En el siguiente apartado se explica como
empleando el método de la transformada inversa y a partir de las funciones de
distribución de las distintas variables, se puede simular el vector de variables
aleatorias que definen la historia de clima marítimo.
7.4.1. Simulación de variables correlacionadas

En este apartado se describe de forma general cómo se aplica la técnica
de Monte-Carlo cuando se tienen varias variables aleatorias correlacionadas
como es el caso de la simulación de clima marítimo.
En el caso de cinco variables correlacionadas la función de distribución
conjunta se puede expresar en función de las distribuciones condicionadas
como sigue:
7.4 Aplicación de la técnica Monte-Carlo 119
fX1 ,X2 ,X3 ,X4 ,X5 (x1, x2 , x3 , x4, x5 ) = f1 (x1 ) f2 (x2 | x1) ...f5 (x5 | x1 , ..., x4)
(7.2)
Donde f1 (x1 ) es la función de distribución marginal de X1 y fk (xk | x1 , ..., xk−1 )
es la función condicional de Xk dado X1 = x1 , X2 = x2,..., Xk−1 = xk−1.
Sea U1 , U2 ,...,U5 variables aleatorias distribuidas uniformemente, que pueden
tomar valores comprendidos entre 0 y 1. El vector X = (X1 , X2 , X3 , X4 , X5 ),
se obtiene de resolver el siguiente sistema de ecuaciones:
⎧
⎪
⎪ F1 (X1) = U1
⎪
⎪
⎨ F2 (X2 | X1 ) = U2
F2 (X3 | X1 , X2) = U3 (7.3)
⎪
⎪
⎪
⎪ F2 (X4 | X1 , X2 , X3) = U4
⎩
F2 (X5 | X1 , X2 , X3, X4) = U5
El problema de generar el vector de variables aleatorias a partir de la ec.
(7.2) se resuelve en dos pasos:
1. Generar n = 5 números aleatorios uniformemente distribuidos en el

intervalo [0, 1]
2. Resolver el sistema de ecuaciones (7.3) con respecto a las variables X =

(X1 , X2 , X3 , X4 , X5 )
Al trabajar con las curvas de distribución sin ajustar a ninguna función

implica calcular las funciones de distribución condicionadas de forma numéri-
ca.
7.4.2. Procedimiento de simulación

Se considera el año climático como un experimento. El procedimiento
de simulación del clima marítimo por estados se lleva a cabo en dos pasos
sucesivos en el tiempo (ver Figura 7.6).
En el primer paso, se generan mediante el método Monte-Carlo las dis-
tintas variables definen la historia de clima marítimo para cada año. Es decir
para cada año se simula el número de temporales, el tiempo entre temporales,
la duración de cada temporal y las puntuaciones sobre la primera componente
principal de las variables que definen el flujo de energía en el estado ( ZHs ,
ZT , Zθ ).
En un segundo paso, para cada temporal se reconstruye la evolución en

el tiempo de las variables de estado. Para llevar a cabo esta recontrucción se
necesita la puntuación sobre la primera componente principal de las variables
de estado, la duración del temporal y los vectores de los coeficientes de carga
para cada una de las variables de estado. Una vez reconstruidos, se divide
el temporal por estados y se estima el valor de las variables en cada uno de
ellos.
Paso I Paso II
Para cada año

(i = 1,2,...,N)
Base datos
Oceanográficos Para cada temporal
(j = 1,2,...,nti) Para cada estado de temporal
Método (k = 1,2,..., Dt i, j/1h)
Monte-Carlo Dc i, j
i, j, k
ZHsi, j x VHs Hs
nti ZTpi, j x VTp T i, j , k
x V¬
¬oi, j, k
Z¬ i, j
Reconstrucción del
temporal
Figura 7.6: Esquema del procedimiento para la simulación de clima marítimo

a partir de una base de datos oceanográficos empleando el método de Monte-
Carlo
7.5. Conclusiones
La secuencia de temporales a lo largo del tiempo controla la evolución de
la línea de playa a largo plazo. Debido a que la mayor parte del transporte
neto de sedimentos tiene lugar durante los eventos de temporal la respuesta
de la playa dependerá de la curva de crecimiento del temporal, fundamen-
talmente de la evolución en el tiempo de la dirección de propagación. Esta
última esta muy relacionada con la trayectoria de las borrascas que generan el
temporal. En este contexto los resultados más significativos de este capítulo
son:
7.5 Conclusiones 121
1. A partir de una base de datos oceanográficos, se ha comprobado como la

técnica de las CPA permite caracterizar adecuadamente la tendencia de
la curva de crecimiento empleando un grupo muy reducido de variables.
2. Se ha propuesto un procedimiento para la simulación de las posibles

historias de clima marítimo donde se tiene en cuenta la secuencia de
presentación de temporales y las curvas de crecimiento de los tempo-
rales.
3. Empleando este procedimiento para la simulación de las historias de

clima marítimo y la ecuación de una línea como ecuación de estado se
aproxima el carácter acumulativo de los procesos costeros.
4. Al ser un procedimiento basado en las bases de datos oceanográ ficos

disponibles es aplicable a un gran rango de situaciones. Una mejora en
las bases de datos supone una mejora en la simulación.
Capítulo 8
Aplicación
En este capítulo se trata el problema de conocer la evolución de un tramo

de playa donde las variables que definen el clima marítimo son variables
aleatorias. Para analizar el problema se emplea el procedimiento propuesto
en este trabajo. Se hace especial hincapié en la información que es posible
extraer y el tipo de preguntas que se pueden resolver empleando este análisis.
El capítulo se estructura en cinco secciones. En la primera sección se
plantea formalmente el problema que se desea resolver. En la segunda sección,
se describe el clima marítimo. En la sección tercera se definen los distintos
parámetros que intervienen en el modelo. En la sección cuarta, se muestran
las soluciones obtenidas. En la sección quinta esta base de datos es analiza-
da con la técnica del análisis de componentes principales para analizar la
incertidumbre.
8.1. Planteamiento del problema

Se desea conocer la superficie de playa seca disponible al cabo de un
año de solicitación de clima marítimo (N = 1 año) de un tramo de playa
inicialmente rectilíneo de 4000 m de longitud (b = 4000 m). Sobre la playa
se realiza en el instante inicial una regeneración de forma trapezoidal, que
queda definida por los parámetros a1 = 500 m, a2 = 200 m e y0 = 8000 m
que se representan junto al sistema de referencia en la Figura (8.1). En el
origen de coordenadas se construye un espigón perpendicular a la línea de
costa de 3000 metros de longitud (w = 3000 m).
Tanto la playa original como la regeneración están formadas por arena de
123
124 Aplicación
Forma en planta del tramo de playa en t = 0
y
Curvas batimétricas
y0
x=0 x=b
a2 a1 a2
Figura 8.1: Forma en planta inicial del tramo costero.
tamaño de grano uniforme (D50 = 0.5 mm) y densidad uniforme (ρs = 2650
kg/m3) del 40 % de porosidad (n = 40 %). La pendiente media del perfil
de playa en equilibrio es de 1/100 metros. La densidad del agua de mar es
de ρs = 1024 kg/m3 . La aceleración de la gravedad se toma como g = 9,81
m/s2. El régimen de marea es despreciable. No existen fuentes o sumideros de
material en el tramo a estudio y el nivel medio del mar permanece constante
durante el período simulado. La playa en su extremo x = b, no tiene ningún
obstáculo al transporte de sedimentos.
Pese a que la batimetría no es recta y paralela como en el de la Figura

anterior, se asume que si lo son quedando de la forma que se representa en
la Figura 8.2.
Esta hipótesis implica que el oleaje funciona como un homogeneizador de

la linea de playa tendiendo a suavizar las irregularidades. Pese a que la no
homogeneidad del coeficiente de difusión permite evitar esta limitación para
este ejemplo se ha optado por la solución más sencilla, ya que el objetivo de
esta sección es presentar de forma resumida el procedimiento de simulación.
8.2 Simulación del clima marítimo 125
Forma en planta del tramo de playa en t = 0
y
Curvas batimétricas
y0
x=0 x=b
a2 a1 a2
Figura 8.2: Representación del problema asumiendo que la batimetría es recta

y paralela al eje x
8.2. Simulación del clima marítimo

A partir de una base de datos representativa del clima marítimo de la
zona a estudio se puede obtener, siguiendo el procedimiento de simulación
explicado en el capítulo anterior, una base de datos de las posibles secuencias
de temporales a la que podrá estar forzado el sistema costero.
Para este ejemplo se define evento extremal como aquel estado de mar
cuya altura de ola significante sea superior a la altura umbral de 5.0 m
(Hsumbral = 5,0 m). Se va a emplear 24 años de datos de clima marítimo
obtenidos del modelo WASA en un punto en las proximidades de la Bahía de
Cádiz , situado a una profundidad de 400 m (estos datos han sido facilitados
por el Ente Público Puertos del Estado).
A partir de esta base de datos se generan las simulaciones del clima marí-
timo que posteriormente serán propagadas hasta la línea de rotura para servir
de entrada al modelo de una línea.
Se obtiene que el régimen de oleaje más frecuente de no temporal tiene
una altura de ola de Hm0 = 0.88 m. El periodo y dirección más frecuentes
asociados a esta altura es igual a Tp = 8.92 s y Dir = 304o , siendo Dir el
ángulo entre Norte geográfico y la dirección desde el origen del oleaje medidas
126 Aplicación
Hm0 (m)
4
0 2000 4000 6000 8000 10000

Tiempo (horas)
Figura 8.3: Representación de una de las 70 simulaciones de la altura de ola

(Hm0) según el procedimiento propuesto.
en el sentido de las agujas del reloj.

Se han generado 70 historias de posibles secuencias de eventos de temporal
y de no temporal durante un año climático. En las Figuras 8.3 8.4 y 8.5 se
muestra una de las simulaciones de las variables Hm0, Tm0 y Dir del oleaje.
En esta simulación se observa una secuencia de hasta ocho temporales.
8.3. Definición del modelo

En este apartado se describen los distintos parámetros empíricos que in-
tervienen en la formulación del modelo de una línea, así como la formulación
matemática de las condiciones de contorno que van a ser empleadas.
Se asume que, en la zona de rotura, pese a que la costa no es rectilínea la
altura de ola es homogénea a lo largo de todo el tramo. Por simplicidad se
asume que la altura de la berma es despreciable frente a la profundidad de
cierre.
8.3 Definición del modelo 127
20
18
16
Tp (s)
14
12
10
0 2000 4000 6000 8000 10000

Tiempo (horas)
Figura 8.4: Representación de una de las 70 simulaciones del periodo de ola

(Tm0), según el procedimiento propuesto.
320
Dir (grados respecto al Norte)
300
280
260
0 2000 4000 6000 8000 10000

Tiempo (horas)
Figura 8.5: Representación de una de las 70 simulaciones de la dirección del

propagación (dir), según el procedimiento propuesto.
128 Aplicación
8.3.1. Parámetros empíricos

Profundidad de cierre del transporte longitudinal;
La profundidad de cierre se calcula para cada estado, es decir para cada

pareja de valores Hs y T p, a partir de la formulación propuesta por Halle-
meier 1981 (ref. en Stive et al., 1992);
µ ¶
Hs2
Dc = 2,28 · Hs − 68,5 · (8.1)
g · T p2
Oleaje en rotura;
A partir de la ecuación de conservación de la energía y la ley de Snell se

obtienen la altura de ola, ángulo de incidencia y profundidad de la rotura. La
variación de la altura de ola debida a la difracción en el espigón así como las
variaciones de la altura de ola debida a que las curvas batimétricas presentan
irregularidades pueden ser incluidas en el modelo. En este caso, en lugar de
la ley de Snell, se emplea la rotacionalidad del número de onda.
Tasa de transporte longitudinal;
Se emplea la ecuación del CERC para estimar el transporte longitudinal

de sedimentos.
8.3.2. Condiciones de contorno

Se empleará, para todo instante de tiempo, la condición de contorno de
transporte nulo (tipo Neumman permanente) en el extremo x = 0 y la condi-
ción de libre transporte del tipo Dirichlet permanente en el extremo x =
b.
8.4. Soluciones
En la Figura (8.6) se muestra las 70 simulaciones de la forma en planta
tras un año de solicitación de clima marítimo. En el extremo x = b, se
impuso la condición de contorno de no bloqueo o paso libre, que junto a
la homogeneidad de la altura de ola a lo largo de la línea de playa hacen
que no exista gradiente de transporte en ningún instante y se mantenga
8.5 Análisis de la incertidumbre 129
por tanto la posición inical. Sin embargo en el extremo x = 0, debido a la

presencia del espigón se impuso la condición de bloqueo total del transporte
de sedimentos, siendo la evolución en este punto función en cada estado
del ángulo de incidecia del oleaje en rotura. Cuanto mayor es el ángulo de
incidecia myor es el transporte y por tanto la acumulación de material.
4000
Simulaciones de la evolución de
3000 un tramo de playa incialmente trapezoidal
durante un año de solicitación de CM
2000
1000
0
0 1000 2000 3000 4000
Figura 8.6: Comparación entre la forma en planta del tramo de playa en el

instante inicial y las distintas soluciones calculadas.
8.5. Análisis de la incertidumbre

Tras realizar el análisis de componentes principales se encontró que la
primera componente principal explica el 98.40 % de la variabilidad total de
los datos, la segunda un 1,54 % y la tercera un 0.03 %.
En la Figura (8.7) se representan los pesos de las nx variables originales
en éstas tres primeras componentes principales. Se observa como los pesos
de las nx variables son todos del mismo orden de magnitud.
Todos los pesos de la primera componente aparecen como positivos, lo que
130 Aplicación
permite interpretar la primera componente como un promedio ponderado de

las nx variables originales.
La segunda y tercera componente representan el momento de segundo y
tercer orden de los datos.
0.4
0.3 CP1
CP2
CP3
0.2
Coeficientes de carga
0.1
-0.1
-0.2
0 1000 2000 3000 4000

x(m)
Figura 8.7: Coeficiente de carga de cada una de las nx variables originales en

las tres primeras componentes principales
Empleando la primera componente se han reconstruido las tres primeras

simulaciones de la forma en planta de la playa (ver Figura 8.8 ).
Se observa como ahora, con sólo la puntuación sobre la primera compo-
nente y el vector de coefientes de carga es posible definir el tramo de playa
que antes era definido por 100 puntos a lo largo de la línea de playa. Es-
to implica que conocida la función de distribución (o de probabilidad) de
la primera componente es posible estimar la incertidumbre asociada a cada
forma en planta de la playa.
En la Figura 8.9 se muestra el número de ocurrencias agrupadas por
clases de las puntuaciones sobre la primra componente de las 70 simulaciones
realizadas.
8.5 Análisis de la incertidumbre 131
3000
Simulaciones
Reconstrucciones empleando la 1ª CP
Distancia transversal (m) 2000
1000
0 1000 2000 3000 4000

Figura 8.8: Comparación entre las tres primeras formas en planta simuladas
y su reconstrucción a partir de la primera componente.
70
CP1
60
50
40
30
20
10
0
1 1.05 1.1 1.15 1.2 1.25 1.3 1.35 1.4 1.45
4
x 10
Figura 8.9: Representación del número de observaciones por clases de las

puntuaciones sobre la primera componente principal obtenidas
132 Aplicación
Con esta información es posible responder formalmente a preguntas del

tipo; ¿Cuál es la probabilidad de que la playa mantenga su forma inicial al
final del periodo simulado, f (x, t = 0)?, o de forma general, ¿Cuál es la prob-
abilidad de que se obtenga la forma en planta f (x)?. Para responder a este
tipo de preguntas primero se calcula el valor de la primera componente para
las formas en planta cuya probabilidad de ocurrencia quiere ser estimada. A
partir de la función de distribución de la primera componente se calculan las
correspondientes probabilidades.
Capítulo 9
Conclusiones y futuras líneas

de trabajo
9.1. Conclusiones
Al final de cada uno de los capítulos se ha dedicado un apartado a co-
mentar las conclusiones específicas de cada uno de ellos. En este apartado se
presentan los logros alcanzados en cada uno de los cuatro objetivos específicos
planteados al inicio del trabajo.
1. Se ha encontrado una solución casi-analítica del modelo de una línea

para las condiciones de contorno tipo Robin no permanentes, incluyen-
do las variaciones longitudinales de altura y dirección de propagación
del oleaje, el efecto de variaciones del nivel medio del mar y la presencia
de fuentes o sumideros de material. La formulación de las condiciones
de contorno tipo Robin no permanente permite incluir en la solución la
interacción con los procesos a distintas escalas, y dado su carácter gen-
eral permite describir cualquiera de las formulaciones de las condiciones
de contorno existentes. Supone una solución robusta de bajo coste com-
putacional que permite llevar a cabo un gran número de simulaciones.
2. Se ha comprobado cómo la respuesta de la playa es sensible al carác-

ter multidireccional y multifrecuencial del oleaje, encontrándo que la
solución clásica de emplear un oleaje regular equivalente produce im-
portantes sobreestimaciones frente a oleajes irregulares, aumentando
ésta al aumentar la dispersión en frecuencia y dirección.
133
134 Conclusiones y futuras líneas de trabajo
3. Se ha desarrollado un procedimiento de simulación que recoje la vari-

abilidad asociada a la secuencia de temporales y que permite generar
una muestra representativa de la población de posibles estados morfod-
inámicos de la playa.
4. Se ha demostrado como la técnica de las componentes principales son
una herramienta adecuada para la estimación de la incertidumbre de
forma conjunta para un sistema costero.
9.2. Futuras líneas de investigación

Para alcanzar el objetivo general de este trabajo de conseguir un pro-
cedimiento de simulación a largo plazo de la evolución de sistemas costeros
existen aún en el estado del conocimiento algunas líneas de trabajo que per-
manecen abiertas, estas son:
Acoplamiento con modelos de variación de perfil; parece claro
que la incertidumbre asociada a las condiciones ambientales obligan a
realizar numerosas simulaciones para conseguir una muestra estadís-
ticamente representativa de los posibles estados morfodinámicos y en
este contexto el mayor coste computacional y problemas de conver-
gencia numérica hacen, de los modelos numéricos de N líneas, menos
aptos que las soluciones analíticas.Por esto se cree necesario realizar
el esfuerzo de, manteniendo la simplicidad de las soluciones analíticas,
introducir los modelos de variación del perfil de playa en los modelos
de una línea.
Transporte longitudinal de sedimentos bajo oleaje irregular; la
bondad de los resultados del modelo de una línea depende, entre otros,
de la correcta estimación del transporte longitudinal de sedimentos bajo
situación de temporal asociado a un oleaje irregular (multidireccional
y multifrecuencia). En la actualidad el conocimiento del transporte de
sedimentos bajo oleaje irregular es fundamentalmente cualitativo, que
unido a la dificultad de obtener medidas del transporte en períodos de
temporal hacen necesario el desarrollo de técnicas de medida y ensayos
tanto en el campo como en el laboratorio.
Comparación con la solución estocástica; la solución obtenida
debe ser entendida como una aproximación a la solución estocástica.
9.2 Futuras líneas de investigación 135
El rango de validez de esta aproximación debe ser estudiado para lo

cual es necesario compararla con la solución estocástica.
136 Conclusiones y futuras líneas de trabajo
Apéndice A
Espectros direccionales
empleados
La dispersión en frecuencias de la energía del oleaje irregular se ha definido

empleando los espectros empíricos de Bretschneider-Mitsuyasu y el JON-
SWAP modificado, mientras que para tres dispersiones direccionales difer-
entes se ha empleado el de Mitsuyasu.
La función de dispersión en frecuencias del oleaje dada por la función de
Bretschneider-Mitsuyasu basada en numerosas medidas de campo para oleaje
de viento completamente desarrollado. Esto implica que aunque la dispersión
en frecuencias del oleaje es tenida en cuenta esta función no permite difer-
enciar entre oleaje swell y oleaje sea.
Sin embargo, la función JONSWAP modificada recoge en su formulación
un parámetro de dispersión en frecuencias, parámetro γ, el cual permite
diferenciar entre oleaje swell y oleaje sea. Para oleaje tipo sea, se considera
que γ = 1 mientras que para oleaje swell, el valor del parámetro γ debe
aumentar con la distancia recorrida por el oleaje, siendo un valor de γ = 10
apropiado para definir un oleaje que ha viajado varios miles de kilómetros
(see Goda 2000. p.30).
La función de dispersión direccional, basada en datos de campo viene
dada por;
µ ¶
θo − θp
D (θo /f) = Do cos (A.1)
2
siendo
137
138 Espectros direccionales empleados
⎡θ ⎤−1
Zmáx
b µ ¶
θo − θp
Do = ⎣ cos dθo ⎦ (A.2)
2
θb mı́n
donde θp representa la dirección de propagación más energética medida

como el ángulo que forma el frente de oleaje con el eje fijo x y s es un
parámetro de dispersión que varíaa con la frecuencia y viene dado por;
⎧ µ ¶5
⎪
⎪ f
⎨ smáx , f ≤ fp
s= µ f¶ p
−2,5 (A.3)
⎪
⎪ f
⎩ smáx , f > fp
fp
Según Mitsuyasu et al. (1975), el valor de smáx varía en función del estado
de desarrollo del oleaje. Para un oleaje completamente desarrollado toma
aproximadamente el valor de smáx = 10. Al aumentar el parámetro smáx el
dispersión en direcciones se hace más estrecha. Para oleaje swell que haya
recorrido poca distancia en la literatura se sugiere un valor de smáx = 25 y un
valor de smáx = 75 para largas distancias Goda (2000, p 34) y OCDI (2002,
p. 39).
Bibliografía
[1] Ashton, A., A. B. Murray, & O. Arnault, 2001. Formation of coastline

features by large-scale instabilities induced by high angle waves, Nature,
414, 296-300, 2001.
[2] Bakker, W.T. & Edelman, T., 1965. The coastline of river deltas. Proc.
9 th Coast. Engrg. Conf., ASCE, New York, 1001-1020.
[3] Battjes, J.A., 1974. Computation of set-up, longshore currents, run-up
and overtopping due to wind generated waves. Dept. Civil. Engrg., Delft
Univ. Tech., Report No. 74-2, 244 pp.
[4] Battjes, J.A., 1972. Set-up due to irregular waves. Proc. 13 th Int. Conf.
on Coastal Engrg., Vancouver, ASCE, pp. 1993-2004.
[5] Bodge, K. R., and Dean, R. G. (1987a). Short-term impoundment of
longshore transport, Proceedings of Coastal Sediments ’87, ASCE, New
York, 468-483.
[6] Bruun, P., 1962. Sea-level rise as a cause of shore erosion. Proceedings of
the American Society of Civil Engineers, Journal of the waterways and
Harbours Division, 88, 117-130.
[7] CEM, 2002. Coastal Engineering Manual. U.S. Army Corps of Engineers
[8] CERC, 1992. Importance of direccional spreading of waves in the
nearshore region. Coastal Engineering Technical Note, CETN I-53. US
Army Engineer Waterways Experiment Station, Coastal Engineering
Research 3909 Halls Ferry Road, Vicksburg, Mississippi 39160-6199 Cen-
ter.
[9] Chapell, J. 1983. Theresholds and lags in geomorphological changes.
Australian Geographer, 15, 357-66.
139
140 BIBLIOGRAFÍA
[10] Dean, R.G., 1973. Heuristic Models of Sand Transport in the Surf Zone.
Proc. 11 th Coast. Engrg. Conf., ASCE, 208-214.
[11] Dean, R.G., 1984. CRC Handbook of Coastal Processes and Erosion.
CRC Press Inc., Boca Raton, Fla.
[12] Dean, R. G. (1989). Measuring longshore sediment transport with traps,

Nearshore sediment transport. R. J. Seymour, ed., Plenum Press, New
York, 313-337.
[13] Dean, R. G. 2002. Beach Nourishment; theory and practice. Advanced

Series on Ocean Engineering, Vol 18, World Scientific, 399pp.
[14] Dean, R. G. & Dalrymple, Robert A., 2002. Coastal Processes with En-
gineering Applications. Cambridge University Press, 471 pp.
[15] de Finetti, B. (1937). La prevision: ses lois logiques, ses sources subjec-
tives. Ann. 168. Tradu-cido como Foresight; its logical laws, its subjec-
tive sources, Studies in Subjective Probability (H. E. Kyburg and H. E
Smokler, eds.). New York: Dover (1980), 93158. Reimpreso en Kotz y
Johnson (1992), 127-174, con una introducción por R. E. Barlow.
[16] de los Santos Ramos, F.J. 2002. Transporte de sedimentos bajo condi-
ciones de Sheet Flow. Trabajo de Investigación Tutelada. Grupo de Puer-
tos y Costas. Universidad de Granada. ISBN 84-688-0504-1.
[17] del Valle, R., Medina, R. & Losada, M. A. 1993. Dependence of Coef-
ficient K on grain size. Technical note N o . 3062, Journal of Waterway,
Port, Coastal and Ocean Engineering, Vol 119, No 5, pp 568-574.
[18] De Vriend, H.J., 1991. Mathematical modelling and large scale coastal
behaviour. J. Hydraul. Res., Vol. 29(6), 727-753 pp.
[19] De Vriend, H.J., 1998. On the Predictability of Coastal Morphology.

3thrd Marine Science and Technology Conf., Lisbon, Portugal.
[20] De Vriend, H.J., Louters, T., Berben, F. and Steijn, R.C., 1989. Hybrid
prediction of a sandy shoal in a mesotidal estuary. Gower Technical,
Aldershot,pp. 145-156.
BIBLIOGRAFÍA 141
[21] Donoso,M.C., Le Méhauté, B. and Long, R.B., 1987. Data base of max-
imum sea states during hurricanes. Journal of Waterway, Port, Coastal
and Ocean Engineering, Vol. 113(4), 311-327.
[22] Drake, T.G., White, T.E., 1995. Compilation of suspended-load point-

transport theories. TR CERC-95-18, WES Vicksburg, MS.
[23] Falques A., 2003. On the diffusivity in coastline dynamics. Geophysical

Research Letters, vol. 30, No. 21, 2119.
[24] Goda, Y., 1998. An overview of coastal engineering with emphasis on

random wave approach. Coastal Engineering Journal, Vol. 40, No. 1,
1-21
[25] Goda, Y., 1991. Longshore current generation by directional random

waves on a planar beach, Proc. XXIVth Congress, Int. Assoc. Hydraulic
Res., pp B223-B230.
[26] Goda, Y. & Watanabe, N. 1991. A longshore current formula for random
breaking waves. Coastal Engineering in Japan, JSCE 34, 2, pp 159-175.
[27] González, M, & Medina, R., 1999. Equilibrium shoreline response behind
a single offshore breakwater. Coastal sediments’99, edited by Kraus, C.,
N. & McDugal, W., ASCE.
[28] Grijm, W., 1961. Theoretical forms of shoreline. Proc. 7 th Coast. Engrg.
Conf., ASCE, New York, 197-202.
[29] Grijm, W., 1965. Theoretical forms of shoreline. Proc. 9 th Coast. Engrg.
Conf., ASCE, New York, 219-235.
[30] Hahn, G. J. & Shapiro, S. S., 1967. Statistical Models in Engineering.

Wiley, New York, 236 pp.
[31] Hallermeier, R. J. (1978), A Profile Zonation for Seasonal Sand Beaches

from Wave Climate, Coastal Engineering 4(3), pp. 253-277.
[32] Hanson, H., 1989. GENESIS: A generalized Shoreline Change Numerical

Model. J. Coastal Research, Vol. 5, 1-27 pp.
142 BIBLIOGRAFÍA
[33] Hanson, H. and Kraus, N.C., 1989. GENESIS: A generalized Shoreline

Change Numerical Model. Vol. 1: Reference Manual and users guide.
US Army Engineer Waterways Experiment Station, Coastal Engineering
Research Center. Technical Report CERC-89-19.
[34] Hanson, H. and Kraus, N.C., 1993. Optimization of beach fill transi-
tions. Beach Nourishment engineering and management considerations,
Proceedings Coastal Zone ’93. ASCE, New York, 103-117.
[35] HUMOR proyect, 2004. Human Interaction with Large Scale Coastal
Morphological Evolution. European Communties of the EESD, contract
no. EVK3-CT-2000-00037.
[36] Inman, D. L. & Bagnold, R. A. 1963. Beach and Nearshore Processes;
Part II: Littoral Processes, contribution to The Sea, Vol 3, M. N. Hille,
ed., John Wiley and Sons, pp 529-553.
[37] Inman, D. L., Zampol, J. A., White, T. E., Hanes, B. W., Waldorf, B.
W., and Kastens, K. A. (1981). Field measurements of sand motion in
the surf zone, Proceedings of 17 th International Conference on Coastal
Engineering, ASCE, New York, 1215-1234.
[38] Kamphius, J. W., 1991. Alongshore sediment transport rate. J. Wa-
terway, Port, Coastal, Ocean Eng. 117 (6), 624-640, Am. Soc. of Civ.
Eng.
[39] Kane, M. 2002. A very applied first course in partial differential equa-
tions. Prentice-Hall, Upper Saddle River, New Jersey.
[40] Komar, P. D., 1998. Beach Processes and Sedimentation, 2nd edn. Pren-
tice Hall, Upper Saddle River, NJ.
[41] Komar, P.D., 1990. Littoral sediment transport. En: Herbich, J.B. Ed.
, Handbook of Coastal and Ocean Engineering, Chap. 25, Vol. II. Gulf
Pub., Houston, TX.
[42] Komar, P. D., and Inman, D. L. (1970). Longshore sand transport on
beaches, Journal of Geophysical Research 75(30), 5514-5527.
[43] Komar, P.D., 1973. Computer models of delta growth due to sediment
input from waves and longshore transport. Geological Soc. of Am. Bull,
Vol. 84, 2217-2226 pp.
BIBLIOGRAFÍA 143
[44] Kraus, N. C. & Hrikai, S. 1983. Numerical model of the shoreline change
at Oarai beach. Coastal Engineering, Vol 7, No 1, pp 1-28.
[45] Kraus, N. C., Isobe, M., Igarashi, H., Sasaki, T. O., and Horikawa, K.
(1982). Field experiments on longshore transport in the surf zone, Pro-
ceedings of 18th International Conference on Coastal Engineering, AS-
CE, New York, 969-988.
[46] Kriebel, D.L. and Dean, R.G., 1985. Numerical Simulation of Time De-
pendent Beach and Dune Erosion. Coastal Engrg, Vol. 9, 221-245pp.
[47] Larson, M., Hanson, H. and Kraus, N.C., 1987. Analytical solutions of
one-line model of shoreline change. Tech. Rep. CERC-87-15, usae-wes,
Coast. Engrg. Rest. Ctr., Vicksburg, Miss, 100 pp.
[48] Larson, M., Hanson, H. and Kraus, N.C., 1997. Analytical solutions of
one-line model for shoreline change near coastal structures. J. Wtrwy.,
Port, Coast. and Oc. Engrg.,ASCE, Vol 123(4), 180-191.
[49] Larson, M. and Kraus, N.C., 1989. SBEACH: Numerical Model for Sim-
ulating Strom-Induced Beach Change, Report 1: Empirical Foundation
and Model Development. US Army Eng. Wtrwy. Exp. Sta ., Coast En-
grg. Res. Ctr.
[50] Le Méhauté, B., and Soldate,M., 1977. Mathematical modeling of shore-

line evolution. USAEWES, Coast. Engrg. Res. Ctr., Rep. No.77-10.
Vicksburg, Miss.

line evolution. Tetra Tech, Inc, Rep. No.TC-831, Pasadena, Calif.
[52] Le Méhauté, B., and Soldate,M., 1980. A Numerical Model for Predict-
ing shoreline Change. CERC Miscellaneous Report N o 80-6.
[53] Le Méhauté, B.,Wang, J.D. and Chia-chi Lu, 1983. Wave data dis-
cretization for shore line processes. J. Wtrwy., Port, Coast. and Oc.
Engrg.,ASCE, Vol 109(1), 63-79.
[54] Le Méhauté, B., and Brebner, A., 1961. An introduction to coastal

morphology and littoral processes. Civil Engrg. Dept., Queens Univ. at
Kingston, Ont. Canada.
144 BIBLIOGRAFÍA

line evolution. Proc. 11th Coast. Engrg. Conf., ASCE, New York, 1163-
1179.
[56] López de San Román-Blanco, B. & Southgate, H. N. 1999. Efectos de

la cronología del oleaje en la modelización de la forma en planta de la
playa. VI Jornadas Españolas de Ingeniería de Costas y Puertos, La
Coruña, 565-575.
[57] Longuet-Higgins, M. S., 1970a. Longshore currents generated by oblique-

ly incident sea waves, 1. Journal of Geophysical Research, Vol 75, No.
33, pp 6778-6789.
[58] Longuet-Higgins, M. S., 1970b. Longshore currents generated by oblique-

ly incident sea waves, 2. Journal of Geophysical Research, Vol 75, No.
33, pp 6790-6801.
[59] Marek S., Jaroslaw B., Leszek M. K., Tomasz O., Rafal O., Zbigniew
P., Grzegorz R., Marek Skaja, 2000. Coastline changes nearby harbour
structures: comparative analysis of one line models versus field data.
Coastal Engineering, Vol 40, pp 119-139.
[60] Miller, H. C., 1999. Field Measurements of Longshore Sediment Trans-

port During Storms, Coastal Engineering, Elsevier Science Publishers,
Amsterdam, Netherlands, Vol. 36, pp301-321
[61] Miller, H. C. (1998). Comparison of storm longshore transport rates

to predictions, Proceedings of 26 th International Conference on Coastal
Engineering, ASCE Press.
[62] Mooney, C. Z., 1997. Monte Carlo Simulation. Sage University Paper
series on Quantitative Applications in the Social Sciences, 07-116. Thou-
sand Oaks, CA: Sage.
[63] Muñoz Pérez, J.J., Tejedor, L. & Medina, R. 2001. Las funciones em-
píricas ortogonales y los cambios en el perfil de playa a corto, medio y
largo plazo. Física de la Tierra, 13:139-166. ISSN: 0214-4557.
[64] Ozasa, H. & Brampton, A. H. 1980. Mathematical modelling of beaches

backed by seawalls. Coastal Engineering, Vol. 4, No. 1, pp 47-64.
BIBLIOGRAFÍA 145
[65] Payo A., Baquerizo A. & Losada, M.A. 2002. One-line model with time
dependent boundary conditions. Proceedings 28th Coastal Engineering
Conf. ASCE, World Scientific, Vol. 3, pp 3046-3052.
[66] Payo, A., Baquerizo, A. & Losada, M. A. 2004. Uncertainty assesment
of long term shoreline prediction. 29th ICCE, Lisboa (Portugal) (acep-
tado).
[67] Pelnard-Considère, R., 1956. Essai de théorie de l’evolution des formes
de rivage en plage de sable et de galets. 4th Journées dél Hydraulique,
Les Energies de la Mer, Question III, Rapport no 1, 289-298 pp.
[68] Peña, D. 2002. Análisis de datos multivariantes. Mc Graw Hill, Madrid.
[69] Rodríguez-Ramírez, A., Ruiz, F., Cáceres, L. M., Rodríguez Vidal, J.,
Pino, R. & Muñoz, J. M., 2003. Analysis of the recent storm record in
the southwestern Spanish coast: implications for littoral management.
The Science of The Total Environment 303, pp 189-201.
[70] ROM 0.0, 2001. Recomendaciones para obras marítimas. Ministerio de
Fomento, Puertos del Estado, 1a Edición, 185 pp.
[71] Sayao, O., Kamphuis, J.W., 1983. Littoral sand transport: review of the
state of the art. Report No. 78. Department of Civil Engineering, Queens
University, Kingston, Canada.
[72] Schumm, S.A. 1991. To interpret the Earth: ten ways to be wrong. Cam-
bridge University Press. 133p.
[73] Schoonees, J. S., and Theron, A. K. (1993). Review of the field data
base for longshore sediment transport, Coastal Engineering 19, 1-25.
[74] Southgate, H. N. 1995. The effects of wave chronology on medium and
long term coastal morphology. Coastal Engineering , 26: 251-270.
[75] Southgate, H. N.& Capobianco, M. 1997. The Role of Chronology in
Long Term Morphodynamics. Theory, Practice and Evindence. Proceed-
ings of Coastal Dynamics’97, june 1997.
[76] Spivack, M. and Reeve, D., 2002. A sthocastic model for shoreline evolu-
tion near structures. Proc. 28th Coastal Engineering Conf. ASCE, World
Scientific, Vol. 3, pp 3433-3437.
146 BIBLIOGRAFÍA
[77] Steijn, R.C.,Louters, T., Van der Spek, A.J.F. and De Vriend, H.J.,
1989. Numerical model hindcast of the ebb-tidal delta evolution in front
of Deltaworks. Gower Technical, Aldershot, pp. 255-264.
[78] Stive, M.J.F., De Vriend, H.J., Nicholls, R.J., Capobianco, M., 1992.
Shore Nourishment and the active zone; a time scale dependent view.
Proc. 23 rd Coastal Engineering Conf., ASCE, New York, pp. 2464-2473.
[79] Stonebraker J. S. & C. W. Kirwood, 1997. Formulating and Solving

Sequential Decision Analysis Models with Continuous Variables, IEEE
Transactions on Engineering Management, vol. 44, n.1, February, pp.
43-53.
[80] Terwindt, J.H.J. and Battjes, J.A. , 1990. Research on large scale coastal
behaviour. Proc. 22nd ICCE, Delft., 1975-1983 pp.
[81] Vrijling, J.K. and Meijer, G.J., 1992. Probabilistic coastline position
computations. Coastal Engineering, Vol. 17, 1-23.
[82] Walton, T., 1994. Shoreline solution for tapered beach fill. J. Wtrwy.,
Port, Coast. and Oc. Engrg.,ASCE, Vol. 120(6).
[83] Walton, T. and Chiu, T., 1979. A review of Analytical techniques to

solve the sand transport equation and some simplified solutions. Proc.
Coast. Struc. ’79, ASCE, New York, 809-837 pp.
[84] Wang, P. (1998). Longshore sediment flux in the water column and
across the surf zone, Journal of Waterway, Port, Coastal & Ocean En-
gineering, ASCE, 124, 108-117.
[85] Wang P., Ebersole B. A. & Smith E. R. 2002. Longshore sand transport-
initial results from large-scale sediment transport facility. Technical note
CERC, CHETN-II-46.
[86] Wang, P., Kraus, N. C., and Davis, R. A., Jr. (1998). Total rate of
longshore sediment transport in the surf zone: Field measurements and
empirical predictions, Journal of Coastal Research 14(1), 269-283.
[87] Watanabe, A., 1992. Total rate and distribution of longshore sand trans-
port. In: Proc. 23 rd Coastal Eng. Conf., Venice. Am. Soc. Civ. Eng., pp.
2528-2541.
BIBLIOGRAFÍA 147
[88] Wright, L. D. & Thom, B.G. 1977. Coastal depositional landforms: a

morphodinamic approach. Progress in Physical Geography,1, 412-59.
[89] Zampol, J. & Inmman, D. L., 1989. Discrete Measurements of Suspend-

ed Sediment, contribution to Nearshore Sediment Transport, edited by
Richard J. Seymour, pp 259-272.

Modelo de Una Linea

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Modelo de Una Linea

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Predicción de la evolución de sistemas

costeros a gran escala, basada en soluciones

Doctorando Andrés Payo García

A todo el que siente curiosidad y padece incertidumbre

M. Carmen, si vuelves a reencarnarte hazlo en quesada o en pastel. Marian,

Lista de símbolos XIII

Resumen del trabajo XVII

Aportaciones de la Tesis XXIII

2.3. Ecuación constitutiva o del transporte . . . . . . . . . . . . . 30

3. Solución para oleaje regular equivalente 41

5. Solución para oleaje irregular 87

7. Simulación de los temporales 109

8.5. Análisis de la incertidumbre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

9. Conclusiones y futuras líneas de trabajo 133

A. Espectros direccionales empleados 137

1. Esquema del procedimiento de simulación propuesto . . . . . . xxi

1.1. Modelos morfodinámicos empleados en la ingeniería de costas

2.1. Representación esquemática de flujos y densidades de interés

3.1. Variación del error relativo asociado al fenómeno Gibbs y la

4.1. Evolución de la línea de costa de una regeneración finita de

4.12. Variación de la línea de playa en las proximidades de un dique

5.1. Evolución de la línea de playa inicialmente recta aguas arriba

6.1. Representación gráfica de la recta que minimiza las distancias

7.1. Ejemplo de evolución en el tiempo de la altura de ola durante

7.3. Evolución en el tiempo de la altura de ola para los distintos

8.1. Forma en planta inicial del tramo costero. . . . . . . . . . . . 124

B altura de berma medida desde el nivel medio del mar (NMM)

Ut unidad de tiempo representativa del estado de no temporal

En el contexto de las tareas de la Gestión Integral de las Zonas Costeras,

1. La escala instantánea asociada a la evolución morfológica durante un

2. La escala asociada a eventos, como respuesta a procesos que van desde

3. La escala de interés para la ingeniería asociada a la composición de var-

4. La escala geológica, superior al milenio donde las fluctuaciones en las

Este trabajo centra su atención en la escala de interés para la ingeniería

El modelo de una línea pertenece a los llamados modelos de tenden-

1. Limitaciones de las soluciones analíticas: en primer lugar no recogen

2. Limitaciones en la estimación de la incertidumbre; tomando varios pun-

de forma no conjunta, de forma que no se tiene información acerca de la

Los objetivos de este trabajo se han centrado en evitar estas limitaciones

Simulación de Monte Carlo Simulacion de M años climáticos

modelo una línea

Figura 1: Esquema del procedimiento de simulación propuesto

direcciones se producen diferentes respuestas de la línea de playa.

Las principales aportaciones de este estudio se enumeran a continuación:

1. Bajo la hipótesis de ángulo pequeño de incidencia, relativo a la costa,

3. La definición del modelo de una línea como ecuación de estado, capaz

4. Se comprueba que, la solución clásica que se obtiene al forzar el modelo

5. Se demuestra cuantitativamente cómo, para oleajes con idéntico con-

6. Se presenta un procedimiento basado en el análisis de componentes

Modelo de evolución a gran

Conocer la evolución de sistemas costeros a escalas temporales de años

El objetivo de esta sección es en primer lugar, plantear el problema de

1.2. Evolución costera y secuencia de tempo-

1. La escala instantánea involucra la evolución morfológica durante un

2. La escala asociada a eventos es una respuesta a procesos que van desde

3. La escala de interés para la ingeniería se produce como respuesta a la

4. La escala geológica, superior al milenio, donde las fluctuaciones en las

El objetivo de este trabajo es el de predecir la evolución de la línea de

1.2.1. Procesos morfodinámicos

1.2.2. Propiedades de los procesos

en los procesos morfodinámicos ya que la costa es una zona de transición

1.2.3. Tiempo de relajación

disipativos del sistema.

Aunque la variación estocástica de las condiciones de contorno no permi-