PMC MAIPO-Cap7

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
7-1
7. FORMULACION DEL PLAN MAESTRO DE MANEJO DE CAUCES

NATURALES
7.1 OBJETIVOS Y ALCANCES DEL PLAN MAESTRO
a) Objetivos Generales
Con el fin de abordar y dar solución a los principales problemas

identificados en el diagnóstico realizado para el río Maipo y sus afluentes,
principalmente relacionados con situaciones de riesgo de rebase y erosión
de riberas durante el paso de crecidas, inundaciones y/o pérdidas de
terrenos agrícolas, urbanos e industriales, así como la necesidad de definir
los deslindes entre la propiedad pública y privada y una zonificación que
identifique las áreas de riesgo fluvial asociadas, así como la sectorización del
río atendiendo a la identificación de tramos con condiciones propicias para el
desarrollo de faenas de extracción de áridos, se ha planteado como objetivo
general del presente estudio recopilar, evaluar, analizar y ordenar las
distintas iniciativas y proposiciones de acciones y medidas de solución,
generadas tanto en estudios anteriores como aquellas surgidas durante el
desarrollo de la presente consultoría.
Este esfuerzo tiene como meta caracterizar y priorizar las diversas

acciones y medidas propuestas, de modo de constituir un Plan Maestro para
el manejo de los cauces naturales de la cuenca del río Maipo. Para ello se
emplearon tanto criterios técnico-económicos como sociales y ambientales,
definiendo planes de corto (5 años) y mediano plazo (10 años).
En estos planes quedan plasmadas las proposiciones de acciones y/o

medidas, debidamente ordenadas, las cuales se traducen en proyectos e
inversiones específicas a ser implementadas escalonadamente en el tiempo.
La implementación de dichas acciones y medidas, que en definitiva
consisten en un conjunto de iniciativas de proyectos, tanto de tipo
estructural como no estructural, permitirían en definitiva superar los
problemas asociados a los cauces naturales, fomentando el mayor desarrollo
económico y social de las actividades que se realizan en el entorno de los
cauces de la cuenca debido a la mayor seguridad fluvial que ellos
presentarían.
En el contexto de lo señalado, el Plan Maestro constituye una

herramienta de planificación y gestión a nivel de los cauces de la cuenca,
con un carácter flexible, asociado esto último a la necesidad de incorporar
como parte de dicho Plan un proceso de actualización y revisión
permanente a lo largo del tiempo.
La formulación del Plan Maestro consideró, de manera específica, los

siguientes aspectos en su desarrollo:
AC INGENIEROS CONSULTORES LTDA. Cap. 7 Formulación del Plan Maestro de Manejo de Cauces Naturales
JOSE ANTONIO SOFFIA 2747 - OF. 011 - 012 - 013 - 014 - CODIGO POSTAL 6650363 – PROVIDENCIA, SANTIAGO, CHILE
TELEFONO (56-2) 335 2252 - FAX (56-2) 334 4142 – email: gerencia@aprisa.cl
7-2 DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP
• La identificación de los problemas y conflictos detectados en la

etapa de diagnóstico reconociendo las limitaciones que ellos
generan en los cauces naturales.
• El análisis de las alternativas de solución, estructurales y no

estructurales, de manera de generar acciones diversas que
permitan enfrentar los problemas detectados.
• El desarrollo e implementación de un sistema de base de datos

(SIG) que sirva de apoyo a la toma de decisiones.
El Plan Maestro propone una secuencia para las acciones y medidas

identificadas, de modo que ellas sean implementadas de una manera
planificada a lo largo del tiempo. Posee adicionalmente características tales
que permiten su adecuación futura a nuevas e imprevistas situaciones
locales. De esta forma se aumenta la vigencia del Plan, posibilitando, si ello
se hace necesario por cambios en el escenario o condiciones específicas
supuestas en su formulación original, su reformulación a lo largo del tiempo
b) Objetivos Específicos
En relación a los objetivos identificados para la cuenca, se hace
hincapié en que pese a que el río no es homogéneo desde el punto de vista
de las condiciones hidráulicas y mecánica fluviales en su desarrollo de
cordillera a mar, como tampoco respecto de las necesidades de la
comunidad y usuarios del rio, la mayoría de los problemas que se presentan
responden a una naturaleza común, y por tanto pueden considerarse
asociados a todo el río. Conforme a lo señalado, los objetivos definidos para
el Plan Maestro que se mencionan a continuación, resultan aplicables a la
totalidad del cauce en la zona de estudio:
i) Mejorar la seguridad de los habitantes ribereños y de los terrenos
agrícolas, así como de la infraestructura pública y privada existente, que
podría verse afectada por erosión de riberas, según el diagnostico
desarrollado.
ii) Controlar las crecidas y mitigar las inundaciones provocadas por el
desborde de los cauces del río Maipo, según lo observado en el diagnóstico.
iii) Proporcionar información preliminar para identificar zonas que
presenten riesgos de índole fluvial, de modo que en estas zonas se realicen
estudios detallados cuyos resultados sean incorporados en los instrumentos
de planificación urbana pertinentes.
iv) Identificar y dar soluciones para controlar las actividades indebidas
que se desarrollan al interior del cauce, calificando la acción perjudicial de
7-3
dichas actividades sobre las condiciones naturales de los cauces y la

comunidad emplazada en su entorno.
En la práctica, a pesar de de los objetivos planteados, debido a la

magnitud de los montos de las soluciones estructurales, se concluyó que la
mayor parte de ellas no se pueden materializar íntegramente en el corto o
mediano plazo, debiendo materializarse en forma parcelada en un horizonte
de largo plazo.
Por lo tanto, lo que se hizo fue básicamente una priorización de las

soluciones, quedando la planificación a corto y mediano plazo, supeditada a
los resultados de estudios de factibilidad que se realicen de acuerdo al orden
propuesto.
7.2 IDENTIFICACION DE SOLUCIONES

Con el objeto contar con un abanico amplio de posibilidades, previo a
la formulación de un Plan Maestro de cauces naturales, se generó un
portafolio de proyectos e iniciativas que evaluadas a nivel de prefactibilidad,
antes de proceder a su confirmación o descarte por medio de distintos tipos
de indicadores ad-hoc, para llevar aquellas seleccionadas a niveles
superiores de análisis.
Las soluciones que se proponen se han agrupado en torno a un
conjunto de alternativas que permiten dar solución a problemas de una
misma naturaleza. De este modo los proyectos analizados se han clasificado
en estructurales, si los proyectos o soluciones involucran inversiones en
obras físicas en los cauces para conseguir el logro esperado; y en
no-estructurales, si se refieren a planes de acción, medidas de tipo
administrativo, iniciativas y/o esfuerzos destinados a generar información o
inducir comportamientos específicos de la población sin requerir inversiones
en bienes físicos.
En forma previa se identificaron las medidas y acciones de control que
permiten contar con el abanico de soluciones posibles a los problemas y
conflictos identificados, tanto para la situación actual como la proyectada a
futuro. Lo anterior permitió conformar un banco de datos con los
antecedentes sobre las medidas, planes y programas propuestos, que se
traduce en disponer de un amplio espectro de soluciones a modo de
portafolio de proyectos.
En lo que sigue se describen cada una de las necesidades de inversión,
de tipo estructural y no-estructural, que conforman el portafolio de los
proyectos identificados y que han sido evaluados a nivel de perfil,
analizando para cada caso las factibilidades de tipo técnico, económica y
ambiental.
A fin de facilitar la identificación de cada proyecto, en el caso de las

soluciones estructurales, a cada uno de ellos se le ha asignando un código
relacionado con la naturaleza de la solución planteada. En el caso de las
soluciones no-estructurales, el código tiene por finalidad solamente
identificar cada proyecto. Para mejor comprensión, en el Plano “Plan
Maestro Cuenca Río Maipo, Obras Propuestas” se presenta la ubicación de
los proyectos estructurales dentro del área de estudio.
7.2.1 Soluciones Estructurales
Estas soluciones agrupan al conjunto de inversiones en obras

destinados a solucionar los problemas de erosión de riberas y pérdida de
terrenos ribereños, así como los problemas de desborde e inundación que
afectan áreas agrícolas, urbanas e industriales de la cuenca, generados
durante eventos de crecida del río Maipo.
Estas soluciones incluyen proyectos de defensas fluviales (DF) que

puedan visualizarse como alternativas posibles para solucionar los
problemas de rebase y erosión de riberas que afectan a los distintos cauces
naturales con el fin de proteger y estabilizar sus riberas, evitando de esta
manera los daños materiales causados a las personas, perdidas de terrenos
de cultivos e infraestructura durante crecidas.
En la Tabla 7.1 se han resumido los principales problemas

identificados y las soluciones en los cauces según lo que se pudo concluir de
la información consignada en el Capítulo 6 del presente informe. Asimismo,
en el Plano “Plan Maestro Cuenca Río Maipo, Obras Propuestas”, se
encuentran identificados los sectores del cauce en donde se propone aplicar
cada solución.
Para ello se han agrupado las soluciones en torno al cauce natural en
donde se han detectado los problemas, individualizando cada ribera por
separado y cada tramo en especifico identificado. Para cada caso se
entregan además datos relativos a la caracterización geomorfológica fluvial
del cauce, antecedentes del problema identificado, tipo de inversión
propuesta y el objetivo o meta de la solución propuesta.
7-5
Tabla 7.1 Identificación de Problemas y Necesidades de Inversiones de Tipo Estructural

Tramos
Objetivo o Meta de la
Tramo Específicos con Diagnóstico General (1) Inversiones Propuestas (2)
Solución Propuesta
Problemas
Sector encajonado en alrededor de 300 m, lo que Protección para ribera izquierda Controlar la erosión de
produce un aumento en la velocidad del flujo. Desarrollar un proyecto de protección riberas
Río Maipo Sector
Zonas de riesgo en donde se emplazan 10 a 12 para ribera izquierda a través de una
Km 152 – Km La Puntilla – 5 Km
casas que se encuentran al borde de terrazas obra de protección fluvial de largo L
152,5 Agua Arriba
verticales en la ribera del río, además de afectar = 500 m, considerando el estudio del
Puente San
la Av. Ramón Subercaseaux. río en L = 1.000 m, de manera de
Ramón
cubrir el tramo antes y después de la
zona crítica
Sector encajonado en no más de 300 m de ancho, Obra de protección para ambas Controlar la erosión de
lo que produce un aumento en la velocidad del ribera en los ríos Maipo y Clarillo. riberas
flujo y erosión de riberas al pie, generando pérdida Desarrollar un proyecto de protección
Rio Maipo Km Sector Cruceral de de estabilidad de taludes. para ambas riberas considerando una
141 – 146 y Pirque – Ambas obra de protección fluvial de largo L
Río Clarillo Riberas Zonas con uso habitacional. = 5.500 m, considerando el estudio
Km 0 a 0,5 del río en L = 7.500 m, de manera de
zona crítica
Km 117 a 94,5 Las obras que se proponen en este proyecto tienen Materializar una protección en la Minimizar los
por objetivo proteger la ribera derecha del río Maipo ribera derecha. Desarrollar un problemas de
en el sector poblado ubicado inmediatamente aguas proyecto de protección de la ribera inundación y erosión de
abajo del puente Lonquén, en el sector derecha, a través de una obra de riberas, protegiendo
denominado Puntilla de Lonquén. protección fluvial de largo L = 950 m, con ello la zona
Tramo entre los considerando el estudio del río en L habitada.
Km. 117 a Km. Dicha zona es frecuentemente inundada dada la = 1.500 m, de manera de cubrir el
116,05 fuerza erosiva del río en crecida, ayudado por la no tramo antes y después de la zona
Borde derecho, existencia de defensas aguas arriba del puente, crítica.
Sector Puntilla de generando el anegamiento de la localidad de
Lonquén en una Puntilla de Lonquén y cortes de camino. Lo señalado
longitud de 950 m da origen a una importante acción erosiva sobre la
ribera derecha, lo cual produce avances y
retrocesos del borde ribereño a lo largo del
tiempo, sin un patrón evidente La zona amagada
se encuentra ocupada por asentamientos
poblacionales.
Tramo entre los Zona con tendencia a la depositación de Protección de la ribera derecha. Evitar desbordes y
sedimentos lo que induce a la divagación lateral erosión de ribera,

del cauce principal. El escurrimiento es de tipo Desarrollar un proyecto de protección protegiendo una zona
trenzado, producto de los depósitos de de la ribera derecha, a través de una habitada en el sector
Km. 110 a Km.
sedimentos. obra de protección fluvial de largo L Monte Las Mercedes.
106
= 8.000 m, considerando el estudio
Sector El Monte
El escurrimiento se concentra en bordes del cauce del río en L = 10.000 m, de manera
Las Mercedes,
durante crecidas, socavando y sobrepasando las de cubrir el tramo antes y después de
ribera derecha en
riberas. la zona crítica.
una longitud de
4.000 m
Zona de asentamientos poblacionales
susceptibles a inundaciones en el sector Monte Las
Mercedes.

(continuación)
Tramos
Solución Propuesta
Problemas
Tramo entre los Los principales problemas identificados en este Protección de la ribera derecha. Evitar desbordes y
Km. 112,5 a Km. sector corresponden a la erosión de la ribera Desarrollar un proyecto de protección erosión de ribera,
106 derecha y el ingreso del río al poblado de El Monte de la ribera derecha, a través de una protegiendo una zona
Sector El Monte Las Mercedes durante el paso de las crecidas que obra de protección fluvial de largo L habitada en el sector
Las Mercedes, genera inundación en casas, calles y en terrenos = 4.000 m, considerando el estudio Monte Las Mercedes.
ribera derecha en de cultivos, producto de la baja pendiente del del río en L = 10.000 m, de manera
una longitud de cauce y a la formación de islas de sedimento que de cubrir el tramo antes y después de
4.000 m restan capacidad al cauce. la zona crítica.
Tramo entre los La ribera es sobrepasada por los niveles de agua Materializar la protección de la ribera Proteger terrenos
Km 117 a 94,5
Km. 112,3- a Km en crecidas. Se producen anegamientos de las izquierda. Desarrollar un proyecto de agrícolas
110,4 y terrazas laterales al río y pérdida de suelos protección de la ribera izquierda, a ante la acción de
Km. 108,7 a Km agrícolas. Los principales problemas identificados través de una obra de protección crecidas y evitar
105 en este sector corresponden a la erosión de la fluvial de largo L = 5.600 m, pérdidas económicas
Sector Valdivia de ribera derecha y el ingreso del río a terrenos considerando el estudio del río en L por erosión de terrenos
Paine borde agrícolas durante el paso de las crecidas que =11.000 m, de manera de cubrir el de cultivos.
izquierdo, en una genera inundación en terrenos de cultivos, tramo antes y después de la zona
longitud de 5.600 producto de la baja pendiente del cauce y a la crítica.
m formación de islas de sedimento que restan
capacidad al cauce.
Km. 104,5 a Sector Angostura La ribera es sobrepasada durante el paso de Obra de protección en la ribera Proteger una zona
7-7
crecidas. Se producen erosión lateral y derecha. Desarrollar un proyecto de habitada, de la acción

anegamientos de las terrazas laterales al río. protección de la ribera derecha, a de las crecidas.
través de una obra de protección
Zona de asentamientos poblacionales, sectores fluvial de largo L = 10.000 m,
de Paine – Puente
La Villita e Isla de Maipo considerando el estudio del río en L =
Naltahua
La información recabada y revisada permitió 12.000 m, de manera de cubrir el
Km. 94,5 ribera derecho,
identificar una zona debilitada producto de la tramo antes y después de la zona
sector La Villita,
erosión lateral generada por las crecidas y la crítica.
en una longitud
existencia de trazas antiguas de desbordes
de 10.000 m
producto del sobrepasamiento de la ribera. Las
inundaciones producidas en este sector
alcanzarían zonas pobladas de la Villita, Puente
Naltahua e Isla de Maipo
Sector que presenta escurrimiento trenzado, Protección de la ribera izquierda. Proteger una zona
producto de islotes generados por depositación de Desarrollar un proyecto de protección habitada, de la acción
Km 88 a Km 87 sedimentos. Zona de asentamientos poblacionales de la ribera izquierda, a través de una de las crecidas que
Km 88 a Km Sector San de San Antonio de Naltahua y una Instalación de obra de protección fluvial de largo L pueden tener
87 Antonio de Agua Potable Rural resulta inundada para periodo = 1.000 m, considerando el estudio consecuencias graves
Naltahua en 1.000 de retorno menor a T= 10 años del río en L =2000 m, de manera de para los habitantes del
m de longitud. cubrir el tramo antes y después de la sector.
zona crítica.
Sector con tendencia a la socavación en donde el Obra de protección en ribera derecha. Proteger el sector del
Km. 64 a Km. 63 río se carga hacia la derecha antes del ingreso al Desarrollar un proyecto de protección nudo vial a la acción de
Tramo de 1.000 m puente Marambio ( Sector nudo vial Autopista del para ribera derecha, a través de una las crecidas extremas
Km 64 a 30 aguas arriba del Sol – Melipilla). Zona del lado externo de la curva obra de protección fluvial de largo L
puente es afectada por inundaciones. = 1.000 m, considerando el estudio
Marambio , por la del río en L = 2.000 m, de manera de
ribera derecha cubrir el tramo antes y después de la
zona crítica.

(continuación)
Tramos
Solución Propuesta
Problemas
Km 64 a 30 Km 63 a Km 58,5 Sector con tendencia a la socavación en el borde Obra de protección para la ribera Proteger la
Sector de 4.500 izquierdo. La zona de asentamientos poblacionales izquierda. Desarrollar un proyecto de infraestructura pública
m en el borde de tipo rural y carretera a Rapel G-60 presenta un protección para la ribera izquierda, a de la acción de
izquierdo frente a riesgo de inundación poco frecuente, viéndose través de una obra de protección crecidas extremas del
afectada para T mayores a 10 años fluvial de largo L = 4.500 m, río.

considerando el estudio del río en L =
Carretera G-60 6.000 m, de manera de cubrir el
tramo antes y después de la zona
crítica.
Km 55 a Km 53,5 Sector que presenta escurrimiento trenzado, Obra de defensa en ribera izquierda.
Sector San Rafael, producto de islotes generados por depositación de
Ribera Izquierda sedimentos. Zona agrícola inundada para periodo Desarrollar un proyecto de protección
en 1.000 m de de retorno menor a T= 10 años Riesgo sobre para ribera derecha, a través de una
longitud. Sector asentamientos poblacionales y caminos. obra de protección fluvial de largo L
de Codigua - 7 km = 1.000 m, considerando el estudio
agua abajo del del río en L = 2.000 m, de manera de
Puente Marambio cubrir el tramo antes y después de la
zona crítica.
Obra de defensa en ribera izquierda. Proteger terrenos
Desarrollar un proyecto de protección agrícolas
para ribera derecha, a través de una frente acrecidas y
obra de protección fluvial de largo L evitar pérdidas
= 1.000 m, considerando el estudio económicas por
del río en L = 2.000 m, de manera de perdida de cultivos.
Km 54,5 a Km 57, zona crítica.
Ribera Derecha en
2500 m de
longitud Sector Obra de defensa en ribera derecha.
Huechun Desarrollar un proyecto de protección
para ribera derecha, a través de una
obra de protección fluvial de largo L
del río en L = 4.000 m, de manera de
zona crítica.
Protección para la ribera izquierda

Desarrollar un proyecto de protección
Km 45 a Km 32,7
para la ribera izquierda, a través de
Sector 5 –
una obra de protección fluvial de
Puangue borde
largo L = 13.000 m, considerando el
izquierdo
estudio del río en L = 13.000 m, de
manera de cubrir el tramo antes y
después de la zona crítica.
7-9

(continuación)
Tramos
Solución Propuesta
Problemas
Km 43,5 a Km Sector que presenta escurrimiento trenzado, por Protección para la ribera izquierda Proteger terrenos
42,0, Ribera tendencia a sedimentación. Desarrollar un proyecto de protección agrícolas
Derecha en Sector agrícola con riesgo de tipo poco frecuente para la ribera izquierda, a través de durante el paso de
Km 64 a 30 1500 m de afectado por T mayores a 10 años. Posible una obra de protección fluvial de crecidas y evitar
longitud sector inundación de asentamientos poblacionales y largo L = 1.500 m, considerando el perdidas económicas
aguas abajo caminos. estudio del río en L = 5.000 m, de por daños en cultivos.
desembocadura manera de cubrir el tramo antes y
del Puangue después de la zona crítica.
Sector 6 – Lo Sector con tendencia a la socavación Sector Obra de protección en la ribera Proteger una zona
Gallardo ribera frecuentemente inundado en crecidas, zona de derecha. Desarrollar un proyecto de habitada
derecha asentamientos poblacionales, Población Camino a protección para la ribera derecha, a
San Juan y el camino denominado “San Juan” través de una obra de protección
Km 6 a Km 2 fluvial de largo L = 4.000 m,
considerando el estudio del río en L =
5.000 m, de manera de cubrir el
tramo antes y después de la zona
crítica.
Sector que presenta escurrimiento trenzado por Obra de protección fluvial en ribera
alta sedimentación del lecho. Zona derecha.
frecuentemente inundado en crecidas, zona de
RIO
asentamientos poblacionales Desarrollar un proyecto de protección
ANGOSTURA Sector Hospital,
para ribera derecha, a través de una
Km 23 a Km Puente
obra de protección fluvial de largo L
24 Águila Norte
del río en L = 2.000 m, de manera de
zona crítica.
NOTAS: 1) La descripción detallada del origen de los problemas que se requieren resolver se encuentra descrita en detalle en el Capítulo
6.
2) Las obras propuestas requieren de un prediseño previo ya que el presente estudio entrega antecedentes a nivel de
prefactibilidad.
Tabla 7.2 Inversiones de Tipo No Estructural

Acciones y Medidas Objetivo o Meta de la
Tramo Tramo Especifico Diagnóstico del Sector
Propuestas Solución/Acción Propuesta
Sector Población Areneros, Ocupación del cauce con depósito Oficiar a Municipio y a la DGA Despejar el cauce para permitir
Km. 146,8 a 1Km. aguas abajo puente de basura y escombros, informando de la obstrucción su libre escurrimiento.
145,7 San Ramón por la ribera disminuyendo la capacidad del del libre escurrimiento.
derecha, en tramo de 1.100 cauce
m de longitud
Aguas Arriba Puente Los Ocupación del cauce con fines Oficiar a Municipio y a la DGA Despejar el cauce para permitir
Km. 140 a Morros ribera izquierda, en agrícolas. Se produce restricción a informando de la obstrucción su libre escurrimiento.
141 tramo de 1.000 m de la capacidad de conducción del del libre escurrimiento.
longitud cauce.
Aguas abajo puente Los Ocupación del cauce con depósito Oficiar a Municipio y a la DGA Despejar el cauce para permitir
Km 138 a
Morros en una longitud de de basura y escombros, informando de la obstrucción su libre escurrimiento.
138,5
500 m restringiendo la capacidad de del libre escurrimiento.
conducción del cauce.
Aguas abajo Puente Ruta 5 Ocupación del cauce con viviendas Oficiar a Municipio y a la DGA Despejar el cauce para permitir
Km 130 a
Sur ribera izquierda en y depósito de basura y escombros informando de la obstrucción su libre escurrimiento.
130,5
longitud de 500 m disminuyendo la capacidad de del libre escurrimiento.
conducción del cauce.
Km 146 a Km Puente San Ramón a Puente Puente Los Morros Puente Ruta 5 Estudio del comportamiento Controlar el proceso de
95 Naltahua Sur, Bocatoma Canales Unidos de mecánico fluvial del río y degradación progresivo que
Buin han sufrido un constante análisis e identificación de experimenta el lecho del río, y
descenso de cotas de fondo del río soluciones para el control de la junto con ello proteger la
dejando al descubierto fundaciones degradación del lecho y con infraestructura pública y privada
y cepas ello proteger la en sectores con degradación de
7-11
infraestructura pública y fondo, generando además un plan

privada que se encuentran de mantención de infraestructura.
afectadas.
Sector Pozo el Huite. 2 Km Ocupación del cauce por un pozo Oficiar a Municipio y a la DGA Despejar el cauce para permitir
aguas abajo del Puente Ruta Lastrero, modificando el cauce que informando de la obstrucción su libre escurrimiento.
5 Sur, en una longitud de en crecida podría inundar el sector del libre escurrimiento.
Km 127,5 a
500 m Flor de Maipo
128
Ocupación de ribera izquierda
con parcelación que produce
estrechamiento del cauce.
1 Km Aguas Arriba Puente Defensa fluvial existente, estrecha Oficiar a Municipio y a la DGA Definir si la defensa es legal o
Lonquén Viña Concha y Toro el cauce a unos 50 m, informando de la obstrucción ilegal, con el objetivo de
Km. 120 a
Ribera Izquierda obstruyéndolo. del libre escurrimiento regularizar el uso del cauce y
117
producto de la defensa despejarlo para el libre
escurrimiento de las aguas.
Sector con recurrentes Coordinar con Municipios los Disponer de documentos técnicos
inundaciones en centros poblados, alcances y definir términos de apropiados para uso en
Km 117 a Km Sector Isla de Maipo Entre
necesidad de definir sectores de referencia de estudios de instrumentos de planificación
95 Puente Lonquén y Puente
riesgo de inundación en 22.000 m riesgos de índole fluvial. urbana.
Naltahua
de longitud
Tabla 7.2 Inversiones de Tipo No Estructural (continuación)

Inversiones Objetivo o Meta de la
Tramo Tramo Especifico Problema Identificado
Propuestas/Acción/Acción Solución Propuesta
Sector Puente Lo Sedimentos resuspendidos han Oficiar a DOH V Región Generar aéreas de restricción de
Gallardo engrosado barra en pidiendo actualizar situación extracción de áridos y así palear
Km 5 a Km 0 Desembocadura desembocadura, la cual al no del cauce para factibilidad de los efectos de estas sobre el
romperse en invierno produce extracciones de áridos en el sector de la desembocadura
inundaciones aguas arriba sector de la desembocadura.
afectando unos 6 km Oficiar a DOH V Región, Eliminar la influencia de las

CONAMA y DGA pidiendo extracciones de áridos sobre la
Impactos visibles sobre la flora y actualizar situación del cauce bocatoma de agua potable de
fauna en la desembocadura y sobre para factibilidad de ESVAL
el Parque de la Naturaleza del río extracciones de áridos en el
Maipo sector de la desembocadura.
(Ribera sur) Oficiar a Municipalidad Santo Delimitar el límite entre el Bien
Domingo y San Antonio Nacional de Uso Público y el
Extracciones de Áridos aumentan la entregando antecedentes privado.
turbiedad del agua que capta la disponibles.
planta de agua potable de ESVAL
Agricultores que cultivan islas

ribereñas de uso público entran en
conflicto con concesiones de áridos
por terrenos ribereños.
Todo el rio Legislación que no Actualización y revisión de Disponer de ordenanzas
resulta de uso común ordenanzas y trámites de municipales para regular las
para la regulación de obtención de permisos y faenas de Extracción de Áridos
las actividades de concesiones municipales. Uniformar en todas las municipalidades.
extracción de áridos a criterios comunales e Lograr coordinación entre sí
nivel Municipal. institucionales para optimizar el uso y
fiscalización del cauce
Fallas en la Reuniones Taller periódicas entre Potenciar el desarrollo
Todo el río comunicación y falta Municipios y los actores relevantes coordinado de las actividades
de procesos del río desde el punto de vista entre organismos públicos para
sistémicos adecuados institucional el adecuada fiscalización y
para el control de control de las acciones sobre el
extracciones y manejo río.
del río
Necesidad de Estudio que permita generar un Zonificar el cauce y proponer
Todo el río zonificación del río en plan maestro de faenas de estrategias de explotación
forma global respecto extracción de áridos con medidas y sustentable a corto, mediano y
de la potencialidad de acciones para el adecuado largo plazo
desarrollar faenas de desarrollo de estas actividades en
extracción de áridos forma sustentable apoyada con un
en forma intensiva SIG.
Puente San Ramón Socavación Estudio que permita determinar en Proteger infraestructura
Puente Naltahua Infraestructura detalle las necesidades de Pública y Privada
Pública y Privada en protección y obtener soluciones
sectores de a nivel de diseño.
degradación del
7-13
Cauce
Puente Los Morros Extracción de Áridos Estudio tendiente a definir las Dar una alternativa de
Puente Lonquén en sectores no aptos alternativas de solución para transición para el traslado
necesitan plan de aminorar la tendencia erosiva del paulatino de las faenas de
traslado a zonas aptas cauce en zonas de degradación y áridos para ubicarlas en zonas
para la extracción de sectorizar el tramo definiendo aptas para su desarrollo.
áridos. zonas de depositacion local.
7 - 14 DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS – MOP
7.2.2 Soluciones No Estructurales

Esta categoría de soluciones está compuesta por aquellas acciones
destinadas a la ejecución de estudios y/o acciones que permitirían
complementar las soluciones estructurales y además otros estudios o
acciones que nos permitan dar solución a otros problemas que involucran el
uso del cauce.
En forma similar a lo antes señalado, en la Tabla 7.2 se encuentran

resumidos los problemas que han sido planteados para el río Maipo y cursos
afluentes , cuya solución sólo es posible a través de la aplicación de medidas
de tipo no estructural, tanto en lo relativo a estudios necesarios como
medidas futuras que se deben aplicar.
7.3 IDENTIFICACION DE LA CARTERA DE INVERSIONES DEL PLAN MAESTRO

A partir de lo señalado en el Punto precedente, se describen en los
puntos siguientes, el conjunto de inversiones que se ha considerado
necesario realizar en los cauces naturales en estudio.
Cada proyecto de tipo estructural ha sido identificado a través de un

código que permite dar un orden correlativo, con sentido desde aguas arriba
hacia aguas abajo, así como identificar al cauce al que se encuentra
asociado. Asimismo, las inversiones de tipo no estructural se han
identificado a través de un número correlativo y un código que permite
caracterizarlo como parte del programa de inversiones no estructurales
(PINE).
En el listado siguiente se encuentran identificadas las inversiones

propuestas para los programas Estructural y No Estructural.
7.3.1 Programa de Inversiones Estructurales
• M-DF1 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Derecha Km 117 a

116,05
106
• M-DF3 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Izquierda Km 112,3
a 110,5 y Km 108,7 a 105
• M-DF4 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Derecha Km
104,5 a 94,5
• M-DF5 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Izquierda Km 85 a
84
63
7 - 15

59,5
54 y
Ribera Derecha Km 54,25 a 56,75.
• M-DF9 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Izquierda Km 45,0
a 32,7 y
Ribera Derecha Km 43,5 a 42.
• M-DF10 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Derecha Km 5,6
a2
Km 23,5 Rio Angostura.
• M-DF12 Proyecto de Obras de Protección de Rivera Izquierda Km 152 – Km
152,5 Sector Casas Viejas
• M-DF13 Proyecto de Obras de Protección Ambas Riveras Km 141 – Km
146 Sector Cruceral de Pirque
7.3.2 Programa Inversiones No-Estructurales
PINE 1: Coordinación entre Instituciones Publicas
PINE 2: Estudio de ordenamiento de extracciones de áridos

aplicable al río Maipo.
PINE 3: Estudio de diagnóstico y medidas de protección de

infraestructura pública en sectores de degradación del cauce
PINE 4: Reforzamiento del Sistema de Fiscalización de Cauces.
7.3.3 Criterios de Evaluación Técnica, Económica, Ambiental y Social
En este acápite se describen los criterios e indicadores empleados

para evaluar la factibilidad técnico-económica y ambiental de cada una de
las alternativas de solución identificadas. Además se incluyen indicadores
de ejecución física que dicen relación con aspectos sociales, que son de
utilidad para la posterior priorización del portafolio de proyectos.
La factibilidad de cada proyecto ha comprendido el análisis de dos
aspectos principales a saber: la factibilidad técnico-económica y la
factibilidad ambiental. De esta forma, cada uno de los proyectos se ha
evaluado en estos 2 ámbitos, siendo el conjunto de los indicadores los que
en definitiva señalan la factibilidad global del proyecto.
Los criterios indicados han sido aplicados a todos los proyectos que
conforman las soluciones de tipo estructural. Sin embargo, en aquellas
soluciones no-estructurales, el análisis se basa en aspectos técnicos y

ambientales.
El análisis de factibilidad técnica, en el caso de soluciones
estructurales, se realizó al momento de seleccionar la solución planteada.
Para las soluciones no-estructurales se presentan estudios que son factibles
de realizar, dentro de plazos razonables, de manera de que sean un apoyo a
las soluciones estructurales planteadas.
En el caso de las evaluaciones económicas se presentan los criterios,

método de cálculo y consideraciones de costos, mientras que para el caso de
las evaluaciones ambientales, se definen escalas cualitativas indicadoras de
la factibilidad correspondiente de cada proyecto. Asimismo se señalan los
indicadores de tipo social adoptados.
a) Criterio de Evaluación Económica
a.1) Metodología de Evaluación

La metodología de evaluación económica aplicada correspondió a la
propuesta por MIDEPLAN, que consiste en considerar que los beneficios
asociados a los proyectos de índole fluvial están constituidos por la
disminución de los daños materiales asociados a inundaciones ó pérdidas de
terreno, debido a la construcción de las obras. Los desembolsos o costos,
corresponden a las inversiones necesarias para la materialización del
proyecto así como aquellas destinadas a la mantención de las obras durante
el período de vida útil considerada.
La cuantificación de los beneficios se ha realizado considerando su
clasificación en aquellos de tipo directo, indirecto e intangible.Los beneficios
directos provienen de los daños generados por el contacto físico de los
bienes con el agua, consistiendo generalmente en las pérdidas de bienes
muebles o inmuebles de los propiedades afectadas, reposición y/o
reparación de obras civiles (públicas y privadas), pérdidas de producción
agrícola y de propiedad pública y privada. El monto de estos daños es el
equivalente a la inversión requerida para la recuperación de los bienes
involucrados.
Los beneficios indirectos se encuentran asociados a las externalidades

positivas y negativas generadas por el proyecto, cuyo efecto se hace sentir
a nivel regional o de país, asociados a la atención de damnificados,
paralización de actividades económicas y educacionales, mayores costos en
atención. Los beneficios intangibles en tanto, se refieren a aquellos de difícil
cuantificación, asociados por ejemplo a pérdidas humanas, deterioro de la
calidad de vida, disminución de los niveles de salubridad, etc.
El horizonte de evaluación del conjunto de inversiones se estableció en

30 años, determinándose los indicadores económicos de valor actual neto
7 - 17
(VAN), tasa interna de retorno (TIR) y la relación VAN/Inversión y el indicador

de momento optimo de realización de proyectos según metodología
recomendada por Mideplan.
a.2) Base de Precios

La tasa social de descuento adoptada es de 8%, según las
recomendaciones de MIDEPLAN para el año 2008 en adelante. El factor de
corrección estimado para corregir los precios privados a precios sociales se
adoptó en 0,95.
El nivel de precios vigente corresponde al 30 de junio de 2008. Las

equivalencias consideradas para las monedas son las siguientes:
• UF 1 = $ 20.252,71
• Se consideró un crecimiento anual de 4% del PIB.
a.3) Costos de Inversión y Mantención
Definidas las soluciones propuestas a nivel preliminar, se

determinaron los montos de inversión requeridos por las diferentes
soluciones estructurales. Ello con el objetivo de disponer de una referencia
respecto de la inversión inicial.
Los presupuestos de inversión se componen de los costos directos, que

incluyen las distintas actividades a ejecutar (valores de los materiales, la
mano de obra y equipos necesarios para su materialización), así como el
costo de los estudios necesarios para desarrollar las etapas de diagnóstico
ante proyecto y de ingeniería de detalle que corresponda, el cual se estimó
en un 4% del valor total de inversión en obras.
Los precios unitarios considerados para la estimación de los costos de

inversión se calcularon para cada defensa fluvial, cuyos valores en promedio
resultaron en un valor de UF 47 por unidad de longitud.
Para la evaluación económica de los proyectos se adoptó para el caso

de las obras civiles un costo anual de operación y mantención estimado en
0,5% del valor de la inversión inicial.
a.4) Costos de Expropiaciones
Se realizó una estimación de los costos de expropiación de los terrenos

en donde se deben emplazar las obras de defensa fluvial, suponiendo el
requerimiento de una faja de 30 m centrada respecto del eje de la defensa.
Los costos de expropiación se determinaron a través de los antecedentes
disponibles relativos al valor de la superficie de terrenos agrícolas en
distintas comunas, conforme a los datos obtenidos desde publicaciones de

la prensa nacional. El detalle se presenta en el siguiente cuadro:
COMUNA COSTO
TERRENO
(UF/ha)
PAINE 1.090
ISLA DE MAIPO 1.230
MELIPILLA 990
SAN ANTONIO 889
b) Criterio de Evaluación Ambiental

Como resultado de la evaluación ambiental preliminar de los
proyectos, se identificaron a partir de los antecedentes disponibles, los
posibles impactos que se producirían en las etapas de construcción y
operación de cada proyecto. Al mismo tiempo se definieron las necesidades
de estudios específicos y especificaciones ambientales especiales, que
correspondería aplicar como parte del desarrollo del proyecto en etapas
posteriores de mayor detalle, permitiendo minimizar eventuales efectos
negativos sobre el medio ambiente.
A fin de sintetizar los resultados del análisis ambiental preliminar se ha

definido un indicador cualitativo de factibilidad ambiental. Este indicador
puede señalar tres condiciones del proyecto: ambientalmente factible (AF),
ambientalmente factible con restricción (AF-R) y ambientalmente no-factible
(ANF).
El indicador de proyecto ambientalmente factible (AF) se aplica a

aquellos casos en que no se han identificado impactos ambientales
negativos de importancia durante las etapas de construcción y operación, y
a los que es posible aplicarles medidas de mitigación más o menos
evidentes que tiendan a minimizar efectos adversos.
El indicador de proyecto ambientalmente factible con restricción (AF-R)

se aplica a aquellos casos en los que se requiere la ejecución de estudios
específicos para el diagnóstico de los efectos y para el desarrollo de las
especificaciones ambientales. Se estima sin embargo, que aún existiendo
posibles impactos negativos, estos pueden ser mitigados en el tiempo
mediante medidas o acciones razonables.
Lo anterior supone implícitamente, que una vez hecho el balance entre

los distintos efectos o impactos que genera el proyecto, el saldo será
favorable respecto de aquellos de tipo positivo o a lo sumo de similar
magnitud, de modo que el efecto global pueda considerarse de tipo neutro.
7 - 19
De lo contrario, es decir un balance con saldo evidentemente negativo,

equivale a suponer que el proyecto genera un deterioro ambiental no
controlable o de una magnitud tal que no resulta aceptable para el
ecosistema analizado. Esta última situación se ha definido a través del
indicador de proyectos no-factibles (ANF).
c) Criterio de Evaluación Social

También se recurrió a otros indicadores, denominados para el
presente estudio de tipo social y que junto a los indicadores de evaluación
económica y ambiental, posibilitan realizar una comparación directa entre
los proyectos individuales para fines de su priorización. Estos indicadores
corresponden a la población beneficiada por unidad monetaria invertida,
superficie protegida por unidad monetaria invertida e infraestructura
protegida por unidad monetaria invertida
7.4 DESCRIPCION DE SOLUCIONES PROPUESTAS DEL PLAN MAESTRO

En lo que sigue se entrega un resumen del conjunto de inversiones
propuestas según el listado antes presentado.
7.4.1 Inversiones de Tipo Estructural
En la Tabla 7.3 se presenta un resumen con los principales parámetros

de diseño considerados para las obras de protección propuestas así como las
inversiones requeridas. El detalle del análisis se presenta en Anexo 13.
Tabla 7.3 Principales Parámetros de Obras de Protección

Consideradas e
Instituciones Involucradas
Peso Diámetr Longit Actores
Altura
roca o ud Involucrados
adoptad
PROYEC adoptad adoptad Defens
a
TO SECTOR BENEFICIADO o o a Costo
(kg) (m) (m) m UF
I.M. Buin –
M-DF1 PUNTILLA DE LONQUEN 300 0,60 6,5 950 28.216 DOH RM
I.M. Isla de
236.33 Maipo – DOH
M-DF2 EL MONTE LAS MERCEDES 300 0,60 7 4.000 9 RM
330.87 I.M. Paine –
M-DF3 SECTOR ANGOSTURA 300 0,60 7 5.600 4 DOH RM
I.M. Isla de
543.82 Maipo – DOH
M-DF4 ISLA DE MAIPO - LA VILLITA 830 0,84 8,5 10.000 4 RM
I.M. Isla de
Maipo – DOH
M-DF5 SAN ANTONIO DE NALTAHUA 830 0,84 8,5 1.200 64.409 RM
I.M. Melipilla
M-DF6 A.ARRIBA PTE MARAMBIO 300 0,60 7,5 1.000 32.758 DOH RM
CARRETERA SAN PEDRO 134.28 I.M. Melipilla

M-DF7 MELIPILLA 300 0,60 7 4.300 5 DOH RM
109.30 I.M. Melipilla
M-DF8 SECTOR SAN RAFAEL 300 0,60 7 3.500 2 DOH RM
375.38 I.M. Melipilla
M-DF9 AGUAS ABAJO DE PUANGUE 300 0,60 7 11.800 5 DOH RM
279.42 I.M. San Antonio
M-DF10 SECTOR PTE. LO GALLARDO 300 0,60 10 3.600 8 DOH VREGION
SECTOR HOSPITAL - 268.50 I.M. Paine –
M-DF11 ANGOSTURA 300 0,60 7 4.500 5 DOH RM
I.M. Puente Alto
e I.M. Pirque –
M-DF12 CASAS VIEJAS - PIRQUE 900 VAR 6 500 66.624 DOH R.M.
1.465. I.M. Pirque –
M-DF13 CRUCERAL DE PIRQUE 900 VAR 6 11.000 739 DOH R.M.
3.935.
TOTAL 688
Se presenta a continuación en las Fig.7.1 a Fig.7.11 el emplazamiento
de cada obra de protección.
Figura 7.1 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO DEFENSA M-

DF1
Figura 7.2 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO DEFENSA M-

DF2
7 - 21
Fig. 7.3 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO DEFENSA M-

DF3
FIg. 7.4 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO DEFENSA M-

DF4
Fig. 7.5 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO DEFENSA M-DF5
7 - 23

DF6
Fig. 7.7 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO DEFENSA M-DF7
DF8
Fig 7.9 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO DEFENSA M-DF9
7 - 25

DF10

DF11
Fig. 7.12 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO PROTECCION

M-DF12
Fig. 7.13 PLANTA ESQUEMATICA DE EMPLAZAMIENTO PROTECCION

7 - 27
M-DF13
7.4.2 Medidas de Tipo No Estructural
a) PINE 1: Coordinación entre Instituciones Públicas
PROBLEMÁTICA
La coordinación interinstitucional resulta de la mayor relevancia para el

desarrollo de las iniciativas que se proponen aplicar en el río Maipo. Entre las
más relevantes es posible señalar al menos las siguientes:
• Establecer coordinación entre instituciones en los temas de zonificación

de zonas de riesgo fluvial y de estabilidad de riberas en el río Maipo con
la finalidad de que estas instituciones actualicen los instrumentos de
planificación territorial.
• Coordinar las instituciones pertinentes con respecto al tema de la

fijación de deslindes y la delimitación del bien del uso público y privado
con el fin de dar solución a los innumerables problemas, ya que al no
disponer del respaldo técnico adecuado, se realiza la ocupación de
dichos espacios con el desconocimiento tanto de la institución
administrativa como del privado, generándose posteriormente
situaciones de hecho, en donde ocupaciones de carácter transitorio se
transforman a lo largo del tiempo en ocupaciones definitivas, con las

necesidades de inversión para la protección que se asignan como
medidas de emergencia, al ocurrir sucesos de inundaciones
previsibles por el carácter de riesgo de la zona.
• Mejorar la coordinación entre los municipios y DOH del MOP en el
control y seguimiento del desarrollo de faenas de explotación de áridos
en los lechos de los cauces. La aplicación de un plan de ordenamiento,
requiere contar con esta coordinación, proponiéndose como
herramienta de facilitación el plan de ordenamiento citado.
• Establecer una mesa de trabajo en donde participen organismos como
SERNATUR, CONAMA, CONAF, MOP, MINVU y Municipios, los cuales
tendrían por misión establecer una visión futura de los cauces en el
contexto del potencial de desarrollo de infraestructura y espacios
públicos.
• Coordinación efectiva de municipios, MOP y MINVU para lograr objetivos
comunes y sustentables de los planes reguladores comunales y sus
visiones objetivas.
Se considera que no hay impedimentos legales que interfieran con la

solución descrita, consistente en mejorar la coordinación entre las
instituciones. Además, esta acción se debe enmarcar dentro de los
mecanismos administrativos y legales existentes que permitan la
comunicación entre las diferentes instituciones. Una buena coordinación no
surge sólo como producto de una ley o reglamento sino que más bien de la
buena disposición entre las partes enfocado a obtener un bien común.
OBJETIVOS
Establecer mecanismos expeditos de traspaso de información con el
fin de mejorar y agilizar la coordinación entre el conjunto de instituciones en
relación a la autorización, fiscalización y seguimiento de actividades
relacionadas con los cauces. Ello debe ser acompañado de una comunicación
expedita y permanente entre las instituciones, de modo que exista una
retroalimentación de información entre ellas.
Con el propósito de cumplir el objetivo planteado se deberán conocer

detalladamente todas las atribuciones, obligaciones y limitaciones que cada
institución presenta en relación al tema y establecer un diagnóstico
institucional.
A partir de éste diagnóstico se plantearán las líneas de acción a seguir

con el fin de lograr la mejor coordinación entre estas instituciones, definiendo
los actores responsables en cada etapa del proceso y los procedimientos
más adecuados a seguir.
LOGROS ESPERADOS, BENEFICIOS Y EXTERNALIDADES

Los beneficios derivados favorecerán principalmente a los usuarios y
7 - 29
habitantes de las zonas ribereñas, así como propiedades agrícolas, urbanas e

industriales y obras fluviales, ya que se contaría con un sistema eficiente de
planificación que permitiría evitar los daños causados por desbordes o
erosiones originados por un mal manejo del cauce.
Como resultado de esta medida la Dirección de Obras Hidráulicas del

Ministerio de Obras Públicas, podrá definir proyectos de control de los
cauces, atendiendo a salvaguardar los sectores urbanos y rurales habitados,
así como a definir emplazamientos de obras de protección privilegiando no
ocupar espacios privados. Los beneficios que se espera obtener con la
aplicación de los resultados de este proyecto, están dados por la
disminución futura de personas damnificadas por crecidas de los ríos así
como minimizar el mal uso de sus cauces, además de la disminución
paulatina de los costos en la reparación de la infraestructura de caminos y
puentes, al tener en cuenta en sus proyectos y definiciones de
emplazamiento, las zonificaciones de riesgo señaladas.
Otros beneficios asociados a esta acción, están dado por los siguientes
aspectos:
• Mejor coordinación y por ende un mejor aprovechamiento de las

inversiones al haber una mejor interrelación institucional
• Optimización de los recursos monetarios al coordinar mejor las

inversiones atendiendo el problema de forma integral.
• Una mejor funcionalidad multisectorial de las inversiones en

infraestructura, permitiendo una mejor complementación entre
instituciones para un mismo proyecto.
En la tabla 7.4 se presentan las acciones específicas de coordinación

institucional pertinentes según las necesidades detectadas:
Tabla 7.4 Medidas y Acciones de Coordinación entre Instituciones Públicas

Área a Aspecto a Actores Medidas Recomendadas o Acción
Coordinar Coordinar Involucrados
Extracción de Limitaciones para la autorización de extracciones de Áridos en tramos en torno a
Áridos Infraestructura con una extensión de 1,0 km hacia aguas arriba y aguas abajo, en todo el río
según el catastro, destacando los siguientes puntos:
Puente San Ramón, Puente Los Morros y Bocatoma de Canales Unidos de Buin, Puente Ruta
5 Sur, Puente Lonquén, Puente Naltahua, puente Marambio, y Puente Lo Gallardo.
Dividir el proceso de autorización en dos etapas, una de factibilidad y otra de

proyecto, para cada una de ellas se requerirá el pronunciamiento de la DOH. Antes de
presentar el proyecto se evaluará la factibilidad con la finalidad de evitar que se incurran en
trámites y gastos innecesarios
MUNICIPALIDADE
Procedimientos de
S
Autorización Restricción para autorizar proyectos de extracción de Áridos por Comuna , los
DOH RM
cuales deben responde a un proyecto adecuado que incluya todo el cauce independiente del
límite comunal.
Recomendar que sólo se concesionen Extracciones de Áridos Mayores a 100 mil

m3, con plazos mayores a 1 año, con la finalidad de incentivar que la mayoría de las
extracciones sean sometidas al SEIA, si no es el caso se otorga un permiso de tiempo muy
corto.
Recomendar el empadronamiento de Maquinaria y el mantenimiento de los caminos

de acceso para una adecuada fiscalización de control a todas las EA autorizadas.
Creación de secciones de control a lo largo de todo el río, que tengan la finalidad de
MUNICIPALIDADE
Fiscalización de controlar la degradación del lecho, enfatizando dicho control entre el Puente Los Morros y el
S
Extracciones Puente Lonquén, la cual será utilizada en conjunto por las Municipalidades y la DOH RM. Se
DOH RM
recomienda con urgencia implementar esta medida en el tramo señalado.
Administración de MUNICIPALIDAD Recomendar a las Municipalidades :
las extracciones de
Áridos Se elabore una ordenanza común considerando los sectores homogéneos propuestos
Intermunicipalidades a continuación:
Parte Alta de la Cuenca: San José de Maipo-Pirque-Puente Alto
Parte Media de la Cuenca: Buin, San Bernardo, Paine e Isla de Maipo.
Parte Baja de la Cuenca: El Monte, Melipilla, San Pedro,
Desembocadura: San Antonio y Santo Domingo
Administración especializada y conjunta entre Municipalidades, para trabajo en

común de los procesos de autorización y fiscalización. Recomendar la creación de una
Unidad cuya función sería la de controlar la sectorización aprobada por la DOH, administrar
7 - 31
y controlar los volúmenes extraídos, mantener seguimiento y control de la cota de fondo del
lecho para evitar procesos de degradación. Los costos de operación de dicha Unidad serían
financiados en forma conjunta por los municipios, considerando por ejemplo un aporte
proporcional a los ingresos municipales de las concesiones de áridos.
Talleres de Trabajo Mensuales entre Municipalidades a objeto de mantener la

coordinación intercomunal y controlar el proceso de control y seguimiento de la
administración conjunta.
Tabla 7.4 - Medidas y Acciones de Coordinación entre Instituciones Públicas (continuación)

Limitaciones para cualquier actividad en tramos en torno a Infraestructura
catastrada con una extensión de 1,0 km. hacia aguas arriba y aguas abajo, a lo largo del río
Áreas de Restricción
MUNICIPALIDADE Maipo, en entre las cuales destacan los siguientes puntos:
en Torno a
S
Infraestructura
DOH RM Puente San Ramón, Puente Los Morros y Bocatoma de Canales Unidos de Buin, Puente Ruta
Pública y Privada
5 Sur, Puente Lonquén, Puente Naltahua, puente Marambio, y Puente Lo Gallardo.
Coordinar y visar los alcances y definir términos de referencia para el desarrollo

MUNICIPALIDAD de estudios de riesgos de índole fluvial, de modo que los municipios cuenten con
Áreas de Restricción
DE BUIN, ISLA DE una base técnica adecuada para licitaciones de dicho estudio o solicitudes de
de Índole Fluvial y
MAIPO Y PAINE particulares, para el tramo entre los Km 117 a Km 95 Sector Isla de Maipo entre Puente
Estabilidad de Ribera
MINVU, DGA Lonquen y Puente Naltahua
Zonas de
Restricción
MUNICIPALIDADE Informar la situación del cauce a la CONAMA, DOH de la Región de Valparaíso,
Áreas de Restricción S para generar restricciones y requisitos a futuras y actuales extracciones de
Ambiental CONAMA, SAG, áridos en el sector de la desembocadura., Tramos Bocatoma Esval, Rio Maipo Km 5
DGA y Sector Estuario Km 2 - Tramo Puente Lo Gallardo Desembocadura
Coordinar y elaborar documentos de referencia que permita la ejecución de un
MUNICIPALIDAD estudio de Riesgo de erosión de riberas y de factibilidad de obras fluviales para la
Definición de Zonas DE PUENTE ALTO protección local de ribera, en los siguientes sectores:
de Restricción por Y PIRQUE, MINVU Km 152 – Km 152,5
Riesgo y Medidas de Y BIENES La Puntilla – 5 Km Agua Arriba Puente San Ramón
protección de ribera NACIONALES
DGA Sector Cruceral de Pirque – Ambas Riberas
Rio Maipo Km 141 – 146 y Rio Clarillo Km 0 a 0,5
Ocupación Definición de DGA, MINISTERIO Coordinar instituciones para generar acción común a los problemas de
Indebida del Deslinde entre Bien DE BIENES obstrucción del libre escurrimiento, en los siguientes sectores:
Cauce de Uso Público y NACIONALES
Privado MAS: Sector Población Areneros, 1 Km. aguas abajo puente San Ramón por la ribera
MUNICIPALIDAD derecha Km 146,8 – Km 145,7; Se recomienda la extracción del botadero por obstrucción
DE del cauce, sin embargo es necesaria la competencia de Bienes Nacionales y la DGA para
PTE ALTO aclarar la delimitación del bien de uso público del privado y la zonificación según el plan
regulador y decidir qué acciones tomar.
Aguas Arriba Puente Los Morros Ribera Izquierda, Km. 140 a Km. 141, ocupación
MUNICIPALIDAD del cauce com relleno, se recomienda extraer el material dejando el cauce despejado, sin
DE BUIN embargo es necesaria la competencia de Bienes Nacionales y la DGA para aclarar la
delimitación del bien de uso público del privado , ver la zonificación según el plan regulador
y decidir qué acciones tomar.
MUNICIPALIDAD Aguas Abajo Puente Los Morros , Km 138 a Km 138,5. Se recomienda la extracción del
DE BUIN botadero por obstrucción del cauce, sin embargo es necesaria la competencia de Bienes
Nacionales y la DGA para aclarar la delimitación del bien de uso público del privado,.
MUNICIPALIDAD Aguas abajo Puente ruta 5 Sur ribera izquierda, Km 130 a Km 130, 5. Se recomienda
DE BUIN la extracción del botadero por obstrucción del cauce, sin embargo es necesaria la
competencia de Bienes Nacionales y la DGA para aclarar la delimitación del bien nacional
de uso público además ver la zonificación según el plan regulador y decidir qué acciones
tomar
Tabla 7.4 - Medidas y Acciones de Coordinación entre Instituciones Públicas

MUNICIPALIDAD Sector Pozo el Huite 2 Km aguas abajo Puente Ruta 5 Sur, Km 127,5 a Km 128; Se
DE BUIN, DGA, recomienda el cierre del pozo lastrero por encontrarse dentro del cauce, existiendo el riesgo
MINISTERIO DE de desbordes en crecidas, sin embargo es necesaria la competencia de bienes nacionales y
BIENES la DGA para aclarar la delimitación del bien de uso público del privado.
NACIONALES
MUNICIPALIDAD 1 Km Aguas Arriba Puente Lonquén, sector Viña Concha y Toro Ribera Izquierda,
Definición de DE BUIN, DGA, Km. 120 a Km. 117. Se recomienda aclarar situación de defensa, debido a que esta
Ocupación
Deslinde entre Bien MINISTERIO DE produce estrechamiento del flujo hacia aguas arriba, es necesario aclarar la autorización de
Indebida del
de Uso Público y BIENES dicha defensa coordinando la competencia del Ministerio de Bienes Nacionales y la DGA para
Cauce
Privado NACIONALES aclarar la validez de dicha defensa y además clarificar los límites del bien nacional de uso
MUNICIPALIDAD público.
DE SAN
ANTONIO, DGA, Rio Maipo Sector Lo Gallardo, Km 5 –Km 3, Se recomienda aclarar situación de la
MINISTERIO DE ubicación del límite que separa la ribera de rio y las zonas de cultivo en las islas de uso
BIENES público, debido a la controversia entre agricultores y concesiones de áridos, es necesaria la
NACIONALES competencia de Bienes Nacionales y la DGA para aclarar dicha delimitación.
Desarrollo de Desarrollo de MUNICIPALIDAD
Infraestructur Infraestructura de DOH RM, DGA Informar del desarrollo de los proyectos estructurales de protección fluvial a las
a y Espacios Protección Fluvial comunidades afectadas por la construcción.
7 - 33
Públicos en
Desarrollo de VIALIDAD, DGA, Informar del desarrollo de los proyectos que involucren a infraestructura vial dentro o que
Torno a los
Infraestructura Vial DOH RM intercepte los cauces, a las comunidades afectadas por la construcción.
Cauces
CONAF: Estudio de Definición de Común interés para la Forestación de Riberas con los
siguientes objetivos:
El estudio debe considerar la realización de las siguientes actividades como mínimo; la
revisión de antecedentes sobre la erosión y su caracterización en cauces afluentes al río
Maipo, la caracterización de la cobertura vegetacional y de suelos en el área de estudio, la
caracterización del estado actual de los suelos en relación a su erosión, la evolución de la
Coordinación MUNICIPALIDAD situación futura de suelos en el área de estudio, la determinación de medidas para mitigar,
Definición de restaurar o compensar los procesos erosivos que se detecten identificando y cuantificando las
para la DE PIRQUE Y PTE
Sectores Potenciales
Forestación ALTO medidas, se proponen los siguientes sectores:
Para forestación de
en Zonas
Riberas
Ribereñas MUNICIPALIDAD Sector Cruceral de Pirque ( Km 151 – Km 145)
DE
ISLA DE MAIPO
Sector Monte las Mercedes e Isla de Maipo hasta el Puente Naltahua ( Km 120 – Km 95)
MUNICIPALIDAD
DE
MELIPILLA Sector Puangue (Km 55 – Km 45)
Difusión para Seminarios de Capacitación e Información de Carácter Anual

Actividades de DOH,DGA,SERNA
el Uso Reuniones con Juntas de Vecinos en sectores donde se pretende intervenir el cauce
difusión a la TUR,
Sustentable Producto de algún proyecto a realizarse.
Comunidad CONAM
de los Cauces
b) PINE 2: Ordenamiento de Extracciones de Áridos.
PROBLEMÁTICA
Ni los mecanismos de gestión ni los de fiscalización se han
desarrollado a la par con el auge de la actividad de extracción de áridos,
que se desarrolla a lo largo del río. Esto debido fundamentalmente a la falta
de los recursos necesarios que impiden contar con personal, tanto en
cantidad como capacidad técnica suficiente, como también por la
inexistencia de un instrumento de planificación con la validez y respaldo
técnico enfocado a permitir contar con una visión integral de la situación
general de explotación de los áridos del río. Esto último respecto tanto de la
disponibilidad del recurso pétreo que es posible extraer del río como de la
demanda real a la que se encuentra sometido el cauce.
En la actualidad, aún cuando se dispone de un estudio realizado el año

1998 que evaluó el comportamiento global del río Maipo en la perspectiva
de los volúmenes susceptibles de explotar, cada proyecto de extracción de
áridos que solicita aprobación técnica para su materialización, se analiza
técnicamente en forma individual, considerando como posible restricción no
alterar negativamente el comportamiento hidráulico y mecánico fluvial local
de cada tramo explotado. Sin embargo, resulta imprescindible disponer de
una visión más amplia del comportamiento sedimentológico general del
sistema, a fin de evitar la sobreexplotación de los sedimentos y/o el
desarrollo de este tipo de faenas en tramos no adecuados del río, evitando
con ello fenómenos como la evidente degradación que ha experimentado el
río en el tramo entre los puentes Los Morros y la Ruta 5 Sur.
Posteriormente se realizó el presente estudio en el año 2008, sin

embargo en este caso la cobertura geográfica quedo restringida a 6 tramos
que totalizaron alrededor de 80 km de cauce, lo cual no permitió disponer de
un análisis integrado del río desde la desembocadura hacia aguas arriba,
considerando la representación longitudinal completa del cauce. Los
resultados y conclusiones relevantes del estudio de 2008, fueron los
siguientes:
1.- La sectorización asociada al comportamiento sedimentológico del río

Maipo en los 6 tramos incluidos en el estudio, permitió identificar los
sectores con condiciones naturales para la renovación de áridos extraídos
desde el lecho, en donde es posible desarrollar faenas de para la explotación
comercial de áridos en forma sustentable en el tiempo.
2.- La sectorización permitió constatar que, en términos generales, existe

una cantidad importante de concesiones en operación actual, cuya
ubicación se encuentra en zonas no aptas para la explotación, es decir que
presentan una condición sedimentológica asociada a la erosión y por tanto
no se ve favorecida la renovación natural de los sedimentos extraídos desde
7 - 35
el lecho.
3.- El volumen de explotación de áridos en el río Maipo, es una cifra cercana

a los 4,0 millones de m3/año, valor que se obtiene a partir de los datos
oficiales de las autorizaciones entregadas a los concesionarios y datos
entregados por los propios concesionarios. Sin embargo, cabe comentar que
el valor señalado se encuentra subestimado, ya que gran parte de los
concesionarios no proporcionan los volúmenes reales explotados.
4.- La oferta de áridos en la cabecera de la cuenca (Maipo en el Manzano)

resulta ser de unos 10 millones de m3/año, cifra que resulta mayor que el
volumen demandado, sin embargo su disponibilidad está relacionada con la
sectorización del río en tramo aptos y no aptos para la extracción de áridos
del río.
El estudio realizado el año 2008 permitió zonificar y priorizar los

sectores con mayores problemas asociados al desarrollo de faenas de
extracción de áridos. En dicho contexto, el tramo más crítico identificado
corresponde al ubicado entre el puente San Ramón y el Puente Naltahua, en
donde se concentra una cantidad importante de faena de extracción de
áridos y presenta una importante degradación del lecho, lo cual afecta la
estabilidad de la infraestructura que hace uso del cauce en este tramo.
Es absolutamente necesario paralizar al más breve plazo la operación

de las faenas que se desarrollan en este tramo, sin embargo como ello no es
posible en forma inmediata se ha considerado necesario desarrollar un
análisis más detallado que permita dar alguna alternativa de abandono
gradual y paulatino de la zona no apta para la extracción de áridos. Dicho
análisis debería estar inserto en un estudio o plan de manejo de
extracciones de áridos que involucre en forma integrada a la totalidad del
río.
Conforme a lo señalado, se proponen dos proyectos de inversión no

estructural, denominadas PINE 2.1 y PINE 2.2, que corresponden la primera a
medidas de aplicación inmediata que se desprenden del estudio del año
2008; y la segunda al desarrollo de un estudio que permitirá actualizar y
complementar la zonificación sedimentologica y extenderla a tramos no
estudiados en el estudio de 2008.
Pine 2.1: Zonificación Sedimentológica
Con base en los resultados y conclusiones del estudio realizado el año 2008,
se desprenden las siguientes medidas que se recomienda aplicar:
i.- Sectorización de Tramos del Rio Maipo Propuesta del punto de

vista sedimentológico y determinación de los sectores aptos para la
extracción.
Se debe considerar como limitante para el desarrollo de las faenas de

extracciones de áridos, la sectorización de los diferentes tramos del río
desde el punto de vista sedimentológico, considerando sólo como zonas
aptas para el desarrollo de faenas de extracción de áridos aquellos que en
forma natural presentan condiciones de depositación de sedimentos. Al
contrario, no resulta sustentable ni adecuado al equilibrio sedimentológico
del río, la autorización de concesiones en aquellos sectores del río con
tendencia a erosionar los sedimentos del lecho.
En la Tabla 7.5 se identifican los sectores del río y la zonificación

realizada respecto de la tendencia a la erosión/depositación que presentan,
y a partir de ello la aptitud para el desarrollo de actividades asociadas a la
extracción de áridos.
Tabla 7.5 Sectorización de Tramos del Río Maipo según Tendencia

Sedimentológica y Aptitud para la Extracción de Áridos
Sector Tramo Infraestructura Fenóme Aptitud para
Longit Existente no la
Desde Hasta(K ud Producid extracción
(Km) m) (Km) o de Áridos
Depositac
143,15 138,37 6,63 ión Apto
Puente Los Morros y Socavació
138,37 123,33 15,04 5 Sur n No Apto
Depositac
123,33 121,01 2,32 ión Apto
1a3
Puente Lonquen Socavació
121,01 115,69 5,32 n No Apto
Depositac
115,69 97,79 17,9 ión Apto
Puente Naltahua Socavació
97,79 95,2 2,59 n No Apto
Puente Marambio Socavació
62,47 60,68 3,37 n No Apto
Depositac
60,68 59,46 1,22 ión Apto
Socavació
4
59,46 57,85 1,61 n No Apto
Depositac
57,85 56,05 1,8 ión Apto
Socavació
56,05 54,00 2,05 n No Apto
7 - 37
Depositac
44,16 42,85 2,15 ión Apto
Socavació
42,85 41,34 1,51 n No Apto
Depositac
41,34 38,83 2,51 ión Apto
Socavació
5
38,83 37,48 1,35 n No Apto
Depositac
37,48 35,09 2,39 ión Apto
Socavació
35,09 34,17 0,92 n No Apto
Depositac
34,17 32,20 1,97 ión Apto
Depositac
5,50 4,58 0,91 ión Apto
Socavació
6
4,58 3,32 1,17 n No Apto
Puente Lo Gallardo Depositac
3,32 2,10 1,21 ión Apto
En la Tabla 7.5 se identifican los tramos que presentan un

comportamiento homogéneo, relativo a la tendencia sedimentológica
general del río Maipo, medido sobre la base de la escala de precisión
topográfica utilizada en el estudio. Sin embargo es conveniente tener en
cuenta la posibilidad de que localmente se presenten sectores, al interior de
los tramos catalogados como no aptos, en donde se produzcan
acumulaciones puntuales de sedimentos susceptibles de ser removidos sin
generar desequilibrios relevantes ni permanentes en el tiempo respecto del
movimiento de sedimentos en el río.
Tal consideración es posible utilizarla como base para lograr una

paralización gradual y paulatina de las faenas en zonas no aptas, sin
embargo en este es imprescindible que la identificación de dichos sectores
y la autorización para su explotación la realice personal profesional
especializado de la DOH del MOP.
En función a lo observado y diagnosticado en el estudio de 2008 y

según las necesidades de ordenamiento de las extracciones, sectorización y
protección de infraestructura detectadas, se pueden proponer las siguientes
acciones complementarias a la sectorización de extracción de áridos:
 Las autorizaciones para concesiones deben limitarse en su

extensión espacial en torno a la infraestructura existente,
considerando una zona de restricción de 1,0 km hacia aguas
arriba y aguas abajo, en la siguientes puntos: Puente San Ramón,
Puente Los Morros y Bocatoma de Canales Unidos de Buin, Puente
Ruta 5 Sur, Puente Lonquén, Puente Naltahua, puente Marambio y
Puente Lo Gallardo.
 Modificar el procedimiento para la obtención de permisos o

concesiones de extracción de áridos, conforme a las siguientes
recomendaciones:
- Generar requisitos estandarizados para los solicitantes de

permisos o concesiones en todas las comunas.
- Autorizar concesiones para la explotación de áridos en forma
independiente del límite administrativo comunal (que
generalmente corresponde al eje del cauce), dando preferencia
al desarrollo de una explotación equilibrada y consistente con las
condiciones topográficas, hidráulicas, mecánico fluviales y
sedimentológicos del río en el tramo solicitado.
ii.- Volúmenes sustentables de explotación en los tramos aptos para

ser explotados.
Los tramos que presentan aptitud para la instalación de faenas de

extracción de áridos deben limitar las autorizaciones a los volúmenes
máximos sustentables de explotación que corresponden al dado por el
volumen de material que es capaz de renovarse en forma natural en
promedio en períodos anuales. Los valores límites por cada tramo se
presentan en la Tabla 7.6.
Tabla 7.6 Volúmenes Sustentables de Extracción Sector 1 al 6

Tramo Aptitud para V sustentable
Sector Desde Hasta(K Longitu la extracción (Mill
(Km) m) d (Km) de Áridos (m3/día) m3/año)
145 138,37 6,63 Apto 10.053 3,7
1 al 3 123,33 121,01 2,32 Apto 7.325 2,7
115,69 97,79 17,9 Apto 16.438 6,0
60,68 59,46 1,22 Apto 5.170 1,9
4
57,85 56,05 1,8 Apto 7.478 2,7
45,00 42,85 2,15 Apto 387 0,1
41,34 38,83 2,51 Apto 1.041 0,4
5
37,48 35,09 2,39 Apto 8.817 3,2
34,17 32,20 1,97 Apto 9.610 3,5
6,10 4,58 0,91 Apto 2.241 0,8
6
3,32 2,10 1,22 Apto 938 0,3
De los valores y tramos señalados, es posible comentar que la zona de

aguas abajo del puente Lonquen, representada por el sector entre los km
115,69 y km 97,79, presenta una importante disponibilidad de sedimentos a
ser explotados, con reservas estimadas en el orden de 6 millones de
m3/año; zona que podría ocuparse para regular el traslado de las
extracciones existentes que están en zonas no aptas para la explotación.
7 - 39
PINE 2.2 Actualización y Complemento de Zonificación

Sedimentologica del Río Maipo
OBJETIVOS Y DESCRIPCION
Un plan maestro de explotación de áridos permite contar con una

herramienta de planificación y gestión a nivel del cauce. Constituye el
instrumento básico para establecer una política de explotación integral
ordenada y sustentable del recurso pétreo disponible. Esto debe
comprender tanto la distribución espacial de las explotaciones como lo
relativo a la magnitud permisible de las extracciones, en los diferentes
sectores del cauce que se presentan como propicios para desarrollar este
tipo de faenas, de modo que los volúmenes extraídos resulten acordes a los
volúmenes naturales de renovación del cauce.
El estudio solicitado permitirá conocer con una precisión adecuada la

sectorización del cauce del punto de vista hidráulico, mecánico fluvial,
geomorfológico y sedimentológico con el objetivo de tener a disposición de
las autoridades un instrumento guía de planificación para:
i. La toma de decisiones de conceder o no autorizaciones para la

extracción de áridos conforme a la zona solicitada por el
Concesionario.
ii. Decretar zonas de restricción para el desarrollo de faenas de
extracciones de áridos según corresponda
iii. Dar alternativas de acción a las empresas que se encuentran en zonas
no aptas para migrar a zonas aptas de extracciones de áridos.
OBJETIVO
Conforme a los resultados que se espera obtener del estudio, el
Consultor deberá cumplir con cada uno de los siguientes objetivos
específicos:
- Actualizar el catastro de la infraestructura existente en el cauce del río

Maipo, permitiendo disponer de datos vigentes para la caracterización
de su estado de conservación. Para ello se debe tomar como base el
catastro elaborado en el estudio de 2008 disponible en la DOH del
MOP.
- Actualizar el catastro de las extracciones de áridos autorizadas y no

autorizadas en las comunas que cruza el río Maipo, considerando como
base el catastro efectuado en el mes de febrero de 2008.
- Revisar la sectorización propuesta para el río en el estudio de 2008,

con el propósito de validar y perfeccionar en detalle los sectores
propicios e inadecuados para desarrollar faenas de extracción de
áridos, para lo cual se debe considerar una campaña complementaria

de topografía que incluya los sectores no topografiados en el estudio
de 2008, para efectos de un balance sedimentológico a nivel de
cuenca y no de carácter local.
- Realizar una campaña geotécnica del lecho tendiente a caracterizar el

tipo de material que conforma el lecho, el nivel de acorazamiento y
analizar el porcentaje que resulta apto para la explotación comercial.
- Evaluar el estado actual en que se encuentra el lecho de los cauces e

identificar las singularidades producidas en el lecho (en zonas aptas y
no aptas) producto tanto de la infraestructura como de las
extracciones de áridos que pudieran modificar localmente el
comportamiento mecánico fluvial general del río. Definir con la
topografía y la inspección detallada del cauce, las limitantes
geométricas del emplazamiento una explotación de áridos en el sector
del estudio, a través de la definición de cotas mínimas de
sustentabilidad sedimentológica del lecho.
- Identificar y analizar la seguridad de aquellas estructuras que pudieran

verse afectadas directa o indirectamente por las faenas de extracción
de áridos, esto implica realizar una topografía de detalle en todos los
atraviesos de importancia como puentes y bocatomas, con la finalidad
de definir cotas de seguridad mínimas del lecho en dichas obras para
prevenir socavaciones.
- Proponer medidas concretas, para un control riguroso de las faenas de

extracción de áridos autorizadas dentro del marco regulatorio
establecido.
- Validar la información asociada a la potencialidad de producción de

áridos de los cauces.
- Proponer los procedimientos para la autorización y control de las

faenas de extracción de áridos autorizadas dentro del marco
regulatorio establecido y las singularidades del cauce.
- Elaborar un anteproyecto técnico de manejo del cauce (modificación

de sección y pendiente) a través de distintas alternativas de solución
que tienen como objetivo aminorar la tendencia erosiva en sectores
que naturalmente se degradan.
Se recomienda:
- Incorporar la información a un Sistema de Información Geográfico
7 - 41
(SIG)
- Realizar una actualización de la modelación sedimentológica del río

Maipo cada 5 años con la finalidad de poder apreciar la evolución del
comportamiento de los procesos mecánico-fluviales del rio.
Se espera que el desarrollo del estudio permita disponer de una

herramienta eficaz para la gestión técnica de la explotación de áridos y su
control. Además se espera que la existencia de este instrumento técnico de
planificación facilite la toma de decisiones a los organismos e instituciones
relacionadas, así como ser la herramienta concreta a través del cual se logre
una mejor coordinación en el control, seguimiento y planificación de este
tipo de actividades.
Los beneficios que se esperan de la aplicación de los resultados de

este proyecto, están dados por la disminución de daños a terceros (privados
o estatales) por la acción de estas faenas, así como minimizar los efectos
adversos sobre el cauce en forma integral, al desarrollarse las actividades
en sectores técnica y ambientalmente sustentables. Con ello se espera
reducir los costos en reparación, obras de protección y pérdidas de terreno
ribereños.
c) PINE 3:Estudio de Diagnostico y Medidas de Protección de

Infraestructura Pública y Privada en sectores de degradación del
cauce
PROBLEMÁTICA
Un problema asociado a la degradación de fondo es el impacto en la
infraestructura pública y privada producto de la permanente profundización
del lecho, dejando expuestas las fundaciones y cepas lo cual reduce la
estabilidad hidráulica y estructural de dichas obras.
Lo señalado genera la necesidad de desarrollar un diagnosticar
técnico que permita caracterizar los problemas y el estado de situación en
que se encuentra cada obra, de modo de disponer de antecedentes para
buscar soluciones a los problemas asociados a la degradación de fondo de
las siguientes obras:
Puentes: Los Morros, Ruta 5 Sur, Lonquén y Naltahua

Bocatomas: Canales Unidos de Buin, Chancho Las Mercedes, Naltahua y San
Antonio de Naltahua.
Entre los antecedentes históricos que se dispone para el tramo, es

posible constatar que en el período de 26 años entre 1980 y 2006 el lecho
del río Maipo, ha presentado una significativa degradación, lo cual ha
generado descensos que se estiman en alrededor de 4 a 5 m en las

proximidades del Puente Los Morros, y del orden de 8 a 10 m aguas abajo
del puente de la Ruta 5 Sur.
Naturalmente dicho fenómeno genera un importante efecto adverso

sobre el conjunto de obras de infraestructura que existen en esta zona del
río, así como dificultades para la captación de las aguas de riego en las
obras de toma que es el tema que interesa a la Junta de Vigilancia del río.
OBJETIVOS
El estudio que se propone desarrollar tiene los siguientes objetivos

principales:
• Realizar un diagnostico detallado de la condición de la infraestructura.

y su necesidad de protección.
• Desarrollar estudios básicos de topografía, mecánica de suelos e
hidrológicos tendientes a generar elementos necesarios para la
caracterización del río y sus condiciones de operación actual.
• Realizar un estudio hidráulico y mecánico fluvial de detalle que
permita realizar para el período de 26 años entre 1980 y 2006 un
diagnóstico del comportamiento del río en términos de la
degradación que experimenta el lecho, y a partir de ello
establecer proyecciones futuras y recomendaciones respecto de
medidas estructurales y no estructurales cuya aplicación permita
controlar los efectos de dicho fenómeno sobre la infraestructura que
hace uso del cauce del río.
• Realizar la identificación y análisis de alternativas de soluciones de
protección para encontrar un óptimo del punto de vista técnico-
económico.
• Generar soluciones de protección a nivel de detalle de las obras de
protección y con sus respectivos planos, presupuestos y
especificaciones técnicas.
• Generar un plan de mantención periódica de infraestructura pública y
un control permanente de niveles del lecho del rio que permitan tener
un control de la socavación del lecho sobre la estructura.

Los beneficios asociados al proyecto corresponden al aumento de
seguridad de los puentes y atraviesos evitando problemas asociados a la
socavación y asentamientos de cepas lo que conlleva además una mejora en
la conservación de la infraestructura pública en el tiempo.
Paralelamente se espera proteger las bocatomas de canales frente a

fenómenos de degradación y socavación permitiendo que puedan ingresar el
agua en forma gravitacional o realizando mínimos trabajos en el río.
7 - 43
d) PINE 4: Reforzamiento del Sistema de Fiscalización de

Cauces.
PROBLEMÁTICA
Un problema generalizado en los cauces de la cuenca del río Maipo, es
la falta de control sobre las actividades y acciones que se realizan en los
cauces, no disponiéndose de datos vigentes de la realidad de zonas
afectadas. Ello impide realizar una fiscalización y seguimiento adecuado de
los problemas que afectan a propietarios ribereños.
Las necesidades y problemas de la comunidad y usuarios ribereños

son transmitidas generalmente a los municipios respectivos. Sin embargo, la
falta de capacidad técnica como del personal idóneo adecuado, hace que en
la práctica, tal denuncia quede sin el debido tratamiento técnico-
administrativo-legal y ambiental.
La inspección rutinaria tiene por objeto disponer de los recursos

humanos, físicos y económicos que permitan realizar visitas de seguimiento
a los cauces, de modo de llevar un control más próximo de las actividades y
efectos que ellos generan.
OBJETIVOS
La inspección rutinaria está orientada a disponer de los
procedimientos y recursos apropiados para realizar el seguimiento de las
actividades y efectos que se generan y producen en el lecho de los cauces
de la cuenca del río Maipo.
Ello permitirá disponer de información de respaldo vigente y con

antecedentes técnicos para evaluar el efecto adverso, positivo o neutro de
las diferentes actividades que se realizan en los cauces.
Dicha inspección debe realizarse en forma periódica y con

procedimientos regulares establecidos, de manera de disponer de bitácoras
en donde se registren las novedades y elementos del procedimiento, de
manera de mantener el seguimiento permanente de las inspecciones a
través de un mecanismo supervisor.
Los principales objetivos de esta actividad están enfocados a lo

siguiente:
• Desarrollar visitas inspectoras en los cauces a lo largo de su recorrido,

de modo de formarse una idea cabal de su estado de situación.
• Disponer de información de respaldo objetiva que permita contrastar

situaciones y evaluar adecuadamente la información proporcionada
por usuarios del cauce y propietarios ribereños.

• Contar con datos precisos y técnicamente respaldados respecto del
estado de situación y de conservación de obras.
• Facilitar y agilizar la respuesta de las instituciones pertinentes frente a
peticiones de usuarios de los cauces.

El objetivo de este tipo de inspecciones, se encuentra enfocado a
perfeccionar el control, regulación y seguimiento de las actividades que
hacen uso de los cauces, identificar y controlar en forma oportuna el uso de
los cauces con actividades y/u ocupaciones autorizadas, como asimismo ser
eficaz en el control de aquellas labores que generan efectos adversos en los
cauces.
Los beneficios que se espera obtener están dados por la acción
preventiva y rectificadora oportuna sobre aquellas actividades que generan
efectos negativos sobre el comportamiento hidráulico y mecánico fluvial de
los cauces, la disminución paulatina de actividades y usos no legalizados, así
como la generación de efectos adversos sobre el cauce y sus usuarios,
disminuyendo los costos de mantención y necesidades de obras de
protección en el cauce.
Tabal 7.7 Acciones Propuestas de Fiscalización de Cauces

Área a Aspecto a Fiscalizar Actores Medidas
Fiscaliza Involucrados Recomendadas o
r Acción
Visitas de
Emplazamiento y método de Inspección y
MUNICIPALIDAD
extracción de Topografía a las
–DOH RM
acuerdo a proyecto faenes cada 3
meses.
Extracció
Visitas de
n de
Inspección y
Áridos
chequeo
Volúmenes de Extracción de
MUNICIPALIDAD topográfico de
acuerdo a Proyecto
secciones de
control en el río
cada 1 mes
Visitas de
Inspección en torno
a infraestructura
Publica en el río
Instalación de botaderos DOH-RM, DGA,
cada 1 mes para
ilegales MUNICIPALIDAD
Uso chequear posibles
Indebido instalaciones
del Cauce ilegales en sectores
restrictivos
Inspección rutinaria
Apropiación del Cauce para MUNICIPALIDAD mensual encargada
fines de uso privado DOH RM, DGA al departamento de
obras Municipal
Modificaci Proyecto se realice de DGA Visita DGA al
ón de acuerdo a planos aprobados comienzo y termino
7 - 45
Cauces
por la DGA. de la Obra
7.5 EVALUACIÓN DE LOS PROYECTOS
A continuación se sintetizan los resultados obtenidos en la evaluación

técnico-económica realizada, además de indicadores ambientales y sociales
de los proyectos identificados. Estos resultados se presentan separadamente
para las soluciones estructurales y no-estructurales.
7.5.1 Soluciones Estructurales

a) Evaluación Técnico Económica
a.1) Defensas contra Inundaciones
Los resultados de la evaluación se presentan en la Tabla 7.8 para los

proyectos de protección de las riberas contra inundaciones, identificando
para cada proyecto los indicadores de Inversión Social requerida, Valor
Actual Neto (VAN), Tasa Interna de Retorno (TIR), Van/Inversión, Población
Beneficiada/Inversión, Superficie Protegida/Inversión (Sup./Inv.),
Infraestructura Protegida/Inversión (Infr./Inv.) e indicadores de factibilidad
ambiental.
Tabla 7.8 Resultados de la Evaluación de Prefactibilidad de las

Soluciones Estructurales
Sup. / Inv/Po Poblaci Superfic
Proyec Inv. VAN / Inv. Infr. / bl ón ie Infraestru
to Social VAN TIR Inv. (m2 / Inv. (UF/ha Benefici benefici ctura
(UF) (UF) (%) UF) b) ada ada protegida
(hab) (ha) (U.F.)
117.68
M-DF1 29.317 3 76,6% 4,01 3,41 1,5 40,9 716 10 45.234
250.81 1.971.1 342,9
M-DF2 3 37 % 7,86 23,92 2,5 17,4 14.400 600 632.220
323.79 177.00
M-DF3 5 8 14,4% 0,55 9,27 0,4 96,4 3.360 300 123.840
642.71 3.593.3 134,4
M-DF4 4 24 % 5,59 12,45 1,9 21,8 29.440 800 1.243.200
380.54 147,2
M-DF5 65.162 7 % 5,84 46,04 1,8 19,4 3.360 300 116.790
M-DF6 34.035 9.487 11,2% 0,28 2,94 0,4 850,9 40 10 14.064
130.48 163.57
M-DF7 7 6 23,3% 1,25 2,30 0,7 302,1 432 30 96.360
113.64 157.99
M-DF8 6 1 25,2% 1,39 17,60 0,6 57,3 1.984 200 66.510
389.69 495.74
M-DF9 1 6 23,6% 1,27 12,83 0,6 65,8 5.920 500 224.670
267.05 206.09
M-DF10 3 9 17,1% 0,77 3,00 0,5 104,3 2.560 80 140.544
271.67 530.20
M-DF11 9 0 33,5% 1,95 7,36 0,9 49,9 5.440 200 248.310
Adicionalmente se entrega el indicador recomendado por MIDEPLAN

que corresponde al momento óptimo de realización de un proyecto, este
criterio se aplicó calculando el VAN suponiendo que la inversión se desplaza
un periodo más, si el VAN de hacerse en el periodo calculado originalmente
es mayor que el de postergarlo un periodo, entonces se ha demostrado que
el proyecto debe materializarse a la brevedad posible.
Por otra parte, si el VAN de postergar el proyecto es mayor significa

que este debe postergarse la cantidad de periodos tal que el VAN de este
periodo sea mayor que el calculado en el periodo posterior. En la Tabla 7.9
se presenta el cálculo de este indicador en donde se puede observar que los
proyectos deben materializarse a la brevedad ya que la variación del VAN es
negativa si se posterga la inversión un periodo más.
Tabla 7.9 Variación del VAN según el criterio del Momento Optimo
PROY VAN (i) VAN (I+1) ∆ VAN VAR
(UF) (UF) (UF) (%)
120.04
M-DF1 8 110.149 -9.898 -8,25%
-
1.784.5 147.34
M-DF2 54 1.637.212 3 -8,26%
M-DF3 6.287 3.797 -2.490 -39,60%
-
3.711.9 304.84
M-DF4 96 3.407.147 9 -8,21%
384.28
M-DF5 6 352.696 -31.590 -8,22%
M-DF6 12.231 11.112 -1.120 -9,15%
166.32
M-DF7 0 152.252 -14.068 -8,46%
237.03
M-DF8 5 217.581 -19.454 -8,21%
569.54
M-DF9 6 521.864 -47.682 -8,37%
207.60
M-DF10 1 189.626 -17.975 -8,66%
545.82
M-DF11 4 500.297 -45.527 -8,34%
VAN (i): VAN calculado suponiendo la inversión en el año 0
VAN (i+1): VAN calculado suponiendo la inversión en el año 1
Complementariamente se realizó un análisis de sensibilidad de del

VAN en función de la variación de los costos de inversión que se muestran
en la Tabla 7.10 y además en la variación de los daños producidos que se
muestra en la Tabla 7.11, de los cuales se puede observar que la le proyecto
M-DF3 y M-DF6 resultan ser muy sensibles a la variación de la inversión y los
daños producidos.
Tabla 7.10 Análisis de Sensibilidad de VAN en función de la

7 - 47
Variación de la Inversión
Inversión +10% Inversión -10%
Proyect VARIACIO VARIACIO
o VAN TIR N VAN TIR N
(UF) (%) VAN (UF) (%) VAN
(%) (%)
M-DF1 114.924 65,0% -2,34% 120.442 93,2% 2,34%
1.947.52 237,1 1.994.74 618,5
M-DF2 9 % -1,20% 4 % 1,20%
M-DF3 146.531 12,8% -17,22% 207.485 16,4% 17,22%
3.532.82 108,7 3.653.81 176,0
M-DF4 9 % -1,68% 9 % 1,68%
117,8 196,0
M-DF5 374.413 % -1,61% 386.680 % 1,61%
M-DF6 6.284 9,9% -33,77% 12.691 12,8% 33,77%
M-DF7 151.294 20,7% -7,51% 175.858 26,7% 7,51%
M-DF8 147.294 22,3% -6,77% 168.688 28,9% 6,77%
M-DF9 459.066 20,9% -7,40% 532.425 27,0% 7,40%
M-DF10 180.963 15,2% -12,20% 231.235 19,5% 12,20%
M-DF11 504.628 29,5% -4,82% 555.771 38,8% 4,82%
Tabla 7.11 Análisis de Sensibilidad de VAN en función de la

Variación de los Daños
Daños +10% Daños -10%

Proyect VARIACIO VARIACIO
o VAN TIR N VAN TIR N
(UF) (%) VAN (UF) (%) VAN
(%) (%)
M-DF1 132.211 91,4% 12,3% 103.155 63,9% -12,3%
2.191.85 576,4 1.750.41 229,3
M-DF2 8 % 11,2% 6 % -11,2%
M-DF3 225.185 16,2% 27,2% 128.830 12,6% -27,2%
4.013.15 171,2 3.173.49 106,4
M-DF4 1 % 11,7% 7 % -11,7%
190,3 115,2
M-DF5 424.735 % 11,6% 336.359 % -11,6%
M-DF6 13.640 12,6% 43,8% 5.335 9,8% -43,8%
M-DF7 192.215 26,4% 17,5% 134.936 20,4% -17,5%
M-DF8 184.487 28,5% 16,8% 131.495 22,0% -16,8%
M-DF9 581.999 26,7% 17,4% 409.492 20,6% -17,4%
M-DF10 251.845 19,3% 22,2% 160.353 15,0% -22,2%
M-DF11 608.791 38,3% 14,8% 451.608 29,1% -14,8%
a.2) Defensas contra Erosión de Ribera
La evaluación económica, según los criterios de Mideplan permite
priorizar las obras que resultan más rentables. En particular, las

denominadas M-DF12 y M-DF13 no presentan beneficios claramente
cuantificables con las herramientas técnicas del presente estudio, debido a
que se trata de un problema de erosión de ribera con una tasa de perdida de
suelos menor en el corto plazo, y no conocida en el mediano y largo plazo.
Por lo tanto, se eliminaron de la cartera de proyectos de tipo estructural.
Como acción compensatoria frente a dicha condición, se establecen medidas
de tipo no estructural o acciones tendientes a coordinar las instituciones
pertinentes para el estudio más acabado de las obras y la decisión de su
posterior ejecución.
b) Evaluación Ambiental
Los criterios usados para evaluar ambientalmente a un proyecto fueron

los siguientes:
La evaluación de impactos se presenta para las soluciones

estructurales y no estructurales. En el caso de las medidas estructurales, la
mayor parte de los impactos se presenta en etapa de construcción y
corresponden a una valoración negativa Media y Baja, lo cual se debe
principalmente al hecho de que todas las acciones que producen los
impactos son temporales y reversibles. Se encuentra un impacto positivo
relacionado al incremento de la actividad económica, que puede beneficiar a
la población local, por vía de contratación de mano de obra e incremento de
comercio. Ello también sería un efecto temporal.
b.1) Resultados
El análisis integrado de los criterios correspondientes definidos para

cada impacto, da como resultado la valoración final de éstos, los cuales se
clasifican de la siguiente manera:
Valoración Final de los Impactos

Importancia Alta
Importancia Media
Importancia Baja
En lo que sigue se entregan los resultados de la valoración de

impactos para cada tipo de obra y etapa de proyecto.
- Etapa de Construcción
7 - 49
COMPONENTE IMPACTO VALORACION
Calidad de Agua Contaminación agua río Maipo NEGATIVO MEDIO
Activación empleo y comercio POSITIVO MEDIO
Actividad Interferencia otras actividades en

Económica NEGATIVO BAJO
cauce y riberas
Posible deterioro de calles y caminos

NEGATIVO MEDIO
por tránsito de camiones y
maquinaria
Emisión de material particulado NEGATIVO MEDIO

Población
Incremento de ruido NEGATIVO MEDIO
Flora y vegetación
Despeje de vegetación ribereña NEGATIVO MEDIO
terrestre
Alteración de condiciones de hábitat
Fauna terrestre para avifauna, reptiles y mamíferos NEGATIVO MEDIO
menores en estado de conservación
Alteración de condiciones de fauna
Fauna acuática NEGATIVO MEDIO
íctica en estado de conservación
Se identificaron 9 impactos, de los cuales 8 son negativos. De éstos, la

mayor parte califican como impacto de nivel Medio (7) y uno es Bajo. Ello se
explica principalmente por el hecho de que todas las acciones son pasajeras
y reversibles.
Se identificó un impacto positivo relacionado al incremento de la

actividad económica, que puede beneficiar a la población local, por vía de
contratación de mano de obra e incremento de comercio. Ello también sería
un efecto temporal.
- Etapa de Operación
COMPONENTE IMPACTO VALORACION

Protección de riberas y mayor
Geomorfología POSITIVO ALTO
estabilidad de terrazas
Actividad Incrementó de seguridad de
POSITIVO ALTO
Económica actividades
Incremento de seguridad ante
Población POSITIVO ALTO
crecidas
Uso del Suelo Protección de suelos agrícola POSITIVO ALTO
Como se observa en la matriz, es notable la ocurrencia de efectos

positivos altos en la etapa de operación, todos los cuales van dirigidos al
medio humano.
De lo antes expuesto, es posible concluir que las obras resultan

ambientalmente factibles teniendo en consideración medidas mitigatorias en
la etapa de construcción en función del plan de manejo ambiental propuesto
en el EAA.
c) Factibilidad Legal
Un antecedente importante a la hora de definir la factibilidad de una

defensa fluvial, corresponde al análisis de los aspectos relacionados con el
emplazamiento y los terrenos a expropiar que definen la factibilidad legal de
cada proyecto. Las obras de defensas se ubican en la ribera del río,
pudiendo ocupar parcial o totalmente terrenos privados para el
emplazamiento del terraplén de relleno fluvial de apoyo de la coraza de
enrocados. En dicho caso los terrenos ocupados deben ser expropiados.
Para efectos del análisis realizado, se consideró en forma conservadora
la necesidad de expropiar los terrenos ocupados por las obras de defensa,
en el entendido que una vez hecho el análisis de detalle de cada obra
pudiera resultar que no requiere expropiaciones, en cuyo caso los
indicadores económicos de cada solución debieran mejorar respecto de los
presentados en este estudio.
A continuación se presenta la cantidad de roles a expropiar para cada

obra de defensa fluvial propuesta:
Tabla 7.12 Cantidad de Roles a Expropiar por Defensa y

Costos Aproximados de Expropiación
Superficie Costos
Cantidad de Potencialmen Aproximados
Roles a te de
PROYEC Expropiar Expropiable Expropiación
TO SECTOR BENEFICIADO (ha) (UF)
M-DF1 PUNTILLA DE LONQUEN 3 2,2 2.706
M-DF2 EL MONTE LAS MERCEDES 5 6,5 7.995
M-DF3 SECTOR ANGOSTURA 7 11 11.990
M-DF4 ISLA DE MAIPO - LA VILLITA 31 107,9 132.717
M-DF5 SAN ANTONIO DE NALTAHUA 2 3,4 4.182
M-DF6 A.ARRIBA PTE MARAMBIO 3 3,1 3.069
CARRETERA SAN PEDRO
8,6
M-DF7 MELIPILLA 6 8.514
M-DF8 SECTOR SAN RAFAEL 5 10,4 10.296
M-DF9 AGUAS ABAJO DE PUANGUE 9 36,2 35.838
M-DF10 SECTOR PTE. LO GALLARDO 5 1,9 1.689
SECTOR HOSPITAL -
16,0
M-DF11 ANGOSTURA 24 17.440
De la tabla 7.12 se puede desprender que la mayor cantidad de roles

se presentan en las obras de Isla de Maipo (M-DF 4 y M-DF 5), en este sector
7 - 51
existen muchos predios ribereños que a la hora de ejecutar y emplazar las

obras será necesario acomodar los emplazamientos junto con los
propietarios ribereños.
El detalle de los roles como los planos de expropiación se presentan

en el Anexo 12.
7.5.2 Soluciones No-Estructurales
a) Evaluación Ambiental
Respecto de las soluciones no-estructurales, producto de la

coordinación interinstitucional y de las actividades de fiscalización, control y
seguimiento de las actividades en los cauces es previsible que se presenten
efectos ambientales positivos, toda vez que las acciones y medidas, entre
las que se cuenta la fiscalización, sea orientada a evitar actividades o
formas de explotación nocivas para el cauce, o que se encuentren fuera de
las regulaciones establecidas a través del conjunto de medidas propuestas
por el Plan de Manejo
PINE 1: Coordinación entre Instituciones Públicas
Este PINE apunta fundamentalmente a que las instituciones

responsables dispongan y compartan oportunamente, información
actualizada acerca de las zonas inundables, fijación de deslindes y control de
extracciones de áridos. Con ello se busca mejorar los planes reguladores
comunales y fiscalización de ocupación de terrenos inundables, de manera
de evitar eventos de inundaciones de zonas pobladas y mejorar las formas
de explotación de áridos.
Los impactos de este PINE se observan en el ámbito social, en lo que

respecta al resguardo y prevención de daños a la población que se instala a
residir en zonas inundables, con o sin conocimiento de ello. Evitar estas
situaciones implica además reducir los costos de reparación de los daños
una vez que se producen.
Finalmente, respecto de las acciones propuestas para coordinar las

instituciones pertinentes para el estudio más acabado de las obras y la
decisión de su posterior ejecución, referidas a:
• Proyecto de Obras de Protección de Ribera Izquierda Km 152 – Km

152,5 Sector Casas Viejas
• Proyecto de Obras de Protección Ambas Riberas Km 141 – Km 146

Sector Cruceral de Pirque
Es posible señalar que las acciones de coordinación para la toma de

decisiones no presentan en modo algunos posibles efectos ambientales que
pudieran catalogarse con negativos. Por otro lado, es conveniente tener en
cuenta que cada proyecto en sí, deberá incluir análisis ambientales,
similares a los señalados para el caso de defensas fluviales.
PINE 2: Ordenamiento de Extracciones de Áridos.
El plan de ordenamiento de extracciones de áridos permite disponer

de medidas que consisten por un lado en decretar una zonificación y por
otro, a la actualización de dicha zonificación y la extensión a un análisis
integrado del río. Los efectos ambientales esperados en cada caso, se
analizan en los puntos siguientes.
PINE 2.1: Zonificación Sedimentológica
Durante la implementación de la zonificación se asume que deberían

producirse impactos ambientales positivos relacionados con la sustentabilidad
del manejo de los áridos del río, ya que las empresas dejarían de explotar en
sectores que no presentan capacidad de renovación natural de los
sedimentos excavados, al otorgar al cauce un tratamiento que considere
variables de equilibrio en la extracción – sedimentación.
En el contexto señalado, es necesario tener en cuenta que la

necesidad de detener las concesiones para la explotación de áridos ubicadas
en zonas no aptas, generará un impacto social relevante fundamentalmente
en los sectores de la extracción mediana y menor ubicadas en los tramos
entre el puente Los Morros y Lonquén, las cuales están focalizadas en
sindicatos que agrupan a las faenas de tipo artesanal. En la actualidad es
una práctica habitual, que dichos sindicatos arrienden sus derechos a las
grandes empresas de extracción con importantes retribuciones económicas.
Al eliminarse los permisos de extracción producto de la zonificación

propuesta, se generarán presiones de tipo social ya que estos sindicatos se
quedarían sin concesionarios y por lo tanto sin trabajo generando presión
política en las autoridades y municipalidades.
En el caso de las empresas, este problema será de orden menor, ya que
debido al tipo de faena que desarrollan, no significa gran cambio su traslado
hacia zonas próximas que presenten condiciones propicias para la extracción
de sedimentos.
En este último caso, se debe tener presente que el traslado de dichas

empresas generará también un efecto ambiental negativo, pero de tipo local,
asociado a la fase de la instalación de faenas y de explotación, por lo que
deberá existe un control adecuado en el momento del traslado y la puesta
en marcha de dichas explotaciones.
7 - 53
PINE 2.2 Actualización y Complemento de Zonificación

Sedimentológica del Río Maipo
El estudio propuesto debe tener como resultado la actualización de los

resultados del estudio base de 2008 y generar un Plan de Ordenamiento de
las Extracciones de Áridos.
El estudio en sí mismo no presentará impactos ambientales, ya que sólo

los efectos derivados de la aplicación de la sectorización resultan en acciones
que generan impactos sobre el medio ambiente. Todos ellos de tipo positivos,
debido al efecto último de un manejo sustentable del río.
PINE 3: Estudio de diagnóstico y medidas de protección de

infraestructura pública y privada en sectores de degradación del
cauce.
El estudio que se propone en este PINE apunta a diagnosticar en

detalle los problemas que genera la socavación del lecho a determinadas
obras de puentes y bocatomas. El resultado es definir alternativas de
solución para evitar los problemas de estabilidad y funcionamiento de las
obras indicadas.
En forma similar al caso anterior, el estudio en sí mismo no genera

impactos ambientales, sin embargo se considera necesario que dicho
estudio contenga análisis ambientales específicos de las soluciones que se
propongan, a objeto de evitar que las mismas puedan introducir efectos
ambientales negativos, en particular sobre la calidad de aguas y biota
ribereña y acuática. Las ideas respecto de estos análisis se desarrollan en el
capítulo 8.
PINE 4: Reforzamiento del Sistema de Fiscalización de Cauces.
La realización de actividades de fiscalización, tal como se propone en

este PINE no genera efectos ambientales negativos, como actividad en sí
misma.
Los efectos ulteriores, producto de las actividades de fiscalización,

control y seguimiento de las actividades en los cauces podrá presentar
efectos ambientales positivos, toda vez que el actuar de los fiscalizadores se
orientará a evitar actividades o formas de explotación nocivas para el cauce,
o que se encuentren fuera de las regulaciones establecidas a través del
conjunto de medidas propuestas por el Plan de Manejo del Cauce, como son
las DF y los PINE 1, 2 y 3.
7.6 FORMULACION DEL PLAN MAESTRO

El Plan Maestro de Manejo de Cauces de la Cuenca del Río Maipo que
se propone, constituye una herramienta de planificación que puede
favorecer el desarrollo regional, contribuyendo a evitar los daños generados
por las inundaciones y pérdidas de terrenos ribereños a consecuencia de las
crecidas ocurridas en los cauces de los ríos Maipo, Angostura y Clarillo, al
proporcionar soluciones a los problemas identificados. Al mismo tiempo, las
acciones que se proponen implementar como parte de este plan pueden
contribuir también a alcanzar objetivos de integración de la economía
regional, al superarse las restricciones que impone el riesgo de invertir en
zonas expuestas a inundaciones.
Dentro del contexto de lo planteado, el Plan Maestro debe visualizarse

como un plan estratégico de desarrollo regional (a nivel de cuenca), pero
con objetivos específicos compatibles con los objetivos e intereses de
carácter nacional. Entre otros, estos intereses se relacionan con posibilitar el
desarrollo de una economía regional sana y con sólidas proyecciones
futuras; minimizar el efecto devastador que tiene para la región las
inundaciones en la zona y posibilitar un desarrollo ambientalmente
sustentable.
Dado que el Plan Maestro constituye un importante instrumento de

planificación y gestión del manejo y que este permitirá ir superando
paulatinamente los problemas identificados, su internalización e
implementación en la cuenca aparece como algo crucial. Para ello se ha
estimado conveniente y necesario que exista una adecuada y expedita
coordinación interinstitucional pública, de manera de abordar en forma
integral las propuestas que se establecen en el Plan.
7.6.1 Metodología
El Plan Maestro consideró para su formulación el conjunto de

alternativas de solución del portafolio de proyectos analizados, considerando
el escenario posible de desarrollo futuro tanto desde el punto de vista
agrícola como urbano.
Para formular el Plan Maestro, las soluciones estructurales que

constituyen soluciones técnicas para superar los problemas detectados en la
cuenca, se ordenaron empleando criterios de tipo técnico-económico,
sociales y ambientales. Dicho ordenamiento fue establecido mediante
procedimientos de selección múltiples, tal como se describe a continuación.
7 - 55
o En primer término se efectuó una agrupación de las alternativas de

solución a objeto de generar un listado de proyectos y acciones,
distinguiendo preliminarmente entre aquellos que presentan menos
restricciones y que aparecen como más convenientes, de aquellas
otras que se visualizan con limitaciones significativas. Para ello se
emplearon los indicadores obtenidos de la evaluación económica.
o El resultado del análisis anterior, además de justificar la inversión a

través de los indicadores de rentabilidad, permitió establecer un
ordenamiento racional a lo largo del tiempo de las soluciones
propuestas, constituyendo en definitiva un plan de inversiones.
o Según lo observado en la tabla 7.8 el elevado monto de las inversiones

en obras impide definir un plan de inversiones a corto plazo (5 años) y
otro de mediano plazo (10 años), por lo que estos planes se deberán
implementar en la medida en que se desarrollen los estudios de
detalle en función de la prioridad asignada según la Tabla 7.13.
7.6.2 Priorización de Soluciones Estructurales y No-Estructurales
A partir de los resultados obtenidos del análisis de las soluciones

desarrolladas, se cuenta con la caracterización del universo de proyectos
factibles que se han planteado para resolver los problemas de erosión de
riberas e inundación en la cuenca, agrupados en soluciones estructurales y
no-estructurales.
Las soluciones estructurales se ordenaron utilizando los indicadores

económicos y sociales, lo cual permitió identificar aquellos proyectos que
resultan más atractivos para su implementación inmediata. Para esto, como
primer paso se ordenaron las soluciones en forma independiente en base a
su indicador correspondiente y posteriormente se ponderó el orden
resultante con diferentes porcentajes de importancia para cada indicador,
siendo estos porcentajes de 50% para el VAN, 30% para la Población
Beneficiada (para fines de priorización se consideró el inverso del indicador
Población Beneficiada/Inversión), 15% para el Superficie Protegida y 5% para
la Infraestructura Protegida. De esta forma se obtuvo un puntaje único para
cada solución, a partir del cual se realizó la priorización de los proyectos.
En la Tabla 7.13 se entregan los proyectos seleccionados y ordenados

por prioridad que formaran parte del Plan Maestro de corto y mediano plazo,
los proyectos con mayor prioridad son los que obtuvieron el menor puntaje
ponderado.
Tabla 7.13 Ranking de Priorización de Soluciones Estructurales
POND POND.
50% Sup. / 15% POND 5% Inv/Po 30%
POND. Ranki Inv. Ranki Infr. / Ranki bl Ranki PUNTAJE
PROY VAN ng (m2 / ng Inv. ng (UF/ha ng PONDERA
(UF) UF) b) DO
1.971.1
M-DF2 37 2 23,92 2 2,52 1 17,4 1 1,7
3.593.3
M-DF4 24 1 12,45 5 1,93 2 21,8 3 2,3
380.54
M-DF5 7 5 46,04 1 1,79 3 19,4 2 3,4
M- 530.20
DF11 0 3 7,36 7 0,91 5 49,9 5 4,3
495.74
M-DF9 6 4 12,83 4 0,58 8 65,8 7 5,1
157.99
M-DF8 1 9 17,60 3 0,59 7 57,3 6 7,1
177.00
M-DF3 8 7 9,27 6 0,38 11 96,4 8 7,4
M- 206.09
DF10 9 6 3,00 9 0,53 9 104,3 9 7,5
117.68
M-DF1 3 10 3,41 8 1,54 4 40,9 4 7,6
163.57
M-DF7 6 8 2,30 11 0,74 6 302,1 10 9,0
166.32
M-DF6 0 8 2,35 11 0,76 7 295,30 10 9
Para las soluciones no-estructurales sólo se consideró una priorización

basada en dos categorías, alta (A) y media (M) , esto en función del impacto
de estas acciones y proyectos en el corto plazo o más bien la necesidad
inmediata de realización de dichos proyectos. En la Tabla 7.14 se consignan
los resultados de la priorización realizada.
Tabla 7.14 Priorización de Soluciones No-Estructurales
Prioridad Razón
Proyecto Descripción Adoptada
Urgencia de Delimitación de Bien
Coordinación A de Uso Público como Apoyo de
PINE 1 Institucional Construcción de Defensas
Urgencia de Plan de Ordenamiento
Plan de Manejo A de Áridos de acuerdo a las
PINE 2 de Áridos necesidades detectadas
Diagnostico Urgente como complemento a Plan
PINE 3 Infraestructura A de Extracciones de Áridos
Publica
Reforzamiento
del Sistema de Urgencia Media de acuerdo a
PINE 4 M
Inspección de necesidades detectadas
Cauces
7.6.3 Plan Maestro de Manejo de Cauces

El Plan Maestro tiene dos componentes fundamentales, que
corresponde el primero de ellos a los proyectos estructurales, en tanto el
7 - 57
segundo a los proyectos no-estructurales que pasarían a ser parte del grupo
de proyectos de apoyo para el desarrollo, ejecución y validación del Plan
Maestro propuesto, y deberían ser estudiados en la medida que se
implemente el Plan Maestro.
En general como se aprecia en la tabla 7.13 la inversión estructural

resulta ser cuantiosa, por lo que las inversiones tienen que priorizarse según
los indicadores antes mencionados y además en función de los énfasis o
políticas de inversión del MOP. Además no hay que olvidar que estos
proyectos pasaran a una etapa de factibilidad en donde se re estudiarán y
se podrá realizar una sectorización más detallada lo que permitirá ajustar
mejor los costos de los proyectos a la realidad presupuestaria de la DOH
para su implementación.
Finalmente los proyectos no-estructurales pueden ser puestos en
ejecución desde el inicio del Plan Maestro, ya que al ser todos de diferente
contenido y alcance, pueden ejecutarse simultáneamente. En todo caso,
este tipo de proyectos debe diferenciarse en proyectos que le dan sentido al
Plan Maestro, es decir, sin los cuales éste no sería factible de ser
implementado o producir los resultados esperados con su implementación, y
proyectos que sólo cumplen una labor de soporte o apoyo al Plan Maestro,
por lo que su exclusión de éste no afectaría en los esencial los logros
esperados.
7.6.4 Validación de las soluciones
Las soluciones fueron validadas durante las actividades de

participación ciudadana donde se destaca que las soluciones fueron
aceptadas y evaluadas positivamente, destacando el consenso existente
frente a las soluciones estructurales y no estructurales.
7.7 FICHAS EBI

A partir de los resultados obtenidos en el acápite anterior, se
prepararon las fichas EBI de los proyectos estructurales para ser ingresados
al Banco Integrado de Proyectos (BIP), estas fichas se entregan en un
documento independiente.

PMC MAIPO-Cap7

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PMC MAIPO-Cap7

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

DIAGNOSTICO PLAN MAESTRO RIO MAIPO Y SUS AFLUENTES, REGION METROPOLITANA – DIRECCIÓN DE OBRAS HIDRÁULICAS - MOP

7. FORMULACION DEL PLAN MAESTRO DE MANEJO DE CAUCES

7.1 OBJETIVOS Y ALCANCES DEL PLAN MAESTRO

Con el fin de abordar y dar solución a los principales problemas

Este esfuerzo tiene como meta caracterizar y priorizar las diversas

En estos planes quedan plasmadas las proposiciones de acciones y/o

En el contexto de lo señalado, el Plan Maestro constituye una

La formulación del Plan Maestro consideró, de manera específica, los

• La identificación de los problemas y conflictos detectados en la

• El análisis de las alternativas de solución, estructurales y no

• El desarrollo e implementación de un sistema de base de datos

El Plan Maestro propone una secuencia para las acciones y medidas

dichas actividades sobre las condiciones naturales de los cauces y la

En la práctica, a pesar de de los objetivos planteados, debido a la

Por lo tanto, lo que se hizo fue básicamente una priorización de las

7.2 IDENTIFICACION DE SOLUCIONES

A fin de facilitar la identificación de cada proyecto, en el caso de las

7.2.1 Soluciones Estructurales

Estas soluciones agrupan al conjunto de inversiones en obras

Estas soluciones incluyen proyectos de defensas fluviales (DF) que

En la Tabla 7.1 se han resumido los principales problemas

Tabla 7.1 Identificación de Problemas y Necesidades de Inversiones de Tipo Estructural

sedimentos lo que induce a la divagación lateral erosión de ribera,

Tabla 7.1 Identificación de Problemas y Necesidades de Inversiones de Tipo Estructural

crecidas. Se producen erosión lateral y derecha. Desarrollar un proyecto de habitada, de la acción

Tabla 7.1 Identificación de Problemas y Necesidades de Inversiones de Tipo Estructural

afectada para T mayores a 10 años fluvial de largo L = 4.500 m, río.

Protección para la ribera izquierda

Tabla 7.1 Identificación de Problemas y Necesidades de Inversiones de Tipo Estructural

Tabla 7.2 Inversiones de Tipo No Estructural

infraestructura pública y fondo, generando además un plan

Tabla 7.2 Inversiones de Tipo No Estructural (continuación)

afectando unos 6 km Oficiar a DOH V Región, Eliminar la influencia de las

Agricultores que cultivan islas

7.2.2 Soluciones No Estructurales

En forma similar a lo antes señalado, en la Tabla 7.2 se encuentran

7.3 IDENTIFICACION DE LA CARTERA DE INVERSIONES DEL PLAN MAESTRO

Cada proyecto de tipo estructural ha sido identificado a través de un

En el listado siguiente se encuentran identificadas las inversiones

7.3.1 Programa de Inversiones Estructurales

• M-DF1 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Derecha Km 117 a

• M-DF7 Proyecto de Obras de Defensas Fluviales Ribera Izquierda Km 63 a

7.3.2 Programa Inversiones No-Estructurales

PINE 1: Coordinación entre Instituciones Publicas

PINE 2: Estudio de ordenamiento de extracciones de áridos

PINE 3: Estudio de diagnóstico y medidas de protección de

PINE 4: Reforzamiento del Sistema de Fiscalización de Cauces.

7.3.3 Criterios de Evaluación Técnica, Económica, Ambiental y Social

En este acápite se describen los criterios e indicadores empleados

soluciones no-estructurales, el análisis se basa en aspectos técnicos y

En el caso de las evaluaciones económicas se presentan los criterios,

a) Criterio de Evaluación Económica

a.1) Metodología de Evaluación

Los beneficios indirectos se encuentran asociados a las externalidades

El horizonte de evaluación del conjunto de inversiones se estableció en

(VAN), tasa interna de retorno (TIR) y la relación VAN/Inversión y el indicador

a.2) Base de Precios

El nivel de precios vigente corresponde al 30 de junio de 2008. Las

a.3) Costos de Inversión y Mantención

Definidas las soluciones propuestas a nivel preliminar, se

Los presupuestos de inversión se componen de los costos directos, que

Los precios unitarios considerados para la estimación de los costos de

Para la evaluación económica de los proyectos se adoptó para el caso

a.4) Costos de Expropiaciones