Mantenimiento Planeado…

Saludos a todos los miembros de este tan productivo grupo:

Durante de mi recorrido profesional en el área de mantenimiento me he topado con

una serie de cuestionamientos sobre la manera de gestionar el mantenimiento y
deseo compartir con ustedes la que para mí es la más relevante para ver si juntos
llegamos a una buena conclusión.

Todos sabemos que el mantenimiento preventivo o sea prevenir fallas y sus

consecuencias es bueno para una empresa… su objetivo es combatir los costos del
no mantenimiento… pero resulta ser que si concentro demasiados recursos en el
preventivo a la final, este puede resultar más costoso que el no mantenimiento, en
función de esto hago las siguientes interrogantes:

¿Hasta qué punto el preventivo es beneficioso?

¿Cuándo debo dejar de incrementar mi preventivo? (disminuir el correctivo)
¿Es posible mantener un equilibrio entre los costos del preventivo y los del no
mantenimiento?
¿Es posible disminuir los costos del no mantenimiento hasta casi cero sin
incrementar los costos del preventivo con relación al costo total óptimo?
¿Si el mantenimiento debe alinearse con las metas, objetivos y estrategias de la
empresa; entonces, el mantenimiento debe ser rentable? O sea, ¿debe generar
rentabilidad a la empresa?
¿si el mantenimiento debe generar rentabilidad a la empresa, todos los indicadores
de gestión de mantenimiento conocidos son solo herramientas para su objetivo final
que sería el de generar rentabilidad?; entonces, ¿el indicador más importante del
mantenimiento y que lo evalúa en forma global debería ser uno que indique la rata
de generación de rentabilidad en función de periodos definidos de tiempo?

Sé que algunas de las respuestas a estas preguntas son obvias… lo que me

gustaría saber son criterios específicos y como ven una pregunta lleva a la otra…

Me gustaría definir en conjunto estos aspectos:

Costos del no mantenimiento.
Costos del preventivo.
Costos totales.
Costo total óptimo.

Para mí los costos del correctivo son los costos del no mantenimiento; pero OJO,
una cosa es que se produzcan paradas no programadas (fallas imprevistas) y otra
que por análisis de criticidad resulte ser rentable “no hacer mantenimiento en
determinado equipo” o sea, todo lo debo controlar “yo” como Ing. de mantenimiento.
Si quedamos de acuerdo en llamarlo costo del no mantenimiento; este, podría
conformarse por:

• Costos por pérdidas de producción,

• Costos totales por reparaciones,
• Costos por el pago de horas extras,
• Costos relacionados con accidentes por la ocurrencia de fallas funcionales,
• Costos relacionados con multas o recuperaciones por contaminación ambiental,
• Costos relacionados con penalidades por retrasos de entregas que pueden
llegar hasta la pérdida de la venta o del cliente si esto es por cuestiones de falta
de disponibilidad,
• Costos relacionados con rechazos o reprocesos por producción de defectuosos,
• Costos de la diferencia entre la sumatoria total de salarios del personal de
mantenimiento y la sumatoria total de las horas hombre por actividades
programadas (en los dos términos se debe tomar en cuenta el salario del
personal administrativo de mantenimiento),
• Otros que sugieran

Costos del preventivo. Estaría conformado por:

• Costos de la sumatoria total de las horas hombre por actividades programadas

• Costos totales por servicios tercerizados de mantenimiento
• Costos totales por almacenamiento de repuestos
• Costos por compra de repuestos y materiales para actividades programadas
• Otros que sugieran

Costos totales. Es la sumatoria de los dos anteriores.

Costo total óptimo. Es el valor mínimo en la curva de los costos totales.

Gráfico 1. Costo óptimo tradicional

El comportamiento de la gráfica corresponde a una empresa convencional ya que

actualmente el caso ideal sería como indica el gráfico 2 donde se llega al costo
optimo al mismo tiempo que los costos del no mantenimiento tienden a cero.
 Gráfico 2. Costo óptimo contemporáneo

¿Cómo llegar a esto? O sea ¿Cómo hacerlo posible?

Una vez que toda la carne está sobre el asador… puedo exponer que todo ahorro
se traduce en un incremento en las ganancias; o sea, lo que no gasto genera
rentabilidad, claro que el grafico de arriba podría también parecerse a este:

Gráfico 3. Costo óptimo mínimo

O sea, que el costo optimo sea el mínimo posible; es por esto que la toma de
decisiones que en verdad se alinea con la meta de la empresa es aquella que
genera el costo óptimo mínimo posible; o sea, la que genera la mayor rentabilidad, y
esto no necesariamente significa disponibilidad del 100%, efectividad del 100%,
cumplimiento de metas del 100% etc.; si estos valores significa incrementar nuestros
costos totales; pero si, si es que, estos valores son obtenidos mesuradamente y con
cuidado, controlando siempre los costos totales.

Aun no tengo un indicador específico, mi exposición se trata de una hipótesis: la idea

es medir cualquier actividad de mantenimiento en función del impacto que produce
en la rentabilidad de la empresa.

Para mi punto de vista sería preferible medir el impacto de las actividades de

mantenimiento no en función de la disponibilidad por ejemplo; sino, en función de la
rentabilidad que generan o degeneran nuestras decisiones como administradores
del mantenimiento.

Mi propuesta es que en conjunto creemos este indicador o una forma clara y sencilla
para medir lo expuesto.

El objetivo final de mi investigación es poder determinar de una manera fácil, el

cómo afecta cualquier decisión o actividad del departamento de mantenimiento a la
generación de rentabilidad de una empresa. Muy independientemente de la
utilización de los indicadores de gestión conocidos… les voy a poner un ejemplo:
Si un equipo no crítico que podría ser tomado en cuanta para el cálculo de la
disponibilidad, falla repentina mente, eso afectaría mi disponibilidad operacional y
por lo tanto también mi ETE; pero si lo analizamos bien, si se trata de un equipo no
crítico que no va a afectar en forma global a la empresa, en ciertos casos podría
dejársele fallar, de esta manera optimizo recursos y esta acción colabora con la
rentabilidad.

Otro ejemplo que les podría mencionar es el coso de la ocurrencia de un accidente

por la falla de un equipo… esto sumaría varios costos que van desde la reparación
hasta indemnizaciones y pérdidas de producción… podríamos medir el impacto por
la no ocurrencia de este tipo de accidentes… o tal vez poder determinar si en
realidad la mejora de las condiciones de un equipo es un gasto o un generador de
rentabilidad… sería magnífico no solo sospecharlo sino poder demostrarlo…
verdad???