Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Marchés agricoles : la déflagration de
l’agression russe
PAR AMÉLIE POINSSOT
ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 4 MARS 2022
Des artilleurs ukrainiens gardent une position dans un champ de la
région de Louhansk, le 2 mars 2022. © Photo Anatolii Stepanov / AFP
Le grenier à blé ukrainien fournissait une grande
partie des marchés agricoles. Depuis une semaine,
les cargaisons sont bloquées, les prix flambent et
les prochaines mises en culture sont menacées. Des
experts craignent un risque de pénuries alimentaires
sur la planète.
À croire qu’elles se sont donné le mot. Pour les
organisations professionnelles agricoles rassemblées
au Salon de l’agriculture Porte de Versailles à Paris,
la population française n’a pas à s’inquiéter, alors que
l’Ukraine, pays de grandes cultures, est sous le feu
des bombardements russes. « On a des réserves »,
« La France est une puissance exportatrice », « On
est autonomes en blé tendre, on ne va pas manquer
de pain »…, nous dit-on dans les allées du salon.
Circulez, il n’y a rien à voir.
Depuis le 24 février, pourtant, les cargaisons de
matières agricoles sont bloquées dans les grands ports
ukrainiens de la mer d’Azov et de la mer Noire,
à Marioupol, à Odessa, à Mikolaïv. À Kherson, un
cargo a été visé par un missile, mercredi, pendant des
bombardements au cours desquels l’armée dépêchée
par Vladimir Poutine a pris le contrôle de ce port
stratégique. De grandes quantités de céréales et de
légumineuses destinées à l’export sont bloquées, les
prix ont flambé. Jeudi soir, le cours du blé sur le
marché atteignait un nouveau record : 381 euros la
tonne.
1/4
1
« On n’a jamais connu de tels niveaux,
même en 2014-2015 lorsque les conflits en
Ukraine ont commencé, explique Sébastien Abis,
analyste géopolitique à l’Iris (Institut de relations
internationales et stratégiques). Car cette hausse
brutale se surajoute à une augmentation générale des
prix qui était déjà là. Avant le déclenchement de la
guerre, le prix des matières premières était à son
niveau le plus élevé depuis 15 ans. La crise du Covid
a tendu le marché sur toute la planète. »
Récolte de blé dans la région de Kharkiv en Ukraine,
en 2017. © Pavlo Pakhomenko / NurPhoto via AFP
À cela s’ajoute la flambée des engrais chimiques
utilisés massivement en grandes cultures, la hausse
du prix du gaz nécessaire à leur fabrication
étant venue rallonger les coûts de production. Pour
les professionnels, l’impact se fait déjà sentir :
en agriculture conventionnelle, on consomme en
moyenne 180 kg d’engrais azoté par hectare de blé.
Les débouchés en Ukraine des entreprises semencières
– qui à cette époque de l’année préparent leurs
livraisons pour les prochaines mises en culture – sont
bloqués… Bref, jamais les marchés agricoles n’ont
connu une telle déflagration.
Les plus en difficulté, dans ce climat d’insécurité
alimentaire, ce sont bien sûr les Ukrainiennes et
les Ukrainiens. Entre les usines qui ferment et
les hommes mobilisés par l’armée, les problèmes
d’approvisionnement dus à la guerre et les campagnes
de semis qui ne pourront pas se faire– les premières
mises en culture de l’année se font autour de mars-
avril –, le pays court des risques majeurs. « Même
si la guerre s’arrêtait là, il y a deux-trois années de
risques devant nous », estime Jean-François Loiseau,
président de l’association Intercéréales qui représente
les cultivateurs français. À l’évidence, les prochaines
récoltes ne donneront pas les rendements habituels.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Mais c’est aussi dans le Maghreb, en Égypte et au
Liban que la question alimentaire pourrait surgir très
rapidement. Car ces pays, très consommateurs de pain,
sont complètement dépendants des importations de blé
ukrainien. « Ils font partie des premiers acheteurs
mondiaux de blé, ils n’ont pas de stock au-delà
d’un trimestre », estime Sébastien Abis, également
auteur du livre Le Démeter 2022. Alimentations :
les nouvelles frontières (Iris éditions). D’autres
connaisseurs des marchés parlent de seulement trois à
quatre semaines de stock.
Bien conscients de leurs faiblesses, certains de ces
pays, avec d’autres gros importateurs de blé russe et
ukrainien, se sont abstenus lors du vote, mercredi,
de la résolution des Nations unies exigeant que
« la Russie cesse immédiatement de recourir à la
force contre l’Ukraine ». C’est ainsi que le Maroc,
l’Algérie, la Chine, l’Inde et plusieurs pays d’Afrique
subsaharienne n’ont pas voté contre l'intervention
russe.
Un potentiel de 100 millions de tonnes de
céréales
Toutes ces économies sont liées au grenier à
blé ukrainien et à ses riches terres appelées
tchernoziom, des terres noires particulièrement fertiles
qui s’étendent sur d’immenses plaines. À l’époque
soviétique, déjà, l’Ukraine fournissait une bonne
part de la production agricole de l’URSS ; depuis
son indépendance, ses rendements n’ont cessé
d’augmenter, en particulier cette dernière décennie.
Pour donner quelques ordres de grandeur, en 2021, elle
a produit, selon les chiffres du Service de statistiques
du gouvernement ukrainien, 85,7 millions de tonnes de
céréales et légumineuses– parmi lesquelles on compte
plus de 32 millions de tonnes de blé (cinquième
exportatrice mondiale ; un volume pratiquement
équivalent à la production française), près de 42
millions de tonnes de maïs (quatrième exportatrice
mondiale ; 3,5 fois la production française) et
plus 16 millions de tonnes de graines de tournesol
(première exportatrice mondiale ; 10 fois la production
française).
2/4
2
Une économie prometteuse. Selon une analyse
produite par le ministère de l’agriculture en 2018, le
potentiel de l’agriculture ukrainienne « atteignable
dans les dix prochaines années » était de « plus de
100 millions de tonnes de céréales, dont 80 destinées
aux marchés étrangers ». « L’Ukraine bénéficie d’une
position géographique stratégique pour l’exportation
», soulignait la note.
Pour l’Union européenne, avec laquelle l’Ukraine
a intensifié ses échanges depuis la mise en œuvre
de l’accord d’association dont la contestation par le
Kremlin fut à l’origine de la révolution du Maïdan,
à l’hiver 2013-2014, ce n’est rien de moins que
la moitié du maïs qui est fourni par l’Ukraine. Un
maïs non-OGM, à la différence de ce qui se fait sur
le continent américain, et destiné principalement à
l’alimentation animale, tout comme les tourteaux de
tournesol (résidus des graines une fois l’huile extraite).
Les plus gros acheteurs de ces produits sont l’Espagne,
l’Italie, l’Allemagne, les Pays-Bas et la France.
Dans une boulangerie d'Alger, le 27 février 2022. © Photo Ryad Kramdi / AFP
Cette dernière, avec ses élevages intensifs de porcs et
de volailles, est devenue une grande consommatrice de
maïs et de tournesol ukrainiens. Notamment parce que
le tourteau de tournesol, riche en protéines, permet de
diminuer la consommation de tourteaux de soja, lequel
pousse sur les terres déforestées d’Amazonie...
Dans cette onde de choc mondiale, en France ce
sont surtout les éleveurs et les éleveuses qui vont
trinquer. Certes, l’Hexagone a des réserves, et il peut
réorienter une partie de ses importations. Mais plus
qu’un problème de volumes, c’est un problème de
prix. « Même si la matière est disponible, la question
se pose de savoir pendant combien de temps nous
serons capables de l’acheter aussi cher », souligne le
chercheur Sébastien Abis.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Dans le secteur de l’élevage, où les prix de vente
n’ont fait que baisser ces dernières années, le prix
des aliments atteint à présent des sommets. « Dans
la filière porcine, le coût de l’aliment en ce moment,
c’est 80 % des coûts de production. Dans la filière
volaille, c’est aussi très important : 65 %, explique
Anne Richard, directrice d’Inaporc, l’organisation
interprofessionnelle de la filière porcine. Les
producteurs vendent à perte actuellement. Si rien n’est
fait, des éleveurs et des éleveuses vont disparaître. »
Anne Richard, directrice d’Inaporc
Avant la guerre en Ukraine, le gouvernement français
avait promis une aide de 270 millions d’euros pour
cette filière qui se trouvait déjà en difficulté. La
directrice de l’interprofessionnelle du porc espère
une aide supplémentaire du côté de la Commission
européenne. Mais au-delà, cette situation extrêmement
tendue l'interroge.
« Nous allons de crise en crise. Il y a eu le Covid.
Maintenant l’Ukraine. Cela fait deux fois en deux
ans que se pose la question de l’approvisionnement
alimentaire. Il faudrait peut-être commencer à
réfléchir ! » N’est-il pas un peu tard pour s’en
rendre compte… ? « En effet. Jusqu’au Covid, on
ne pensait plus qu’il pouvait y avoir un risque de
pénurie. À tel point qu’on se foutait de la souveraineté
alimentaire. Et les citoyens sont devenus très exigeants
sur l’environnement, le bien-être animal… parce que
l’on n’avait pas peur de manquer. »
Pour cette représentante d’un des poids lourds des
lobbies de la viande en France, il est nécessaire,
désormais, de « faire une pause » sur cette « pile de
normes ». Pas question, en tout cas, d’envisager une
réduction de la taille des élevages, ce qui permettrait
pourtant d’être moins dépendant des importations
d’alimentation animale.
Du côté des grands céréaliers, la guerre en Ukraine
est aussi l’occasion de faire bouger les lignes. La
situation critique du moment pour le Maghreb et le
Moyen-Orient rappelle en effet que le blé ukrainien
a pris la place des exportations françaises dans ces
régions. « Depuis une douzaine d’années, la Russie
et l’Ukraine ont énormément progressé sur leurs
3/4
3
rendements de blé, constate Jean-François Loiseau.
Leurs prix sont moins élevés que les nôtres, et la
diplomatie n’a pas été au rendez-vous ; nous avons
perdu des marchés. Nos dirigeants semblent découvrir
le problème, mais il est là depuis longtemps ! »
Pour ce chef d’exploitation agricole, par ailleurs à
la tête d’une des grandes coopératives de céréales
françaises, Axereal, c’est le moment d’avancer ses
pions. « L’Europe et la France doivent absolument
réarmer leur agriculture et leur agroalimentaire.
Nous avons besoin d’une stratégie ambitieuse. »
Ce que dit également l’un des membres de la
Fédération française des producteurs d’oléagineux
et de protéagineux(famille de plantes à laquelle
appartient le tournesol), Guillaume Chartier : « Il faut
nous redonner des moyens de production. Avec ce
qu’il se passe en Ukraine, mais même sans cela, il est
aberrant de limiter notre capacité de production. »
Le sous-texte de ces propos recueillis ces derniers
jours au Salon de l’agriculture, c’est la volonté d’avoir
les coudées plus franches pour produire davantage sur
le territoire de l’Union européenne. Et donc de ne plus
s’embarrasser des promesses environnementales de la
nouvelle PAC (Politique agricole commune).
Seul le ministère de l’agriculture allemand a exprimé
sa crainte de voir tomber aux oubliettes les ambitions
agroécologiques sur le dos de la guerre en Ukraine.
Mercredi, lors du conseil des ministres de l’agriculture
de l’UE, c’est précisément le message qui a été envoyé
à destination des gros cultivateurs européens : dans
une conférence de presse commune, le commissaire
à l’agriculture Janusz Wojciechowski et le ministre
français Julien Denormandie ont indiqué qu’ils
travaillaient à la remise en production de terres laissées
en jachère.
Jusqu’à présent, laisser des surfaces non cultivées
pendant plus de cinq ans permettait de toucher
certaines subventions de la PAC. Cette mesure
écologique constituait une maigre avancée vers une
agriculture moins productiviste, plus respectueuse des
écosystèmes.
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
D’autres mesures étaient par ailleurs attendues, avec la
stratégie « de la ferme à la fourchette », volet agricole
du « Pacte vert »de la Commission européenne pour
lutter contre le changement climatique… Une feuille
de route combattue depuis des mois par les tenants de
l’agriculture productiviste (lire notre enquête sur les
lobbies à la manœuvre à Bruxelles) et par plusieurs
États membres, parmi lesquels la France. La guerre en
Ukraine, à l’évidence, favorise leur agenda.
Pour l’heure, seul le ministère de l’agriculture
allemand– tenu par un écologiste, Cem Özdemir –
a exprimé sa crainte de voir tomber aux oubliettes
les ambitions agroécologiques européennes sur le dos
de la guerre en Ukraine. Pas de telles précautions
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
4/4
4
du côté de Julien Denormandie, qui pilote les
choses dans le cadre de la présidence française
de l’UE. « La souveraineté alimentaire doit être
privilégiée en termes de priorité politique. La gravité
du moment rappelle qu’il faut se soucier de la sécurité
alimentaire », a-t-il déclaré en réponse à la question
de Mediapart.
Boite noire
Les personnes citées dans cet article ont été interrogées
entre le 1er et le 3 mars 2022, la plupart au Salon
de l'Agriculture qui se tenait cette semaine Porte de
Versailles à Paris. J'ai suivi en distanciel la conférence
de presse tenue par Janusz Wojciechowski et Julien
Denormandie. Sébastien Abis a été joint par téléphone.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.