Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Isolé dans sa tour d’ivoire : comment
Poutine en est arrivé à lancer l’invasion de
l’Ukraine
PAR JULIAN COLLING
ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 4 MARS 2022
Vladimir Poutine lors d’une conférence de presse à Moscou,
le 23 décembre 2021. © Photo Natalia Kolesnikova / AFP
La décision du chef du Kremlin a surpris, en Russie
même, les meilleurs spécialistes et jusque dans les
rangs du pouvoir, où le ministre de la défense,
Sergueï Choïgou, et l’ancien patron du FSB, Nikolaï
Patrouchev, ont pris le pas sur le ministre des affaires
étrangères, Sergueï Lavrov.
Moscou (Russie).– Aux aurores du 24février 2022,
Vladimir Poutine annonçait l’invasion militaire de
l’Ukraine, armé d’un nouveau discours maniaque
et agité sur une Ukraine qu’il faudrait «dénazifier»,
censé justifier sa décision. L’attaque du pays voisin,
ami, «frère» pour de nombreux Russes, la plus lourde
offensive dans l’espace européen depuis 1945, peu
pouvaient l’imaginer encore quelques heures plus tôt.
«Plus rien ne sera jamais comme avant, la Russie
que l’on connaissait n’existera plus»,regrettait à chaud
Gleb Pavlovski, ancien conseiller de Poutine devenu
critique. Une tonalité qui revenait en boucle sur
les réseaux sociaux. « C’est totalement incroyable»,
réagissait auprès de Mediapart Elena Tchernenko,
respectée correspondante diplomatique du quotidien
Kommersant, pourtant loin d’être d’opposition.
Dans la foulée, de très nombreux «Russia watchers»
(observateurs et spécialistes de la Russie) faisaient leur
mea culpa sur Twitter, pour n’avoir pas cru, jusqu’au
dernier instant, que le président russe irait aussi loin.
1/5
1
La surprise a été telle que même le journaliste chargé
du desk anglophone deRussia Today (RT) en Russie
s’est senti obligé de s’excuser d’avoir cru au bluff
jusqu’au bout, avant de se murer dans le silence depuis.
Un de ses jeunes collègues à Moscou a démissionné.
«Même en Russie, très peu d’experts pensaient que
cela arriverait, rappelait Kadri Liik, chercheuse
au Conseil européen des relations internationales
(ECFR). Car cela contredit tout ce que l’on pensait
savoir de la logique, des objectifs et moyens de la
politique étrangère russe.»
Vladimir Poutine lors d’une conférence de presse à Moscou,
le 23 décembre 2021. © Photo Natalia Kolesnikova / AFP
En plus d’un pan de la société russe abasourdi,
le choix radical de Vladimir Poutine a ainsi
pris de court toute une communauté habituée à
déceler en lui un homme déterminé mais rationnel.
«Tellement de spécialistes avaient l’habitude de
traiter Poutine comme un acteur pragmatique… C’est
terminé», ajoutait l’universitaire Seva Goutnitsky.
«La présomption de rationalité avec laquelle
j’analysais Poutine depuis 23ans devra être jetée à la
poubelle», écrivait le journaliste Leonid Berchidski.
Appelée à bouleverser la Russie pour de longues
années, la décision de Vladimir Poutine est le
terme d’un long cheminement qui s’est récemment
et brutalement accéléré, fruit d’une vision du monde
emplie de revanchisme, de paranoïa et de frustration
face à l’Occident, d’un homme isolé et radicalisé, au
processus de décision de plus en plus solitaire et, enfin,
de tout un système.
Et Poutine bascula…
« Jusqu’au mois de décembre, on pouvait débattre
du fait que les demandes de Poutine en matière
de sécurité face à l’OTAN étaient plus ou moins
rationnelles par rapport à ses discours précédents,
claires en tout cas, et certains pouvaient être d’accord,
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
commente Tatiana Stanovaïa, fine connaisseuse des
arcanes du pouvoir russe et fondatrice du cabinet
d’analyse R. Politik. Mais face au refus ferme et
prévisible du bloc occidental, il a dégoupillé. »
D’autres observateurs, comme Anton Barbachine, se
demandent si la décision d’envahir l’Ukraine n’était
pas en réalité prise depuis longtemps, camouflée
par une parodie de diplomatie pendant quelques
semaines. Car depuis le Maïdan ukrainien de 2014,
le leader russe est convaincu que l’Ukraine est
instrumentalisée par l’Ouest pour déstabiliser la
Russie. «La tentative de révolution en Biélorussie en
2020 a également beaucoup fait peur au Kremlin et
aux durs du régime, ajoute l’universitaire spécialiste
des services de sécurité russes Mark Galeotti. Il
s’est ensuite agi de préparer, niveler le terrain en
démolissant l’opposition russe.»
Surtout, du fameux discours de Munich en 2007 sur la
nécessité d’un monde multipolaire, jusqu’aux discours
agités du 21février 2022, le chef du Kremlin semble
s’être radicalisé dans une idéologie impérialiste
et irrédentiste vis-à-vis de l’Ukraine, devenue son
obsession, couchée sur le papier dans son long article
de juillet 2021 sur la proximité historique des peuples
ukrainien et russe. Depuis quelques années, Poutine
parlait même de «génocide», mot lourd de sens mais
sans fondement, au sujet du sort des russophones du
Donbass ukrainien.
« Après l’annexion de la Crimée, autour de
2015-2016, il a commencé à se plonger dans les
archives et les documents historiques concernant
l’Ukraine, poursuit Stanovaïa. Il s’est forgé tout seul
la conviction qu’il fallait agir. Le facteur émotionnel
a peu à peu pris le dessus, on l’a vu avec ses discours
récents. Difficile de dire qu’il est devenu “fou”, car
son discours de mars 2014 après l’annexion de la
Crimée avait déjà les mêmes relents, mais il est
maintenant dans une bulle, ça a conditionné son état
d’esprit.»
Sur Telegram, l’influent rédacteur en chef de la radio
Écho de Moscou – qui a cessé d’émettre le 1ermars
–, Alexeï Venediktov, donnait du crédit à une théorie
qui a de plus en plus cours. À 70ans, l’homme
2/5
2
d’État, pressé, se sentirait investi d’une mission quasi
messianique devant l’histoire, à savoir la protection du
peuple slave orthodoxe et «sa réunification en un seul
État d’ici à 2024», fin de son mandat actuel.
Tatiana Stanovaïa, fondatrice du cabinet d’analyse R.
Politik
Comme l’a très justement rappelé le magazine
britannique The Spectator, l’Occident ne devrait pas
se montrer très surpris de l’évolution (logique) du
président russe depuis 2007, si l’on se fie aux textes de
ses prises de parole.
Mais dans le même titre, le journaliste anglo-russe et
longtemps correspondant à Moscou Owen Matthews
disait ne pas reconnaître le «joueur d’échecs» habituel,
aux différents succès stratégiques au fil des ans. Pour
lui, Poutine a basculé d’un coup dans quelque chose
de beaucoup plus sombre, «isolé dans sa chambre
d’écho, plaçant une distance aussi énorme que sa
désormais célèbre table entre lui et la réalité».
Tour d’ivoire
Divers éléments esquissent l’enfermement mental
du dirigeant russe depuis deux ans. En premier
lieu, la pandémie du Covid-19. Elle a, de l’avis
de tous, grandement isolé un Vladimir Poutine
qui craint démesurément le virus, et impose des
conditions drastiques à tous ses visiteurs. Le boss,
qui n’utilise notoirement pas d’ordinateur ni Internet,
passerait énormément de temps devant les chaînes
d’information officielles, qu’il influence sans doute
autant qu’elles le confortent dans sa vision des
événements – notamment sur les années de conflit
dans le Donbass séparatiste.
Les avis divergents ont disparu de son espace
informationnel. «Il n’y a plus aucune discussion dans
la prise de décision, confirme Tatiana Stanovaïa.
Poutine ne parle plus, en réalité, qu’à ses conseillers
militaires. Il est désormais clair qu’il a décidé
d’envahir l’Ukraine avec un tout petit cercle autour de
lui, l’état-major de l’armée, des généraux, peut-être
des membres du GRU [le renseignement militaire –
ndlr]. Cela l’a coupé de la possibilité de pondérer les
risques de l’invasion. Le choc est réel, y compris pour
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
3

des officiels de très haut rang. Le président n’a pas Elle aura au moins eu le mérite de mettre en lumière un
préparé son environnement à cette guerre.» En 2014 organe méconnu à l’étranger mais central aujourd’hui:
déjà, la décision de lancer l’annexion de la Crimée le Conseil de sécurité de la Fédération de Russie
avait été prise en commando, avec un petit cercle (lire ici l’analyse de Mark Galeotti). C’est simple, il
d’individus. regroupe toute la fine fleur du leadership russe (voir ci-
Dans un podcast (en russe) du média indépendant dessous la liste des membres en 2019, encore actuelle).
Meduza, les ultra-connectés journalistes Konstantin
Gaaze et Andreï Pertsev ont raconté comment
les «civils» du Kremlin, conseillers, membres de
l’administration présidentielle et même ministres,
n’étaient pas au courant de la décision d’attaquer
l’Ukraine avant qu’elle ne soit annoncée.
De quoi expliquer la sidération de l’élite et de la
société russes – et, peut-être, les déboires actuels de
l’opération russe. La question de «l’après» en Ukraine,
en cas de renversement du pouvoir à Kiev (Kyiv en
ukrainien), ne semble pas non plus avoir été pensée,
faute de concertation.
« Le ministère des affaires étrangères, par exemple,
n’a plus aucun poids dans la décision, affirme La séquence aura surtout montré l’état des rapports de
Andreï Soldatov, autre spécialiste des services secrets force au sein du pouvoir russe.
russes. Alors que le ministère de la défense monte
« Les faucons en matière de géopolitique dominent
en puissance. Globalement, l’idéologie dure et les
totalement désormais,constate Tatiana Stanovaïa.
militaires l’emportent désormais. Le président a vu
Tout le monde est poussé à suivre, il s’agit de ne
en 2014, avec l’annexion de la Crimée, puis en Syrie
pas montrer de fragilité. Lors de la réunion, on a
l’année suivante, qu’il pouvait compter sur son armée,
vu les acteurs plus mesurés comme Sergueï Lavrov
efficace. Il a commencé à s’appuyer de plus en plus
[ministre des affaires étrangères – ndlr],Viatcheslav
sur ces types sûrs d’eux, confiants, convaincus comme
Volodine [président de la Douma –ndlr] ou l’envoyé
lui. Cela a changé le cours des choses.»
spécial sur l’Ukraine Dmitri Kozak obligés de
« Fauconisation » et militarisation du régime consentir béatement à la ligne dure de Poutine. Ils
La radicalisation du président russe accompagne en n’ont rien su de l’invasion prévue.»
réalité celle de tout un système, en matière de politique Le directeur du renseignement extérieur (SVR),
extérieure comme intérieure. Une autre séquence, Sergueï Narychkine, perçu comme affable – il a
théâtralisée, montée puis diffusée à la télévision en donné une rare interview à la BBC en 2020 – a
différé, a marqué les observateurs de la Russie: la été humilié publiquement par le maître des lieux
séance de «consultations» de Vladimir Poutine avec jusqu’à bredouiller, livide. L’image a fait le tour du
ses plus hauts gradés. C’était le lundi 21février, juste monde, illustrant un climat de peur qui règne autour
avant l’annonce de la reconnaissance par la Russie de de Poutine, le chef absolu malmenant ses subalternes.
l’indépendance des deux républiques séparatistes du «Mais on a vu que d’autres acteurs s’en sont mieux
Donbass. sortis, marque d’un plus grand respect de la part du

3/5
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
chef», analyse Andreï Soldatov. Parmi eux, le patron
du Conseil de sécurité lui-même, Nikolaï Patrouchev,
considéré comme le «faucon des faucons» à Moscou.
Ancien directeur du FSB (les services intérieurs)
jusqu’en 2008, Patrouchev a depuis revitalisé le
Conseil, organe honorifique et maison de pré-retraite
jusque-là. Sérieux, travailleur, il recueille avec son
secrétariat tout le renseignement produit en Russie,
travaille de pair avec le FSB, où l’un de ses hommes
de confiance, Alexander Bortnikov, lui a succédé.
Surtout, Patrouchev a progressivement gagné en
influence sur la politique extérieure russe. Il est peut-
être le haut gradé qui rencontre le plus souvent en tête-
à-tête le président.
Originaire de Saint-Pétersbourg comme Poutine,
ancien du KGB où il fit carrière comme Poutine (ils
ne se croisèrent toutefois pas à l’époque soviétique),
Patrouchev, 70ans, est le symbole parfait de toute
une génération d’hommes de pouvoir élevés en Union
soviétique. Il est lui aussi animé d’une vision du
monde basée sur la revanche contre l’Ouest, la
confrontation avec une OTAN vue comme menaçante.
Andreï Soldatov, spécialiste des services secrets russes
« Longtemps, les vues de Patrouchev ont été une
caricature de celles de Poutine. Leur génération a
du mal à se faire à l’idée de la perte de l’URSS, la
fin de cet empire », complète Mark Galeotti, qui a
dédié un podcast à celui qu’il a appelé «l’homme le
plus dangereux de Russie». «Sa doctrine est simple:
l’Ouest est une force naturellement hostile à la Russie,
4/5
4
antagoniste, et l’Ukraine se retrouve au milieu. Il
faut rebattre les cartes. Et il a la confiance totale de
Poutine.»
Vladimir Poutine et Nikolaï Patrouchev en hélicoptère lors de la
visite d’un avant-poste militaire à Naltchik dans le Caucase, le 4
février 2008. © Photo Mikhail Klimentyev / Ria Novosti / AFP
D’ordinaire discret, Nikolaï Patrouchev a ainsi donné
depuis 2019 pas moins de quatre interviews au
journal quasi officiel Argoumenty i Fakty (Arguments
et faits), dans lesquelles il désigne notamment la
main de l’Occident dans les soulèvements populaires.
«Patrouchev a cette aura, il est très intelligent et
connaît bien ses dossiers, je n’ai jamais été aussi
nerveuse avant une interview qu’avant ma première
rencontre avec lui», confie Elena Tchernenko, du
journal Kommersant.
Dans leur entretien de l’époque (2015), Patrouchev
donne déjà une vision paranoïaque: Washington
voudrait démanteler la Russie, et accaparer ses terres
et ses ressources. Pour les faucons de Moscou, dont
Poutine fait désormais partie, la menace de l’OTAN
est réelle. Symbole terrible de la dérive d’un régime,
l’ancien président «libéral» Dmitri Medvedev s’est
aligné sur une ligne dure. Désormais numéro deux du
Conseil de sécurité, il vient de déclarer que la crise
actuelle était une bonne occasion de rouvrir le débat
sur la peine de mort en Russie.
« Un autre acteur de premier plan est désormais
Sergueï Choïgou, le ministre de la défense,ajoute
Andreï Soldatov. Il est très ambitieux et représente le
soldat de Poutine, prêt à tout, déterminé, on l’a vu
en Syrie.» Populaire, Choïgou, qui part régulièrement
en vacances - très médiatisées - ou à la chasse
avec Poutine, est de plus en plus en vue en Russie.
Même s’il n’est pas un penseur et obéit surtout à
Directeur de la publication : Edwy Plenel
www.mediapart.fr
Poutine, il a été plusieurs fois mentionné comme
possible successeur du maître, et est le symbole de la
militarisation de la Russie.
Enfin, un idéologue comme Sergueï Karaganov peut
légitimement sourire à la tournure des événements et
savourer sa « victoire ». Le professeur, vétéran des
relations internationales et ancien conseiller spécial de
Vladimir Poutine, a toujours été partisan lui aussi de
tourner le dos à l’Occident, qui a refusé la main tendue
de la Russie, d’un pivot vers l’Asie et, si besoin, de
frapper les premiers face à l’avancée de l’OTAN,
avant que la Russie ne soit, selon lui, attaquée.
Dans ce contexte, une machine infernale semble s’être
mise en branle en Russie pour arriver au résultat actuel,
une guerre incertaine, où Poutine va déjà de plus
en plus loin, ayant commencé à bombarder la ville
russophone de Kharkiv le 1ermars. Non sans avoir,
Directeur de la publication : Edwy Plenel
Direction éditoriale : Carine Fouteau et Stéphane Alliès
Le journal MEDIAPART est édité par la Société Editrice de Mediapart (SAS).
Durée de la société : quatre-vingt-dix-neuf ans à compter du 24 octobre 2007.
Capital social : 24 864,88€.
Immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS. Numéro de Commission paritaire des
publications et agences de presse : 1214Y90071 et 1219Y90071.
Conseil d'administration : François Bonnet, Michel Broué, Laurent Mauduit, Edwy Plenel
(Président), Sébastien Sassolas, Marie-Hélène Smiéjan, François Vitrani. Actionnaires directs
et indirects : Godefroy Beauvallet, François Bonnet, Laurent Mauduit, Edwy Plenel, Marie-
Hélène Smiéjan ; Laurent Chemla, F. Vitrani ; Société Ecofinance, Société Doxa, Société des
Amis de Mediapart, Société des salariés de Mediapart.
5/5
5
au passage, menacé d’en venir à la solution nucléaire
- et décrit à nouveau l’Ouest comme «l’empire des
mensonges». De l’avis de nombreux experts, la phase
la plus brutale de cette guerre est sans doute encore
à venir. Animé par l’esprit de revanche, le Kremlin
pourrait bien se montrer désormais trop fier pour
reculer.
Pendant ce temps au pays, la journaliste Elena
Tchernenko était radiée de la liste des journalistes
accrédités au ministère des affaires étrangères, après
plus de 10ans de présence, pour avoir lancé une
lettre ouverte contre l’invasion. La dernière télévision
libre du pays, Dojd, était bloquée par le régulateur
des télécoms russes, et la dernière radio libérale de
grande écoute, Écho de Moscou, cessait d’émettre, une
première depuis 1991. La Russie s’enfonce un peu plus
dans l’obscurité.
Rédaction et administration : 8 passage Brulon 75012 Paris
Courriel : contact@mediapart.fr
Téléphone : + 33 (0) 1 44 68 99 08
Télécopie : + 33 (0) 1 44 68 01 90
Propriétaire, éditeur, imprimeur : la Société Editrice de Mediapart, Société par actions
simplifiée au capital de 24 864,88€, immatriculée sous le numéro 500 631 932 RCS PARIS,
dont le siège social est situé au 8 passage Brulon, 75012 Paris.
Abonnement : pour toute information, question ou conseil, le service abonné de Mediapart
peut être contacté par courriel à l’adresse : serviceabonnement@mediapart.fr. ou par courrier
à l'adresse : Service abonnés Mediapart, 4, rue Saint Hilaire 86000 Poitiers. Vous pouvez
également adresser vos courriers à Société Editrice de Mediapart, 8 passage Brulon, 75012
Paris.