c

c



 

Como primera regla para sujetar todo argumento la base principal es la verdad
evidente.

Es necesario que en toda causa haya un punto cierto que no se necesite de

prueba, por que si no existe nada de cierto no habría posibilidad de probar.

Para formar argumentos es menester lo que los lógicos y los retóricos denominan
lugares comunes, estos lugares son el asiento de los argumentos.

Tenemos dos clases de lugares comunes:



: Están incluidos en la materia que se trata persona, cosa, y

del tiempo
 
: Están fuera de la materia, resultan que las leyes, sentencias
y de pruebas por escritos entre otros.

 : Es un argumento que se funda sobre una proposición aceptada

previamente, en todo silogismo hay una idea mayor que es el atributo de la
conclusión y termino menor que es el sujeto de la conclusión.

 : Llamada también enumeración, es una forma de argumento

también que consiste en varios proposiciones, particulares de la que se saca una
conclusión general.

 no es una forma particular del argumento es mas bien un campo para
lo argumentos a simili, a dissimili; el ejemplo es un argumento por el cual se aplica
por analogía de un hecho nuevo, del que se hace mas uso al discutir las
cuestiones de derecho y estas no deben servir para la inteligencia de las reglas
sacadas de las fuentes de la legislación.

  es el mayor enemigo de la lógica, viene del griego sofisma, el cual

sirve para inducir en error, esfuerzo a engañar con razonamiento capcioso; una
serie de varios razonamientos enlazados, importa reconocer el falso, para lo cual
es necesario habituarse a distinguirlos y examinarlos separadamente tal es la
regla principal.

Un ejemplo es que Platón es un filosofo, hay filósofos santos, luego Platón es un

santo; la conclusión esta ligada con las premisas es cierto, pero la segunda
premisa es falsa, y por consiguiente, tiene que serlo la conclusión, ya que un
razonamiento verdadero lógico no puede contener nada falso, dividiéndose en la
ambigüedad de términos o anfibología, haciendo referencia a los reglamentos y
ordenanzas necesarias para la seguridad del estado; otro la ignorancia del elenco,
que seria mas propio llamar la desviación o, apartamiento de la materia que se
discute. Este sofisma consiste en probar contra el adversario lo que es extraño al
asunto debatido; la petición del principio consiste en suponer verdadero lo mismo
que se discute o en responder en términos diferentes con lo mismo que se discute,
o en responder en términos diferentes con lo mismo que es materia de debate.

Ñ !divide los sofismas políticos y parlamentos así:

Y

, que comprenden las alabanzas a las personas; 

  , que comprenden las ofensas a las personas; 
  
 , el
argumento consiste en promover cuestiones ociosas para ganar tiempo: su objeto
es demorar la discusión para eludirla 
   
, es el argumento
consiste en generalidades vagas e indefinidas su objeto es producir el espíritu de
tal confusión.

 " es una proposición que pugna con las opiniones aceptadas, que es
contradictoria o falsa en apariencia, aunque verdadera a veces en el fondo.

 "     trata ya de los argumentos que se emplean

especialmente en las discusiones judiciales.

¿Qué es definición? No es otra cosa que hacer conocer el sentido de una palabra,
por medio de otras que no sean sinónimas suyas. El objeto de las definiciones es
dar ideas netas y analíticas de las cosas que trata de explicar.

La definición se forma primero por medio de comparaciones y cuando una cosa

tiene en común con otra y su diferencia, segundo por la abstracción de omisión y
circunstancias, tercero por el cambio de circunstancias y cuarto por su confusión.

" # $, tiene la ventaja de dar a las palabras su significado

propio, que es la mejor de las funciones, cuando una palabra tiene un significado
diferente de la ordinaria es claro que el argumento se dedujo de esa etimología
seria vicioso. Un ejemplo de esto es el termino FURTUM (HURTO), se deriva de
Furvo, el cual quiere decir negro o deferendo y auferendo, lo que quiere decir
llevar a otra parte, de lo cual se tiene que la sola intensión de cometer un hurto no
hace a una persona un ladrón, además de esto se realiza una interpretación
gramatical y etimología, en lo cual hay que saber si se hace la interpretación lógica
y así poder sacar una solución contraria y en el momento en que las dos
interpretaciones concurran para dar una solución no hay dificultad, ya que el
sentido natural de las palabras es también el sentido de la ley, pero cuando las
dos definiciones son contrarias hay que averiguar cual de las dos es la indicada
para el juez.
 "  # "% se refiere al orden en que están escritas o expuestas
varias cosas sirve frecuentemente para explicar la intensión de la ley o del
legislador. El principal modo de introducir el argumento, consiste en inferir el orden
en el que se clasifican varias personas o cosas. Si el argumento ab ordine
conduce a un resultado contrario a los principios del legislador o de la voluntad del
testador se deberá desentender como vicioso.

"  ""%consiste en deducir una cosa que este en la ley,

la exclusión de las que no están comprendidas en ella y viceversa.

"   % consiste en aplicar a una caso no previsto la regla

establecida para otro caso semejante se necesita, pues, que haya fundamento
para razonar de una misma manera en ambos casos, o que exista un mismo
motivo de decisión, estos argumentos no se deben atender a la semejanza de las
especies sino a la identidad de la razón: es esa identidad la que termina la
deducción y le da la autoridad de la ley. Pero el argumento a Simili seria vicioso si
el motivo de la ley que se quiere extender fuese contrario a la equidad, aunque
idéntico con otro. Lo malo debe restringirse, no ampliarse ni multiplicarse.

El argumento a Simili no se podría invocar si los dos casos que se tienden a hacer
juzgar de una misma manera, pertenecieran cada uno a un orden de cosas
diferentes. Este argumento conduce a una consecuencia absurda o contraria a
otra disposición legal, se debe rechazar igualmente.

" & % se razona de un caso al caso contrario.

Dado que exista oposición perfecta entre dos cosas, se permite deducir de la
existencia de una la ausencia de la contraria, y recíprocamente.

 "   '" "% supone no solo identidad de razón, sino razones mas
poderosas para extender la ley de un caso previsto a otro sobre el cual guardó
silencio, por ejemplo el que puede enajenar, a fortiori puede consentir la
enajenación.

Este argumento se limita por las mismas condiciones que restringen el argumento
a simili. Carece de aplicación en lo que es de estricta observancia, como la
ejecución de los contratos o la sentencia.

" #( "% es que la excepción confirma la regla

de los casos no exceptuados, es una de las más exactas máximas para la
interpretación de la ley; consiste en demostrar que determinado caso que se
discute cae sobre el imperio de la norma general desde que no está comprendido
en la excepción. El argumento  
     no se puede aplicar
cuando exista paridad en la razón entre los casos exceptuados y los que no lo
están.


 "  "  % trata en decir que cuando existe derecho para
hacer lo mas, existe derecho para hacer lo menos. El que tiene derecho a ejercer
una acción real, por el todo de aquello que pretende, puede también ejercerla por
una parte.

 "  "  % es el argumento sacado de los motivos de la ley
tiene gran autoridad. Lo que no quiere decir que exista ley sin motivo sino que a
veces es imposible o difícil de conocer esos motivos.

Para extender las disposiciones de la ley o para restringirlas a los casos previstos
por la misma se deben tener en cuenta 3 reglas:

1. Los casos no previstos no han de presentar ninguna circunstancia particular que

impida la aplicación extensiva de la ley.

2. La interpretación extensiva debe producir un resultado cierto, aplicable al caso

de que se trata y que emane únicamente del motivo de la ley.

3.Se debe rechazar indistintamente toda interpretación extensiva cuando la

prohíbe el legislador mismo expresa o tácitamente.

"  " %es el objeto de este argumento es deducir la

cesación del motivo de la ley que debe cesar su efecto. La causa final es el fin que
el legislador se propuso; mientras que la causa impulsiva no es sino la ocasión
que dio origen a la ley.

" #  "%consiste en dar a los términos de un contrato o

de una ley el sentido que conviene a la materia a la cual se refiere la clausula o la
disposición, despojando los términos, si es necesario de su acepción natural.

La base de este argumento esta en el axioma de que la aplicación de cada ley

debe hacerse en orden a las cosas para las cuales estatuye.

" )"%es también una regla de interpretación constante, que

en caso de duda, las disposiciones de una ley o un acto se deben interpretar, de
manera que se lleve a lo mas verosímil y que se debe entender que es en este
sentido en el que han querido disponer el legislador o las partes.

 "  )"  *% debe entender los términos en el

sentido que les da el uso mas general, de preferencia a su significado propio y
general.
Siempre que existan justos motivos para entender que las partes le dieron una
acepción diferente a la consagrada por el uso, se interpretara de dicha manera.

 "  # #% posee un doble objeto: concluir que una cosa no
existe por el solo hecho de ser imposible, y sacar de la imposibilidad de llenar una
obligación, la consecuencia de que no existe esta misma.

No es necesario que la imposibilidad sea absoluta que el argumento sea infalible.

 "  # #"% tiene como fin hacer rechazar todo razonamiento,
todo sistema que conduce al absurdo.

El argumento deja de ser concluyente y no prueba nada, cuando el absurdo no

consiste en una contradicción de cosas que tienen cada cual un motivo razonable.

 "  #  "  % es cuando la ley es dudosa se apela a lo que se
llaman ³las autoridades´, es decir, a las sentencias, a los autores que deciden la
cuestión

Se dice cuando la ley es dudosa, porque es clara y formal, son superfluas las
autoridades y no hay lugar a la interpretación.

Las autoridades que se pueden invocar son especialmente las leyes romanas y las
disposiciones antiguas del derecho de cada país. Sin embargo se deben tener en
cuenta la fuerza de los motivos en que se apoyen esas diferentes autoridades
para dictar sus decisiones.

Valeria Delgado M Cód. 5022110

Camilo León W. Cód. 5033110
Lorena Sierra R. Cód. 5023110
Andres Translateur M. Cód. 5017110
Cielo Mausa. Cód. 5152110