Vous êtes sur la page 1sur 6

Hugo Grocio De mare liberum

Resumen:

Mare liberum fue escrito contra Portugal, publicado contra España y
utilizado contra la Gran Bretaña por los holandeses. Hugo Grocio utiliza
varios argumentos para defender su posición.

Así pues comienza con el derecho de gentes ya que según éste los
holandeses tienen derecho a navegar a las Indias y comerciar con sus
habitantes. Por consiguiente los portugueses no pueden considerarse
dueños de las partes del mundo hacía las que navegan los holandeses ya
que nadie es dueño de lo que nunca poseyó. No tienen ningún derecho de
dominio y menos por descubrimiento si no son cosas res nullius.

No son dueños por donación pontificia sin previa traditio, por tanto es
donación de cosa ajena. Y tampoco lo son por título de guerra, aunque
fuera justa ya que nunca ocuparon aquellas tierras, por tanto ningún
derecho se les puede otorgar. Además menos aún ningún Rey, emperador
o la misma Iglesia Romana puede promover la guerra para ocupar tierras de
infieles porque no hay causa justa, se les debe enviar predicadores para
convertirlos a Dios con sus palabras. Cosa que no han hecho los
portugueses preocupándose sólo del lucro.
Realmente lo único que consiguieron de las Indias Orientales fue el
derecho de comercio.

Por otro lado, ni el mar, ni las Indias Orientales, ni el derecho de navegar
en él son propios de los portugueses, por ocupación debido a que el mar es
común a todos y no puede ser poseído excepto por Dios. No se puede
implantar una servidumbre en el mar ya que no es un río en el cual un
pueblo o Príncipe pueda conceder derechos de pesca o arrendamiento.
En añadido, sin aprehensión física no puede haber dominio alguno y el mar
al no poder ser abarcado no puede ser agregado a los bienes de ningún
pueblo.

El mar o el derecho de navegar en él tampoco son propios de los
portugueses por donación pontificia ya que el mar está fuera del comercio
de los hombres y no puede constituir propiedad de uno solo. Tampoco son

ni la costumbre puede convertir al comercio en derecho propio de los portugueses ya que no tienen fuerza obligatoria entre naciones y el mero lapso de tiempo no produce que el derecho de comercio se vuelva una posesión privada Por tanto debemos mantener en toda su plenitud esta libertad. Por otra parte la costumbre es una especie de Derecho positivo y un derecho positivo no puede albergar ley perpetua como lo es el mar al ser común y además la costumbre es establecida por el privilegio y nadie tiene potestad para conceder un privilegio dañoso para el género humano Los portugueses lo que pretenden es tener un derecho exclusivo a comerciar con las Indias Orientales contrario al Derecho de gentes que instituyó que es libre a todos los hombres la facultado de negociar. que de modo alguno los portugueses intentan arrebatar. que está fuera de la Iglesia y fuera de la jurisdicción del pontífice. Primero contra la India. Pero mucho menos donde el derecho natural y el de gentes existe. Y además les quitaría el derecho a negociar con cualquiera. bien estemos en paz con los pueblos hispanos. Contexto . La naturaleza había dado a todos los hombres cosas en común. el cual siempre prevalece sobre el derecho civil. El comercio tampoco puede ser propio de los portugueses por donación pontificia ya que el Papa no posee el derecho universal del derecho y si lo hiciera cometería injuria.dueños por prescripción o costumbre porque la prescripción es propia del derecho civil por lo cual no puede tener lugar entre reyes o pueblos libres. Sobre las cosas comunes no hay ninguna prescripción de tiempo. pero la distancia entre países y la falta de productos que abundan en otros hicieron necesario el transporte y eso convierte a la libertad del comercio en un Derecho de gentes primario inamovible. Por último ni la prescripción. bien en guerra o tregua. lo cual no puede hacer. Ya que con razón eran atacadas las naciones que impedían a otras el comerciar en su territorio .

a la capacidad de control que el Estado podía ejercer sobre ella.En la publicación del Mare liberum concurrieron una serie de notables circunstancias. ya que ésta se encontraba con la necesidad de sostener la libertad de navegación por el Adriático. Fue debido a que en la doctrina española había la tendencia a mantener el principio de la libertad de los mares. Más tarde uno de los capítulos de ese libro. que hará sentir su dominio en tiempo de guerra para impedir el libre tránsito marítimo comercial. . pero sí los mares estarán controlados por una escuadra poderosa. en el S. Sin embargo. España y Gran Bretaña. arruinando su poderío marítimo y comercial quedó sucumbida a Gran Bretaña. en general. En España la obra de Grocio no alcanzó respuesta inmediata ya que el libro había sido escrito para influir en la conclusión de la Tregua de Amberes. Así Inglaterra acabó dominando el mar. Por eso Felipe III pudo impedir la edición de alegatos contra el Mare liberum.XVIII Cornelius van Bynkershoek logró sentar el principio según el cual el mar adyacente a las costas de un país quedaba bajo su soberanía. mantenían un irenismo radical y se negaban a aceptar las ganancias obtenidas con el apresamiento de la carraca portguesa Catalina. De iure praede commentarius. Hugo de Groot recibió un encargo de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales de escribir una obra para tratar de convencer a un grupo de accionistas que. La extensión de esta franja marina cercana al borde costero quedó entregada. Es la gran controversia sobre la histórico-jurídica-política sobre la libertad de los mares. pero de cierto no habrá mares cerrados a la navegación y al comercio en tiempo de paz . Pero la lucha libresca fue seguida por la lucha a cañonazos entre buques holandeses e ingleses en tres guerras consecutivas hasta que las vencidas Provincias Unidas. y una vez firmada ésta un mes después de su publicación no le convenía a España una polémica inmediata. Redactada para defender la libertad de los mares para la navegación y el comercio por todos los océanos. llamado Mare liberum se reeditaría e iría contra Protugal. y obtener la libertad de pesca. por ser mennonitas. Un joven.

La hegemonía neerlandesa tuvo su ocaso en las décadas finales del XVII . su cultura y su ciencia. Los Países bajos se vieron afectados por la recuperación de los países participantes en el conflicto. Por último en esta época también tuvo lugar La Guerra de Flandes. Algo que consiguieron y supuso su auge como potencia mundial y el hundimiento de la economía española. que permitió el surgimiento de la norma de las tres millas marinas(1852m) basada en la tesis de la "bala de cañón’’ El siglo XVII además es conocido por ser la EDAD DE ORO neerlandesa. Opinión personal : Me ha parecido un libro muy entretenido y fácil de entender .Por ello. el criterio utilizado para fijar su anchura fue la posibilidad de control desde la costa. un período en el cual se transformó en la potencia de Europa y surgió su comercio. y más que de deterioro neerlandés se trata del desarrollo de las demás potencias sobre todo Francia e Inglaterra. debido a la crisis de la Guerra de los treinta años . que consistía en la lucha de los Países Bajos contra España para conseguir su independencia. Este deterioro fue paulatino. Además ha supuesto una ampliación de mis ideas. a la que ayudó mucho sin duda la inmigración de comerciantes y artesanos neerlandeses. en otras .

no queda ninguna parte del mundo sin pertenencia a un Estado. ya que tira más hacia venganza que otra cosa. utilizaban el puerto de Hamburgo como desembarcadero para distribuir mercancía asiática. arruinando a los comerciantes neerlandeses Esto significó la unión entre Portugal y España( con la cual estaban en guerra los neerlandeses) y la excusa de los Países Bajos para incorporarse al comercio de especias. El autor habla sobre una ideas que hoy en día no tendrían casi sentido. sino que hace referencia a Portugal. que es Gran Bretaña. y de esta forma que Gran Bretaña se de por aludida. es posiblemente de risa con cañones de por medio. es normal un conflicto de intereses. es bastante fácil siendo poderoso hacer caso omiso a lo que Grocio intenta decir. Lo que significa que no coincido mucho con el autor. simplemente intenta evitar un conflicto contra alguien que los acabó arruinando varios años después. Con lo que se puede deducir que. en nada vinculante. En lo primero que no coincido es en el victimismo de los neerlandeses. ya que ellos sí querían que el mar fuera territorial. . Debido a que los Portugueses por contrato con los españoles. No se basa en ningún tratado.asignaturas de Derecho que ha aparecido su nombre y también por la búsqueda de información sobre la época en la que fue escrita la obra. al adquirir de alguna forma las rutas secretas de Portugal. Pero lo que el autor argumenta. de hecho. como excusa. es decir. Hoy en día es inconcebible un mar que no pertenezca a ningún territorio. Pero no lo hace de forma directa.

Hoy en día es indispensable el comercio marítimo. y es en lo que más coincido con Hugo. Aunque por una parte es comprensible en aquella época su unión a Dios ya que los neerlandeses apenas acababan de iniciarse en el comercio marítimo. hoy en día. claro está. Y es muy difícil que te reciban a cañonazos por hacerlo. Es cierto que hay cosas que escasean en un sitio y abundan en otro. y de esta forma dotar de total seguridad al saber quien entra y quien sale. para prohibir su apropiación. pero no porque Dios lo haya querido así. pero seguro no se basarán en que el mar es común y sólo pertenece a Dios. y que eso hace necesario el libre comercio. ya que se necesitan de varios permisos para poder acceder a zonas marítima pertenecientes a otros Estados. Pero siempre con .Por eso es inconcebible lo que Hugo argumenta.

Centres d'intérêt liés