A

APLICACIONES POSITIVAS Y NORMATIVAS DEL PRINCIPIO DE

RACIONALIDAD
El PR se presta a aplicaciones positivas(naturalistas) como normativas
(hermenéuticas).
El patrón explicativo da cuenta de nuestras acciones positivamente y puede ser
interpretado como una regla para la acción.
Positiva: su misión es ofrecernos un sistema de generalización que pueda ser
usado para efectuar predicciones correctas sobre cualquier cambio de
circunstancias (por esto puede ser = de exacta que la física)
Utilidad (utilitarismo: maxima utilidad marginal-contractualismo).Libertad.
Intervención (ingenieria)

C
CLAUSULA CETERIS PARIBUS: “Lo demás permanece igual”. Las
predicciones o explicaciones se cumpliran siempre que intervengan solo los
factores que consideramos.

CONSECUENCIALISMO
El consecuencialismo, como sugiere su nombre, sostiene que los resultados de
una acción compensan cualquier otra consideración en la deliberación moral.

D
DARWINISMO VENTAJAS
Debido a que tienen la misma estructura fundamental se ha producido una
amplia interacción entre ciencias (economía, psicol, biología evolucionista)
Incorporan 2 puntos de vista: cultura e individuo que se articulan
Suministra herramientas para evaluar las consecuencias a largo plazo y a nivel
poblacional de las interacciones entre los individuos, su cultura y sus
instituciones sociales.

E
EFICIENTE EN EL SENTIDO DE PARETO
No hay otra situación en la que 1 persona pueda mejorar sin perjudicar al resto

EQUILIBRIO
Estado en el que ningún agente tenga un incentivo para actuar de manrea
diferente

EQUILIBRIO DE NASH
Resultado de un juego en el que ningún jugador puede obtener un resultado mejor
cambiando él solo su decisión, si los demás mantienen sus decisiones

EQUILIBRIO INEFICIENTE
Situación que aunque constituye un equilibrio, es claramente peor que otra
alternativa posible.
Si el euilibrio es ineficiente, las partes tienen incentivos para no respetarlos y
desencadenar un conflicto.

EXPLICACIÓN CIENTÍFICA: presenta como enunciados V o F agrupados en

proposiciones
EXPLICACIÓN NOMOLOGÍCA: demostrar que un hecho se producira y unas leyes
generales y unas condiciones iniciales son verdaderas,

EXPLICACIÓN FUNCIONAL: en ella un acontecimiento futuro (el beneficio)

explica un acontecimiento presente (la institución), en la intencional los fines aparecen
en el presente como intenciones, mientras que en la funcional aparecen en el futuro,
como beneficios para un grupo. FUNCION papel q tiene los elementos se 1
sistema para contribuir al sostenimiento de 1 estado persistente de dicho
sistema
papel de cierto rasgo cultural en el mantenimiento de la cohesión de un sistema
social

EXPLICACIÓN INTENCIONAL 125

Las explicaciones de las acciones parten de los deseos y creencias y de la forma que estos estan
relacionados entre si y con las acciones
Está basada en el principio de que los seres humanos actuan racionalmente.
Los fines aparecen en el presente como intenciones
Es teleológica (la acción intencional es dirigida a fines) como causal (los motivos y decisiones son
las causas de la acción)

EXPLICACIÓN CAUSAL: en las CCSS la que se basa en la descripción de

mecanismos que conectan entre si de un modo preciso las decisiones de los
individuos.

EXPLICACIÓN A TRAVES DE MECANISMOS. Especificar: los individuos que

intervienen + las hipótesis sobre las condiciones que deben satisfacer las
acciones de de los individuos en su interacción. Nos tiene que ofrecer
Predicciones
Relato convincente de sus razones.

DE EXPLICACIÓN NOMOLOGÍCA A FUNCIONAL

Como es sabido, JON ELSTER realizó una profunda crítica de la propuesta de
COHEN. Inicialmente ELSTER atacó a COHEN como si este hubiera propuesto una
rehabilitación de la teleología metafísica en el ambito de las ciencias
humanas.
Posteriormente, reconoció la validez formal de las “leyes de consecuencia” de
COHEN, si bien consideraba, bastante razonablemente, que existían fuertes
razones pragmáticas que desaconsejaban su uso. Este tipo de
generalizaciones podrían convertirse, como de hecho ha ocurrido, en una
excusa para eludir la investigación de los mecanismos causales que realmente
entran en juego en la explicación de un fenómeno social. Por eso, para ELSTER
las explicaciones funcionales serían a lo sumo una segunda mejor opción.de
este modo Elster y Cohen alcanzaron una especie de consenso14. Pues,
aunque Cohen mantuvo que la estructura de las explicaciones de
consecuencia se adecuaba al modelo nomológico deductivo, también
reconoció que las explicaciones funcionales exigían alguna clase de
mecanismo e incluso proponía una serie de posibilidades teóricas
(mecanismos intencionales, darwinianos, lamarkianos, etcétera).
Sólo cuando las propiedades disposicionales que aparecen en el antecedente
de la explicación funcional pueden reformularse (o al menos cabe suponer tal
cosa) en términos de leyes
el trueque en la lectura lago titicaca
EXPLICACIÓN INTENCIONAL A NOMOLOGÍCA
Dada la imposibilidad de constatar las hipotesis con la experimentación (se ha intentado experimentos sin que
los agentes reacciones según la hipotesis esperada), no creo que se puedan establecer teorias explicativas ,
sino serían normativas. Como dice Bohan las leyes, debido a du carácter general dejan los fenómenos
indeterminados, siendo más eficaz explicar los mecanismos por los cuales se producen los fenómenos.
Las decisiones del agente: ¿cómo se incluyen en una ley general?, ¿cómo medimos las decisiones? ¿las
pordríamos reproducir sin cambiar las variables?. Creo que mientras el agente no esté determinado solo por
circunstancias externas…..
ceteris paribus

EXPLICACIÓN FUNCIONAL / EXPLICACIÓN INTENCIONAL

la explicación funcional: en ella un acontecimiento futuro (el beneficio) explica un
acontecimiento presente (la institución), pero ¿cómo puede el futuro influir sobre
el presente? Es aquí donde es pertinente la comparación con la explicación
intencional: en ella se usan los fines, pero estos son objetivos del sujeto, son sus
deseos, sus estados mentales presentes, y no futuros. Por eso, la teleología es
incorrecta con la explicación funcional pero admisible en la intencional. Resulta
admisible si se postula un mecanismo de retroalimentación que conecte los
beneficios futuros con factores causales del presente
Diferencia entre la perspectiva holista adosada a veces a la primera y la
perspectiva individualista en la que se desarrolla la segunda.

EXPLICACIÓN SOCIOLÓGICAS homo sociológicus

Busca causas y no razones de la conducta (es por tanto arracional). Atiende a
normas y valores

EXPLICACIÓN ECONÓMICA homo economicus

Considera la conducta intencional cuyas acciones y decisionesse explican por el
deseo de maximizar

F
FALACIA DEL CONSECUENTE
ROSENBERG: La existencia de diferencias (culturales), es lo único que se ofrece
para explicar las diferencias: encuentran (o creen encontrar) 1 caracteristica ≠ al
grupo de referencia y la explican haciendo referencia a esa misma carácterística.
En muchos casos se llega a culpabilizar a la víctima (RYAN)
Una razón fundamental por la que ha existido un entusiasmo recurrente hacia la
explicación funcional en la ciencia social, es la percepción de que en muchos
grupos -tanto grandes como pequeños- existen regularidades de conducta que no
parecen quedar explicadas por lo que los individuos hacen o se proponen; sin
embargo, dichas regularidades parecen servir a algún propósito de mantenimiento
de las actividades del grupo como un todo, y nos inducen a explicar su
persistencia a la luz de su contribución a tales meta RYAN

FALSABLE
Dado que es imposible afirmar que una teoría es siempre verdadera (el grado de
confirmación es siempres nulo), deben afirmar que ciertos fenómenos no pueden
ocurrir.
H
HIPÓTESIS AD HOC: reformulación que hacemos cuando nos falla nuestra
hipótesis para explicar un caso concreto

HOLISMO
tiende a presentar la sociedad como una totalidad que consiste en «algo más»
que la mera suma de sus partes integrantes, o de los individuos que la
componen. Lo que suele sostener el holismo es que la interacción social
genera propiedades y fenómenos que son irreducibles a fenómenos
individuales

I
INDIVIDUALISMO METODOLÓGICO los fenómenos sociales-su estructura y su
cambio- son explicablea por las propiedades, relaciones, objetivos y creencias de
los individuos

INDIVIDUALISMO NORMATIVO
como deben evaluarse los fenómenos sociales (bienestar individual / colectivo)

INDIVIDUALISMO POSESIVO,
el individuo no accedería a su libertad más que en la medida en que se comprende
a sí mismo como propietario de su persona y de sus propias capacidades, antes
que como un todo moral o como una parte del todo social. Esta visión,
estrechamente vinculada al desarrollo de las relaciones de mercado, queda
expuesta en las grandes teorías sistemáticas de la obligación política (Hobbes y
Locke), así como en las ideas de los radicales «levellers» y de Harrington.

INEFICIENTE EN EL SENTIDO DE PARETO

Habría 1 decisión que satisfacería + a 1 individuo sin perjudicar al resto

INGENIERÍA SOCIAL
Reproducción de fenómenos y acciones sociales en condiciones controladas
Experimentalmente

INSTITUCIÓN
Conjunto de posiciones relacionadas de forma sistemática y que en conjunto
desempeñan una función. SOCIEDAD: conjunto de instituciones

INTENCIONALIDAD conceptos pg 125

Se lleva a cabo o existen por una finalidad por parte de un sujeto

INTERPRETACIÓN NARURALISTA
Las intenciónes del individuo deben reducirse a patrones causales registrados en
su cerebro, cuyo funcionamiento se explica por leyes neurofisiológicas(Los
esquemas intencionales son demasiados imprecisos y deben someterse a
reducciones explicativas apelando a leyes causales).Plantea: Determinismo-
libertad

INTERPRETACIÓN HEURÍSTICA
Concepción interpretativa cuyas explicaciones tratan simplemente de captar lo
que hay de racional en la acción humana. Las creencias y dewseos constituyen ya
razones para la acción y constituyen ya explicaciones sin necesidad de reducción.
No deterninación-Libertad

J
JUICIOS DE HECHO
Son proposiciones que describen estados del mundo. Son verificables (verdaderos
o falsos)
Toda propsición científica es un juicio de hecho

JUICIOS DE VALOR
Se refieren a nuestras creencias y sentimientos y por lo tanto no son verificables

M
MÉTODO EXPERIMENTAL: buscar regularidades empíricas entre varios
hechos, de tal modo que la influencia del resto de los factores sea eliminada o
controlada. (Intentar mantener ctes todos los factores que pueden influir).

LEYES CIENTÍFICAS→ enunciados que dan cuenta de regularidades observadas

en la naturaleza afirmando que, dadas ciertas condiciones, estas se cumpliran
invariablemente
Proposiciones supuestamente válidas, no solo para 1 fenómeno sino para todo
1 aspecto de la realidad

LEY O REGULARIDAD EMPÍRICA conexión estable (determinista o

estadística) entre varios fenómenos, descubiertas mediante la observación o
mediante experimentos

LEY COMO NORMA

patrón de conducta sancionado x tradición (consuetudinario) o x 1 institución (democrática o dictatorial) las
leyes como normas son prescriptivas, imponen un orden. Las leyes como hipótesis son descriptivas, tratan
de dar cuenta de una regularidad, no de establecerla. La forma que tenemos de confirmarla es mediante
predicciones: para saber si nuestra hipótesis es acertada, la verificaremos observando si se cumple en el
futuro.

LEY DE CONSECUENCIA COHEN

En 1 caso en que el explanandum, produzca el explanans resultaría que el
explanandum estaría explicado funcionalmente
Sigue muy de cerca el modelo nomológico-deductivo

O
OPCION RACIONAL
Aquella que maximiza el valor de la utilidad esperada
P
POSITIVISMO que el único conocimiento auténtico es el conocimiento
científico, y que tal conocimiento solamente puede surgir datos
empiricamente demostrables.

PRINCIPIO RACIONALIDAD: los seres humanos actuan racionalmente: todos los

individuos harán aquello que creen que es más apropiado hacer en cada situación,
teniendo en cuenta sus preferencias y su percepción de la realidad.
Supone maximizar la satisfacción de las propias preferencias
R
RACIONALIDAD
RACIONALIDAD ESTRATÉGICA
Capacidad de tomar la mejor decisión posible teniendo en cuenta las
decisiones de los demás

RACIONALIDAD PARAMÉTRICA
Cuando todo lo demás salvo nuestra decisión está dado

RACIONALIDAD INSTRUMENTAL
Efectivo y eficiente ligro de objetivos, deseos y fines
La concepción de la racionalidad subyacente a la teoría de la decisión es
instrumental (racionalidad medios-fines): dadas ciertas preferencias y unos
medios dados para satisfacerlas, escogemos aquellos medios que nos ofrezcan
una satisfacción máxima. Es decir, sólo consideramos un objetivo: maximizar
nuestra satisfacción
RACIONALIDAD PROCEDIMENTAL:
La conducta es el resultado de una deliberación adecuada. La conducta es el
resultado de alguna estrategia de razonamiento. Ciertas normas y reglas nos
ayudan en la elección
RACIONALIDAD EXPRESIVA:
Incorpora la propia acción individual entre rasgos que valora el agente.
Incorpora el rasgo reflexivo agente que valora ser el propio actor

RACIONALIDAD IMPERFECTA
Incorpora componentes causales (emociones, pasiones, limitacones
cognitivas) que exceden a la racionalidad pura (que corresponde al “imbecil
racional” de Sen)

RACIONALIDAD INCOMPLETA
Referencia a la Racionalidad instrumental en cuanto no es capaz de explicar
muchas de nuestras acciones intencionales

RACIONALIDAD OLÍMPICA
La selección que hace el individuo es la optimizadora de su utilidad: “ni los
dioses lo hacen mejor”

REFLEXIÓN METODOLÓGICA permite al científico saber que existe, en cada

paso de la investigación, una pluralidad de métodos u opciones
metodológicas, y hacerlas explícitas estas opciones permite a los ciudadanos
(receptores del producto final de las ciencias sociales), discutir las distintas
teorías no sólo en función de sus consecuencias prácticas, sino también en
función de sus presupuestos o puntos de partida teóricos. (CCSS externas a los
procesos sociales, pero parte de ellos; los valores del investigador pueden ser = o ≠ de los
sujetos estudiados y sus argumentos contribuiran a justificar o entrar en conflicto con ellos)

ROL
conjunto normas y pautas de acción que en 1 determinada situación social, se
espera que seran obedecidas por los individuos que ocupan cierta posición en ella.
T

TEORÍA
Combinación coherente de varios principios que, en conjunto , nos sirve para
explicar un aspecto de la realidad lo más amplio posible
Permite explicar y unificar las leyes conocidad y descubrir leyes empíricas
nuevas.

TEORÍA GENERAL→como están interconectados los fenómenos. Se formulan

para ofrecer explicaciones. Se introducen cuando anteriomente se han
encontrado regularidades que se pueden expresar por medio de leyes
empíricas.
Explica las uniformidades empíricas y predice nuevas regularidades

TEORIA NORMATIVA lo que se debe hacer o lo que se resulta racional hacer

si se pretenden conseguir ciertos fines

TEORÍA POSITIVAS se limitan a exponer como influyen unos factores sobre otros

TEOREMA FUNDAMENTAL DE LA TEORÍA DE LA DECISIÓN: SAVAGE

Las preferencias = función de utlidad
1. Las preferencias = función utilidad
2. Las crencias = funcion de probabilidad
3. La elección = utilidad esperada = ½ ponderada de las utilidades de los
resultados

TEORIA DE LOS ROLES

Posiciones asociadas a expectativas normativas.
Enfoque má cualititatico y menos susceptible de enfoque matemático.La
estructura de la sociedad consiste en un conjunto de posiciones sociales asumidas
y conocidas por los sujetos, los cuales actuan y esperan que actuen los demás de
una manera determinada, siendo sancionado quien no.(cada uno se comporta
como debe): el homo sociológicus frente al aeconomicus de la teoría de la elección
racional.
Holista

TEORIA DE LA ELECCIÓN SOCIAL (REGLA DE VOTACIÓN)

Expresa las preferencias del grupo a partir de las preferencias de sus mienbros

TEOREMA IMPOSIBILIDAD DE ARROW

1. Dominio no restringido (aplicable a cualquier preferencia)
2. Unanimidad o Principio de Pareto
3. Independencia de otras alternativas
4. No dictadura
U

UTILIDAD
En el lenguaje de la T de la Decisión: función matemática que expresa
numericamente las preferencias de 1 individuo
Utilidad (deseos)- Mecanismos de maximización (creencias)

UTILIDAD ESPERADA
Grado de satisfacción de los deseos de 1 agente ante las distintas alternativas =
½ ponderada de los diversos ºs de utilidad que el agente puede obtener si lleva a
cabo cierta acción.