Vous êtes sur la page 1sur 27

Capitulo 2

MARX, ENGELS, LENIN Y EL ESTADO

Desde finales de los arios cincuenta el Estado se ha vuelto tema


central de la investigaci6n marxista, tanto en Europa como en Esta-
dos Unidos. No es diffcil explicar esto. Ademas de los argumentos
presentados en la introducci6n de esta obra -la participaci6n guber-
namental social y econ6mica cada vez mayor en las economfas indus-
triales modern as, incluyendo alas democracias capitalistas occiden-
tales, una participaci6n que afecta los servicios sociales, el empleo,
los medios informativos y hasta la propia producci6n -, para los
marxistas occidentales, el final de los arios cincuenta marc6 el fin del
estalinismo y el principio del fin de la Guerra Fda. Ese deshielo
marc6 el comienzo de un periodo en que los partidos comunistas
occidentales se abrieron intelectualmente y pudieron mostrar inde-
pendencia de la Uni6n Sovietica, y la abierta represi6n antimarxista
se calm6 en Estados Unidos. El declinar de ambos controles puestos
al pensamiento marxista permiti6 el florecimiento de una teorfa
marxista occidental en una epoca de creciente participaci6n del
Estado y creciente participaci6n electoral por los partidos polfticos
de izquierda, participaci6n polftica que se habfa suspendido por el
surgimiento del fascismo y la Segunda Guerra MundiaI.
Esto no implica que tal participaci6n fuese parte de una polftica
"nueva" 0 que el interes marxista en el Estado comenzara en el
periodo de posguerra. Desde la decada de 1890 los socialdem6cratas
alemanes, encabezados por Karl Kautsky, alcanzaron considerables
niveles de fuerza electoral: tanto asf que creyeron que podrfan tomar
el poder del Estado por medios electorales. En realidad, Engels
Martin Carnoy
estuvo dispuesto a otorgar a los s '
pecial" dentro del cuerpo general ~claldemo,cratas una posicion "es-
e la teona revolucionaria: forma en que 10 han hecho? lQue implica esto para el papel del
Aun hoy pod emos con tar Con d Estado en la transicion al socialismo? lComo difiere el Estado capi-
'
continua de esta manera al fin dO,s mIllones y cuarto de YNantes S' talist:l en la periferia del sistema mundial?
el En los dos ultimos decenios, el debate se ha conducido en tome
de los estratos intermedios de la SI~I~ conquistaremos la mayor P~'rt~
~~quefios campesinos, y nos cony~~~~e ad, la pequefia hurguesfa y los de estas cuestiones, y el resto de este estudio se consagrani a seguir
Jerra, ante el cual todos los otras emos en ~I pOder decisiyo en la el desarrollo de tal debate en Europa, Estados Unidos y el Tercer
ranlo a no (Engels [1895J, en TuckIr~~~;~~ ~~~~~an que inclinarse, quie- Mund0. Pero aunque planteamos el argumento de que la vision de la
polftica del Estado que tuvieron Marx, Engels y particularmente
Sin embargo, con el triunfo de ' Lenin, fue incompleta, el hecho es que las recientes teorfas marxistas
Estado leninista y la teoria revol ' la, Revoluclon rusa, fueron el tienen sus rakes en estas primeras obras. Por ello es importante
el pensamiento marxista las' uClOnana,los que lIegaron a dominar volver aellas para comprender a la vez los fundamentos de la concep-
polftica de Marx siguie::n s' m~erpretaclones leninistas de la teoria cion marxista del Estado (que subsisten, en una forma u otra) en la
Antonio Gramsci _ en gran :r~e ~ ~ salY? la notable excepcion de investigacion actual, y el desacuerdo entre los analistas marxistas
eran ?cultas hasta comienzcfs de Imdlscutldas, 0 bien, las discusiones contemporaneos.
antenor estrategia socialdemo os sesenta. La base teorica para la Dado que Marx no desarrollo una teorfa coherente y unica de la
~ho mas pertinente para los a~~~ta alc~ana: estrategia tal vez mu- polftica y/o del Estado, las concepciones marxistas del Estado deben
Industriales avanzadas, por C~Si d?s de lzqulerda en las economfas derivarse de las crfticas de Marx a Hegel, del desarrollo de la teorfa
a veces se manifestara en el esce~~;~onte ~u,nca se desarrollo, aunque marxista de la sociedad (incluyendo su teorfa polftico-economica) y
gl (por ~jemplo, en el Frente Popular ~O~tICO~e la Europa occiden- sus analisis de coyunturas historicas particulares, como la Revolucion
ramSCJfue Suprimida por b comb' ,~ranCla). Tncluso la obra de de 1848 en Francia y la dictadura de Luis Napoleon, 0 la Comuna de
de tal modo que aunque el p ,~acI n de fascismo y estalinismo Parfs de 1871. Ademas, contamos con la obra ulterior de Engels
Partido Comunista Italiano rop;o J~amsci fuera canonizado por ei ([1884] 1968) Y con EL Estado y LarevoLuci6n ([1917] 1965), de Lenin.
fueron manipulados u olvida~~se -te,nO,d? de p~sguerra, sus escritos La variedad de interpretaciones posibles basad as en estas distintas
nada la guerra, el PCI no habia P~Od~~i~~mco an~s,desp~~s de termi- fuentes ha producido considerables debates, que van desde una
sus ob,ras (Anderson, 1976: 40) una edlclon cntlca seria de posicion que afirma que la idea de Lenin es correcta, hasta aquellos
~s lmpo,rtante hacer notar 'ue la " que yen una teorfa del Estado claramente reflejada en el analisis
(pnmera vIctoria comunista)~' 1 un/C/dad de la Revolucion rusa polftico y economico de Marx, y quienes tam bien consideran al
Stalin en el pensamiento ~o ugar predominante a Lenin y a Estado autonomo del Dieciocho Brumario (de Luis Bonaparte) como
t ' , marXlsta con I I' base para analizar la situacion actual. Sin embargo, pese a estas
eonca (y practica) que se d " a exc USlon de toda obra
t ' ,
~aglcas consecuencias que esto t
eSVlara de 1 r a m~a rusa. A pesar de las diferencias, todos los escritores marxistas, en una forma u otra, sf
llIstas occidentales durant I ~vo p~ra part/dos socialistas y comu- derivan sus "teorfas" del Estado de algunos "fundamentos" marxis-
1 ' e os anos vemt t' tas, y son estos fundamentos analfticos los que enmarcan el debate.
os cmcuenta empezo a deb'l' e Y remta, solo a finales de
I Itarse esta infl . lQue son, y por que son tema de tantas interpretaciones diversas?
muc h as de las mas serias uencla. Como resultado
, preguntas acerca d I ' . ' En primer lugar, Marx considero las condiciones materiales de
perspectlva marxista no fuer d" e a pohtlca, desde una
lP or que" slgue siendo' "a on IScut/das h t 1 una sociedad como base de su estructura social y su conciencia
I' as a os sesenta y setenta
, rrevo UClOnar' "I I ' humana. La forma del Estado, por tanto, surge de las relaciones de
econOmlca? lCuales son las carac !a, a case obrera ante la crisis
burgues avanzado? iPor' tenstlcas particulares del Estado produccion, y no del desarrollo general de la mente humana 0 de una
, , • v que y como d 1
tenstlcas? lCuales son 1 ' esarro la el Estado estas carac- colectividad de voluntades de hombres. Segun la concepcion de
' I?' as estrategla~ a ' d
ra d lca . "Por que se ha d ' prop/a as para el cambio Marx, es imposible separar la interaccion humana en una parte de la
n esarrollado IE, sociedad de su interaccion en otra: la conciencia humana que gufa, e
os stados comunlstas en la
incluso determina estas relaciones individuales, es producto de las
Martin Carnoy
el Estado es como el apoderado de la sociedad en general. Una vez
condiciones
buyen materiales:
y consumen. el modo en que las cosas se producen, distri- que lleg6 a su formulacion de la sociedad capitalista como sociedad
de c1ases, dominada por la burguesia, de ahi necesariamente se siguio
que el Estado es la expresi6n polftica de ese dominio. En realidad, el
Las relaciones legales asi como Estado es un medio esencial de la dominacion de c1ase en la sociedad
aprehenderse ni desde de~tro n' d dlas formas del Estado, no deben
la mente humana sino que m' ~. es ~ eillamado desarrollo general de capitalista. Noesta por encima de la luchas de c1ases, sino profunda-
materiales de vida, en la s~m:~O:elnd tl~nen sus rakes en las condiciones mente comprometido en ell as. Su intervencion en la lucha es crucial,
nombre de "sociedad civil" q ~ e 0 que Hegel[, ..] combina baJ'oel y esa intervenci6n esta condicionada por el caracter esencial del
, 'I d ebe buscarse en la economia
CIVI ' ue, sm embargo
' ' ' la anatomla' de la sociedad Estado como medio de dominaci6n de c1ase.
su vida, los hombres entran en rei P?htlca." ~~ la producci6n social de
bles e independientes de su vol ac:o~es defl,mdas que son indispensa- Puede haber ocasiones y asuntos en que casualmente coincidan los
corresponden a un estado definid udn~ , relaclOnes de producci6n que intereses de todas las dases. Pero en su mayor parte y en esencia, estos
de producci6n. La suma total doe e sa~rollo de sus fuerzas materiales
e l
esas re aClOnesd d ', intereses estl'm fundamental e irrevocahlemente en pugna, de modo que
Ia estructura econ6mica de una SOClea el fund e pro UCClonconstituye
. d d no es posible que el Estado sea su apoderado comun; la idea de que pueda
se Ievanta una superestructura 'uridica' "ament,o real sobre el cual serlo es parte del velo ideol6gico que una dase dominante tiende sobre la
formas definidas de concienciaJ soc' I ~tOhtICa y a la que corresponden realidad del regimen de c1ase, con la idea de legitimar tal regimen a sus
material condiciona los procesos d~~a'vidamod~de p~o,ducc~6nde la vida propios ojos asi como a los ojos de las cli:lsessubordinadas (Miliband,
general. No es la conciencia de I h b social, pohtlca e mtelectual en
. os om res la q d t .
por I0 contrario, es su ser social el d . , ue e ermma sl}ser sino, 1977: 66).
Tucker, 1978: 4), que etermma su conciencia (Marx, en
De este modo, como la burguesia (Ia c1ase capitalista) tiene un
control particular sobre el trabajador en el proceso de produccion
E~ta formulaci6n del Estado es contra" . capitalista, esta c1ase dominante extiende su poder sobre el Estado y
cepcl6n hegeliana del Estado " ' I" dlccl6n dlrecta de la con-
cIOna
una relaci6n justa y etica d/: ,' un Estado ideal que inc1uia sobre otras instituciones.
Marx expreso por primera vez esta formulaci6n completa en
sociedad. Segun Hegel el Est d rmoma entre los elementos de la
La ideolog£a alemana (1964), escrita con Engels en 1845-1846. Antes
la sociedad como una ~olecti:ido ~~~te~.no, no historico; trasciende
de entrar en detalles, cabe observar que en una obra anterior, aun
unas simples instituciones pOlitiC: ~ea Izada. Por ello, es mas que
Estad? en su contexto hist6rico s. arx, por I~ contra rio, coloc6 al influida por Hegel y por las condiciones reales de Alemania de
matenalista de la historia N i~ 10 subyugo a una concepcion
comienzos de la decada de 1840, Marx definio al Estado como
comunal, como representante de intereses comunales (de acuerdo
sociedad, sino mas bien ia s~ e,s ~ d ~tado el que otorga Ia forma a la
vez, la socied;d es mold~ada Cle a a que da forma al Estado. A su con Hegel), pero, dado que s6lo un ESlado democralico podria encar-
l nar el interes comunal, el Estado prusiano no era ESlado, en absoluto
y por las relaciones de prodU~~~ e. ~OdO dominante de produccion
En segundo Jugar Mar n m erentes a tal modo. (Draper, 1977: 170). Ademas, consider6 la epoca burguesa como
, x (una vez mas aquella en que la sociedad civil se escindi6 de la sociedad polftica: el
sostuvo que el Estado, surgiendo de I e~ contraste con Hegel)
representa el bien com" as relacIOnes de produccion, no Estado separado del poder social. Por ello rechaza la idea hegeliana
de que la burocracia estatal es el elemento "universal" en la sociedad,
estructura de c1ases inhe~~~t~I~~ que des l~ expresion polltica de la
visto, Hobbes Locke Rou;sea a pro. ucclon. Hegel (y, como hemos que representa los intereses comunales. Por 10 contrario, el Estado
no es algun ideal: es el pueblo; la burocracia es un elemento "particu-
co~o encarg;do de ;epresenta~ ~aS~~~: t~~o una vi.si~,n del Estado
de mtereses y c1ases particul ctlvldad social por encima lar" que identifica sus propios intereses con los del Estado y viceversa
(Draper, 1977: 81). Asi pues, para el joven Marx, el Estado tenia
~ntre individuos y grupos sig:r:~~:~~g~~~ndO que la competencia
cierta vida propia, separada de la sociedad civil y con sus propios
mtereses colectivos del "tod'" en ada, en tanto que los
. 0 socIal se preserv I . intereses particulares. Dadas las condiciones de Alemania en su
stado mlsmo. Marx acabo f I an en as acclones del
E ma mente por rechazar esta idea de que
Marx, Engels, Lenin y el Estado
Martin Carnoy
del modo de vida material de los individuos tambien tiene la forma
epoca no es ins6lito que Marx vies de una voluntad de gobernar" (Marx y Engels, 1964: 358).
una separaci6n del Estado pede este modo al Estado: habl'a Y sin embargo, no es claro en que medida yen que forma el Estado
, 'I d e la burguesfa porIa ot
CIVI or unaEIparte yea d I ascendente sociedad
actua en interes de la burguesla "en conjunto", mientras que al
burguesfa. En la Pru~ia absolu~~~t T~ado no era instrumento de la mismo tiempo logra utilizar sus poderes sobre la propiedad en la
c1ase gobernante precapitalista a, e stado segufa en manos de una persecuci6n de esos intereses, EI Estado parece tener poder, pero
de I~s de la cada vez mas pOder~~:~ valore~ s~ciales muy diferentes este poder refleja las relaciones de producci6n en la sociedad civil. EI
se VIOobligado en realidad ,urguesla. Este Estado prusiano Estado es la expresi6n poHtica de la clase dominante que no surge de
. ' , a eJercer cont I b una conjuraci6n de clase, una instituci6n socialmente necesaria, que
mlsma, ya no era el simple Estado feud ,ro so re la aristocracia
monarqufa absoluta: el Estad dIal,. smo el Beamtenstaat de la debe encargarse de ciertas tareas sociales necesarias para la supervi-
ne l' d e Ia nenda
' a todas las0 Ie os funclOnanos, . que debla , mante vencia de la sociedad, se convierte en instituci6n de clase.
, cases para 't - Mas adelante, en El origen de la familia, la propiedad privada Y el
antagomsmos escindieran la sociedad" (D eVIar que los crecientes
, El propio Marx no abandon6 0 raper, 1977: 169).1 Estado ([188411968), Engels desarro1l6 su concepto fundamental (y
ldeol?gfa alemana, Pero ahora b! 0 l' c~mpleto .este concepto en La de Marx) de la relaci6n entre las condiciones materiales de la socie-
proplas visitas a Parfs, la visi6~ J~ I~ad~nflu~nclad~ Engels y de sus dad, su estructura social y el Estado. Ahf, afirm6 que el Estado tiene
sus origenes en la necesidad de controlar las luchas sociales entre
c1ases entra en una teorfa del Estad ma~lc~ social de la lucha de
Marx y Engels, el Estado sur e d I 0 como mstltuci6n clasisla. Segun distintos intereses econ6micos, Y que tal control esta en manos de la
clase econ6micamente mas poderosa de la sociedad, El Estado capi-
un individuo (0 una familia)g e~ia co~tradic~i6n entre el interes de
talista es una respuesta a la necesidad de medial' en el conflicto de
duos, La comunidad se convi~rte enteres comun de todos los indivi-
clases y de mantener el "orden", y un orden que reproduce el predo-
del individuo y de la comunid d n el Estado, al parecer divorciada
ero minio econ6mico de la burguesfa,
nes con grupos particulares' b:.: , d~ h~cho, basado en conexio-
nadas porIa divisi6n del traba' J ;1 ~apltahsmo, con c1ases determi- Por tanto, el Estado no es, en manera alguna, un poder impuesto desde
son "simplemente las formas ~Io. 0, as las luchas dentro del Estado fuera a la sociedad; asi como tampoco es "Ia realidad de la idea moral",
dId' I usonas
e as Iferentes c1ases se entablan en en q~,e Ias verdaderas luchas "Ia imagen Yla realidad de la raz6n", como 10sostiene Hegel. lncluso es
~5), E,Imoderno Estado capitalista est~r~ Sl ,(Marx y Engels, 1964: un producto de la sociedad en una etapa particular de desarrollo; es el
Mediante la emancipaci6n d I ommado porIa burguesfa reconocimiento de que esta sociedad ha caido en una insoluble contradic-
dad, el Estado se ha convert'de a propiedad privada de la comuni~ ci6n intern a Y esta escindida por antagonismos irreconciliables que es
I 0 en una ent'd d incapaz de exorcizar. Mas para que estos antagonismos, c1ases con intere-
margen de la sociedad civil' per I a separada, fuera y al ses econ6micos en conflicto, no se consuman a si mismos Ya la sociedad
zaci?n que la burguesfa ne~esar~a:e es mas que la forma de organi- en una lucha esteril, se ha hecho necesario un poder, aparentemente por
vez mternos y externos como ~te adopta, con prop6sitos a la encima de la sociedad, para moderar el conflicto y mantenerlo dentro de
intereses" (Marx y En~els 196~~r;~tla mutua de su propiedad y sus los Hmites del "orden"; Yeste poder, surgido de la sociedad pero que se
que el Estado es una conJ'~racl'6' d ). Pero de ello no debe inferirse coloca por encima de ella y que se enajena cada vez mas de ella, es el
a d' n e una c1ase M.( b' Estado [.. ,J AI surgir el Estado de la necesidad de mantener contenidos
ra me lar en las contradic ' ' dS len, evoluciona
P los antagonismos de c1ase, pero tambien surgido en plena lucha entre las a
dad, y dado que la comun~o~es entre 10sindividuos y la comuni-
dases, normal mente es el Estado de la c1ase dominante mas poderos
ta~bien 10esta asf la mediaci6~ d:~~ domi~ada por la burguesfa, econ6micamente, que por este medio tambien se convierte en la c1ase
eXlste debido a su deseo de b' stado. POl'tanto el Estado no poHticamente dominante Y aSl adquiere nuevos medios de contener Y
go lerno, sino que el Estado que surge
explotar a la c1aseoprimida. EI Estado antiguo era, ante todo, el £Stado
1
de los esclavistas para mantener contenidos alas tributarios, asi como el
EI conceptode Esa
intere t d0 comoburocraciaco " 'd . Estado feudal fue el 6rgano de la nobleza para contener alas siervos Y
en I s y co~servasujetasa todaslasclases ara n VI a prol?la"que actua en su propia
os escntos de Claus arre t p manteneruOidaa la sociedad reaparcee esclavoS,Yel moderno ESlado representativo es el instlUmen(o para explotar
postenor
. a 1a SegundaGuerra. Mundial
es a vez en
(veaelsemelareo.d,e.la socialdcmoeraciaalemana
.
anahslsde arre en el capitulO5).
Martin Carnoy
al tr~bajador asalariado por medio .
curslVasson nuestras). del capital (Engels, 1968: 155-157; las
de clase y las relaciones de c1ases. Hasta el sistema juridico es un
instrumento de represi6n y de control, ya que el fija las reglas de
~I tercer fundamento de la teo ' . conducta y las aplica en armonfa con los valores y las norm as de la
na
socledad burguesa, el Estado es el marxlsta del Estado es que en la
burguesfa.
surgimiento del Estado com f arma represiva de la burguesia EI
EI grado en que el Estado en la sociedad capitalista es agente de
lad~s los antagonismos de CI~s~~~a represiv~ para mantener cont'ro-

~='
ta, smo tambien su funci6n re resi s610 descnbe su naturaleza c1asis-
cl~se dominante, la burguesfa que, ,en el capitalismo, sirve a la
pn~er~ concierne a una fun~i6 y ~qUI,. pues, dos cuestiones' la
la burguesia dominante no esta muy claro en la obra de Marx. Por
una parte, tenemos la afirmaci6n del Manifiesto Comunista ([1848]
1955) de que "Ia burguesia, despues del establecimiento de la gran
industria y del mercado universal, conquist6 finalmente la hegemo-
aphcac16n de las leyes . h n pnmana de la comunidad . I
conc' I - m erente a cada . - a nia exclusiva del poder politico en el Estado representativo moderno .
.Ie~ne a surgimiento del E I d socledad, y la segunda
surglmlento. Segun Marx YEs ~ 0 y a Ja represi6n inherente a e EI gobierno del Estado moderno no es mas que una junta que
la divisi6n del trabajo es dec~ge s, el Estado aparece como parte ~: administra los negocios comunes de toda la cIase burguesa" (Marx y
Engels, 1955: 11-12). Por otra parte, Marx (y Engels) constantemente
entre grupos en la sociedad y ;~ fa~;tedde la aparici6n de diferencias
a e Consenso social. defendi6 la expansi6n de la democracia para contener el poder del
ejecutivo: "minimizaci6n del poder ejecutivo, la burocracia del Esta-
EI Estado p
I' , ues, entra en existenci I do: maximizaci6n del peso, en la estructura gubernamental, del siste-
s~~:~~~i~ucionesnecesarias para desem~:~a~ ~:~ida .en que 10 requieren ma representativo. Y no s610 en el periodo de revoluci6n" (Draper,
I .; para su mantenimiento co . unClOnescomunes de la
a coercIOn forzosa del cuerpo general~mluo, I~ separaci6n del poder de 1977: 297).
e a socledad (Draper, 1977: 250) Marx y Engels vieron dos facetas de toda la cuesti6n de la demo-
,L~ segunda caracteristica distintiv' . cracia, en linea con su concepci6n de la naturaleza clasista del Esta-
~U~lrc~ que ya no coincide inmediatam~ ~e la mstituci6n es una fuelza do, pero es en el bifacetismo de la cuesti6n donde en realidad se
Sl mlsmo como poder armado Esta n e con,el pueblo que se organiza encuentra la ambigiiedad. Como 10 observa Draper, las dos facetas
h;
~~~6~; ~e vuelto i~posible ~na or:~~~::Cf6ublica esp,ecial se necesita
e . t ' es e que eXlste la separaci6n 1 n espontanea armada del
corresponden alas dos c1ases que luchan dentro del marco politico
c1asista. Una faceta consiste en fa c1ase dominante que "utiliza" las
XI~e ~n cada Estado; consiste no s610 en cases ... Esta fuerza publica formas de la democracia (elecciones, parlamentos) como medio de
a~endlces materiales, prisiones e instit e~ gente armada, sino tam bien en ofrecer una ilusi6n de participaci6n de las masas en el Estado, en
( ngels, 1968: 156). UClonescoercitivas de toda indole
tanto que el poderfo econ6mico de la c1ase gobernante asegura la
reproducci6n de las relaciones entre capital y trabajo en la produc-
. De. este modo, la represi6n es
ci6n. Por otro lado, es la lucha por dar alas formas democniticas un
hlst6nca, la separaci6n del poder d~~rte del ~stado: por definici6n
nuevo contenido social 0 de masas, empujandolas a los extremos
un grupo de la sociedad em Ie I a comunidad hace posible que
democrMicos del control popular desde abajo, incluyendo el exten-
grupos: Si eJIo no fuera ver~ade ~ ~~der ,del ~stado contra los otros
der las formas democrMicas, de la esfera politica a toda la sociedad
aphcacl6n de las leyes de la ' p. que ~ena necesario separar la
La mayoria de los ~nal' t cOdmunldad mlsma? (Draper, 1977: 310).
del "b' IS as el Estado' 1 Pero si es posible extender la democracia en una sociedad capita-
len comun" que ya he . ' mc uyendo a los te6ricos
noci6n del Estado como el mos vlstO, aceptan este concepto. Es la lista por medio de la lucha de c1ases, las formas democraticas son, a
ristica c I~ramente marxista aparalo represiv d l b la vez, un instrumento y un peligro para la burguesfa. Aunque se les
diE 0 e a urgues[a, caracte-
las contnbuciones de Le' e stado. Cuando pasemos a analizar pueda usar para crear ilusiones, tam bien pueden lIegar a ser los
est nm a este analis' medios para que las masas se aduefien del poder. Marx y Engels
o como la funci6n prima . d I IS, veremos que el percibi6
poder, de la represi6n par r~a e Estado burgues: la legitimaci6n del sugirieron la noci6n del Estado democrMico, popular, aun cuando el
, a Imponer la reproducci6n de la estructura Estado burgues fuese anti popular. Dicho de otra manera, el canicter
c1asista de la sociedad, para Marx y Engels, imbuye cada aspecto de
M arx, Engels , Lenin y el Estado
la sociedad, incluyendo las form as democrMicas. De manera similar,
no es posible satisfacer las necesidades de la sociedad sin pasar por . , . or re resentantes de la c1ase domi-
aun aquellos gobiernos dl~lgld~~fticas tksaprobadas por la burg~esfa
las instituciones polfticas de una sociedad condicionada por las c1a-
nante a menu do han segUido p . dos de crisis econ6mlca y
ses. EI Estado actua en interes de la c1ase dominante, subordinando f lar durante peno
gobernante, en par ICU. e la clase gobernante no es
todos los demas intereses a los de esa c1ase. Pero no Son las formas
social. Asf pues, en la medlda ~n q~ilizar al Estado como instru-
las que necesariamente tienen un caracter c1asista, sino el antagonis-
monolftica, simplemente no pu~ ~e~ Estado proceda de la "clase
mo de c1ase inherente a la sociedad y que imbuye esas form as. De mento, aun cuando el persona
acuerdo con la naturaleza de la lucha de c1ases, esas mismas formas
pueden ser una amenaza para el regimen burgues. gobernante". . lista domina el Estado por medio
En segundo lugar,l~ clase ca~lt~ d'ante su control de los medios
Miliband (1977) plantea el problema de acuerdo con la noci6n
de su poderfo econ6mlco genera. e ~e influir sobre la polftica del
marxista de la "c1ase gObernante". Segun esa noci6n, la "clase gober- de producci6n, la clase g?be~nante PUr~ 0 de la sociedad capitalista
nante" es designada como el grupo que posee y que controla una
Estado en formas q~e ,mng~n otr? g If~camente. La mas poderosa
parte predominante de los medios de la producci6n material y men-
puede desarrollar, m fmanc~er~ m IPOe gobernante es la "huelga de
tal. Par causa de esa propiedad, se presupone que la c1ase gobernante
arma econ6mica en manos. e, a c as en de rod illas la economfa (y
controla al Estado. Pero, como 10 senala Miliband, esta suposici6n inversiones", en que los caPlt~hstas ~~;itales No obstante, Miliband
depende de la traslaci6n automatica del poder de la c1ase al poder del por tanto, al Estad,o), retiran 0 sus as logra'n hacer sobre el Estado
Estado. De hecho, no hay tal traslaci6n automatica, y aun cuando r
arguye que la ~res,16n que las emt :: las acciones y poifticas de este:
puede mostrarse que esa relaci6n es directa, subsisten cuestiones no basta por Sl mlsma, para exp IC
sobre la forma del Estado y par que adquiere diferentes formas. , . , veces no
a veces, tal presi6n es declslva, a. t me~to de la clase gobernante
Dado que hay una falta de c1aridad en Marx sobre el grado en que
En tercer lugar, el Estado e~ ms ~~ capitaiista de producci6n, no
el Estado es agente de la burguesfa dominante, los marxistas han
porque, dada su inserci6n en a~e:odel Estado es determinada por la
dado varias respuestas diferentes a la pregunta de por que de be
puede ser otra cosa. ~ n~tur del modo de producci6n (esto, como
considerarse al Estado como instrumento de la c1ase gobernante naturaleza y los requenmlentos 1 . ci al argumento de Marx al
(vease Miliband, 1977: 68-74).
mostraremos mas adela~te, es e tnn lrancia). Existen "iimitacio-
En primer lugar, el personal del sistema estatal -Ias personas analizar el periodo de LUI~N~pole b~ en 0 en la sociedad capitalista
situadas en los mas altos puestos de las ramas ejecutiva, legislativa,
nes estructurales" que nm?u~ gga le~~za del argumento estructura-
jUdicial y represiva - suelen pertenecer a la misma c1ase 0 clases que
puede pasar por alto 0 eludlr.. ad q n determinismo ("hiperestruc-
dominan la sociedad civil. Aun cuando las personas involucradas no . , M'l'b nd es que tlen e au.
hsta, segun I I a '. ersonal del Estado en mstrumento
sean miembros directamente (por origen social) de la c1ase burguesa
turalismo") que convler.te. al p re imen de clases, y no en porta-
dominante, sf se alistan en ella a causa de su educaci6n y sus conexio-
directo de I,as fuerzas obJetlvas d;~ la ~Iase gobernante, pero aun asf
nes, Y lIegan a comportarse como si fuesen miembros de esa misma
dor de las ordene~ procedentes. A n ue el Estado pueda actuar,
c1ase por nacimiento. Aunque podrfa hacerse una fuerte defensa en
los priva de toda h.bertad de accl6n ~a ~Iase gobernante, no actua,
favor de tal correlaci6n de c1ases (por ejemplo, vease Domhoff, 1967, de
en terminos marxlstas, en nom;re EI Estado es un Estado clasista,
1979), la obra temprana de Marx, analizando al Estado aleman del nos dice Miliband, par su man ato. 'a y de independencia si se
decenio de 1840, muestra c1aramente que era la aristocracia alemana, pero debe tener un alto grado delau~otnoLm~noci6n del Estado como
no la burguesfa, la que controlaba el Estado. Por entonces, tam bien t' como Estad a c aSlSa. , . t
quiere que ac ue bona en este requenmlen 0
Inglaterra representaba un caso en que la aristocracia dominaba a'
instrumento de la clas~ go~erdnanted~~~i~ tanto ante la clase gober-
Estado mientras la burguesfa dominaba la sociedad civil y moldeaba de relativas autonomla e 10 e'p~n ,
el desarrollo econ6mico y social. Por ultimo, segun Miliband, los nante como ante la sociedad CIVIl. h Marx de la autonomfa del
gobiernos de la mayor parte de los pafses europeos han incluido un
Esto nos Ileva al. analisis qu:us aC~meros escritos, Marx expuso
gran numero de dirigentes que proceden de las "c1ases inferiores", y
Estado. Ya hemos dlchodque en f/una vida propia, separado de la
la concepci6n de un Esta 0 que t en
sociedad civil, con una burocracia que no actuaba en interes de intereses econ6micos: ellos acumularon grandes cantidades de c~pi-
la sociedad (Hegel), sino en el interes privado del Estado mismo. tal durante su reinado. Pero esta disposici6n contenfa ~a las sel~lIl1as
Segun Draper, esta conceptualizaci6n se filtra en el ulterior analisis de importantes contradicciones; la burguesfa de Francia, al ennque-
de c1ase del Estado: es decir, cerse, pronto empez6 a sentir los griIIetes del Estado aut6noJ?0 y
procedi6 a recuperar el control del a.~arato del E:stado. Al mlsmo
Marx y Engels no hicieron que el Estado fuese simplemente una tiempo tambien se extendi6 y fortaleclO el proletanado urbano. A la
extrusi6n de la c1ase gobernante, su herramienta, su tftere, 0 su reflejo en postre 'el emperador lIeg6 a un acuerdo con la burguesfa, y el fin de
algun sentido pasivo y simplista ... Mas bien, el Estado surge de una su reg{men qued6 marcado por la revuelta obrera mas importante del
autentica necesidad general -y la expresa - de la organizaci6n de la siglo: la Comuna de Parfs.
sociedad, necesidad que existe cualquiera que sea su particular estructura Segun Marx y Engels, pues, el Esta?,o bonapartista"surgi6 ~~ un
de c1ase. Pero mientras haya una c1ase gobernante en las relaciones periodo excepcional y fue una excepclOn a la fr rma norma~. d~1
socioecon6micas, utilizara esta necesidad de forjar y de controlar al Esta- Estado burgues. Tales periodos estan marcados por un eqUlllbno
do a 10 largo de sus propios lineamientos de c1ase (Draper, 1977: 319). entre las c1ases en pugna, de modo que el poder del Estado, como
mediador entre elias, adquiere cierta autonomfa. Sin eJ?b~rgo, aun
La formulaci6n permite al Estado, aun en "tiempos normales", en este caso, el Estado sirve a los intereses de la clase capltallsta, pues
tener una cierta dosis de autonomia. _ aunque emplee la capacidad acumulativa de esa c1as~, para. sus
En tiempos "anormales" pueden aumentarse las posibilidades de propios fines - tam poco cambia las relaciones de producclon, deJan-
autonomfa: en su analisis del imperio de Luis Napole6n Bonaparte do asf el control basico de la economfa en manos de los burgueses.
(1852-1870), Marx volvi6 a su conceptualizaci6n original, arguyendo Esto tam bien significa que un Estado aut6nomo de esta forma debe
que existen ejemplos hist6ricos de que ninguna c1ase tiene poder ser effmero, ya que la burguesfay el proletariado recuperanln !uerzas
suficiente para gobernar por medio del Estado. En tales ejemplos, el para luchar aun en condiciones econ6micas favorables (por eJemplo,
Estado (ejecutivo) mismo es el que gobierna. l,Cuales son los facto res una buena polftica estatal de desarrol1o).
que permiten que pase esto? Marx escribi6 que la burguesfa, en este Por 10 tanto, segun Marx y Engels existen dos niveles de autono-
ejemplo, "confiesa que sus propios intereses dictan que debe liberar- mfa del Estado. En el primero -Ia condici6n "normal" -, la buro-
se del peligro de su propio regimen; que para restaurar la tranquilidad cracia del Estado tiene cierta autonomfa ante la burguesfa por causa
en el pafs, su parlamento burgues debe recibir, ante todo, su golpe de del disgusto inherente a la burguesfa a hacerse cargo directamente
muerte; que para mantener intacto su poder social, hay que quebran- del aparato del Estado y por causa de lo~ c?nflictos ~ntre capitales
tar su poder polftico" (Marx y Engels, 1979: 143). Engels, a su vez, individuales (que requieren una buroc~acl.a mdepen~lente, capaz de
subray6 que Bonaparte s610 pudo tomar el poder despues que todas actuar como ejecutora de la c1ase capltahsta en conJunto). De es:e
las c1ases sociales mostraron su incapacidad de gobernar y se agota- modo en la condici6n normal del Estado burgues, la burguesla
ron intentandolo. Al apelar ala c1ase mas numerosa, los campesinos, asign~ la tarea de administrar los as,unt.os P?lftic~s d~ .Ia sociedad a
en demanda de votos, y al utilizar el poder de los militares (hijos de una burocracia (que no es laburguesla m capltales m~lvlduales), pero
campesinos), Bonaparte obtuvo un control indiscutido del Estado y esa burocracia - en contraste con anteriores formacIOnes soclales-
pudo favorecer asf sus proyectos (Draper, 1977: 406). Enfrent6 las esta subordinada a la sociedad burguesa y a la producci6n burguesa.
diferentes c1ases unas contra otras, y ninguna de ellas qued6 con Aunque la burocracia, como mezcla de bur6cratas indi~idual~s, es
fuerzas para recuperar el poder. aut6noma de la burguesfa, como instituci6n queda reduclda mas a la
Y sin embargo, el Estado bonapartista tuvo que modernizar su condici6n de estrato social que actua como agente de la c1ase gober-
economfa para lograr su propio engrandecimiento: la capacidad eco- nante.
n6mica era necesaria para realizar las aspiraciones imperiales y mili- Y sin embargo, esta rebajada burocracia aun lucha por el p~der,
tares. Bonaparte no modific6 las relaciones de producci6n; aun cuan- segun Marx (Draper, 1977: 496). EI segund,? nivel de ~,utonom.la es
do la burguesfa no controlara al Estado, Bonaparte sirvi6 a sus aJcanzado cuando la lucha de c1ases queda congelada por la mca-
pacidad de cualquier c1ase para mostrar su poder sobre el Estado.
Esta situaci6n hist6rica "excepcional" permite a la burocracia con- afirma entonces que el proceso de acumulaci6n de capital y el camb.io
quistar su autonomfa del control de c1ase. No esta ya dominada por de la base tecnol6gica de producci6n encarnada en. el hac~ .surglr,
ninguna c1ase gobernante de la sociedad civil, pero aun en este caso, continuamente barreras materiales en el camino hacla las utlhdades.
el poder del Estado depende de las condiciones polfticas de una Estas se manifi~stan mediante la crisis, y la crisis misma se convierte
sociedad c1asista. en vehfculo necesario para la aplicaci6n real de intervenciones del
Estado para salvaguardar la producci6n. .
Este poder se basa en el apoyo de los campesinos, en el apoyo de De este modo, segun Hirsch, la teorfa marxIst~ d~1Estado .debe
tolerancia de sectores de la burguesia y, ante todo, en el precario equili- derivarse de las leyes econ6micas del Estado capltahsta, descntas .y
brio del antagonismo entre burgueses y proletarios, la congelacion de la analizadas en El capital, particularmente la ley de la tasa de rendl-
lucha de clases. Este Estado, sumamente autonomizado, no es "instru- mientos decrecientes. La forma del Estado capitalista surge ~e la
men to" de ninguna de las clases poseedoras que luchan por el poder necesidad de su intervenci6n para compensar esta decadencla, y
politico, pero sigue siendo resultallte de la sociedad de clases tomada en restablecer asf la acumulacion de capital. Por consiguiente, el Estado
general en su actual constelacion de poderes contrarrestantes ... aun en se desarrolla como funcion de las barreras materiales para obte~er
esta situacion anormal, la concepcion clasista del Estado es tan central
como siempre (Draper, 1977: 499). ganancia por capitales individuales 0, en otras pa~abras, la extracc!6n
de una plusvalfa a los trabajadores. Es la extraccl6n de la plusvaha y
no la lucha de c1ases la que constituye la variable fundamental para
En este modelo de Estado aut6nomo, el Estado no es instrumento
comprender la forma del Estado. "La concrecion 16gicay al mismo
de la burguesfa, sino que, mas bien, sus acciones son enmarcadas por
tiempo hist6rica de los movimientos de .capital y del modo en que
las condiciones de la lucha de c1ases y la estructura de la sociedad de
forjan las luchas de c1asesy la competencla deben ser,pues, e~punto
c1ases. EI Estado bonapartista no se lanzo contra los poderes socio-
de partida de toda investigaci6n de los ~rocesos P?htICOS,Sl no s.e
economicos gobernantes de la sociedad civil; por 10 contrario, tuvo
quiere recaer en el determinismo econ6mlco mecamco 0 la generah-
que ser aceptado por ellos, 0 por algun bloque de ellos, para seguir
zaci6n abstracta" (Hirsch, 1978: 81).
en el poder. En realidad, si el Estado aut6nomo no modifica la
Examinaremos con mayor detalle esta opinion en el capftulo 6, asf
configuracion del poder economico, depende de la burguesfa domi-
como todo el debate aleman por el Estado, pero por el momento
nante para acumular capital, por tanto de los impuestos y el engran-
notamos simplemente esta idea, de que la teorfa yolftica de M~rx
decimiento del propio Estado y su expansion militar. Es esta version
debe "derivarse" de su teorfa de la economfa pohtlca; la conexl6n
del Estado autonomo la que penetra en la obra de Gramsci, y aparece
como base de las teorfas del Estado de Poulantzas y de Offe. Las logica entre la investigacion del capi~al en ~en~ral, que Mar~ .desarro-
veremos en capftulos posteriores. 110en sus teorfas economicas, y la mvestlgaclon de la pohtlca -Ias
Sin embargo, hay una interpretacion mas de la teorfa marxista del acciones conscientes de sujetos sociales- deben encontrarse en el
Estado, derivada del analisis polftico-economico de El capital. Joa- analisis de la ley de la tendencia decreciente de los rendimie~tos.
chim Hirsch (1978) arguye que la teorfa del Estado burgues debe Como veremos, de esta derivacion es precisamente de 10que HIrsch
desarrollarse a partir del analisis de la estructura basica de la socie- trata de encargarse.
dad capitalista fntegra y, que al hacerlo, es necesario, para empezar, En terminos muy breves, estos son los fundamentos de la concep-
definir al Estado burgues como la "expresi6n de una forma historica cion marxista del Estado burgues. Como 10 hemos mostrado, la
especffica de gobierno de c1asey no simplemente como portador de relacion entre la "c1ase gobernante" y el Estado, e~ Marx, depe~~e
funciones sociales particulares" (Hirsch, 1978: 63). EI Estado, afirma, de la nocion de autonomfa del Estado, y fa autonomla es una cuestlOn
es un aparato apartado del proceso de valorizacion competitiva de irresuelta. Diferentes conceptos de autonomfa aparecen en distintos
capitales individuales y capaz de crear para capitales individuales la escritos de Marx y Engels. A 10largo de la historia, la autonom!a y el
infraestructura que estos capitales no pueden establecer por sf mis- desarrollo de la lucha de c1ases estan entrelazados, y podnamos
mos, por causas del limitado provecho para sus intereses. Hirsch argtiir que, aun cuando el Estado quede definido como r.elativamente
autonomo de la sociedad civil, esta "relatividad" es funcl6n del poder
relativo del proletariado en la lucha de c1ases. No obstante, Marx, y democracia burguesa parezca permitir la participaci6n y hasta el
particularmente Engels, definitivamente consideraron la naturaleza control de las instituciones polfticas (y econ6micas) por la c1ase
del Estado burgues normal como determinada por las condiciones obrera si decide ejercer ese poder polftico, y asf parece producir un
materiales y sus inseparables relaciones sociaJes; el Estado repre- aparato de Estado con el resultado de la reconciliaci6n de c1ases,
senta los intereses de una c1ase particular aunque se coloque pOI' Lenin arguye que "segun Marx, el Estado no puede surgir ni mante-
encima de Ios antagonismos de c1ase; y los medios primarios de nerse a sf mismo si fuera posible reconciliar las c1ases ... Segun Marx,
expresi6n del Estado son de un poder coercitivo institucionalizado.2 el Estado es un 6rgano del regimen de c1ase, un regimen para la
Sobre esta base Lenin desarroll6 un analisis mucho mas detallado opresi6n de una c1ase por otra; es la creaci6n del 'orden' que legaliza
del Estado burgues, de acuerdo con su papel en el proceso revolucio- y perpetua esta opresi6n al moderar el conflicto entre las c1ases"
nario. Para Lenin, como para Marx y Engels, el interes en el Estado (Lenin, 1965: 8). En la interpretaci6n que hace Lenin de Marx, la
enfocaba la estrategia revolucionaria, una teurfa del cambio del capi- necesidad de un Estado, puesto que el Estado es el aparato represivo
talismo al comunismo. Aunque esto no sea decisivamente distinto de de una c1ase dominante, no existe a menos que haya un conflicto de
las teorfas del "bien comun", al menos una de las cuales -como c1ases. Sin semejante conflicto, no hay necesidad de un Estado. Debe
hemos visto- ha surgido de un interes en el cambio social, los ser obvio 10 inverso de esta interpretaci6n:
escritores marxistas atribuyenprimera importancia a discutir la natu-
raleza del Estado capitalista, en terminos de estrategia para la trans- Si el Estado es el producto de 10 irreconciliable de los antagonismos
formaci6n social. En ese sentido, la teorfa polftica marxista es, ine- de c1ase, si es un poder que esta pOl' encima de la sociedad y que 'se eSla
qufvocamente, una teorfa de acci6n. enajenando cada vez mas de ella', entonces[ ...] esa liberaci6n de la c1ase
Las opiniones de Lenin acerca del Estado - escritas en 1917 - se oprimida es imposible no s610 sin una revoluci6n violenta, sino lambiell
desarrollaron en el contexto particular de la Revoluci6n rusa y fueron sin la deslrucci6n del aparato del poder del Estado que fue creado por la
escritas para apoyar una estrategia particular de acci6n poHtica en el c1ase gobernante y que es la encarnaci6n de esta 'enajenaci6n' (Lenin,
momenta de la Revoluci6n, en agosto de 1917. Gran parte de El 1965: 9).
Estado y la revoluci6n tam bien fue una respuesta a 10 que Lenin
consider6 como la traici6n de los socialdem6cratas alemanes (enca- De este modo, la destrucci6n del Estado burgues es esencial para
bezados por Karl Kautsky), al apoyar la entrada de Alemania en la todo cambio revolucionario, y esta destrucci6n debe ocurrir por
Primera Guerra Mundial, votando por los creditos de guerra. La medio de una confrontaci6n armada, ya que el Estado es la fuerza
estrategia de Lenin dependfa de que los bolcheviques derrocaran el armada de la burguesfa. En esto, la clave es que el Estado pese a
existente aparato del Estado, aduenandose ffsicamente del Estado y todas sus instituciones "democraticas" esta controlado directamente
desmantelandolo. En este pun to, no s610 estaba en conflicto con - en las sociedades capitalistas - por la c1ase burguesa, y que su
otros miembros del Soviet, sino tambien con algunos de los de su funci6n primaria es la coerci6n directa. AI hacer frente a esta fuerza
propio partido (Chamberlin, 1965: 291-295). coercitiva y derrotarla con armas superiores, el Estado burgues sera
La principal para Lenin era que el Estado es un 6rgano del destruido, el instrumento de opresi6n sera suprimido y el proletaria-
regimen de c1ase y que, aunque el Estado intente reconciliar el do tomara el poder, utilizando su propia fuerza de armas para prote-
conflicto de c1ases (en palabras de Engels [1968: 155], "un poder ger ese poder.
aparentemente por encima de la sociedad se volvi6 necesario para Justo es decir que el principal objetivo de Lenin en £1 £stado y la
moderar el conflicto"), ese conflicto es irreconciliable. Aunque la revoluci6n no era describir la naturaleza del Estado burgues per se,
sino promover una estrategia particular para la revoluci6n socialista.
2 Engcls lambicn analiz6 las caraclcrislicas Icrrilorialcs dcl ESlado quc escrilorcs
Esa estrategia tenfa dos partes: primera, el derrocamiento del Estado
marxislas (y no marxislas) han IIcgado a tralar haio los rubms dc "naci6n" y de burgues; y se:;unda, la transici6n al socialismo. Como hemos dicho,
"nacionalismo". Mas adclanle analizarcmos cSla c~esti6n, pem sin darle un lugar el derrocamiento del Estado, tal como fue definido por Lenin, exigfa
central, ya que s610 forma una raiz (aunque imporlante) del poder del Estado. la revoluci6n armada, una confrontaci6n directa de la fuerza armada
burguesa con la fuerza armada proletaria. Pero en la segunda parte con gran detalle (Lenin, 1965: 17-25), pero, para nuestros prop6sito~,
de su estrategia, Lenin fue mucho mas lejos: el arguyo que "Ia el punto mas importante es que cuando Engels habla de la desapan-
doctrina de la lucha de c1ases no fue creada por Marx, sino por la ci6n del Estado, se "refiere con absoluta c1aridad y precisi6n al
burguesfa antes de,Marx, yes, en terminos generales, aceptable para periodo posterior a la toma de posesi6n de los bienes de produccion
la burguesfa[ ... ] Unicamente es marxista quien hace extensivo el por el Estado en nombre de toda la sociedad", es decir, posterior a la
reconocimiento de la lucha de cIases al reconocimiento de la dicta- revolucion socialista. Por entonces, ya no hay necesidad de un Esta-
dura del proletariado" (Lenin, 1965: 40). Esto significa, en sus termi- do, porque no hay necesidad de reprimir un grupo para los fines de
nos mas senciIIos, que para Lenin la lucha de c1ases continua en la otros; todos trabajan de consuno, y todos en conjunto poseen los
transicion de capitalismo a comunismo y exige un Estado que elimine medios de producci6n, y la forma polftica del Estado es una 'demo-
la burguesfa: de alIf la dicta dura del proletariado. La que Lenin cracia completa'. (Lenin, 1965: 21). La raz6n de ser un Estado en esas
previo fue la reaccion de la burguesfa a un regimen revolucionario: circunstancias - hasta de un Estado completamente democratico-
dado que, desde el punto de vista de la c1ase obrera, los capitalistas deja de existir si, como 10hacen Engels y Lenin, consideramos que las
no son esenciales para la economfa proletaria, la revolucion para las funciones del Estado son principalmente coercitivas.
burguesfas significa el fin de su posicion privilegiada (su alternativa Y sin embargo, al analizar la democracia y el Estado democratico,
es convertirse en trabajadores ordinarios), y asf probablemente lu- Lenin distingue c1aramente entre una democracia burguesa y una
chen contra el nuevo regimen con todo 10 que tengan a su alcance. democracia obrera (que podra desvanecerse una vez que haya aplas-
Lenin sostuvo que la abolici6n de la burguesfa como c1ase requerfa tado a la oposici6n burguesa). Lenin -de acuerdo con Marx y
un estado obrero todopoderoso, dispuesto a eliminar por la fuerza a Engels - considero al aparato de Estado como"producto y manifes-
aquel grupo. taci6n de 10 irreconciliable de los antagonismos de c1ase". La demo-
cracia burguesa, sostuvo, es una "democracia para una minorfa insig-
En realidad es un periodo ineluctable de lucha de c1asesen el cual esta nificante, una democracia para los ricos" (Lenin, 1965: 104) en que
ultima adquiere un encarnizamiento y unas formas violentas sin prece- los capitalistas no solo controlan las instituciones polfticas de la
dentes. En consecuencia, el Estado de este periodo dehe ser inevitable- sociedad capitalista, sino que estructuran las instituciones en tales
mente un Estado democnitico de manera nueva (para los proletarios y los
formas que les garanticen ese control (vease Wright, 1974-1975: 81).
desposefdos en general) y dictatorial de manera nueva (contra la burgue-
Este argumento es decisive en las ideas de Lenin de que el aparato
sfa). [... ] Ademas, la esencia de la teorfa de Marx acerca del Estado s610
la asimila quien haya comprendido que la dictadura de una c1ase es del Estado en una sociedad capitalista es un aparato cIaramente
necesaria no s610 en general, para toda sociedad dividida en clases, no capitalista, organizado estructuralmente - en forma y contenido-
s610para elproletariado despues de derrocar a la burguesfa, sino tambien para servir a la cIase capitalista, y no es posible que sea tornado por
para todo el pe,iodo hist6fico que separa el capitalismo de la "sociedad de la cIase obrera para servir a sus propios fines. Debe ser destruido y
c1ases" del comunismo. (Lenin, 1965: 41) remplazado por una forma radicalmente distinta del Estado, por un
conjunto distinto de instituciones organizadas por el proletariado
Asf pues, para Lenin, la dictadura de la burguesfa es remplazada para servir al proletariado y abolir la burguesfa.
por la dictadura del proletariado durante la transicion del capitalis- Wright (1974-1975) descompone la idea leninista de la domina-
mo al comunismo. I,Que hay en el celebre argumento de Engels de ci6n de la democracia capitalista por la burguesfa, en dos categorfas:
que en el socialismo el Estado "desapareceni"?3 Lenin analiza esto 1) el uso del parlamento -aparentemente, la instituci6n de la repre-
sentaci6n democratica - como medio de confundir alas masas y
legitimar el orden social controlado por la burguesfa; y 2) el control
3 En palabras de Engels: "EI primer acto en que el Estado se manifiesta exclusiva-
mente como representante de toda la sociedad -Ia tom a de posesi6n de los medios de
producci6n en nombre de la sociedad - es a la par su ultimo acto independiente como
Estado. La intervenci6n de la autoridad del Estado en las relaciones sociales se hara personas es sustituido par la administraci6n de las cosas y por la direcci6n de los
superflua en un campo tras otro y se adormecera por sf misma. EI gohierno sobre las procesos de producci6n. EI Estado no es 'abolido': se extingue" (Lenin, 1965: 19).
burgues del parlamento. EI parlamento es enganoso porque parece da c1ase) en algo que ya no es un Estado propiam~nte d~cho [... ] Es
ser el 6rgano basi co del poder en la sociedad, y que parece gobernar necesario aun reprimir a la burguesra y vencer su reslstencla ... Pero en
el Estado por medio de representantes elegidos, cuando, en realidad, este caso, el organo represivo es ya la mayoria de la poblacion .y no una
todas las decisiones importantes se toman tras las bambalinas por los minoria, como habra sido siempre, 10 mismo bajo la esclavltud y la
servidumbre que bajo la esclavitud asalariada (Lenin, 1965: 50).
"departamentos, cancillerfas y cuarteles generales. EI parlamento
habla con el prop6sito especial de confundir a la 'gente comun'"
(Lenin, 1965: 55). Ademas, el parI amen to -en la practica- ni Lenin parece sancionar un Estado revolucionario con base en el
:;iquiera es un cuerpo representativo. concepto de una "democracia obrera", u~a democracia extend~~
mas alia de la mistificaci6n del parlamentansmo burgues a la partIcl-
Si miramos mas de cerca la maquinaria de la democracia capitalista, paci6n de las masas en todas las instituciones sociales. Y sin embargo,
veremos por doquier que los 'pequefios' -supuestamente pequefios- en la practica Lenin condujo a los bolcheviques a abolir todas las
detalles del sufragio (condiciones residenciales, exclusi6n de las mujeres, formas democrMicas, incluyendo la gradual toma del poder de los
etcetera), en la tecnica de las instituciones representativas, de los obs- soviets para ponerlo en manos del Comite Central del Partido Bol-
taculos reales puestos a los derechos de la asamblea ... en la organizaci6n chevique, con el apoyo de la Guardia Roja. Esta estrategia fue
puramente capitalista de la prensa diaria, etcetera, etcetera, veremos perfectamente coherente con la idea de Lenin de aplastar al Estado
restricci6n tras restriccion a la democracia (Lenin, 1965: 104). burgues y la oposici6n a la revoluci6n, pero dio por resultado la
destrucci6n de todos los intentos de formar el Estado democratico de
Estas restricciones, ademas de la explotaci6n capitalista de los los trabajadores planeado por Marx en sus escritos sobre la Comuna
modernos esclavos asalariados (que los deja tan aplastados que no de Parfs. De hecho, Lenin vio que la transici6n al socialismo fuera
pueden preocuparse por la democracia 0 por la polftica) impiden a la efectuada por un Comite Central del Partido Comunista de vanguar-
mayorfa de la poblaci6n participar en la vida publica y polftica. dia, que encabezarfa a los trabajadores hacia el comunismo, en lugar
Lenin adopta una clara opini6n de "fraude democrMico" sobre la de depender de ellos para que aportasen la dinamica necesaria para
democrada burguesa. En sus obras de este periodo hay considerables el cambio social.
pruebas de que la mistificaci6n de la democracia burguesa serfa Fue Rosa Luxemburgo, una marxista polaca, la que critic6 a Lenin
remplazada por la democracia revolucionaria, extendida a la masa de y a Trotsky por su centrismo y por apartarse de la democracia obrera
los trabajadores. Por ejemplo, en El Estado y la revoluci6n analiza la despues de octubre de 1917 (Luxemburgo, 1961). Arguy6 Rosa Lu-
experiencia de la Comuna de Parfs de 1871, hablando del error xemburgo en contra de la posici6n - representada por Kautsky y los
cometido por los comuneros al contener al Estado burgues pero sin socialdem6cratas en Alemania por aquella epoca - de que habfa que
aplaslarlo : "En realidad, debe ocurrir exactamente 10 opuesto. La idea conservar la democracia burguesay tambien en contra de la posici6n
de Marx es que la c1ase obrera debe romper, debe aplastar 'Ia maqui- leninista, que interpreta la dictadura del proletariado como la dicta-
naria estatal prefabricada' y no confinarse a adueilarse de ella" dura de un puilado de personas, una dictadura - tal como la vefa
(Lenin, 1965: 44). Y sin embargo, conviene en que la Comuna actu6
Luxemburgo - que segufa el modelo burgues. En otras palabras,
correctamente al decretar una democracia mas plena en la abolici6n
acus6 a Lenin y a Trotsky de abandonar el concepto marxista de
del ejercito permanente y al hacer que todos sus funcionarios fuesen
dictadura del proletariado, el concepto que el propio Lenin describi6
elegidos y quedaran expuestos al cese.
en El Estado y la revoluci6n como una democracia obrera, con plena
participaci6n de los trabajadores en un "Parlamento en funciones".
Pero, en realidad, esto "solo" representa una sustituci6n gigantesca de
unas instituciones con otras de tipo distinto por principio. Nos hallamos Nunca quedarfa en claro 10 que la propia Luxemburgo proponfa
precisamente ante un casu de "transformacion de la cantidad en calidad". institucionalmente como alternativa al temprano leninismo (fue ase-
La democracia, hecha realidad del modo mas completo y consecuente que sinada en 1919), pero sf sabemos que, en terminos de Luxemburgo,
pueda imaginarse, se convierte de democracia burguesa en democracia cuando el proletariado lIega al poder, debe adoptar medidas social is-
proletaria, de un Estado (fuerza especial de represion de una determina- tas. Debe ejercer la dictadura, pero una dictadura de clase, no de
partido ni de camarilla, 10 que significa una dictadura sobre la base
enteramente inimaginable el gobierno de la masa general del pue-
de la "participaci6n mas activa e ilimitada de la masa del pueblo, de
blo" (Luxemburgo, 1961: 66-67). . .
democracia ilimitada" (Luxemburgo, 1961: 76-77).
Es controvertible saber si sera posible hacer el tlPO de democracla
socialista planeada por Luxemburgo, dado el continuado poder de la
Siempre hemos distinguido el 'l1eollo social de la forma polftica de la burguesia en los valores y las normas sostenidos en la ma~or parte de
democracia burguesa: siempre hemos revelado e[ duro nueleo de [a desi-
las sociedades, incluso por gran parte de la clase obrera. Clertamente,
gua[dad social y la falta de libertad ocultos bajo la suave 'cascara de
Chile durante la presidencia de Allende conte?fa ~Iementos ~ue
igua[dad formal y Iibertad: no para rechazar la ultima sino para espolear
ala e1ase obrera a no contentarse con [a cascara, sino mejor a conquistar apoyaban la posici6n de Rosa y otros la de Lenm. ,SI se I~ hubles.e
el poder polftico, a crear una democracia socia[ista para remplazar a la permitido, Checoslovaquia, despu.es. de 1968, hab,rt.a podldo ~e':'lr
dem')cracia burguesa, y no a eliminar por completo la democracia[ ... ] como importante modelo de soclahsmo de~o.c~atlco, ~na ra'p~?a
Pero la democracia socialista no es algo que s610 empiece en la tierra desviaci6n del comunismo burocraticamente dmgldo, hacla la VISIon
prometida despues de creados los fundamentos de una economfa socia- de Rosa Luxemburgo de participaci6n en masa de los trabajadores
lista; no viene como una especle de regalo de Navidad para gentes dignas en la formaci6n del socialismo. Polonia habrfa podido ser un Estado
que, en el fnterin, hayan apoyado [ealmente a un pufiado de dictadores socialista democratico si el movimiento de los obreros no hubiese
socia[istas. La democracia social comienza simultaneamente con los prin- sido suprimido alli por la burocracia y los militares pola~~~, con
cipios de la destrucci6n del regimen de e1ase y de la construcci6n del apoyo de la Uni6n Sovietica. Sin embargo, en nue~tra opmlOn, es
socia[ismo. Comienza con e[ momenta mismo de [a toma del poder por e[ err6neo atribuir a Marx el abandono de la democracla, ya sea por la
Partido Socialista. Es 10 mismo que [a dictadura del proletariado. [... ] iSf, visi6n marxista de la dictadura del proletariado 0 por su supuesto
dictadura! Esta dictadura consiste en el modo de aplicar la democracia, menosprecio al papel del Estado en el proceso revolucionario y
no en su eliminaci6n, en ataques energicos y resueltos contra los bien polftico. Ningun marxista ha considerado qu~ la polftica - e? el
atrincherad9s derechos y relaciones economicas de [a sociedad burguesa, sentido revolucionario - no estuviese en el pnmer lugar de la hsta,
sin [0 cual no puede realizarse una transformacion socialista. Pero esta
aun cuando la cuesti6n de la participaci6n democratica - despues de
dictadura debe ser obra de la clase y no de una pequefia minorfa en
Lenin - definitivamente se convirti6 en tema ausente en la ~genda
nombre de la e1ase; es decir, debe proceder paso a paso, basandose en la
participacion activa de las masas; dcbe estar bajo su influencia directa, socialista. Sin embargo, esa ausencia prevaleci6 despues de que le-
sometida al control de la actividad publica mas completa; debe brotar de nin y Trotsky decidieron, en particular, disol~er la Asa~bl.ea Consti-
la creciente preparaci6n polftica de [a masa del pueblo (Luxemburgo tuyente en enero de 1918, en favor de los sovIets como umcos repre-
1961: 77-78). sentantes autenticos de las masas trabajadoras, y luego abandonar los
soviets en favor del Comite Central del Partido Comunista. Otros
Por esta larga cita, debe ser ya claro que la habitual crftica a la marxistas como Rosa Luxemburgo, correctamente previeron que
teorfa marxista del Estado - que conduce inherentemente a una falta "con la r~presi6n de la vida polftica en el pafs en general, la vida en
de participaci6n polftica, al desarrollo de un poderoso Estado centra- los soviets tam bien estara mas y mas debilitada. Sin elecciones gene-
lizado (por ejemplo, v~ase Popper, 1945, vol. 2) - es en realidad una rales, sin ilimitada libertad de prensa y de reuni6n, sin una libre lucha
critica del socia!ismo tal como se desarro1l6 en la Uni6n Sovietica por de opini6n, la vida va agotandose en cada instituci6n pu?lica, ~. se
obra de Lenin, Trotsky y luego Stalin. Y, algo aun mas importante: el vuelve un simple simulacro de vida, en que s610 la burocracla perslste
como elemento activo", como escribi6 Rosa Luxemburgo en 1918
poder econ6mico y militar de la Uni6n Sovietica en el mundo socia-
(1961: 71). Al mismo tiempo, insisti6 Luxemburgo en que -total-
!ista ha impuesto la idea leninista de la "dictadura del proletariado"
mente de acuerdo con Ia teoria marxista del Estado - una democra-
a los paises "socialistas", sin dejar prevalecer, en cambio, la defensa
cia plena era imposible mientras la burguesia estuvie~e en el P?der.
realizada por Rosa Luxemburgo de las garantias democraticas: "Es
Aunque ella y los crfticos burgueses de Marx defendleron I~s I~eas
un hecho conocido e indiscutible que sin una prensa Iibre y sin
democraticas tenfan diferentes teorias sobre el Estado capltahsta,
obstaculos, sin el derecho ilimitado de asociaci6n y de reuni6n, es
pues mientra~ los criticos burgueses crefan que se Ie podfa reformar
CapItulo 3
_ que el poder polftico es independiente del poder econ6mico y 10 GRAMSCI Y EL EST AD 0
domina -, Rosa Luxemburgo estaba de acuerdo con Marx en que
ambos estan total mente entrelazados y son inseparables.
Ala postre, el desacuerdo entre Lenin y Rosa Luxemburgo depen-
di6 de sus muy diferentes ideas sobre el papel del partido de vanguar-
dia en relaci6n con la clase obrera. Lenin crefa que habfa que dar
conciencia, desde el exterior, a la clase obrera y que el cuerpo
indicado para hacer esto no era la tradicional intelligentsia, sino el
propio partido revolucionario, partido en que exobreros y exint~lec-
tuales profesionales de origen burgues se fusio~a~~n en ~na umdad
cohesiva. Dejada a sus propios recursos, escnblO. Lenm, la ~l~se
obrera es incapaz de desarrollar ninguna concepcl6n de la mlsl6~
hist6rica que Marx Ie asign6. "EI desarrollo esponltineo del movl-
miento de los obreros conduce precisamente a su subordinaci6n de
la ideologfa burguesa ... [y a] la esclavizaci6n ideol6gica de los trab~-
jadores por la burguesfa" (Lenin, en Luxemburgo, 1961: 13). Lenm Marx no desarro1l6 una economfa completa de la polftica, compara-
arguy6 que semejante "Partido de n~evo tipo" neces.i~ab.a una orga- ble a su analisis de la economfa poiftica, en gran parte porque crefa
nizaci6n de nuevo tipo. Estarfa orgamzado como un eJerclto y centra- que la economfa polftica ocupaba un lugar central en el entendimien-
lizado como un ejercito; todo el poder y la autoridad residirfan en su to de la sociedad civil, y que el Estado estaba arraigado en las
Comite Central (Luxemburgo, 1961: 13-14). condiciones materiales de vida. Y sin embargo, como hemos visto,
En un folleto anterior, "Leninismo 0 marxismo", escrito en 1904, dado que la polftica era absolutamente crucial para la praxis de Marx,
Luxemburgo predijo que el futuro partido de Lenin con su Co~ite en sus escritos estaba implfcita una teorfa de la polftica.
Central se perpetuarfa, se impondrfa al partido y harfa que su ~artldo La importante contribuci6n de Antonio Gramsci al marxismo
fuese como un dictador para las masas. Rosa Luxemburgo crela en l.a consiste en que sistematiz6, con base en 10 que esta implfcito en
creatividad de las masas y en su autonomfa, respetaba su espontanel- Marx, una ciencia marxista de la acci6n polftica. Pero Gramsci no
dad y tambien su derecho de cometer sus propios errores y ser s610 se limit6 a reconocer que la polftica es una actividad aut6noma
ayudadas por ell os: "Hablemos claro", dijo, "hist6ricament~, los en el contexto de fuerzas materiales hist6ricamente desarrolladas.
errores cometidos por un movimiento verdaderamente revoluclOna- Para el, "Ia polftica es la actividad humana central, el medio por el
rio son infinitamente mas fructfferos que la infalibilidad del mas cualla conciencia individual entra en contacto con el mundo social y
sagaz Comite Central" (Luxemburgo, 1961: 15). natural en todas sus formas" (Hobsbawm, 1982: 23).
EI enfasis de Gramsci en la polftica brot6 de la situaci6n hist6rica
en que vivi6 y particip6 como dirigente intelectual comprometido con
un movimiento proletario de masas - el de Turfn - durante la Pri-
mera Guerra Mundial y los alios inmediatamente posteriores. AI
final de la Guerra, Italia fue el escenario de una importante lucha
entre partidos polfticos de la izquierda y de la derecha, lucha que
pronto termin6 en victoria para el fascismo en 1922 y supresi6n de los
derechos polfticos. Como miembro clave del Partido Socialista Italia-
no y luego del Partido Comunista Italiano (PCI), Gramsci pre enci6
el fracaso de un movimiento revolucionario de masas obreras y el de la realidad y, pOI' consiguiente, dio al Estado un papel mas extenso
surgimiento de un fascismo reaccionario apoyado pOl' gran parte de (aumentado) en la perpetuaci6n de la clase. Gramsci crey6 mucho
la clase obrera.1 A partir de esta experiencia, desarro1l6 una visi6n mas que Lenin en la capacidad de la masa de los trabajadores para
marxista alternativa del Estado - "todo el complejo de actividades desarrollar el!os mismos la conciencia de clase, pero tambien consi-
pnicticas y te6ricas con las cuales la clase gobernante no s610 justifica der6 que los obstaculos a la conciencia eran mas formidables en la
y mantiene su dominio, sino que logra obtener el consentimiento sociedad occidental de 10 que Lenin habfa imaginado: no s610 era
activo de aquellos a quienes gobierna" (Gramsci, 1971: 244)- y una faHa de comprensi6n de su posici6n en el proceso econ6mico 10 que
teorfa marxista de la poiitica: una estrategia alternativa para derrocar impedfa que los obreros comprendieran su papel de clase, tampoco
al Estado burgues y para edificar el socialismo. eran tan s610 las instituciones "privadas" de la sociedad, como la
religi6n, las responsables de impedir una autorrealizaci6n de la clase
obrera, sino que era el Estado mismo el que participaba en reproducir
las relaciones de producci6n. En otras palabras, el Estado era mucho
mas que el aparato coercitivo de la burguesfa; el Estado inclufa la
EI pensamiento de Gramsci estaba arraigado, desde luego, en Marx hegemon fa de la burguesfa en la superestructura.
y Lenin. Hizo todas las suposiciones marxistas ace rea de los orfgenes Estas ideas surgen mas clara mente cuando comprendemos las
materiales de la clase y el papel de la lucha y la conciencia de clases diferencias entre los conceptos de sociedad civil y el Estado emplea-
en el cambio social. Tambien adopt6 la noci6n marxista de "hegemo- das pOI' "naturalistas" como Locke y Rousseau, y las de Hegel y Marx
nfa" burguesa en la sociedad civil, tal como fue expresada pOI' Marx y Engels.\La visi6n naturalis.1a consideraba a la sociedad civil como el
y Engels en La ideologfa alemana ([1845-1846], en Tucker, 1978: reino del orden sobre un estado de naturaleza en que los hombres se '1
172-174), convirtiendola en tema central de su propia versi6n del ~n--t aban en alguna sociedad preestatal. La sociedad civil signifi-
funcionamiento del sistema capitalista. Esta hegemonfa, en terminos caba una organizaci6n de individuos mas alla de la familia, la produc-
gramscianos, significaba el predominio ideol6gico de valores y nor- ci6n, etcetera, en una entidad colectiva gobernada pOI' leyes. Los
mas burguesas sobre las clases subordinadas: es, en palabras de un hombres entraban voluntariamente en esta colectividad, abandonan-
analista, do la fibertad para protegeI' asf su libertad. De tal modo, Ja sociedad
~civil era el estado de naturaleza organizado y ordenado pOl' la volu~-
un orden en que cierto modo de vida y pensamiento es predominante, en Y
tad colectiva: pOl' el Estado. de acuerdo ~ algunas interpretacio-
que un concepto de realidad ha sido difundido pOl' toda la sociedad en nes, la sociedad civil podrfa ser cons! erada como el Estado mismp.
todas sus manifestaciones institucionales y privadas, imbuyendo con su Hegel,por otra parte, lIam6 sociedad prepolftica a la sociedad
espiritu todo gusto, moralidad, costumbres, principios religiosos y politi- civil, aquella a Ja que os naturalistas habfan lIamado estado de
cos, y todas las relaciones sociales, particularmente en sus connotaciones naturaleza. Segun Hegel, la sociedad civil era el reino de la "disipa-
intelectuales y morales (Williams, en Miliband, 1973: 162). ci6n, miseria y corrupci6n ffsica y etica" (Hegel, en Mouffe, 1979: 28),
precisamente 10 opuesto de la concepci6n naturalista. La sociedad
En su concepto de la sociedad civil y sus elevaciones de la hege- civil de Hegel debfa ser regulada y dominada poria superior capaci-
monia burguesa a un lugar predominante en la ciencia de la polftica, dad intelectual del Estado, que era la forma mas alta del orden etico
Gramsci lIeg6 todavia mas lejos que Marx, Engels, Lenin y Trotsky. y moral del hombre. Segun Mouffe, en este sentido, y s610 en este
Al hacerlo, subray6 mucho mas que escritores anteriores el papel de sentido, es premarxista el concepto hegeliano de sociedad civil
la superestructura al perpetual' las clases e impedir el desarrollo de Ja (Mouffe, 1979: 28). Incluye las relaciones de producci6n y de forma-
conciencia de clase (Texier, en Mouffe, 1979). Le asign6 al Estado ci6n de clase, asf como las regJas administrativas y corporativas que
una parte de esta funci6n de promover un solo concepto (burgues) rigen est as relaciones.
Marx y Engels procedieron a modificar la opini6n hegeliana.
Hegel habfa definido la sociedad civil como toda la vida preestatal;
como el desarrollo de las relaciones economlcas que preceden y Para Marx como para Gramsci, la sociedad civil es el factor clave
determinan las estructuras y la organizacion politica. La sociedad para comprender el desarrollo capitalista, pero para Marx la socie-
civil y el Estado eran antftesis para Marx y Engels. Engels arguyo que dad civil es estructura (relaciones en producci6n). Para Gramsci, en
el Estado - el orden politico - es el elemento subordinado, en tanto cambio, es la supereslructura, 10 que representa el factor activo y
que-ra-socfeaad civil -e ambirolle lasrelaciones economicas- es el positivo del desarrollo hist6rico. Es el complejo de relaciones ide~16-
elemento decisivo (Bobbio, 1979). De este modo, estructura y super- gicas y culturales, la vida espiritual e intelectual, y la expres16n
estructura -Ia sociedad civil y el Estado - forman una antftesis polftica de aquellas relaciones que se convierten en foco del anaiisis,
dialectica fundamental en el sistema marxista. La sociedad civil do- en lugar de la estructura.
mina al Estado; la estructura domina la superestructura: "La suma
to:at de estas relaciones (fe produccion constituye la estructura eco-
n61l1ica de la soci,edad; el verdadero fundamento sobre el cual se
levanta una superestructura jurfdica y polftica y al que corresponden
Esta es la razon de que la hegemon fa sea un concepto tan crucial en
formas definidas de conciencia social" (Marx, en Tucker, 1978: 4). Y,
el sistema gramsciano. Pero su importancia tambien se deriva de la
"Ia sociedad civil abarca toda la interrelaci6n material de individuos
situaci6n hist6rica de Italia durante los afios veinte. Pese a un grado
denfro de un definitivo estadio de desarrollo de las fuerzas producti- considerable de conciencia de la clase obrera y de actividad revolu-
vas. Abarca toda la vida comercial e industrial de un estadio dado de cionaria en Turfn (don de Gramsci estudiaba y escribfa), el movimien-
desarrollo y por ello trasciende al Estado y la nacion aunque, por otra to de Turfn, en 1919-1920, recibi6 relativamente poco apoyo en el
parte, debe afirmarse una vez mas en las relaciones exteriores como resto de Itaiia. En cambio, la reacci6n burguesa en forma del movi-
nacionalista y organizarse internamente como el Estado" (Marx, en miento fascista de Mussolini atrajo a gran parte del campesinado y de
Tucker, 1978: 163). Observamos asf que Marx claramente subsume al la clase obrera. En condiciones de relativa libertad politica despues
Estado bajo la sociedad civil, y es esta la que define al Estado y fija la de la Primera Guerra Mundial, los partidos de las clases obreras,
organizaci6n y los objetivos del Estado de conformidad con las rela- explfcitamente comprometidos con la defensa y liberaci6n de las
ciones materiales de producci6n en un estadio particular del desarro- clases subordinadas, en general 10 hicieron, en 10 polftico, mucho
llo capitalista. S610 al exterior parece que la nacion-Estado esta menos bien que sus rivales conservadores, cuyo proposito era conser-
dirigiendo el proceso del desarrollo, pues es el Estado el que mantie- var y promover los avances del capitaiismo. Mediante el concepto de
ne relaciones con otros pafses, incluyendo guerras y la definici6n de hegemonfa, Gramsci intent6 explicar por que era esto asf: como 10
las fronteras nacionales. hemos dicho, hegemonfa significa el predominio ideol6gico de las
EI concepto marxista de sociedad civil como momento estructural clases dominantes en la vida social, sobre las subordinadas.
puede considerarse como punto de partida del analisis de Gramsci.
La originalidad de Gramsci como marxista se halla parcial mente en su
Pero la teorfa de Gramsci, segun Bobbio (1979), introdujo una inno-
concepcion de la naturaleza del regimen burgues (yen realidad, de
vaci6n profunda en la tradici6n marxista: la sociedad civil en Gramsci cualquier orden social establecido anterior), en su argumento de que la
no pertenece al momenta estructural, sino al superestruclural. verdadera fuerza del sistema no se encuentra en la violencia de la c1ase
gobernante 0 en el poder coercitivo de su aparato de Estado, sino en la
Lo que podemos hacer, por el momento, es fijar dos grandes "nive- aceptacion por los gobernados de una "concepcion del mundo" que
les" superestructuraJ~s: el que llamaremos "sociedad civil", es decir, el corresponde a los gobernantes. La filosoffa de la clase gobernante pasa a
conjunto de organismos comunmente llamados "privados", y el de "socie- traves de todo un tejido de vulgarizaciones complejas para surgir como
dad politica" 0 "el Estado". Estos dos niveles corresponden por una parte "sentido comun": es decir, la filosoffa de las masas, que aceptan la moral,
a la funcion de "hegemonfa" que el grupo dominante ejerce en toda la las costumbres, la conducta institucionalizada de la sociedad en que viven.
sociedad y, por otra parte, al de "dominio directo" 0 mando que se ejerce As! pues, para Gramsci el prohlema es comprender como la clase gober-
por medio del Estado y del gobierno "jurfdico" (Gramsci, 1971: 12). nante ha logrado obtener as! el consentimiento de las clases suhordinadas;
y luego, ver c6mo la ultima lograni el derrocamiento del orden anterior y nicos: desde la fabrica hasta la escuela y la familia (Buci-Glucks-
creani uno nuevo de libertad universal (Fiori, 1970: 238). mann, 1982: 119).
EI concepto de hegemonfa de Gramsci tiene dos significados
Bobbio (1979) arguye que Gramsci invierte la teorfa marxista principales: primero, es un proceso en la sociedad civil por el cual una
tradicional en dos maneras: primero, Gramsci subraya la supremacfa fracci6n de la clase dominante ejerce el control por medio de su
de las superestructuras ideol6gicas sobre la estructura econ6mica; en jefatura moral e intelectual sobre todas las demas fracciones aliadas
segundo lugar, subraya la supremacfa de la sociedad civil (consenso) de la clase dominante. La fraccion dominante tiene el poder y la
sobre la sociedad polftica (fuerza). Aunque para ambos, Marx y capacidad de articular los intereses de las otras fracciones. La frac-
Gramsci, la sociedad civil es fundamental para comprender las rela- cion dominante no impone su propia ideologfa al grupo aliado; mas
ciones ~apitalistas y su reproducci6n, Bobbio sugiere que para bien, "representa un proceso pedagogico y polfticamente transforma-
Gramscl es la superestructura la que representa el factor activo y tivo por el cual la clase (fracci6n) dominante articula un principio
positivo en el desarrollo hist6rico; en lugar de la estructura econ6mi- hegem6nico que une elementos comunes tornados de las cosmovisio-
ca, es el complejo de relaciones ideologicas y culturales, la vida nes y los intereses de los grupos aliados" (Giroux, 1981: 418).
espiritual e intelectual y la expresi6n polftica de estas relaciones, que En segundo lugar, la hegemonfa es una relaci6n entre las clases
se convierte en el foco del analisis.2 dominantes y las dominadas. La hegemonfa incluye los intentos
Marx y Engels escribieron en La ideologfa alemana que las ideas exitosos de la clase dominante de emplear su jefatura polftica, moral
de la clase gobernante en cada periodo hist6rico son las ideas impe- e intelectual para establecer su visi6n del mundo como universal y
rantes, y que "Ia clase que es la fuerza material gobernante en la omnicomprensiva, y para moldear los intereses y las necesidades de
sociedad, es al mismo tiempo su fuerza intelectual gobernante. La los grupos subordinados. Como 10 sefIalan Buci-Glucksmann (1974),
clase que tiene los medios de producci6n material a su disposici6n al Mouffe (1979) y Giroux (1981), esta relaci6n de consentimiento no
mismo tiempo controla los medios de producci6n mental de modo es estatica. Se mueve sobre un terreno que esta en constante cambio
que, en terminos generales, las ideas de quienes carecen de los para "dar acomodo a la naturaleza cambiante de las circunstancias
medios de producci6n mental estan sujetas a ella" (Marx y Engels, en hist6ricas y las demandas y acciones reflexivas de los seres humanos"
Tucker, 1978: 172). (Giroux, 1981: 419). La hegemonfa tam poco es una fuerza cohesiva.
La que Gramsci afIadi6 a esta idea - al mismo tiempo, transfor- Esta lien a de contradicciones y expuesta a la lucha.
mandola - fue el concepto de hegemon fa. Segun el, ni la fuerza ni la Buci-Glucksmann (1974) arguye, adem as, que la hegemonfa de
16gica de la producci6n capitalista pueden explicar el consentimiento Gramsci se expresa en la sociedad como el complejo de instituciones,
del cual disfrut6 la producci6n entre las clases subordinadas. Mas ideologfas, practicas y agentes (por tanto, los intelectuales que
bien, la explicaci6n de este consentimiento se encuentra en el poder Gramsci analiza extensamente en los Cuadernos de La aireel) que
de la conciencia y la ideologfa. Pero, al mismo tiempo, en esa misma comprenden la cultura dominante de los valores. En opini6n de
conciencia que podfa consentir las relaciones de la sociedad capita- Buci-Glucksmann, ese "aparato" de hegemon fa s610 encuentra su
Iista se encontraban los fundamentos de una estrategia para obtener unificaci6n en la expansi6n de una clase. La hegemonfa se unifica
el consentimiento activo de las masas por medio de su autorganiza- . como aparato por referencia a la clase en que esta constituida y por
ci6n, partiendo de la sociedad civil, y en todos los aparatos hegem6- la cual ocurre la mediaci6n de los subsistemas multiples: "EI aparato
escolar (Ia educaci6n prima ria y superior), el aparato cultural (Ios
museos y las bibliotecas), la organizaci6n de la informaci6n, el marco
2 Sin embargo, ,como 10han seiialado muchos otros escritores, no hay divergencia de la vida, el urbanismo, sin olvidar el peso especffico de aparatos
entre la probiemallca de Marx y la de Gramsci, ya que la economfa es la determinante posiblemente heredados de un anterior modo de producci6n (es
para ambos, en ultima instaneia (Texier, 1979). Ademas, nuestra apreciaci6n de Bobbio
separa 10s escritos de Gramsci de su praxis polftica, en que Gramsci se uni6 al decir, la Iglesia y sus intelectuales)" (Buci-Glucksmann, 1974: 64).
movimiento obrero revolucionario italiano, al leninismo, y la Tercera Internacional Segun Buci-Glucksmann, Gramsci evit6 el institucionalismo y el
(Mouffe, 1979: 3-4), determinismo institucional de Weber, porque el aparato de la hege-
monfa se entrecruza con la lucha de c1ases: las instituciones que relaciones particulares en la produccion y derechos particulares de
forman el aparato hegemonico solo tienen sentido en el analisis los individuos. De este modo, la accion polftica tiene que ser refor-
gramsciano si se les pone en el contexto de la lucha de c1ases y la c1ase mismo: en realidad, esta estrictamente limitada al reformismo una
dominante que extiende su poder y su control en la sociedad civil por vez que se ha impuesto la limitacion de un conjunto particular de
medio de estas mismas instituciones. No son instituciones "puramen- norm as jurfdicas.
te" administrativas y tecnologicas; mas bien, como el sistema de Segun Giuseppe Fiori, su biografo mas importante, Gramsci razo-
produccion, estan imbuidas de contenido polftico. EI contenido polf- n6 que este tipo de historicismo (de manera interesante, Popper
tico es el intento de las c1ases dominantes por extender su capacidad afirma que su propia filosoffa y metodos son antihistoricos, en tanto
de reproducir su control sobre el desarrollo societal. Para Gramsci, que Gramsci arguye que el analisis de Croce -tan cercano alas
es la superestructura la que evoca la extension y naturaleza de esta interpretaciones ulteriores de Popper- es un Lipode historicismo, no
capacidad. su completa negacion) para moderados y reformistas "no es teorfa
Vista de otra manera, una diferencia principal entre el analisis cientffica, no es identico al 'autentico' reformismo: es solo el reflejo
marxista-Ieninista de la sociedad burguesa y el de Gramsci fue la intelectual de una forma de practica polftica, una 'ideologfa' en el
preocupacion de este ultimo por el elemento eLico-polflico en el sentido mas destructivo" (Fiori, 1970: 240). En la interpretacion que
desarrollo historico. Gramsci tomo de Benedetto Croce la idea de da Fiori a las ideas de Gramsci, sugiere que Gramsci no vio ninguna
que el hombre era el protagonista exclusivo de la historia: su pensa- razon particular para que el Estado liberal y sus reglas fueran conser-
miento estimula la accion -Ia accion etica-polftica concreta - que es vados en un proceso de cambio; por 10 contra rio, en el cambio
la creacion de nueva historia. "La filosoffa de Croce reinstalo el papel dialectico "autentico" la tesis hace surgir una antftesis antagonica
activo del hombre en el desenvolvimiento de la realidad, en contra (contradictoria) que, unidas en su interaccion conflictiva, producen
del determinismo en boga [en la epoca de Croce y de Gramsci]. POI la sfntesis. "EI pasado es complejo, una urdimbre entretejida de la
consiguiente, se debe considerar como uno de los modelos para la vida y la muerte, y la eleccion no puede hacerse arbitrariamente 0a
renovacion del pensamiento marxista, cuando este lucha por Iiberar- priori, por un individuo 0 un movimiento polftico[ ... ] La sfntesis es en
se de las confusiones del economismo y del determinismo fatalista" realidad la superacion, la resolucion de este conflicto; pero nadie
(Fiori, 1970: 239). Y sin embargo, Croce no solo situo al hombre en puede decir, a priori, cual de las tesis originales se conservara en esta
una posicion historica unica; segun Gramsci, 10 volvi6 ahist6rico. EI sfntesis" (Fiori, 1970: 240).
hombre de Croce es una entidad metaffsica mas que una criatura Con estos conceptos de hegemonfa y la inclusion del hombre
social cuya personalidad y modo de pensar esten determinados por historico en el proceso innovador del cambio dialectico, podemos
su relacion consigo mismo, con otros hombres en la sociedad y con la empezar a comprender el analisis del Estado hecho por Gramsci, el
naturaleza (ibid.). Gramsci tom61a idea de Croce, del hombre como papel de los intelectuales (y de la educacion) en la superestructura (y
innovador de la historia, y la situo en el marco dialectico marxista, en por ello, en el proceso del cambio historico) y su idea de la estrategia
el conjunto de elecciones que son condicionadas por el contexto necesaria para remplazar al Estado burgues (y a la sociedad civil) en
historico en que hombres y mujeres se encuentran en un momento en Europa Occidental por una hegemonfa proletaria.
particular. Croce, como Popper (1945), quiso dictar las reglas a priori Gramsci no parecio decidirse por una sola, total mente satisfacto-
del proceso dialectico; los dos filosofos desearon establecer, de ante- ria teorfa del Estado, pero sin duda la vio de otra manera que Marx
mano, 10 que era valioso en el pasado y 10 que debfa retenerse de el o Lenin. Segun Gramsci, el Estado como superestructura se convier-
en el proceso de innovacion y de cambio social. Basicamente, definen te en variable primaria, y no secunda ria para la comprension de la
las nociones de libertad y de democracia en una forma particular (en sociedad capitalista. Ademas, incorporo el aparato de hegemonfa en
el contexto del Estado liberal) y luego defienden su universalidad y el Estado asf como en la sociedad civil, extendiendolo asf mas alia de
su inmutabilidad. Para Croce y Popper, el Estado liberal, jurfdico, la concepcion marxista-Ieninista del Estado como instrumento coer-
debe ser conservado junto con su definicion de Iibertad (incluyendo citivo de la burguesfa. De este modo el Estado es, al mismo tiempo,
las reglas de propiedad y de interaccion economica), que se basa en instrumento primario para la expansion del poder de la c1ase domi-
nante, y fuerza coercitiva (sociedad polftica) que mantiene debiles y abarcando la sociedad civil y solo distinto de ella por los aparatos
desorganizados a los grupos subordinados. coercitivos pertenecientes tan solo al Estado.
En la tercera definici6n, el Estado y la sociedad civil son ictenticos;
Aun estamos en el terreno de la identificacion de Estado y gobierno, de este modo, consentimiento y coerci6n se vuelven coextensivos con
identificacion que es precisamente una nueva presentacion de la forma el Estado, y la hegemon fa es inseparable de los propios aparatos del
economico-corporativa; en otras palabras, de la confusion entre sociedad Estado. Tampoco existe ya una distribuci6n de hegemon fa entre la
civil y sociedad polftica, pues debe notarse que la idea general de Estado sociedad civil y la sociedad polftica. EI Estado y la sociedad civil se
incluye elementos que deben remitirse a la nocion de sociedad civil (en el funden en una 'unidad mas grande; el Estado es 10 mismo que la
sentido en que podemos decir que Estado=sociedad polftica+sociedad propia formaci6n social, induyendo los aparatos gubemamental y
civil; en otras palabras, hegemonia protegida por la armadura de la privado. Como veremos, es esta ultima definici6n la que Althusser
coercion) (Gramsci, 1971: 263). utiliza en sus "aparatos de Estado ideoI6gicos": todas las superestruc-
turas ideol6gicas y polfticas - induyendo la familia, los sindicatos, los
Esta es una opini6n de 10que Gramsci entendfa como Estado y su partidos polfticos reformistas y los medios de informaci6n privados-
papel en la hegemonfa de la dase dominante. Y sin embargo, como son por definici6n aparatos del Estado 0, dicho de otra manera,
10 ha mostrado Anderson (1977), varias definiciones de hegemonfa y aparatos hegem6nicos.
ellugar del Estado en ella aparecen en los Cuadernos de fa aireel. En Es la segunda definici6n la que parece mas util para analizar las
la primera "oscilaci6n", la oposicion es entre el Estado y la sociedad sociedades capitalistas avanzadas. La hegemon fa se expresa tanto en
civil; la hegemonfa (direcci6n) corresponde a la sociedad civil, y la la sociedad civil cuanto en el Estado, y sin embargo hay una conside-
coerci6n (dominaci6n) al Estado. Hay un contraste entre la sociedad rable autonomfa de los aparatos hegem6nicos privados ante el Esta-
civil y el Estado: el grupo dominante ejerce la hegemon fa por medio do. (A menudo hay tensi6n entre ambos, particularmente cuando la
de la sociedad y la dominaci6n directa por medio del Estado y su fracci6n de la dase dominante con poder politico no es la dase
gobierno jurfdico. La dase dominante obtiene el eonsentimiento a su hegem6nica.) Hasta podrfamos decir que la funci6n de la hegemonfa
dominio social por medio de la hegemon fa en la sociedad en conjun- en la sociedad civil, don de los aparatos ideol6gicos son mucho menos
to, pero ejerce su dominio por medio del control de los aparatos obvios y por tanto mucho mas eficaces para mistificar el predominio
coercitivos del Estado. "EI Estado es todo el complejo de actividades del regimen de dase, difiere de los aparatos hegem6nicos del Estado,
practicas y teoricas con las cuales la dase gobernante no s610 justifica que son mucho mas visibles en su papel reproductivo, especialmente
y mantiene su dominio, sino que logra obtener el consentimiento desde que llevan la armadura de la coerci6n (por ejemplo, el sistema
activo de aquellos a quienes gobiema" (Gramsci, 1971: 244). jurfdico y la escuela). Mas adelante, cuando analicemos las estrate-
En la segunda definici6n, el Estado induye a la sociedad civil; gias de Gramsci para el cambio con base en sues) concepto(s) de
abarea la sociedad civil. "La nocion general del Estado induye ele- hegemonfa, veremos c6mo enfoca principalmente el desarrollo de
una contrahegemonfa en la sociedad civil, y en tomo del Estado. Pew
mentos que deben remitirse a la noci6n de sociedad civil (en el
en la creaci6n misma y el crecimiento de la contrahegemonfa, los
sentido en que podemos decir que el Estado=sociedad polftica +so-
aparatos del Estado hegem6nico son enfrentados 0 puestos en crisis.
ciedad civil, en otras palabras, la hegemonfa protegida por la arma-
De manera similar, como la obra ulterior de Poulantzas sugiere, las
dura de coerci6n)" (Anderson, 1977: 12-13). En tal caso, la hegemo- victorias electorales de la izquierda constituyen una contrahegemo-
nfa no es un polo de consentimiento en contraste con otro de nfa en los aparatos de Estado, planteando asf importantes contrape-
coerci6n, sino una sfntesis de consentimiento y coerci6n. La hegemo- sos a la hegemonfa de la dase dominante en la sociedad civil.
nfa ya no esta confinada a la sociedad civil sino tambien localizada en Si utilizamos esta segunda concepci6n del Estado, veremos que
el Estado como "hegemonfa polftica", en contraste con "hegemonfa forma parte de la hegemonfa de la dase dominante. Segun esta
civil". De este modo, la hegemonfa esta por doquier, pero en diferen- definici6n, Gramsci consider6 al Estado como extensi6n del aparato
tes formas; el Estado se convierte en aparato de la hegemon fa, hegem6nico, parte del sistema desarrollado por la burguesfa para
perpetuar y extender su control de la sociedad en el contexto de la La burguesfa utiliza todos estos elementos y su i1usoria expansi6n
lucha de clases. La incorporaci6n del Estado a la hegemonfa de para incorporar a la clase obrera como clase obrera, sin conciencia de
la clase dominante surgi6, segun el - en la naturafeza de fa propia su posici6n de clase, en el desarrollo burgues general. Al tener acceso
clase burguesa-, del hecho de que la clase se habfa constituido a sf al poder y el control burgueses, los obreros continuan siendo una
misma como organismo de movimiento continuo, capaz de absorber clase explotada, qu~ basica y esencialmente contribuye al enriqueci-
y de transformar cultural mente a toda la sociedad: miento de una minorfa (que sigue siendo una minorfa) a expensas de
los trabajadores.
La revoluci6n que la clase burguesa ha introducido en la concepci6n No obstante, la importancia del Estado como aparato de hegemo-
de ley, y por tanto en la funci6n del Estado, consiste especialmente en la nfa esta, segun Gramsci, todavfa a"aigada en fa estructura de clases,
voluntad de conformar (de allf la eticidad del derecho y del Estado). Las una estructura de clases definida por las relaciones de producci6n, y
clases gobernantes anteriores fueron esencialmente conservadoras en el atada a ellas. Esta es la clave para comprender a Gramsci: ofrece un
sentido de que no tendieron a construir un paso organico de las otras analisis del desarrollo hist6rico que rechaza la mas estrecha versi6n
clases al suyo, es decir, ensanchar su esfera de clase, "tecnica" e ideol6gi- marxista de sociedad civil, considerando que es incompleta e inapli-
camente: su concepci6n era la de una casta cerrada. La clase burguesa se cable a la situaci6n occidental (italiana). Pero al mismo tiempo no
presenta como organismo en movimiento continuo, capaz de absorber a niega que la superestructura -hegemonfa y su extensi6n al aparato
toda la sociedad, asimilandola a su propio nivel cultural y econ6mico. de Estado y a traves de el- esta fntimamente conectada con las
Toda la funcion del Estado ha quedado transformada; el Estado se ha relaciones de producci6n: "Pues aunque la hegemon fa es etico-polf-
convertido en "educador", etcetera (Gramsci, 1971: 260; las cursivas son tica, tambien debe ser econ6mica, necesariamente debe estar basad a
nuestras). en la funci6n decisiva ejercida por el grupo dirigente ~n el nucleo
decisivo de la actividad econ6mica" (Gramsci, 1971: 161). No es la
Sin embargo, en la practica, la burguesfa no logra cumplir con esta separaci6n de la superestructura y la estructura 10 que subraya
concepci6n, 0 nunca intenta hacerlo; mas bien, la c1ase dominante Gramsci, sino mas bien la relaci6n dialectica que existe entre ellas.3
esta saturada: no s610 no se expande sino que empieza a desintegrar- La hegemonfa y la funci6n hegem6nica del Estado emanan a la vez
se. Y sin embargo el Estado continua comportandose como si la de la naturaleza de la burguesfa como clase que ideol6gicamente 10
burguesfa pudiera ejercer sus funciones de movimiento expansivo abarca todo, y de su posici6n particular de poder econ6mico en la
continuo, y fuera a hacerlo; en realidad, aplica leyes burguesas como sociedad capitalista. Es el tratamiento que da Gramsci a la hegemo-
si s610 hubiera una c1ase y una sociedad. nfa y a la ideologfa el que explica el desarrollo (0 falta de desarrollo)
Todo esto sugiere que la visi6n del Estado de Gramsci fue princi- de conciencia de la c1ase obrera, tan importante en todo analisis
palmente ideol6gica; que fue un aparato hegem6nico que brot6 de la polftico marxista. "A este respecto, tambien debe recordarse la afir-
concepci6n de la clase burguesa como grupo en potencia totalmente maci6n de Engels de que la economfa es unicamente la principal
inclusivo y por tanto, a un sistema de leyes y norm as que tratara a los fuente de la historia 'en ultimo analisis' (que puede encontrarse en
sus dos cartas sobre la filosoffa de la praxis, tam bien publicadas en
individuos como si fuesen a ser incorporados a la burguesfa. Segun el
italiano); esta afirmaci6n debe relacionarse directamente con el pa-
analisis de Buci-Glucksmann:
saje del prefacio a la Crftica de fa economfa polltica, segun el cual es
en el nivel de las ideologfas don de los hombres cobran conciencia de
En efecto, en el caso de la hegemon[a triunfante, una c1l1setrata de
los conflictos en el mundo de la economfa" (Gramsci, 1971: 162).
hacer avanzar al resto de la sociedad (funci6n nacional). Su "atracci6n" a
las clases aliadas (y tambien a los enemigos) no es pasiva sino activa. No Gramsci eleva el pensamiento (conciencia) del hombre a un sitio
s610 no se limita a facilitar los mecanismos coercitivos administrativos de de nueva prominencia en la "filosoffa de la praxis" (como llama al
compulsion, sino que tampoco se agota en "los mecanismos estrictamente
ideologicos de imposicion ideologica" (Althusser) 0 de legitimacion por 3 Para otro analisis de este punto, vease la discusi6n entre Norberto Bobbio y
violencia simb6lica (Bourdieu) (Bud-Glucksmann, )974: 81). Jacques Texier el. Mouffe (1979).
marxismo). El control de la conciencia es tanto (0 mas) un terreno de ha extendido, y la extensi6n misma es producto de una edad moderna
la lucha polftica como el control de las fuerzas de producci6n: "Ade- en que las masas se han organizado y en que -por primera vez en la
mas, se ha olvidado otra proposici6n de la filosoffa de la praxis: que historia - tienen un potencial de autogobierno. La presencia de las
las 'creencias populares' e ideas similares tienen la validez de las masas en la polftica es requisito para su autonomfa, pero tam bien da
fuerzas materiales" (1971: 165). EI Estado, como instrumento de la por resultado un Estado extendido que puede responder a la amen a-
dominaci6n burguesa (como parte de la sociedad civil), debe ser za del movimiento de masas (Showstack Sassoon, 1982b: 102-103).
fntimo participante en la lucha por la conciencia. EI desarrollo bur- Asf pues, ante unas masas potencialmente activas, el Estado insti-
gues no se logra unicamente mediante el desarrollo de las fuerzas de tuye la revoluci6n pasiva como tecnica que la burguesfa intenta
producci6n, sino mediante la hegemonfa en la arena de la conciencia. adoptar cuando su hegemonfa se ve debilitada de alguna manera. El
EI Estado participa en esta extensi6n, no solamente en la aplicaci6n aspecto "pasivo" consiste en "prevenir el desarrollo de un adversario
coercitiva del poder econ6mico burgues. Sin poder (control) en el revolucionario 'decapitando' su potencial revolucionario" (Show-
campo de la lucha por la conciencia, afirma Gramsci, la burguesfa stack Sassoon, 1982c: 133). Gramsci desarroll6 este concepto para
tratara de volver al poder coercitivo del Estado como su instrumento explicar c6mo la burguesfa sobrevive a pesar de las crisis polfticas y
bdsico de dominaci6n. De otra manera, las fuerzas coercitivas se econ6micas.
quedan en el trasfondo, actuando como sistema de aplicaci6n y
La aceptaci6n de ciertas demandas de abajo, mientras aJ mismo tiem-
amenaza, pero no de coerci6n abierta. po se alienta a la c1aseobrera a restringir su lucha ai terre no econ6mico-
En realidad, al Estado hay que concebirlo como "educador" debi- corporativo, es parte de este intento por impedir que la hegemonfa de la
do a que tiende precisamente a crear un nuevo tipo 0 nivel de c1ase dominante sea amenazada mientras los cambios en eJ mundo de fa
civilizaci6n. Dado que esta actuando esencialmente sobre fuerzas producci6n se acomodan dentro de fa actual formaci6n social (Showstack
econ6micas, reorganizando y desarrollando el aparato de produc- Sassoon, 1982c: 133).
ci6n econ6mica, creando una nueva estructura, no debe lIegarse a la
conclusi6n de que los factores superestructurales deben dejarse Ii- De esta manera, la burguesfa - por medio del Estado - intenta
brados a sf mismos para que se desarrollen espontaneamente en una una estrategia de revoluci6n pasiva cada vez que su hegemonfa es
germinaci6n aleatoria y esporadica. Tambien en este campo el Esta- amenazada 0 cada vez que su superestructura polftica (fuerza mas
do es un instrumento de "racionalizaci6n", de aceleraci6n y de taylo- hegemon fa) no puede hacer frente a la necesidad de expandir las
rizaci6n. Opera de acuerdo con un plan, apremia, incita, solicita y fuerzas de producci6n. Por ejemplo, durante los afios treinta, la
"castiga": pues, una vez creadas las condiciones en que es "posible" intervenci6n del Estado en la sociedad aument6 de manera dramMi-
cierto modo de vida, entonces "Ias acciones u omisiones delictuosas" ca en Europa y en Estados Unidos, y la hegemonfa -relativamente
deben tener una sanci6n punitiva, con implicaciones morales, y ya no debil- de la c1ase dominante se expandi6 para incluir a nuevos
deberan ser juzgadas genericamente tan s610 como "peligrosas". La elementos populares. Para Gramsci, como veremos mas adelante, la
ley es el aspecto represivo y negativo de toda la actividad positiva y lecci6n de la revoluci6n pasiva consisti6 en hacer explfcita la diferen-
civilizadora emprendida por el Estado (Gramsci, 1971: 247). cia entre la polftica reformista y la revolucionaria, en la que el
Ello nos lIeva al concepto de Gramsci de "revoluci6n pasiva", que reformismo es una versi6n de la revoluci6n pasiva. La necesidad de
relaciona los cambios en la polftica, la ideologfa y las relaciones impedir una revoluci6n pasiva se basa en la asimetrfa fundamental
sociales con los cambios habidos en la economfa (Buci-Glucksmann, entre la revoluci6n hecha por la c1ase obrera y la de la burguesfa, y
1979; Showstack Sassoon, 1980, 1982c). Gramsci se vale del terminG entre el moderno Estado burgues (organizado para la revoluci6n
revoluci6n pasiva para indicar la constante reorganizaci6n del poder pasiva) y un Estado revolucionario de la c1ase obrera en el que se
del Estado y su relaci6n con las c1ases dominadas para mantener la transforme el concepto mismo de polftica.
hegemonfa de la c1ase dominante y para evitar que las masas ejerzan
influencia sobre las instituciones polfticas y econ6micas. En el con-
cepto esta implfcito un Estado que, como 10 hemos mencionado, se
rioran. En este momento, aquellos elementos de la burocracia-socie-
dad, Iglesia, altas finanzas y otras instituciones independientes de la
Si el terreno de la conciencia es, para Gramsci, la lucha primigenia opini6n publica, aumentan su poder y su autonomfa. lC6mo ocurren
entre las clases dominantes y las subordinadas, entonces, lc6mo estas crisis? Son resultado de acciones impopulares de las clases
cambian las cosas? lC6mo superan las clases subordinadas la hege- gobernantes (por medio del Estado), 0 del creciente activismo polfti-
monfa de las clases dominantes? EI interes de Gramsci en analizar el co de unas masas antes pasivas. En uno u otro caso, resulta de una
desarrollo del capitalismo en los pafses occidentales se centr6 en "crisis de autoridad". Esto es 10 que Gramsci llama la "crisis de
comprender el fracaso de la actividad "revolucionar1a" italiana de hegemonfa, 0 crisis general del Estado" (1971: 210). "Si la clase
1919-1920, y en buscar una estrategia mas aplicable ante la hegemo- gobernante ha perdido su consenso, es decir, ya no es 'dirigente' sino
nfa capitalista. Hay tres partes en la respuesta que Gramsci da a estas tan s610 'dominante', ejerciendo s610 una fuerza coercitiva, esto
preguntas: 1) el concepto de crisis de la hegemon fa, derivado en parte significa precisamente que las grandes masas se han apartado de sus
del analisis del Dieciocho Brumario de Marx; 2) el concepto de la ideologfas tradicionales y ya no creen 10 que crefan previamente,
"guerra de posici6n" contra la "guerra de maniobra"; y 3) el papel de etcetera. La crisis consiste en que 10 viejo esta muriendo y 10 nuevo
los intelectuales. Los tres surgen directamente de la noci6n de no puede nacer" (1971: 25-26).
Gramsci de la superestructura que desempefia el papel principal en Gramsci no crey6 que esta crisis de la hegemon fa fuese el resultado
la expansi6n y en la dominaci6n por la burguesfa gobernante. de una crisis econ6mica. Mas bien, la crisis econ6mica podfa crear las
condiciones para una crisis de la hegemonfa, colocando a la burguesfa
(por medio del Estado) en la posici6n de cometer graves errores en
su respuesta a los problemas econ6micos y en efectuar reform as
(revoluci6n pasiva). La burguesfa responderfa de varias maneras a
estos problemas, intentando al mismo tiempo mantener el control
La dialectica revolucionaria de Gramsci escapa de todos los modelos por medio del aparato de hegemonfa. Seria la incapacidad de hacer
estructural-funcionalistas, donde el modo de integracion en una estructu- esto con exito la que podrfa conducir a una difundida actividad
ra (funcion) consolida el modo de los con troles institucionalizantes ... 10 revolucionaria. Sin embargo, tambien hay otras posibles razones de
que hace parecer que cada vez que utiliza un modelo de integracion, esto
una crisis de la hegemonfa:
reclama un modelo de desinlegraci6n, ya que los hinomios teoricos y
metodol6gicos de Gramsci son bipolares. En suma, ninguna teorfa de la
hegemon fa sin una teorfa de la crisis de la hegemon fa (Ia crisis organica); Puede descartarse la posibilidad de que unas crisis economicas inme-
ningun analisis de la integraci6n de la clase subordinada a una clase diata's por sf solas produzcan hechos historicos fundamentales; solo pue-
dominante sin una teorfa de la atomizacion y constitucion de las clases que den crear un terreno mas propicio a la diseminacion de':ciertos modos de
permite que una clase antes subordinada se vuelva hegemonica; ningun pensamiento, y ciertos modos de plantear y resolver cuestiones que afec-
tan todo el desarrollo ulterior de la vida estatal. .. Pueden ocurrir cambios,
engrandecimiento del Estado sin la redefinicion de una nueva perspectiva
ya sea porque una situacion de bienestar es amenazada por el estrecho
estrategica: "Ia guerra de posicion", que permite a la clase ohrera luchar
interes egofsta de una clase rival, 0 porque las estrecheces se han vuelto
por un Estado nuevo (Buci-Glucksmann, 1974: 75). intolerables yen la vieja sociedad no hay a la vista ninguna fuerza capaz de
mitigarlas y de restablecer una normalidad por medios legales (Gramsci,
En esta teorfa bipolar, Gramsci sostiene (como Engels y Marx 1971: 184-185).
antes de el) que hay periodos de la historia en que las clases sociales
se separan de sus partidos polfticos; la clase ya no reconoce a los Ala postre, para Gramsci, la crisis s610 puede conducir a la acci6n
hombres que encabezan los partidos como su propia expresi6n. si hay una conciencia de masas, dispuesta a entrar en acci6n: asf, es
Cuando esto ocurre, la situaci6n se vuelve peligrosa porque pueden el desarrollo de esta conciencia el que puede producir el cambio
ocurrir soluciones violentas, y los medios tradicionales de emplear al revolucionario, no la declinante tasa de utilidades. "Una crisis no
Estado para mantener la hegemonfa de la clase dominante se dete- puede dar alas fuerzas atacantes la capacidad de organizarse con
velocidad fulmfnea en el tiempo y en el espacio; aun menos puede se con velocidad fulminea en el tiempo y en el espacio; aun menos puede
dotarla con espfritu de lucha. Por el contrario, los atacados no son darles esprritu de lucha (1971: 235).
desmoralizados, ni abandonan sus posiciones, ni siquiera entre las
ruinas, ni pierden fe en sus propias fuerzas 0 su propio futuro" En otras palabras, la hegemon fa burguesa no s610 es el Estado, y
(Gramsci, 1971: 235). para Gramsci, el control del Estado definitivamente no basta para
Dado que la superestructura (hegemonfa burguesa) desempefia asegurar que el poder pase a un grupo contendiente (como el proIe-
ese papel clave en el amilisis que hace Gramsci del desarrollo capita- tariado).
lista, es 16gico que su analisis de la desintegraci6n dei capitalismo
tambien dependa de la hegemon fa, esta vez de su crisis. Y con la crisis
de la hegemon fa en el primer plano de su analisis del cambio radical,
el Estado salta al primer plano de la estrategia revolucionaria. Aun- Este razonamiento lIev6 a Gramsci a desarrollar una estrategia alter-
nativa, la "guerra de posici6n", a 10 que el llam6 la "guerra de
que para Marx y Lenin el Estado burgues es el brazo coercitivo del
maniobras" 0 el ataque "frontal" del Estado. Adujo que:
poder burgues, parte y parcela del proyecto burgues, para Gramsci el
Estado tambien es un instrumento de la ideologia burguesa, de la
En Rusia, el Estado 10 era todo, la sociedad civil era primordial y
legitimaci6n de las necesidades sociales burguesas. Para Marx, el
gelatinosa; en Occidente habia una relacion apropiada entre el Estado y
empobrecimiento econ6mico por la creciente explotaci6n de la mana la sociedad civil, y cuando el Estado temblaba, al punto se revelaba una
de obra es factor clav<: e:l la capacidad de un partido revolucionario robusta estructura de sociedad civil. EI Estado no era mas que una
para despertar la cone;..: ,da de la clase obrera hasta el punto de trinchera exterior, tras la cual se encontraba un poderoso sistema de
llevar a esa clase a una confrontaci6n con el poder del Estado. Para fortalezas y terraplenes: mas 0 menos numerosos de un Estado al siguien-
Gramsci, un creciente empobrecimiento s610 es un elemento en las te, huelga decirlo: pero esto precisamente exigra un minucioso reconoci-
posibilidades de despertar esta conciencia. Segun el, es mas impor- miento de cada pais individual (1971: 238).
tante la desintegraci6n de la capacidad del Estado para extender y
mantener la hegemon fa burguesa - es decir, una crisis en el sistema De este modo, la toma del Estado -el derrocamiento y el control
del Estado - per se no significaba el control de la sociedad; no
de creencias desarrollado por la burguesfa para servir a sus propios
significaba establecer otra hegemonfa proletaria. Al mismo tiempo,
fines. Sin embargo, como 10 pone en claro Gramsci, la crisis del
Gramsci consider6 improbable que el proletariado obtuviera el con-
Estado -Ia crisis de la capacidad burguesa de gobernar indirecta-
trol del Estado por ataque directo, como en Rusia. Dado que el
mente por medio del aparato ideol6gico del Estado - s610 es parle
Estado era mucho mas que las fuerzas coercitivas de la burguesfa,
del aparato de hegemonfa:
dado que era parte de la superestructura ideol6gica (hegem6nica) de
la sociedad civil dominada por la burguesfa, habfa que enfocarla
La misma reduccion debe ocurrir en el arte y la ciencia de la politica,
como una pieza del sistema de poder, no necesariamente siquiera el
-al menos en el caso de los estados mas avanzados, donde la "sociedad
civil" se ha convertido en estructura muy compleja, que es resistente alas elemento crucial del poder. Despues de todo, Gramsci habfa presen-
catastr6ficas "incursiones" del elemento economico inmediato (crisis, ciado la derrota de la izquierda en el centro y el sur de Europa en
depresiones, etcetera). Las superestructuras de la sociedad civil son como .1918-1920, en algunos casos donde habfa desempefiado el poder del
el sistema de trincheras de la guerra moderna. En la guerra, a veces Estado durante breves periodos (Austria, Hungrfa, Baviera). Atribu-
ocurria que un feroz ataque de artilleria pareda haber destruido todo el y6 esta derrota a un capitalismo mucho mas desarrollado que en
sistema defensivo del enemigo, mientras que en realidad solo habia Rusia, desarrollado no s610 en las fuerzas de producci6n sino en su
destruido el perimetro exterior. Y en el momento de su avance y ataque, superestructura ideol6gica, y en una clase obrera correlativamente
los asaltantes se encontrarian ante una linea de defensa que aun era menos militante.
eficaz. La mismo ocurre en politica durante las grandes crisis economicas. Ante esta paradoja de un proletariado industrial mas exlenso en
Una crisis no puede dar alas fuerzas atacantes la capacidad de organizar- los pafses capit~listas mas avanzados, pero que era menos mililanle
aca--------------

que en Rusia y menos dispuesto a derrocar el capitalismo, Gramsci de cercar al aparato del Estado con una contrahegemonfa, creada por
desarro1l6 una estrategia que era congruente con su analisis para la organizaci6n de masas de la clase obrera r. mediante el ~esarrollo
explicar la paradoja: una estrategia que hacfa frente a la hegemonfa de instituciones Ycultura de la clase obrera. Un grupo social puede,
burguesa. A esta estrategia la llam6 la "guerra de posici6n". La y en realidad debe, ejercer ya la jefatura (es decir, ser hegem6nico)
"guerra de posici6n" tiene cuatro elementos importantes. antes de conquistar el poder gubernamental (en realidad, esta es una
Primero, subraya que cada pafs, en 10 individual, requerirfa un de las condiciones principales para alcanzar ese poder)" (Gramsci,
"reconocimiento minucioso". Este fue un argumento en contra de la 1971: 207). Asf pues, la base de la estrategia de Gramsci no era
posici6n "internacionalista" desarrollada inicialmente por Marx y organizar a obreros y campesinos para lanzar un ataque frontal
Engels y luego impulsada por Trotsky como "revoluci6n permanen- contra el Estado, sino establecer organizaciones de la clase obrera
te", revoluci6n de todos los trabajadores del mundo (del mundo como fundamentos de una nueva cultura: las normas y los valores de
industrial) que se valieran simultlneamente de la misma estrategia una nueva sociedad proletaria. Esta hegemonfa proletaria confronta-
(un ataque frontal al Estado: la revoluci6n armada contra el brazo rfa a la hegemonfa burguesa en una guerra de posicion: de trincheras
coercitivo de la burguesfa). Gramsci crey6 que el partido comunista que avanzan y retroceden en una lucha ideol6gica por la conciencia
de cada pafs debfa desarrollar sus propios planes de c6mo crear el de la clase obrera, hasta que la nueva superestructura hubiese cerca-
socialismo en ese contexto polftico en particular, antes que se pudiera do a la antigua, incluyendo al aparato del Estado. S610 entonces
desarrollar algun orden socialista mundial; de hecho, la propia estra- tendrfa sentido tomar el poder el Estado, pues s610 entonces la clase
tegia bolchevique, arguy6, habfa consistido en "depurar" al interna- obrera podrfa controlar de hecho los valores y las normas sociales
cionalismo de todo elemento vago y puramente ideol6gico (en senti- hasta el punto de poder edificar una nueva sociedad utilizando el
do peyorativo), y darle un contenido polftico realista" (1971: 241). EI aparato de Estado (Showstack Sassoon, 1982c: 141). "Es decir, el
caracter esencialmente nacional de los movimientos socialistas y su ejercito proletario debe estar ideol6gicamente equipado, debe estar
estrategia en las primeras fases del socialismo mundial esta arraigado armado con una nueva Weltanschauung, nuevos modos de vivir y de
en la hegemonfa de la clase dominante: "Es en el concepto de pensar, una nueva moral, nuevas ideas, para oponerse a la visi6n
hegemon fa donde se anudan esas exigencias que son de caracter burguesa de la existencia. S610 entonces cae ran los emplazamientos,
nacional" (ibid.). Y el concepto de revoluci6n permanente no toma se debilitara el consenso liberal y naceni un nuevo Estado proletario
en cuenta los enormes cambios que ocurrieron en el mundo capita- sostenido por el consentimiento activo de sus futuros subditos" (Fio-
lista entre 1870 y la Primera Guerra Mundial: ri, 1970: 243).
Una vez que el proletariado hubiese tornado el poder, la guerra de
La formula pertenece a un periodo historico [antes de 1848] en que los posici6n de Gramsci se convertirfa en la base natural para el nuevo
gran des partidos politicos de masa y los grandes sindicatos economicos no Estado, 10 que no podrfa ocurrir sin haber establecido antes la hege-
existfan aun, y la sociedad todavfa estaba, por decirlo asf, en un estadio de monfa proletaria. Como 10 hemos visto, Gramsci desarro1l6 la teorfa
tluidez desde muchos puntos de vista: gran atraso de los campos y mono- de la hegemon fa y del papel del Estado en la hegemon fa de la clase
polio casi completo del poder politico y del Estado por unas cuantas
dominante como complemento a la teorfa del "Estado coercitivo", la
ciudades 0 una sola (Parfs, en el caso de Francia); un aparato de Estado
relativamente rudimentario, y una mayor autonomfa de la sociedad civil doctrina marxista-Ieninista hasta entonces. La coerci6n, afirm6, era
ante la actividad del Estado ... En el periodo que siguio a 1870, con la una forma de poder, e hist6ricamente necesaria para el nuevo Estado
expansion colonial de Europa, se modifican todos estos elementos: las proletario en un momento dado, el momenta en que la burguesfa
relaciones organizacionales internas e internacionales del Estado se vuel- intentara derrocar por la fuerza a la nueva sociedad. Pero
yen mas complejas y macizas, y la formula del 48 de "revolucion perma-
nente" es expandida y trascendida en la ciencia politica por la formula de el gobierno por la hegemonia intelectual y moral es la forma de poder que
"hegemonia civil" (Gramsci, 1971: 242-243). garantiza la estabilidad, y funda el poder en un vasto consentimiento y
aquiescencia. "Desde el momenta en que un grupo social subordinado se
vuelve realmente autonomo y hegemonico, reclamando un nuevo tiro de
Estado, brota la necesidad concreta de un nuevo orden intelectual y
ropios intereses corporativos trascienden los Ifmites corporat.ivos de
moral, es decir, un nuevo tipo de sociedad, y par tanto, una necesidad de
puna c lase econ6mica y se extienden .a todos
. los grupos subordmados,
.
los conceptos mas universales, [as arm as ideol6gicas mas refinadas y decisi-
vas" (Fiori, 1970; 243; las cursivas fueron aiiadidas par Fiori). comparten la cultura de subordmacl6n y que pueden uOlrse para
formar una contraideologfa que los hbere d: a POSICI n su ~r d'ma d ~.
que . I "6 b

De este modo, Gramsci no s610 pide la formaci6n de la hegemonfa El cuarto elemento traduce esta topologJ~ del desarroJ.lo Ideo~6.gl-
proletaria como el medio para poner cerco al Estado burgues, sino en acci6n. Como Lenin, Gramsci conslder6 al partIdo pohtlco
como la base del nuevo Estado proletario: las instituciones y organi- c~mo el instrumento del despertar de la conciencia y de educaci6n
zaciones que forman parte de la hegemonfa proletaria en el proceso ~ntre la clase obrera y de desarrollo de las inst!tucione~ de la he~e-
de entablar la guerra de posici6n se convierten en el fundamento del monfa proletaria. Pero, en, contrast~ ~~n LenJO.• no VIOal p~rtldo
nuevo orden moral e intelectuaI. Le parece que la guerra de manio- revolucionario como una' vanguardla que traJera del extenor la
bras (asalto frontal) no s610 es incorrecta desde el punto de vista de conciencia socialista. EI partido de Lenin fusiona a los antiguos
la estrategia, sino que tam bien deja un vacfo en el desarrollo de una obreros y a los exintelectuales profesionales?e origen burgues en una
sola unidad cohesiva de intelectuales-orgaOlzadores que desarrollan
sociedad nueva una vez que se ha tornado el Estado (por ejemplo, en
la polftica y la estrategia para la clase obrera. Gramsci, por 10 con.tra-
el caso ruso). Este es un punto muy similar al establecido por Rosa
rio, relaciona al partido revolucionario con la clase obrera en c~nJ~n-
Luxemburgo, pero con la nueva concepci6n de un proceso alternati-
to. Escribe que la clase obrera, como antes de ella I~ b~rguesla, es
vo que conducirfa al tipo de sociedad proletaria democnitica basad a
capaz de desarrollar dentro de sus filas a sus proplOS mtelectuales
en las masas (hegemonfa) y el Estado considerado por ambos te6ri-
organicos y I funci6n del partido pol.ft~co, ya sea d~ masa 0 de
cos: "En este sentido, la hegemonfa como revoluci6n antipasiva, lejos
vanguardia, consiste en canalizar la achvldad de estos !ntelectua~es
de ser un concepto totalitario opuesto al pluralismo, es la condici6n
organicos y establecer un nexo entre la clase (obrera) y clert&s seCClO-
misma del pluralismo ... Gramsci sefiala a la reflexi6n polftica un
nes de la intelectualidad tradicional" (1971: 4).
punto tras el cual no hay regreso: ninguna transici6n democratica al
Gramsci tambien considera que el partido polftico revolucionario
socialismo sin una revoluci6n antipasiva" (Buci-Glucksmann, 1982:
125-126). tiene sus propias condiciones "hegem6nicas" para la permanencia
(un partido que no pueda ser destruido por medios normales). Todo
Esto nos lIeva al tercer elemento en la guerra de po ici6n: el
partido polftico tiene tres elementos fundamentales: 1) el element?
enfoque de Gramsci en la conciencia como ingrediente clave en el
de masas, compuesto de "hombres ordinarios, comunes, ~uya part 1-
proceso de cambio. La guerra de posici6n es una lucha por la con-
cipaci6n toma la forma de disciplina y lealtad, no de espfntu.creador
ciencia de la clase obrera, y la relaci6n de las fuerzas polfticas en una
o capacidad organizativa"; 2) el principal elemento coheslvo,. que
sociedad depende de los varios "momentos" 0 "niveles" de la con-
"centraliza nacionalmente y hace eficaz y poderoso un complejo de
ciencia polftica colectiva. EI primer nivel de conciencia es la identifi-
fuerzas que, libradas a 'sf mismas, contarfan poco 0 nada"; y 3) un
caci6n profesional: los miembros de un grupo profesiemal estan cons-
elemento intermedio, que "articula el primer elemento con el segun-
cientes de su unidad y su homogeneidad, y de la necesidad de
do y mantiene contacto entre ambos, no s610 ffsica sino tam~ien
organizarlo. EI segundo nivel se alcanza cuando hay una conciencia
moral e intelectualmente". LIega el momenta en que no es poslble
de la solidaridad de intereses entre todos los miembros de una clase
destruir un partido por medios normales cuando esta presente el
social, pero s610 en el campo econ6mico, en la producci6n. En este
necesario segundo elemento y los otros dos elementos no pueden
nivel de conciencia, la clase obrera exige la igualdad polftico-jurfdica
dejar de formarse, es decir, s610 cuando hay un fermento formado
con los grupos gobernantes; exige el derecho al voto para participar
por el segundo elemento en el primero que ayude a recrear el
en el aparato del Estado (Iegislativo y administrativo) y aun para
segundo elemento a partir del primero, y el tercero, en caso de que
reformarlo, pero dentro de las estructuras fundamentales existentes,
el segundo elemento fuese destruido (Gramsci, 1971: 152-154).
dentro de las normas y valores fijados por los grupos dominantes. En
De este modo, Gramsci respondi6 a la experiencia de la Primera
el tercer nivel de conciencia, el individuo se da cuenta de que sus
Guerra Mundial y de la posguerra, de los diezmados partidos izquier-
distas, pidiendo una jefatura que generara el tipo de actividad en la conciencia de su propia funci6n no s610 en el campo econ6mico sino
base de masas que convirtiera a cad a obrero en un "intelectual", un tambien en los campos social y polftico" (1971: 5).
dirigente y organizador potencial del partido. Esta definici6n de un Normalmente, cuando pensamos en intelectuales, identificamos
partido basado en Ja masa era total mente opuesta al concepto leni- el papel social particular de la categorfa profesional de los intelectua-
nista, asf como su guerra de posici6n era una estrategia totalmente les. Gramsci caracteriza esta definici6n de los intelectuales como
distinta del ataque frontal al Estado, descrito por Lenin en Ef Estado intelectuales profesionales "tradicionales", literatos, cientfficos, etce-
y fa revofuci6n. Ambas diferencias brotaron de la premisa fundamen- tera, cuya posici6n en los "intersticios" de la sociedad tiene una cierta
tal de Gramsci acerca del papel de la ideologfa y de su concepto de aura interclases, pero se deriva, en ultima instancia, de las pasadas y
hegemon fa. Asf como el proletariado en Occidente no podfa conquis- presentes relaciones de clase y oculta un apego a varias formaciones
tar eficazmente el poder del Estado sin desarrollar una contrahege- hist6ricas de clase. Por ejemplo, cad a clase produce "organicamente"
monfa que compitiera con los valores y normas burgueses predomi- a esos intelectuales: es decir, intelectuales de su propia clase que
nantes y los remplazara, asf el partido revolucionario no podfa actuan para edificar la hegemonfa de esa clase. Por otra parte, las
sobrevivir - no podia actuar como el edificador y el educador de la clases dominantes tam bien lIegan alas clases subordinadas pidiendo
contrahegemonfa - sin crear una base ideol6gica dentro del partido intelectuales adicionales que den homogeneidad y conciencia de sf
mismo, que produjese una continua corriente de trabajadores con mismo al grupo dominante. Estos intelectuales tradicionales que
"gran des poderes cohesivos, centralizadores y disciplinarios; asimis- proceden de los grupos subordinados, aunque no se distinguen pro-
mo, con capacidad de innovaci6n" (Gramsci, 1971: 152). fesionalmente de sus equivalentes organicos, son - segun Gramsci-
diferentes: dejan de estar organicamente vinculados con su clase de
origen.
Pero Gramsci afirm6 que habfa una segunda definicion (0 catego-
Esto nos lIeva a la tercera parte de la teorfa de Gramsci sobre el rfa) de intelectual, mas importante para sus propositos. Este es
proceso del cambio radical, su analisis de los intelectuales. Gramsci
cualquier persona que sea poseedora de una capacidad tecnica par-
se baso en la crftica de Lenin a Karl Kautsky, quien tendfa aver Ja
ticular: el elemento pensante y organizante de toda clase social. Estos
relaci6n entre los obreros y los intelectuales en el movimiento socia-
intelectuales "organicos" se distinguen "menos por su profesion, que
lista como una relacion de dirigidos y dirigentes, una divisi6n jerar-
puede ser cualquier oficio caracterfstico de su clase, que por su
quica con base en la capacidad superior de los intelectuales para la
dirigencia te6rica e ideol6gica, que los ponfa por encima de la base funci6n al dirigir las ideas y aspiraciones de Ja clase a la que pertene-
de masas de los trabajadores no intelectuales. Lenin afirmo que esta cen organicamente" (1971: 3).
division debfa quedar superada; el partido de vanguardia, que des-
pertarfa la conciencia de las masas de obreros, estarfa compuesto de Cada hombre, por ultimo, fuera de su actividad profesional, practica
alguna forma de actividad intelectual, es decir, es un "filosofo", un artista,
exobreros y exintelectuaJes burgueses en una union cohesiva. Y sin
un hombre de gusto, participa en alguna concepcion del mundo, tiene una
embargo, el partido de Lenin aun coloco a este nuevo grupo de
lfnea consciente de conducta moral, y por tanto contrihuye a sostener una
dirigcntes, intelectuales y trabajadores por encima de la masa de los
concepcion del mundo 0 a modificarla, es decir, a producir nuevos mod os
obreros, que Lenin considero incapaces, por sf mismos, de generar
de pensamiento. EI problema de crear un nuevo estrato de intelectuales
una teorfa y una dirigencia polftica consciente.
consiste, por tanto, en la elahoracion crftica de la actividad intelectual que
Gramsci rechazo esta nocion. En su lugar, critico a Kautsky afir- existe en cada hombre en cierto grado de desarrollo, modificando su
mando que el concepto de "Ios intelectuales" como categorfa social relacion con el esfuerzo nervioso-muscular hacia un nuevo equilihrio, y
distinta, independiente de la clase, es un mito: "Cada grupo social, al asegurando que el propio esfuerzo nervioso-muscular, en la medida en
surgir en el terreno original de una funcion esencial en eJ mundo de que es elemento de la actividad pnlctica general, que perpetuamente estii
la producci6n economica, crea al mismo tiempo, organicamente, uno renovando el mundo f1sico y social, se convierta en fundamento de una
o mas estratos de intelectuales que Ie dan homogeneidad y una nueva e integral concepcion del mundo (1971: 9).
La c1ase dominante intenta, en sus partidos polfticos, unir a los la sociedad civil y en el Estado, podfa persuadir a los gobernados de
intel~ctuales tradicionales con los intelectuales organicos del grupo que aceptaran el sistema de creencias de la c1ase gobernante y que
dommante, donde los intelectuales tradicionales incluyen a intelec- compartieran sus valores sociales, culturales y morales.
tuales profesionales, tanto de los grupos dominantes como de los Pero Gramsci no se limito a introducir un concepto -la hegemo-
subordinados. Al mismo tiempo, el partido revolucionario debe tra- nfa - que explicara la falta de una revolucion triunfante en el Occi-
tar de hacer 10 mismo, solo que en su caso unirfa a los intelectuales dente en el periodo posterior a la Primera Guerra Mundial, 0 el
profesionales burgueses inconformes con los intelectuales profesio- surgimiento del fascismo. Este mismo concepto se convirtio en el
nales (tradicionales) del proletariado, y a los intelectuales proletarios foco central de las ideas de Gramsci sobre la propia revolucion:
organicos, los pensadores-organizadores con una concepcion cons- hegemonfa significaba contrahegemonfa; la dominacion burguesa
por medio de la superestructura significaba la necesidad de luchar
ciente del mundo que trasciende sus intereses de c1ase. Estos ultimos
por un cambio estructural fundamental desarrollando nuevas institu-
intelectuales son el primer elemento de un partido indestructible que
ciones superestructurales, creando un nuevo concepto de sociedad
antes hemos discutido. Son estos intelectuales los que el partido debe
que no fuem burgues sino proletario. La jefatura polftica Ilegarfa por
estimular y movilizar despertando a los trabajadores a sus posibilida-
medio de una guerra de posicion: ascendencia cultural y moral, asf
des intelectuales por medio de las funciones educativas del partido.
como predominio economico.
Esta es, entonces, la crucial diferencia polftica entre Gramsci y Lenin:
Gramsci consider6 que los intelectuales desempeftaban un papel
Gramsci crefa en un partido y una estrategia que se basaran en la idea importante como "representantes" del grupo dominante que ejercfa
de que "todos los hombres son filosofos". las funciones subaltern as de hegemonfa social y gobierno polftico
(1971: 12) y, al mismo tiempo, un papel central en el proceso revolu-
cionario. Esos intelectuales "organicos", salidos de la clase obrera y
que .mantenfan sus nexos con ella, creando el cambio polftico por
medlo de un partido revoiucionario, ponfan la base de la estrategia
En suma, la teorfa de Gramsci del Estado, aunque no presentada
polftica de Gramsci: el establecimiento de la superioridad cultural y
sistematicamente en ninguno de sus escritos, surge de la nocion
moral del proletariado, independiente de su poder polftico directo.
marxista de una superestructura arraigada en la c1ase y un sistema
En ultimo analisis, Gramsci, como Marx y Lenin, fue un educador.
jurfdico-polftico arraigado en la lucha social de clases. AI mismo
-: sin embargo, en contraste con Lenin, creyo en las cualidades
tiempo, la teorfa de Gramsci rompe claramente con el aparato de
mtelectuales de las masas y en su capacidad de crear por sf mismas la
Estado coercitivo marxista-leninista (0 10 supera), que ya hemos
heg~monfa de su c1a.se, en I~gar de dejar que la hiciese para ella un
analizado: "Gramsci rechazo el burdo materialismo dialectico que
partIdo de vanguardla de elite 0 una burocracia de elite responsable
considero representado por el teorico bolchevique Nikolai Bujarin, y
de la teorfa y las tacticas revolucionarias. EI desarrollo de la concien-
trato de reformular la doctrina del materialismo hist6rico en tal
cia de la.c1ase obrera, elemento tan crucial en la teorfa marxista, para
forma que dejara espacio a la influencia de ideas sobre la historia y,
Gra~scl es la fase pr~ncipal para explicar la dominacion capitalistay
a la vez, al impacto de la voluntad individual" (Joll, 1978: 16). EI
lamblen :;u derrocamlento. Esta conciencia procede de dentro de las
hincapie en la influencia de la superestructura - en las influencias
masas en forma de un partido de masas.4 La conciencia misma se
intelectual y cultural, mas que en la econ6mica - permiti6 a Gramsci
convierte en la fuente del poder para el proletariado, que pone cerco
explicar como el capitalismo en las sociedades industriales mas avan-
a! Estado y a ios medios de produccion, asf como la falta de concien-
zadas del Occidente fue capaz, pese a la actividad de los movimientos
cIa proletaria es la razon principal de que la burguesfa permanezca
revolucionarios, de mantener su dominio y su apoyo entre tan consi-
en su posicion dominante.
derable proporcion de la c1ase obrera. En su doctrina de la "hegemo-
nfa", Gramsci vio que la c1ase dominante no debfa depender solo del 4 E~lepartido no s610lendrfa caracter de masas, sino que su dirigencia estarfa unida
poder coercitivo del Estado, 0 aun de su poder economico directo ~~~oVlmlenlo y a la base por un cenlralismo democnhico (Buci-Glucksmann. 1979:
para gobernar; mas bien, por medio de su hegemon fa, expresada en
Capitulo 4
EL ESTRUCTURALISMO Y EL ESTADO:
ALTHUSSER Y POULANTZAS

La versi6n estructural de marxismo que surgi6 en Francia a mediados


de la decada de los sesenta trat6 de armonizar el pensamiento mar-
xista con la naturaleza aparentemente organizada y "automatica" de
la sociedad capitalista avanzada, sociedad en la cualla c1aseobrera y
la burguesfa cumplen con sus papeles "prescritos". Segun pensadores
como Saussure y Jacobson, que investigaron la estructura subyacente
dellenguaje, Levi-Strauss, que aplic6 el estructuralismo a los rituales
primitivos, Lacan, que hizo 10 mismo en psicologfa, y Foucault en
relaciones sociales y conocimiento, el elemento crucial para com-
prender la sociedad humana "no son las actividades conscientes del
sujeto humano, sino la estructura inconsciente que estas actividades
presuponfan" (McLellan, 1979: 298). Louis Althusser lIev6 esta pers-
pectiva estructuralista a los escritos de Marx como parte de una
crftica del humanismo marxista de Lefebvre y Sartre (Althusser,
1969; Althusser y Balibar, 1970). Como Levi-Strauss, Foucault y otros
estructuralistas, tambien Althcsser quiso combatir el subjetivismo
que colocaba al "hombre", el sujeto, en el centro de los sistemas
metaffsicos. EI hincapie de Sartre en el individuo y en la acci6n
individual es confrontado por las ideas de Althusspr sobre actos
condicionados y el individuo subyugado por aparatos ideol6gicos.
Largo y complejo ha sido el debate f.obre el estructuralismo como
epistemologfa (y como filosoffa de la ciencia y el conocimiento);
hacerle justicia en pocas paginas es diffcil, y en realidad no es nece-