LA IDENTIDAD SECRETA DE CHARLES DARWIN

CONTENIDO

INTRODUCCIÓN
SECCIÓN I: LA SOCIEDAD MODERNA Y EL EVOLUCIONISMO
QUIÉN FUE CHARLES DARWIN
LA SOCIEDAD MODERNA SE BASA EN LA CIENCIA
HAY UNA TEORÍA CIENTÍFICA ACERCA DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES
QUÉ SE REQUIERE PARA QUE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES SEA UN CONCEPTO
CIENTÍFICO
SECCIÓN II: CIENCIA O CIENCIA-FICCIÓN
PUNTO UNO: FÓSILES VIVIENTES
PUNTO DOS: GENES Y FORMA
MUTACIÓN GENÉTICA, EL MITO
PUNTO TRES: EL MODELO DE EQUILIBRIO QUE SE DESTACA EN LA EVOLUCIÓN
ESLABONES PERDIDOS ENTRE GRUPOS SUPERIORES
CONVERSACIÓN
NO HAY NINGUNA TEORÍA CIENTÍFICA ACERCA DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES
SECUENCIA FÓSIL ESPERADA
FÓSILES EN EL ORDEN EQUIVOCADO
PÉRDIDA DE SECUENCIAS FÓSILES SIN RASTRO
ESTRUCTURAS PROTEÍNICAS INCONCEBIBLEMENTE IMPROBABLES
SECCIÓN III: LEYES DE LA MATERIA, LEYES DE LA VIDA
1. COMPOSICIÓN: MÁQUINAS Y ORGANISMOS
2. FORMA: MÁQUINAS Y ORGANISMOS
FORMAS BIOLÓGICAS QUE REFUTAN EL EVOLUCIONISMO
EL OJO HUMANO
CÉLULA DE ESTÍMULO DE LA MEDUSA
3- FUNCIÓN: MÁQUINAS Y ORGANISMOS
4- SUMINISTRO DE ENERGÍA: MÁQUINAS Y ORGANISMOS
LEYES DE LA MATERIA, LEYES DE LA VIDA
A- MÁQUINAS
LEYES EXTRAORDINARIAS 1
B. ORGANISMOS
LEYES EXTRAORDINARIAS 1
LEYES EXTRAORDINARIAS 2
LA INTELIGENCIA SUPERIOR Y LAS LEYES DE LA VIDA
EL OBSERVADOR INTELIGENTE, LA CAUSA INTELIGENTE
LA INTELIGENCIA Y LA COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS VIVOS
SECCIÓN IV: ENERGÍA PROPIA, LA BASE DE LA EXISTENCIA
EL CUERPO CAMBIANTE Y EL YO CONSTANTE
EL CUERPO Y EL YO
EL ‘YO’ ESENCIAL
LAS FUNCIONES EXTERNAS DE LA ENERGÍA PROPIA
1. EXISTENCIA PROPIA, ETERNA E INDIVIDUAL
2. ¿QUÉ ES LA CONCIENCIA ?
3. SATISFACCIÓN
LAS CUALIDADES INTERNAS DE LA ENERGÍA PROPIA
LAS RELACIONES, LA BASE DE LA PROPIA EXISTENCIA
DEFINICIÓN DE LA ENERGÍA PROPIA
CUERPO, MENTE Y YO
LA CONCIENCIA Y EL CIENTÍFICO
¿PROVIENE LA CONCIENCIA DE LA MATERIA?
LA CONCIENCIA ES DISTINTA DE LA MATERIA
EL MUNDO DEL CAMBIO Y EL YO INFINITO
SOMOS INDIVIDUOS
LAS LEYES DE LA NATURALEZA Y LA INTELIGENCIA SUPERIOR
LAS LEYES FÍSICAS NATURALES PUEDEN SER EL PRODUCTO DE LA Y
INTELIGENCIA CONSCIENTE
LEYES ABSTRACTAS, CAUSA ABSTRACTA
LA EXISTENCIA PROPIA ABSOLUTA Y LA BASE DE LAS LEYES FÍSICAS NATURALES
LA EXISTENCIA PROPIA ABSOLUTA Y LA BASE DEL YO INDIVIDUAL
LA PROPIA EXISTENCIA ABSOLUTA Y LA BASE DE TODO LO QUE CONOCEMOS
LA RELACIÓN FUNDAMENTAL, ¿QUIÉNES SOMOS?
LA CIENCIA ES UNA EXPRESIÓN DE LA RELACIÓN
RELACIONES CON OTROS
A TRAVÉS DE LA RELACIÓN CON EL ABSOLUTO
SECCIÓN V: MÁS ALLÁ DEL EVOLUCIONISMO
TENEMOS LA RESPONSABILIDAD DE ENTENDER LA VERDADERA BASE DEL CONOCIMIENTO Y
DE LA VIDA
LA NATURALEZA DEL SER
LA VISIÓN DE LOS LIBROS VÉDICOS
PALABRAS FINALES

INTRODUCCIÓN

Mi maestro espiritual hizo saber a los científicos del mundo que las escrituras más antiguas, los Vedas,
dan una explicación elaborada del origen de la vida. Estas no nos informan tan sólo del alma, el
tiempo, el espacio y el universo, sino también acerca de la perfecta nutrición, medicina, astronomía y
sicología de quienes buscamos la felicidad. Este conocimiento dado en los Vedas sólo se puede
comprender con la ayuda de un guía experto, pero por desgracia, la ciencia moderna no ha dado un
paso serio en el estudio de este conocimiento, pues nunca lo ha analizado bajo la guía de un alma
realizada. Por el contrario, los científicos se han mostrado indiferentes hacia esta fuente de sabiduría y
han establecido el credo dogmático de que la vida proviene de la materia, poniendo en duda la
existencia de un ser Supremo que escapa del alcance de sus telescopios. Incluso han influido en el
actual sistema educativo basándolo en sus frágiles conceptos especulativos. Ellos justifican el aborto
afirmando que sólo remueven sustancias químicas y tejidos. Justifican el sexo ilícito considerándolo el
único disfrute verdadero de la vida. Sostienen que la fuerza es correcta porque creen en la
supervivencia del más fuerte. Sueñan con la energía genética para cambiar el mundo, sin reconocer
que éste hasta ahora ha cambiado sólo para empeorar. Estos son sus héroes: Darwin, Freud, Reiche,
Einstein y Sartre. Al mismo tiempo el mundo de hoy cae en la más grave epidemia de desesperanza,
debido a la falta de conocimiento de nuestra verdadera necesidad. Las estadísticas muestran un
mundo de drogadictos, violadores de niños; de diversiones que despiertan sed de sangre, corrupción,
divorcios, suicidios, y crímenes, que van en aumento en forma constante. Aun así no queremos admitir
nuestra completa ignorancia respecto al verdadero origen de la vida.
En este libro se expone la verdad Védica en forma científica y empírica, y se ponen al descubierto las
ciegas creencias que gobiernan a la ciencia y a nuestra sociedad moderna.
Jñana Das (David Webb), graduado en ciencias naturales en la universidad de Oxford, se ha unido al
Instituto Bhaktivedanta, fundado por nuestro maestro espiritual Srila Prabhupada. Él se ha dedicado
los últimos quince años al estudio de los Vedas y la luz que vierten sobre la ciencia moderna.
Esperamos que nuestros respetables lectores, libres de prejuicios y de visión sectaria, apliquen su
capacidad natural a la comprensión de estas páginas. Luego, cuando comprueben estas evidencias,
los invitaremos a unirse a una búsqueda más profunda en sus vidas: la de su alma y de la causa divina
de todo conocimiento.
Los lectores interesados en este tema pueden escribirnos a nuestro Instituto Superior de Estudios
Védicos (ISEV), o visitarnos al centro más cercano.

Atentamente

B.A. Paramadvaiti Suami.

SECCIÓN I: LA SOCIEDAD MODERNA Y EL EVOLUCIONISMO.

“Parece que mi mente se ha convertido en una clase de máquina que pulveriza las leyes generales de
grandes colecciones de hechos. Pero no puedo concebir cómo pudo atrofiar sólo esa parte del
cerebro de la cual dependen los gustos superiores. La pérdida de estos gustos conlleva a una pérdida
de felicidad y quizás es una ofensa al intelecto y más propiamente al carácter moral, al debilitar la
parte emocional de nuestra naturaleza”. Charles Darwin (DeBeer 1974, 84).

QUIÉN FUE CHARLES DARWIN

Charles Darwin intentó explicar cómo podían aparecer en la tierra formas de vida complejas a través
de la acción de leyes naturales y físicas en largos períodos de tiempo. Su obra proporcionó las bases
para la difusión de un movimiento que intentaría explicar los aspectos de la vida en términos físico-
químicos. Aunque una de las razones por las cuales buscamos conocimiento es porque esperamos
que éste nos dé la felicidad, Charles Darwin no encontró la clave de ella, ni de la satisfacción, con su
teoría de la evolución. Por el contrario, él escribió en su autobiografía que aunque en sus primeros
tiempos había amado la poesía y la música, sufrió más tarde una “curiosa y lamentable pérdida de los
gustos estéticos más elevados”, y nunca más encontró placer en esas cosas. Él anteriormente había
sentido un “intenso placer” al leer a Shakespeare, pero ahora no sentía mayor atracción por su obra
filosófica y estética.
Aunque pretendió explicar el origen de todo, la teoría de la evolución de Charles Darwin nunca reveló
las respuestas a las preguntas: ¿Quién soy yo? o ¿Cuál es el propósito de la vida? Charles Darwin
nunca descubrió su propia identidad secreta. Cientos y miles de científicos han estudiado sus ideas,
pero tampoco han podido contestar a esta pregunta, ¿Quiénes somos? ¿Cuál es el propósito de la
vida? La identidad real de Darwin, nuestra propia y verdadera identidad, permanece como un secreto
sellado para la comunidad científica. Mientras tanto, la sociedad humana refleja la misma pérdida de
gusto estético, la misma actitud emocional, y el mismo carácter moral que Charles Darwin notó en sí
mismo.
La sociedad moderna está llena de frustración e insatisfacción. Esto indica que las soluciones que su
ciencia presenta a los problemas de la vida, son incorrectas. Los científicos materialistas aceptan el
concepto de la evolución biológica de Darwin como la base para explicar la naturaleza de la vida, pero
quizás Darwin estaba seriamente equivocado. Es hora de examinar las fallas fundamentales del
concepto de la evolución biológica.

LA SOCIEDAD MODERNA SE BASA EN LA CIENCIA

Antes de que apareciera la ciencia moderna, la religión representaba un papel importante en la

sociedad occidental. Los líderes de la iglesia ejercían gran poder social y político, y la sociedad estaba
organizada de tal manera como para mantener el dominio de éstos. La gente en general aceptaba los
valores y suposiciones de las enseñanzas religiosas prevalecientes, más o menos sin cuestionarlas, y
vivían de acuerdo a ellas. Pero a partir del desarrollo de la ciencia y de la tecnología moderna desde
los siglos dieciséis y diecisiete, la ciencia gradualmente reemplazó a la religión, como base para
entender los principios fundamentales de la vida.
Pensadores científicos tales como Galileo, Descartes, Newton, Darwin y Einstein han revolucionado
nuestro modo de pensar, y la estructura de la sociedad ha cambiado en conformidad. Hoy en día, la
multitud acepta la doctrina de la corriente científica sin ponerla en duda, de la misma manera en que
en la antigüedad las doctrinas religiosas fueron aceptadas. La ciencia y la tecnología determinan los
valores, suposiciones y metas de la sociedad moderna, uno casi podría decir que la ciencia ha llegado
a ser la religión oficial.
La ciencia material es el estudio de las cualidades y propiedades de la materia, de ahí que ella
presume que éstas cualidades son fundamentales, y pone el mayor énfasis en el estudio de ellas..
DE ESTE MODO, LA META DE TAL SOCIEDAD SE HA VUELTO OBTENER LA PERFECCIÓN
MATERIAL.
La sociedad materialista entrena a sus miembros a manipular el medio ambiente a través de la ciencia
y la tecnología. La meta que persigue es la de producir una situación del todo disfrutable. Por
desgracia, ya sea que la evaluemos desde el punto de vista sicológico, sociológico, político, estético o
ecológico, debemos admitir que el programa para alcanzar el dominio o control de las leyes naturales,
ha sido un desastre tanto para la raza humana, como para el planeta en general.
UNA DE LAS DOCTRINAS FUNDAMENTALES DE LA CIENCIA MODERNA ES LA TEORÍA DE LA
EVOLUCIÓN BIOLÓGICA.
"Nadie ha influenciado el pensamiento occidental en forma tan profunda como Charles Darwin. Ni
siquiera Carlos Marx cavó tan hondo en la vanidad humana. Las revelaciones de Albert Einstein no
invaden la vida y creencias humanas como lo hace la visión de Charles Darwin”. (Cherfas, 1982).

La teoría de la evolución moderna es mucho más compleja que el concepto original de Darwin, pero la
idea básica es la misma. Los evolucionistas creen que la forma y la función biológicas cambian
progresivamente mediante algún mecanismo que todavía no entienden, y que se preservan más las
formas ‘adaptadas’, éstas son las que mejor se ajustan para sobrevivir a las nuevas condiciones
creadas por la naturaleza. Así, Charles Darwin creía que la selección natural preservaba las formas de
vida más aptas, pero fue incapaz de probar su teoría. "Los evolucionistas modernos todavía son
incapaces de especificar el proceso de selección natural en la aparición de nuevas formas de vida"
(Lewontin, 1974).
Muchos tratan de explicar la aparición de nuevas especies en términos estadísticos y genéticos,
mientras otros andan en búsqueda de un mecanismo que todavía es desconocido. En todo caso los
evolucionistas creen que estas nuevas formas, a su vez, dan nacimiento a nuevas especies biológicas.
En esencia la teoría de la evolución proclama: “Los seres humanos evolucionaron de formas de vida
inferiores, y las formas de vida inferiores evolucionaron de la materia. Por lo tanto los seres humanos
no son más que productos químicos. La vida proviene de la materia y la materia lo es todo”.
Este planteo es uno de los grandes pilares que sustenta a la actual sociedad materialista. Pero
mientras existe tanto debate sobre la evolución, la comunidad científica no puede definir de qué
manera ésta se dio.
Nosotros demostraremos, sin embargo, que no hay teoría científica acerca de la evolución. Veremos
cómo en realidad, la comunidad científica exhibe una seria incapacidad para distinguir entre la falsa
ciencia y la real. Debemos hacer un examen crítico de las creencias científicas que constituyen la base
de nuestra sociedad, si ésta es defectuosa, debemos concluir que carece de un sustento real.

¿De qué se requiere para que la evolución de las especies sea un concepto científico?

La ciencia trata con la experiencia, por ello, para explicar algo en forma científica, debemos primero
describirlo desde el punto de vista de la experiencia. Para que la evolución de las especies sea un
concepto científico, los evolucionistas deben reunir las siguientes condiciones:

1) Dar ejemplos de transiciones evolutivas mediante las cuales una especie cambió a otra.
2) Especificar el mecanismo por el cual una especie pudo cambiar a otra.
3) Especificar el curso real de la evolución en el pasado. Detallar qué formas específicas dieron origen
a qué otras nuevas formas específicas.
Ahora demostraremos cómo ellos no han cumplido con ninguno de estos tres requisitos.

PUNTO UNO

LOS EVOLUCIONISTAS DEBEN DAR EVIDENCIA CLARA Y DIRECTA DE QUE UNA ESPECIE
CAMBIÓ A OTRA, LO QUE NOSOTROS EVIDENCIAMOS ES QUE LAS ESPECIES SON FORMAS
ESTABLES Y PERMANENTES.
Nadie ha visto que una especie cambie a otra. El registro fósil fracasa en dar evidencia directa sobre
el cambio gradual de especies.
“EL HECHO DE QUE LAS ESPECIES BIOLÓGICAS SEAN EXTREMADAMENTE ESTABLES Y
RESISTENTES AL CAMBIO, ES EL FACTOR MÁS NOTABLE EN LA DISCUSIÓN SOBRE EL
MECANISMO DE LA EVOLUCIÓN”. (Ciencia, 1980, 883)
NO HAY TRANSICIONES EVOLUTIVAS EN LAS CUALES UNA ESPECIE CAMBIE A OTRA.
Los ejemplos que los evolucionistas presentan, tales como la aparición de nuevas formaciones de
bacterias que son más resistentes a los antibióticos, o de mosquitos resistentes al DDT, no son
evidencia de que nuevas especies aparecieron en un momento dado.
Algunas veces los evolucionistas proclaman haber observado o causado la aparición de nuevas
especies (Ridley, 1982, 6), pero sus declaraciones surgen de la confusión entre dos clases de
especies diferentes, a esto lo podríamos llamar “generación de especies” y no “evolución de
especies”. Los biólogos consideran por lo general que si dos organismos de la misma especie no
pueden reproducirse, los dos organismos pertenecen a especies diferentes. Ahora bien, una
generación de organismos hará aparecer con frecuencia a un subgrupo que no engendrará con la
población original. De acuerdo con la definición arriba mencionada, esto significaría que una nueva
especie ha surgido de una especie antes existente. Sin embargo, debemos advertir que estas “nuevas
especies”, las cuales podemos llamar “generación de especies” son siempre muy similares en forma
corporal a la especie original, y que las dos especies generadoras (engendradoras) son a menudo
físicamente indistinguibles. En consecuencia, este ejemplo de la aparición de “nuevas especies” no
tiene nada que ver con la evolución, porque para que haya “evolución de especies” deben aparecer
necesariamente formas corporales muy distintas (Newell, 1982, 137).
Supongamos que estamos discutiendo la especie intermedia entre un mamífero y su supuesto
antepasado entre los peces. La teoría de la evolución requeriría una progresión regular de forma
corporal entre el pescado y el mamífero. Por lo tanto, cuando nos referimos a la evolución de las
especies, no nos preocupamos de las preferencias conyugales, sino de la forma corporal. Si dos
especies reproductoras no se diferencian físicamente entre sí, pertenecen a la misma especie. Por lo
tanto, la aparición de nuevas especies reproductoras no proporciona ninguna evidencia de su
evolución.

FÓSILES VIVIENTES

MUCHAS ESPECIES DE ANIMALES Y PLANTAS QUE ENCONTRAMOS HOY APARECIERON

TAMBIÉN COMO FÓSILES ENTERRADOS EN ROCAS MUY ANTIGUAS. ESTO ES UNA EVIDENCIA
MUY CLARA DE QUE LAS ESPECIES PUEDEN PERMANECER SIN CAMBIAR DURANTE CIENTOS
DE MILLONES DE AÑOS (Ver Grasse, 1977, 76-79)
Existen muchos ejemplos de animales y plantas que de acuerdo con el registro fósil han sobrevivido
sin cambiar durante cientos de millones de años. Quizá los ejemplos más impresionantes son los
fósiles de insectos magníficamente preservados en ámbar. Esto data desde hace por lo menos 130
millones de años, y muestra lo poco que han cambiado los organismos durante ese tiempo, (Larsson,
1978). Willian Thorpe, un biólogo británico, comenta: “¿Qué es eso que mantiene con una forma
impresionantemente constante a tantos grupos de animales durante millones de años? Este me
parece que es el hecho real, el hecho de la constancia; más que el del cambio. Y aquí uno debe
recordar que los sistemas genéticos cambian constantemente, pero la especie en sí se mantiene
constante durante millones de años. Me parece que esta evidencia molesta a la teoría evolucionista
tanto como una herida en el dedo pulgar”. (1968, 77).

PUNTO DOS

Los evolucionistas deben especificar el mecanismo por el cual una especie podría cambiar a otra, pero
nadie tiene conocimiento real de este mecanismo.
Los genistas y los biólogos moleculares son incapaces de decir qué produce la forma biológica. Por
consiguiente, ellos tampoco son capaces de explicar lo que podría generar nuevas formas.

GENES Y FORMA

Los genistas han estudiado la distribución de las características hereditarias en animales y plantas, y
han concluido que los patrones de la herencia se deben a entidades que se llaman ‘genes’. Estos
estudios nos hablan acerca de las variaciones en las estructuras biológicas que ya existen, pero no
nos dicen qué cosa hizo que estas estructuras entraran en existencia. Nosotros podemos comprobar
que los genes determinan el color de los ojos, pero no nos dicen nada del origen de los mismos.
(Elsasser, 1975, 120).
¿Y qué son los genes? Los biólogos moleculares nos dicen que son unidades en la estructura química
del DNA y del RNA, y que el código genético gobierna la síntesis en la célula de las proteínas
específicas. Estas proteínas (enzimas) son vitales para el mantenimiento de la función y estructura
biológica, pero no nos dicen nada de cómo apareció la forma biológica. Eso aún sigue siendo un
misterio.
“En conclusión, no hay un apoyo lógico ni verdadero para la suposición de que la organización de
sistemas biológicos pueda ser explicada en base a las solas interacciones de los genes; hasta donde
yo puedo descubrir, esta declaración descansa en puras afirmaciones basadas en fe ciega y en
preconceptos reduccionistas inadmisibles”. (Paul Weiss de la universidad Rockefeller, Nueva York,
1968, 36).

LOS BIÓLOGOS MODERNOS NO PUEDEN DEMOSTRAR QUE LAS LEYES NATURALES Y FÍSICAS
SON LAS ÚNICAS RESPONSABLES DE LAS FORMAS BIOLÓGICAS.
Una vasta distancia separa al evolucionista de su meta para explicar el origen de la forma biológica. La
biología molecular puede explicar hasta cierto punto la síntesis de las proteínas específicas en la
célula, pero no puede explicar qué es lo que organiza estas proteínas para crear estructuras biológicas
funcionales. Los evolucionistas presumen que todo sucede a través de la acción de las leyes físicas
naturales, pero no tienen suficiente evidencia para demostrar esto. En efecto, es dudoso que lleguen a
ser capaces de comprobarlo. Esto requeriría del cálculo de las propiedades físicas y químicas de las
proteínas a partir de un conocimiento físico-químico de los átomos y de las uniones químicas. Pero el
hecho es que las moléculas de proteína son tan largas y complejas, que uno no podría efectuar los
cómputos necesarios ni en muchas vidas, ni siquiera con la ayuda de las computadoras más
sofisticadas. (Anfinsen y Scheraga, 1975).
Como los evolucionistas desconocen lo que gobierna las formas biológicas, no pueden explicar la
aparición de otras nuevas formas, y por ello, la teoría de la evolución biológica no puede ser aceptada
como una teoría científica.

CONCLUSIÓN.

Los genes afectan la estructura biológica, pero no hay ninguna prueba de que la información genética
determine la formación biológica.

MUTACIÓN GENÉTICA, EL MITO.

El “código genético” es una secuencia de moléculas de DNA y RNA que gobierna la síntesis de las
proteínas en la célula. La “mutación genética” es un cambio en la secuencia que resulta en la
producción de diferentes proteínas. Como los genes controlan solamente los detalles en la forma
biológica, la mutación genética, o el cambio en el código genético, produce solo pequeñas variaciones
en las especies.
Los evolucionistas esperan probar que la mutación genética produjo las formas biológicas. Esto, sin
embargo, no es una esperanza racional, pues no hay ninguna evidencia de que la información de los
genes gobierne todos los aspectos de la forma biológica. Sería ilógico suponer entonces que un
cambio en la información genética pudo dar origen a toda posible variación en la forma biológica.
“Asistimos a una conferencia internacional en Roma en 1981 sobre los mecanismos de las especies. A
ella asistieron muchos directores botánicos, zoólogos, paleontólogos, genistas, citólogos y biólogos. En
la única cosa en la que todos estuvimos de acuerdo fue en que todavía nosotros no tenemos ninguna
idea de lo que sucede genéticamente durante la creación de una especie. Esta es una declaración
censurable, pero es verdadera”. (Ernest Mayr, Evolucionista de la Universidad de Harvard, 1983, 78).

PUNTO TRES

Los evolucionistas deben saber exactamente cuáles formas evolucionaron en cuáles nuevas formas en
el pasado, y dónde están las formas intermedias en el registro fósil.

“La rareza extrema de las formas transitorias en el registro fósil persiste como un oficio secreto de la
paleontología. Los árboles genealógicos que adornan nuestros textos solamente tienen informaciones
de las puntas y bases de sus ramas; el resto es sólo inferencia, no es la evidencia dada por los
fósiles”. (Stephen Gould, Evolucionista de la Universidad de Harvard, 1980, 81)

EL MODELO DE EQUILIBRIO QUE SE DESTACA EN LA EVOLUCIÓN.

A pesar de la falta de intermediarios entre las especies fósiles, los evolucionistas no dudan que la
evolución tuvo lugar. Más aún, han tratado de inventar un proceso de evolución que explique la
ausencia de las especies intermediarias. En 1972 Niles Eldredge y Stephen Gould presentaron “el
modelo de punto de equilibrio”. Esta teoría sugería que la evolución no se daba en forma gradual, sino
que espasmódicamente. (1972-1977).
Si presumimos que las especies B evolucionaron a partir de las especies A, la idea es que una
pequeña población de especies A quedaría aislada. Este pequeño grupo, entonces, se desarrollaría
como especies B en un recóndito lugar, sin dejar residuo alguno o huella en el registro fósil. Las
nuevas especies B invadirían el territorio frecuentado por las especies originales A y
consecuentemente reemplazarían a las especies A en el registro fósil.
El registro fósil demostrará la persistencia de las especies A y la súbita aparición de especies B.
El recóndito e indocumentado evento evolutivo se supondría tomado en un instante geológico; lo que
debería figurar en graduales transiciones del registro fósil, y también deberían ser visibles como
especies existentes de hoy en día.
Esta teoría es ciertamente ingeniosa, pero no es científica, por que nadie la ha podido demostrar con
la experiencia directa.
Ningún evolucionista puede dar evidencia de que una especie se esté ahora cambiando por otra, ni
puede explicar el mecanismo por el cual nuevas especies pueden surgir.

VERTEBRADOS “De aquí que a uno lo dejaron con la idea de la ‘generación espontánea’ de los
vertebrados, desde hace unos cuatrocientos o quinientos años”. (Sillman, 1960).

ANIMALES PLURICELULARES. Los fósiles de los animales pluricelulares aparecen junto a restos de
animales unicelulares en el registro fósil. (Moore, 1964). Esto indica que los animales pluricelulares no
evolucionaron a partir de los animales unicelulares.

ANIMALES UNICELULARES. “Los evolucionistas no pueden explicar el origen de las criaturas

vivientes unicelulares”. (Ver Gould, 1980, 217-226).
PECES. “La aparición de los primeros peces es uno de los problemas más escabrosos en el estudio
de la evolución de los vertebrados”. (Stahl, 1974, 30)

ANFIBIOS. “Los paleontólogos no han descubierto a los animales intermediarios entre las formas que
tienen extremidades y las formas que tienen escamas (aletas)”. (Stahl, 1974, 195)

PLANTAS. “Todavía pienso que para los imparciales, el registro fósil de las plantas está en favor de la
idea de una creación racional”. (Corner 1961, 97)

ESLABONES PERDIDOS ENTRE GRUPOS SUPERIORES

MAMÍFEROS MODERNOS. “No tenemos un registro fósil que realmente documente el origen de estos
grupos superiores de mamíferos modernos”. (Gingerich, 1977, 472)

REPTILES. “Desdichadamente ni un especímen de antepasado reptil se conoce antes de la aparición

de los verdaderos reptiles. La ausencia de dichas formas de antepasados deja sin respuesta a muchos
problemas de la transición reptil de los anfibios”. (Carrol, 1969, 393)

PRIMATES. La mayoría de los autores presumen que los primates evolucionaron de los insectívoros,
pero “parece que casi no hay material fósil que documente convincentemente algún aspecto de esta
transición. La extensa discusión sobre el origen de los primates tiene sus raíces en consideraciones
hipotéticas”.

SERES HUMANOS. “Gould admite que no podemos encontrar ninguna escala evolutiva entre los
primeros africanos. Las razas aparecen y más tarde desaparecen sin lucir diferentes a sus
antepasados. Me suena como algo inexplicable”.
LA ULTIMA ESPERANZA DE LOS EVOLUCIONISTAS, DE ESTABLECER UN CONTACTO DIRECTO
ENTRE LA EXPERIENCIA CONCRETA Y EL CONCEPTO DE LA EVOLUCIÓN YACE EN EL
REGISTRO FÓSIL. EL HECHO DE QUE NO PUEDAN HACERLO, SIGNIFICA QUE EL CONCEPTO
DE LA EVOLUCIÓN NO INTERCEPTA NUESTRO MUNDO DE EXPERIENCIA DIRECTA EN NINGÚN
PUNTO.

CONVERSACIÓN:

- La evolución es un hecho científico. La ciencia no es un tema de fe, sino que trata con la experiencia
directa, sólo ésta se acepta como criterio para establecer una verdad.
- ¿Si la ciencia sólo trata con la experiencia, entonces, cómo experimentas tú la evolución?
- Yo no la experimento. Realmente uno no puede ver que la evolución suceda. Es una deducción
científica de hechos conocidos.
- ¿Sabes cómo sucede la evolución?
- No exactamente, los evolucionistas están tratando de descubrir sus mecanismos.
- Entonces nunca has visto que la evolución suceda y tampoco conoces sus mecanismos. Espero que
puedas dar ejemplos de qué evolucionó a qué en el pasado.
- No puedo, el registro fósil parece estar incompleto en las faces más importantes..
- Entonces nunca has visto la evolución, no sabes qué es y no sabes cómo pudo ocurrir. ¿Qué
tiene que ver esta idea de evolución con la ciencia? Es como si fueras un gran sacerdote con la
evolución por dogma de fe.

NO HAY NINGUNA TEORÍA CIENTÍFICA ACERCA DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES.

1- No hay evidencia directa de que una especie cambie a otra.

2-Nadie conoce un mecanismo mediante el cual una especie cambió a otra.
3-Los evolucionistas no pueden decir qué formas evolucionaron en cuales en el pasado.
La teoría de que una especie pudo cambiar a otra no tiene relación directa con la experiencia real.
Así, queda más como un mito o ficción científica, que como una realidad.
Ahora demostraremos que... NUNCA HABRÁ UNA TEORÍA CIENTÍFICA ACERCA DE LA
EVOLUCIÓN.

SECUENCIA FÓSIL ESPERADA.

De acuerdo con la teoría de la evolución, las especies deben aparecer aproximadamente en el orden
en el cual evolucionaron. Las formas más antiguas deben aparecer en la roca sólida más baja y las
formas más recientes en los estratos más elevados.
Ya hemos mencionado la falta de formas intermedias en el registro fósil. Esto demuestra que no hay
suficiente evidencia para una teoría científica acerca de la evolución.
Ahora daremos evidencia fósil que contradice directamente la teoría de la evolución de las especies. El
orden equivocado en las secuencias fósiles es un rasgo geológico común, el cual se da en todo el
mundo, y no se puede acomodar a ninguna teoría de la evolución de las especies.

FÓSILES EN EL ORDEN EQUIVOCADO

El orden encontrado en las secuencias fósiles contradice completamente la teoría de la evolución

biológica.
Secuencia fósil real:
Hay cientos de ejemplos en todo el mundo de fósiles que aparecen en el orden 'equivocado.'
Supuestos ‘antepasados’ aparecen en rocas por encima de las de sus supuestos ‘descendientes’.
Por lo general los geólogos fechan las rocas por los fósiles que contienen. Ellos aceptan las rocas que
contienen fósiles de organismos “más evolucionados” como más recientes que aquellas que contienen
fósiles de organismos menos evolucionados.
Ahora bien, se espera encontrar rocas más nuevas, de formación más reciente, sobre rocas más
viejas. Pero el evolucionista se frustra cuando formaciones de fósiles de organismos “recientemente
evolucionados” yacen por debajo de un estrato que contiene fósiles de organismos “más antiguos”. De
acuerdo con la teoría de la evolución, ellos están en el orden equivocado, y para aclarar esto tendrán
que encontrar una muy buena explicación.
Ellos tratan de hacerlo diciendo que los estratos más antiguos se deslizaron sobre los más recientes.
En ejemplos en donde ha habido movimiento genuino de un estrato sobre otro, la unión entre los dos
estratos muestra un estrato de bloque de tierra fracturado. Pero de acuerdo con otros, en muchos de
los casos en donde están los estratos en “orden equivocado” la unión entre los dos estratos no
muestra señal de movimiento o disturbio alguno.
Esto incluso es así cuando el estrato más reciente y superior tiene varios kilómetros de espesor.
¿Cómo podría dicha cantidad de masa de roca deslizarse sin causar ningún disturbio físico?
Evidentemente esta explicación a las secuencias fósiles en el orden equivocado es falso.
EXISTEN MILES DE MILLAS CUADRADAS DE FORMACIONES EN LAS CUALES EL ORDEN DE
LOS ESTRATOS CONTRADICE LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN.

El mapa enseña algunas de las formaciones en América. También existen muchas de esas
formaciones en Europa: dos en Escocia, muchas en los Alpes y tres largas formaciones en Suecia.
Hay muchas más en África del Norte, en Asia Menor y en los Himalayas. Decir que estas formaciones
en “el orden equivocado” se deben al movimiento de los estratos de roca antiguos por encima de los
más recientes, es un acto de fe desesperado, pues los estratos de roca involucrados pueden estar a
varios kilómetros de espesor y a muchas millas cuadradas de área. Generalmente no hay evidencia
física para apoyar tal hipótesis, ni ninguna explicación a las gigantescas fuerzas que se necesitarían
para mover tan vastas extensiones de roca.
Las secuencias fósiles en “el orden equivocado” son rasgos geológicos reales y extensos que los
evolucionistas no pueden explicar. Es un descrédito para ellos ignorarlas.

CONCLUSIÓN:
LAS SECUENCIAS FÓSILES EN “EL ORDEN EQUIVOCADO” CONTRADICEN CLARAMENTE LA
TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN.
La ausencia de rocas que representen millones de años de “tiempo de evolución” prueba aún más la
invalidez de la evolución. Por ejemplo, en las “Montañas del corazón” en los Estados Unidos, los
estratos que contienen fósiles desde hace supuestamente unos 50 millones de años descansan
directamente sobre estratos que tienen alrededor de 500 millones de años, de acuerdo con el cálculo
evolucionista. ¿Qué sucedió con los estratos intermedios? Si se hubiesen desgastado, la unión entre
los estratos actuales sería muy desigual, pero más bien la igualdad de la unión es claramente visible
por varias millas.
Cierto libro de geología nos informa que los estratos “que se pierden sin rastro” son características
geológicas comunes y que son los fósiles en los estratos los que proporcionan “los únicos indicadores
del valor del tiempo”. En otras palabras, son los preconceptos evolucionistas, más que la evidencia
física, lo que convence a los geólogos que algunos estratos se han perdido del todo. Los “estratos
perdidos” pueden llegar a representar 600 a 1000 millones de años de tiempo evolucionista.
(Twevenhofel, 1950, 562)

PÉRDIDA DE SECUENCIAS FÓSILES SIN RASTRO.

El problema insoluble de los estratos perdidos sólo aparece cuando los geólogos utilizan la doctrina
evolucionista como base para fechar los fósiles, de otra manera, no existe tal separación en el tiempo
verdadero. Por lo tanto, la escala de tiempo evolucionista es completamente falsa.
La doctrina de la evolución biológica jamás se ha comprobado ni se ha declarado científica. Aceptarla
significa que uno debe rechazar la evidencia física de los rasgos geológicos en todo el mundo. Sin
embargo, para un científico, la evidencia física es primaria y la convicción doctrinaria secundaria. Por
lo tanto un científico debe rechazar el concepto de la evolución biológica y debe aceptar que la
supuesta secuencia fósil se debe a alguna otra razón.

CONCLUSIÓN:

LAS SECUENCIAS FÓSILES QUE SE PIERDEN SIN RASTRO DEMUESTRAN QUE LA TEORÍA DE
LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES ES FUNDAMENTALMENTE ILÓGICA, Y QUE LA SUPUESTA
SECUENCIA FÓSIL, SE FORMA MEDIANTE ALGÚN OTRO PROCESO.
ESTRUCTURAS PROTEÍNICAS INCONCEBIBLEMENTE IMPROBABLES.

Las proteínas están compuestas de diferentes combinaciones de los 20 aminoácidos. Si uno combina
3 aminoácidos, el número de cadenas diferentes es de 20 a 3. Si uno combina cinco aminoácidos el
número de las diferentes cadenas es de 205=3.200.000, y así sucesivamente. Incluso con una cadena
de aminoácidos relativamente corta, el número posible de combinaciones no se puede calcular.
(Salisbury, 1971, 335).
Existen incontables estructuras proteínicas posibles, biológicamente inútiles en su mayoría, pues las
proteínas deben tener estructuras muy específicas para ser biológicamente efectivas. La probabilidad
de que las proteínas particulares con tan elevadas estructuras específicas aparezcan por casualidad
en una ‘sopa’ de moléculas formada por casualidad, es extremadamente pequeña. Por ejemplo, la
probabilidad en contra de la aparición espontánea de una molécula proteínica particular con una
secuencia esencial particular de 20 aminoácidos es de:
1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.0
00.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.00
0.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.
Por 1 en contra.
Eso es tan improbable como un tirador vendado dando en la punta de un cabello 9 o 10 veces
seguidas a una distancia de 1.000.000 de kilómetros.
SISTEMAS DE ENZIMAS AUN MÁS INCONCEBIBLEMENTE IMPROBABLES

Como vimos, la aparición espontánea de una sola proteína específica es inconcebiblemente

improbable, más encima, cada organismo viviente requiere un sistema integrado de por lo menos 200
proteínas diferentes para sobrevivir.
Las probabilidades en contra de la aparición espontánea de un sistema de enzimas capaz de sostener
incluso la forma de vida más simple son de 1 con 40.000 ceros contra 1. (Hoyle, 1.983)
Esto es tan improbable como acertar vendado a la punta de un cabello, 1.500 veces, disparando
desde una distancia de 1.000.000 de kilómetros.
Los evolucionistas dicen: “Aún así, podría suceder”. Sin embargo, tales eventos inconcebiblemente
improbables no pueden ser parte de una explicación científica.
Los evolucionistas objetan: Estos argumentos que se basan en la probabilidad son falsos. No creemos
que los sistemas complejos de enzimas hayan aparecido de repente, sino que evolucionaron
gradualmente a partir de sistemas más simples.

Pero el sentido común nos dice: De todas las innumerables posibilidades de moléculas ¿cómo van a
aparecer las correctas exactamente en el mismo tiempo y lugar?
Esto no puede suceder al azar, y es igualmente improbable que suceda tras una serie de estados
graduales.
Los mismos evolucionistas declaran: “Admitimos que es muy improbable que los sistemas de enzimas
específicos hayan aparecido por casualidad, pero debieron haber condiciones especiales que lo
hicieron posible. "

CONCLUSIÓN:

LA PROBABILIDAD DE QUE LOS SISTEMAS COMPLEJOS DE ENZIMAS ESPECIFICAS

APAREZCAN ESPONTÁNEAMENTE, ES INFINITESIMAL. UNO PUEDE TENER FE EN TALES
PROBABILIDADES INFINITESIMALES, PERO NO PUEDEN FORMAR PARTE DE UNA
EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.

SECCIÓN III: LEYES DE LA MATERIA, LEYES DE LA VIDA.

Hemos presentado brevemente alguna evidencia indicando que los evolucionistas nunca tendrán éxito
en explicar cómo las leyes de la química y la física pueden producir por sí solas organismos vivientes.
La verdadera razón por la cual nunca harán esto es que el concepto de la evolución biológica es
fundamentalmente ilógico. Otras leyes operan en los organismos vivos además de las leyes físico-
químicas. De aquí que éstas leyes no pueden por sí solas causar una transición entre dos tipos de
organismos vivos.
Los científicos materialistas comparan frecuentemente los organismos vivos con máquinas, pero es un
hecho que las leyes naturales y físicas tampoco pueden producir máquinas. A continuación
presentaremos cuatro líneas de argumentos principales demostrando que las leyes físicas naturales
no pueden producir organismos, ni pueden causar transiciones evolutivas entre ellos. Comparemos
máquinas y organismos vivos con respecto a:
1- Composición.
2- Forma.
3- Función.
4- Suministro de energía.

1. COMPOSICIÓN

A. MÁQUINAS:
Por lo general las máquinas se hacen de materiales tales como el acero y el plástico que se
manufacturan artificialmente. Los materiales tales como la roca y la arcilla que son formados sólo por
las leyes naturales físicas, son rara vez adecuados para el uso de las máquinas.
La acción de las leyes físicas sobre sustancias que se dan en forma natural no producirá materiales
manufacturados tales como el acero y el plástico. Es por eso que estos materiales deben ser
fabricados, pues no se encuentran de por sí en el medio ambiente. Su fabricación requiere condiciones
específicamente controladas e ingredientes que normalmente no se encuentran cerca el uno del otro.
Por lo tanto, estas sustancias deben ser fabricadas por organismos vivos. La madera es apropiada
para ciertas máquinas, pero también es producida y tratada por organismos vivos.
“La vida es una revolución en contra de las leyes estadísticas de la física. La muerte significa que la
revolución cesó y que las leyes estadísticas reasumieron su dominio”. (Albert-Szent-Györgyi,
Bioquímico y premio Nobel, 1972, 2).
Casi toda la materia vegetal y animal decae cuando se separa del organismo viviente del cual forma
parte. Esto indica que los químicos en el tejido vivo son realmente inestables, pero se preservan
mientras forman parte del mismo. Son los organismos vivos los que producen fuentes de energía tales
como el aceite, la madera, el carbón.

B. ORGANISMOS:

CONCLUSIÓN:

Así como las leyes físicas naturales no pueden ser responsables de la composición de las máquinas,
tampoco pueden ser responsables de la composición de los organismos.

2. FORMA.

A. MAQUINAS.

LAS LEYES FÍSICAS NATURALES NO PRODUCIRÁN POR SÍ SOLAS LA FORMA ARTIFICIAL DE

UNA MAQUINA.

Las máquinas son objetos artificiales que no se crean en forma natural, deben ser fabricadas.
Componentes tales como engranajes, tornillos, transistores, etc., no son creados por la naturaleza,
además, la recolección de estos componentes demanda una actividad deliberada para ensamblarlos y
transformarlos en una máquina activa.
Imagínense lo que significaría, incluso para una máquina tan simple como un carrito de juguete, el que
llegara a ensamblarse por casualidad en un mundo sin vida. La creación de una máquina depende del
deseo de un ser consciente inteligente, y no de las leyes físicas naturales.
Charles Darwin admitió: “Si se pudiera demostrar que un solo órgano complejo existió, sin que haya
sido formado mediante ligeras modificaciones sucesivas y numerosas, mi teoría fracasaría por
completo”. (1972, 189).
EXISTE UNA BUENA RAZÓN PARA EL MAL PRESENTIMIENTO DE DARWIN.

2. FORMA
B- ORGANISMOS.

“Las leyes físicas naturales nunca producirán por sí solas ninguna forma biológica”.
Consideremos la supuesta evolución de un órgano complejo el cual es un arreglo confuso de
componentes, ninguno de los cuales puede funcionar sin los demás. Tal organismo no puede aparecer
por estados graduales, porque las formas intermedias no serían biológicamente funcionales. El
proceso de selección natural eliminaría cualquier animal equipado con tales estructuras intermedias no
funcionales.
Por otro lado, más irracional resultaría suponer la 'aparición repentina' de un órgano complejo
funcional.
Por lo tanto la existencia de tales órganos complejos desaprueba la teoría de la evolución biológica.

FORMAS BIOLÓGICAS QUE REFUTAN EL EVOLUCIONISMO.

EJEMPLO: LAS ARTICULACIONES DE UN VERTEBRADO.

Un animal con esqueleto articulado sobrevivirá solamente si las articulaciones trabajan
apropiadamente. No hay estados intermedios útiles entre un esqueleto sin articulaciones y otro con
articulaciones funcionales. La evolución gradual no es posible en este caso. Así tenemos un ejemplo
claro de una forma biológica que no pudo haber evolucionado mediante “leves modificaciones
numerosas y sucesivas”. Por lo tanto como temía Darwin, la teoría de la evolución gradual aquí fracasa
por completo.

EL OJO HUMANO.

“Hasta hoy el ojo me hace estremecer”. (Charles Darwin, 1860).

“Apreciamos plenamente los temores de Darwin. No sabemos absolutamente nada acerca de la
evolución del ojo del vertebrado”. (Pierre Grasse, evolucionista francés, 1977).

CÉLULA DE ESTÍMULO DE LA MEDUSA.

La medusa y los corales han elaborado células de estímulo, cada una de las cuales contiene un tubo
largo enrollado con barbas venenosas en su superficie interna. La presión interna de la célula es
superior que la externa. Cuando la presa toca la célula, el tubo sale bajo presión, volviéndose al revés
para exponer las larvas venenosas. Como este mecanismo elaborado incorpora muchos componentes
interdependientes, no podría haber evolucionado gradualmente.
EXISTEN MUCHAS FORMAS BIOLÓGICAS QUE NO PUDIERON HABER EVOLUCIONADO A
TRAVÉS DE “LEVES MODIFICACIONES NUMEROSAS Y SUCESIVAS” PORQUE LAS FORMAS
INTERMEDIAS NO SERIAN FUNCIONALES.
En 1944, un eminente genista llamado Richard Goldschmidt desafió a los evolucionistas
convencionales al presentar una lista de rasgos biológicos que jamás podrían evolucionar a través de
estados graduales.
La lista incluía el aparato venenoso de las serpientes, las células de estímulo de la medusa, las
articulaciones del esqueleto de animales con espinazo, las articulaciones del esqueleto exterior de los
insectos y cangrejos, la piel de los mamíferos, las plumas de los pájaros y varios otros. (1944).
Nadie hasta hoy ha explicado satisfactoriamente la aparición de estos rasgos. Hay muchos más
ejemplos de arreglos elaborados en el mundo vivo que no podrían aparecer por evolución gradual. Las
leyes de la física y de la química no pueden crear formas biológicas. Pero otras leyes superiores sí
pueden ser efectivas. Puesto que la máquina es el resultado de la creación de un fabricante
inteligente, la aparición de una forma biológica físicamente inexplicable, puede razonablemente
deberse a una inteligencia superior.

CONCLUSIÓN:

LAS LEYES FÍSICAS NATURALES NO PUEDEN POR SÍ PRODUCIR FORMAS BIOLÓGICAS.

OTRAS LEYES DEBEN SER TAMBIÉN RESPONSABLES. ESTAS LEYES PUEDEN DEPENDER DE
UNA INTELIGENCIA CONSCIENTE.
.

3- FUNCIÓN.

A. MAQUINAS.
¡LAS MÁQUINAS EJECUTAN FUNCIONES QUE NO OCURRIRÍAN TAN SÓLO BAJO LA ACCIÓN DE
LAS LEYES FÍSICAS NATURALES!

De acuerdo con las leyes de la termodinámica, la cual gobierna todos los eventos físicos, uno no
espera que las pesadas cargas se eleven por sí mismas; ni tampoco se espera que la energía se
concentre en un lugar, y menos que se distribuya; ni se espera que los sistemas físicos produzcan
espontáneamente formas físicamente inexplicables.
Sin embargo, las máquinas ejecutan todas estas cosas y muchas otras funciones que no se esperan
de sistemas gobernados por las leyes físicas naturales. Es un hecho que las máquinas y los
dispositivos mecánicos hacen cosas extraordinarias que uno no esperaría que sucedan en forma
espontánea. Obviamente algunas otras leyes operan además de las físicas naturales.

B. ORGANISMOS.

Al igual que las máquinas, los organismos vivos también actúan de una manera que no les sería
posible hacerlo sólo bajo la influencia de las leyes físicas naturales.
Muchas de las funciones extraordinarias que las máquinas pueden ejecutar son posibles también para
los organismos. Por lo tanto, como en el caso de las máquinas, la función del organismo se debe a
alguna influencia aparte de las leyes físicas naturales.

CONCLUSIÓN:

Las funciones de los organismos vivos son gobernadas por leyes, pero no tan sólo por leyes físicas
naturales, sino que otras leyes también operan.

4- SUMINISTRO DE ENERGÍA.

A. MÁQUINAS:

Las máquinas no operan a menos que tengan acceso a una fuente de energía tal como el petróleo, la
electricidad, etc. Generalmente esta energía es suministrada mediante un arreglo artificial.
Aunque las máquinas estén sujetas a las leyes físicas naturales, ejecutan funciones que no ocurrían
en sistemas gobernados sólo por las leyes físicas naturales. Esto es posible por que la función de una
máquina depende de un suministro de energía que las leyes físicas naturales no podrían proveer de
manera independiente. Por ejemplo, a menos que haya un arreglo artificial por un ser inteligente, un
carro no irá a una bomba de gasolina a recibir gasolina, ni un motor eléctrico se conectará por sí
mismo a un suministro energético. La persona responsable puede proveer la energía por sí misma, o
puede hacer un arreglo tal que el suministro de energía suceda ‘automáticamente’. En cualquier caso
una persona inteligente debe interceder para que una máquina pueda funcionar.

B. ORGANISMOS:

El suministro de energía a los animales tampoco sucede en forma espontánea, mediante la sola acción
de las leyes físicas naturales.
Si nuestra alimentación sucediera estrictamente de acuerdo con las leyes naturales, no podríamos
decidir sobre lo que vamos a comer. Sería imposible hacer una dieta, ayunar o hacer huelga de
hambre.
Hasta cierto punto, los científicos materialistas pueden explicar nuestras actividades desde el punto de
vista de la bioquímica que sigue las leyes físicas naturales. Sin embargo, las funciones bioquímicas
dependen de un suministro de energía, y para conseguir la energía tenemos que ejecutar algunas
acciones físicamente independientes.

CONCLUSIÓN:
Aunque los organismos actúan hasta cierto punto de acuerdo con las leyes físicas, para hacerlo así,
necesitan una fuente de energía que las leyes físicas solas no pueden proveer.

LEYES DE LA MATERIA, LEYES DE LA VIDA.

A- MÁQUINAS.

El fabricante de una máquina arregla los componentes de modo que interactúen unidos y ejecuten
funciones que no serían posibles de otra forma. El fabricante de la máquina introduce nuevas
relaciones causales entre sus partes, relaciones que antes no existían. Introducir estas nuevas
relaciones causales equivale a introducir un nuevo juego de leyes que van a gobernar las acciones y
reacciones dentro de la máquina. Uno puede objetar que la acción de una máquina no involucra
nuevas leyes, porque sus partes funcionan de acuerdo a las leyes físicas naturales; esto es verdad,
pero no es la verdad completa, porque de hecho intervino la mano de un ser superior consciente.
UNA MÁQUINA ES UN ARREGLO ESPECIAL PARA TRASCENDER LAS LEYES FÍSICAS USUALES
Una máquina trabaja, y sus partes ejecutan sus relaciones funcionales solamente cuando hay un
suministro de energía. Sin tal suministro no puede trabajar, y las relaciones entre las partes dejan de
ser efectivas. Si las leyes físicas naturales actuaran por sí solas, la máquina no trabajaría y las
relaciones funcionales entre sus partes no serían efectivas.
Es correcto decir entonces que una máquina es una entidad en la cual se dan relaciones que han sido
'producidas' por una inteligencia superior. Mediante esta intervención superior consciente las leyes
naturales operan de una manera que por sí solas no lo harían. El fabricante de máquinas realmente ha
introducido nuevas leyes extraordinarias.

LEYES EXTRAORDINARIAS 1

Cambiar una máquina por otra significa cambiar un equipo único de relaciones y leyes extraordinarias.
Esto no puede suceder bajo la sola influencia de las leyes físicas naturales. ¿Cómo podrían las leyes
físicas comunes cambiar un equipo de leyes y relaciones extraordinarias por otro equipo de leyes y
relaciones extraordinarias? No hay razón lógica para esperar que algo así suceda. Se requiere
inteligencia para cambiar un tipo de máquina por otro.

CONCLUSIÓN:

UNA MAQUINA NO PUEDE EVOLUCIONAR A OTRA A TRAVÉS DE LA SOLA ACCIÓN DE LAS

LEYES FÍSICAS NATURALES.

B. ORGANISMOS.

LEYES EXTRAORDINARIAS 2

Así como cada máquina es un arreglo único para trascender las leyes físicas naturales, de la misma
manera cada organismo es también un arreglo especial para trascender las leyes físicas naturales.
Ya hemos demostrado que las leyes físicas naturales no harán que una máquina evolucione a otra. La
misma lógica enseña que las leyes físicas naturales tampoco harán que un organismo evolucione a
otro.
Cada organismo tiene tres características principales las cuales no se esperan en sistemas
gobernados sólo por leyes físicas naturales, a saber:

1) Composición que no puede explicarse sólo mediante la física..

2) Forma que tampoco se puede explicar mediante la física.
3) Funciones extraordinarias.
4) Al igual que las máquinas, los organismos ejecutan sus funciones extraordinarias por virtud de un
suministro de energía el cual es también hasta cierto punto físicamente inexplicable.
Como en una máquina, las partes de un organismo tales como el corazón, la sangre, los nervios, los
músculos, etc., tienen relaciones funcionales mutuas que se aplican solamente en el organismo vivo, o
en condiciones compuestas artificialmente para que se asemejen a las condiciones de un organismo
vivo. Estas relaciones son efectivas sólo bajo condiciones que uno no espera encontrar en donde sólo
están activas las leyes físicas naturales.

Entonces, como en el caso de una máquina, cada organismo es un sistema en donde es efectivo un
equipo único de relaciones funcionales extraordinarias, y en el cual opera un equipo único de leyes
extraordinarias. Cada organismo específico representa un sistema específico y único de leyes y
relaciones extraordinarias.

CONCLUSIÓN:

EL CONCEPTO DE LA EVOLUCIÓN DE LAS ESPECIES NO ES SOLAMENTE ANTICIENTÍFICO.

CUANDO ENTENDEMOS LO QUE QUEREMOS DECIR POR LA PALABRA ‘ESPECIES’, VEMOS
QUE LA IDEA DE QUE UNA ESPECIE EVOLUCIONE A OTRA A TRAVÉS DE LAS LEYES FÍSICAS
ES IRRACIONAL.
El concepto de la evolución biológica implica que las leyes físicas naturales son capaces de cambiar
una especie biológica. Uno sólo puede aceptar este concepto mediante un acto de fe ciega, porque las
diferentes especies incorporan diferentes funciones y relaciones sólo cuando están parcialmente
aparte de la región de las leyes físicas naturales. Los evolucionistas no pueden ni podrán explicar
cómo las leyes físicas naturales causan las funciones vitales de un organismo, o las relaciones
funcionales de sus componentes. Por lo tanto, no pueden ni podrán explicar cómo las leyes físicas
naturales efectuaron por sí solas una transición entre dos especies. Es un hecho trágico que las
normas del pensamiento en la sociedad actual hayan sido transformadas por la ‘teoría’ de la evolución
biológica, que no es un hecho científico, ni siquiera una teoría válida. Es una creencia infundada, que
carece de sentido.

LA INTELIGENCIA SUPERIOR Y LAS LEYES DE LA VIDA

Ya hemos visto que las leyes físicas naturales no pueden producir máquinas, pues la forma y
composición de éstas depende de las acciones de un fabricante consciente e inteligente. Por analogía,
las leyes especiales que gobiernan la aparición y manutención de las máquinas corporales también
deben depender de una inteligencia consciente.
Todo lo que vemos es causado ya sea por las leyes físicas naturales, o bien por algún agente
consciente e independiente. No sabemos de ninguna cosa más que pueda causar eventos. Como no
hay ninguna explicación física para muchas de las características de los sistemas vivos, es lógico
suponer que la inteligencia consciente debe ser también la base de las leyes de la vida.

EL OBSERVADOR INTELIGENTE, LA CAUSA INTELIGENTE.

Supongamos que observamos un evento para el cual no hay explicación física posible. Si no es una
alucinación y si no sucedió por casualidad, entonces debió haber sido causado por un agente
inteligente. Ahora supongamos que tal evento no se puede describir del todo sin hacer uso de mucha
inteligencia. Entonces la inteligencia requerida para causar el evento fue mucha; por lo menos tan
grande como la requerida para entenderlo. De esta observación podemos concluir que no sólo no hay
explicación física para la complejidad de los sistemas vivos, sino que también se requiere de gran
inteligencia para entender la complejidad de estos sistemas, inteligencia similar a la que se necesitó
para crearlos.

SECCIÓN IV: ENERGÍA PROPIA, LA BASE DE LA EXISTENCIA.

El concepto de la evolución biológica a través de las leyes físicas naturales independientes es ilógico
porque la metodología que le dio origen es en sí misma inconsistente.
Los evolucionistas han intentado explicar el origen y desarrollo de la vida sin definir primero lo que es
la vida en realidad. Más fundamentalmente, la ciencia depende completamente de la existencia de una
conciencia anterior, y por lo tanto, de la vida misma. Un científico no puede ejecutar una actividad
científica a menos que esté vivo y consciente. Por lo tanto, el conocimiento científico debe
necesariamente asumir la existencia de conciencia y de vida previa. La conciencia, no la materia, es la
verdadera base de una explicación científica.

EL CUERPO CAMBIANTE Y EL YO CONSTANTE.

¿Existe algo en un organismo que se asemeje a un conductor u operador? Sí, nosotros podemos
considerarnos como los conductores de nuestros cuerpos. Nosotros nos experimentamos como
individuos y consideramos a otros como individuos.
El cuerpo siempre está cambiando, pero la conciencia individual en el cuerpo siempre permanece
igual. Las cualidades externas de un individuo cambian con el tiempo, pero la existencia real de la
conciencia individual no cambia.

EL CUERPO Y EL YO

¿Cómo podemos explicar el hecho de que aunque nuestro cuerpo está cambiando constantemente,
nosotros nos sentimos un ser consciente individual que existe por siempre? John Eccles premio Nobel,
discute este problema en “El encuentro con la realidad”.
“Usted reconocerá que debido a la memoria, uno percibe su vida como una clase de continuidad de
experiencia interna. Esto implica un reconocimiento a lo largo de todas las vicisitudes pasadas” (1970,
45).
El eminente Neuro-fisiólogo Británico C.S. Sherrington ha escrito muy vívidamente acerca de la
inmediación de la experiencia del ser:
“¿No pensamos nosotros de nuestro yo como una ‘causa’ en el cuerpo? “Dentro de” ya que está en el
centro del mundo corporal. El cuerpo parece una zona inmediata que rodea a ese punto central. Este
‘yo’ pertenece más a nuestra conciencia que al mundo corporal que lo rodea, porque se
autoexperimenta en forma directa. Es el ‘yo’. (1940).
Erwin Schrödinger recibió un premio Nobel por su trabajo pionero en la física cuántica. El también ha
señalado la distinción del yo por un lado, y por el otro, nuestro mundo de experiencia, incluyendo
nuestros propios cuerpos.
“Así que en resumen, nosotros no pertenecemos a este mundo material que la ciencia construye para
nosotros. No estamos en él, estamos aparte. Solamente somos espectadores. La razón por la cual
creemos que estamos en él, que pertenecemos a este cuadro, es porque nuestros cuerpos están en
él. Nuestros cuerpos pertenecen a él”. (1954, 94).

EL YO ESENCIAL

Existe una diferencia esencial entre el cuerpo y el ‘yo’. Puedo recordar cuando ‘Yo’ tenia diez años,
cuando tenía quince. Los cuerpos que tuve en ese entonces han desaparecido por completo y, sin
embargo, ‘yo’ recuerdo vívidamente las experiencias que tuve previamente. Si encuentro dinero que
he ahorrado desde hace años, asumo automáticamente que es mío porque ‘yo’ lo ahorré. En
momentos diferentes ‘yo’ me siento feliz, triste, hambriento, sediento, cansado, entusiasta, etc.
Mis cualidades externas cambian con el tiempo y las circunstancias, pero yo no soy las cualidades; ‘yo’
soy la entidad que posee las cualidades, a quien las cualidades cualifican, y quien es capaz de
observarlas de una manera más o menos desapegada. Mi ‘identidad’, mi existencia real como un
individuo consciente, como una fuente única de actividad consciente manifestada, es un hecho
constante. El hecho de mi existencia no cambia en toda mi vida. Nuestra existencia como entidades
conscientes no es temporal, aunque nuestros estados de corporificación y conciencia varían con el
tiempo. Si vamos a contribuir con el avance del conocimiento científico, debemos realizar que no
somos nuestros cuerpos materiales; somos las entidades vivientes conscientes en cuerpos materiales
y somos fundamentalmente distintos de ellos.

LAS FUNCIONES EXTERNAS DE LA ENERGÍA PROPIA.

Nuestras actividades conscientes indican la presencia de una forma de energía que no se manifiesta
en sistemas inertes de materia muerta. Podemos llamar a esta energía “fuerza vital” o “energía propia”.
Mientras la energía propia se encuentra en el cuerpo, éste exhibe seis clases de cambios que los
biólogos no pueden explicar desde el punto de vista de leyes físico-químicas. Estos seis cambios son:
1) concepción, 2) desarrollo, 3) mantenimiento, 4) reproducción, 5) vejez, 6) muerte.
Si deseamos conocer cuáles son las características especiales de la energía propia que la hace
diferente de la energía material, tenemos que pensar en las cualidades específicas que tenemos como
seres vivientes conscientes. Nosotros obramos recíprocamente con el mundo de tres modos
especiales:
1. Percepción: percibimos las características del mundo de la materia a través de los sentidos.
2. Capacidad mental: pensar, sentir y desear; pensamos en las diferentes cualidades del mundo,
tenemos sentimientos en relación con nuestras percepciones y pensamientos; y deseamos ejecutar
diferentes actividades.
3. Actividad intencionada: Actuamos a través de las manos, piernas, poder de expresión, etc., para
lograr nuestras metas deseadas.
SI LOS CIENTÍFICOS MATERIALISTAS QUISIERAN DAR UNA EXPLICACIÓN FÍSICA PARA LAS
PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS VIVOS, DEBERÍAN SER CAPACES DE EXPLICAR CÓMO
PUDO LA MATERIA DESARROLLAR LAS CAPACIDADES PARA LA PERCEPCIÓN, LA HABILIDAD
MENTAL Y LA ACTIVIDAD INTENCIONADA, PERO NI HAY ESPERANZA DE TAL EXPLICACIÓN.

1. EXISTENCIA PROPIA, ETERNA E INDIVIDUAL:

Nuestra propia existencia se manifiesta tanto interna como externamente. Internamente

experimentamos nuestro sentido de identidad que persiste a través del tiempo. Cada persona actúa
externamente como un foco específico de energía propia. Nos consideramos a nosotros mismos y
consideramos a otros como seres individuales, y por lo general consideramos correcto, apropiado y
natural proteger nuestra propia existencia y la de otros. Cada persona individual tiene su propia
modalidad de percepción individual y su propia actividad física y mental.

2. ¿QUÉ ES LA CONCIENCIA. ?

Tenemos información real acerca del mundo que nos rodea, y también tenemos el conocimiento
experimental, por ejemplo, de pararse y caminar, andar en bicicleta o patinar, escribir una carta y
utilizar una computadora. No sólo tenemos conocimiento y experiencia, sino que nos gusta
incrementarlos. También nos gusta considerarnos inteligentes y experimentados. La conciencia es esa
capacidad de sentir la realidad y de interrelacionarnos con ella.

3. SATISFACCIÓN:

No podríamos tolerar el estar vivos sin algún grado de satisfacción. La satisfacción se expande en
felicidad, bienaventuranza y éxtasis. Siempre tratamos de incrementar nuestra propia felicidad.
En general respetamos también la felicidad de los otros, y si es posible actuamos de tal manera para
que ellos también puedan ser más felices.

LAS CUALIDADES INTERNAS DE LA ENERGÍA PROPIA.

Además de interactuar con el mundo que nos rodea, tenemos también tres dimensiones internas de
existencia:
1- Existencia propia, eterna e individual.
2- Conocimiento de la conciencia.
3- Satisfacción.

Estas tres cualidades internas de la energía propia son la base de nuestra diaria existencia. Si
examinamos nuestras actividades encontramos que la meta de ellas generalmente es proteger y
mejorar la calidad de nuestra existencia individual, nuestro conocimiento de la conciencia y nuestra
satisfacción. Estas cualidades internas son evidentes, no sólo en los seres humanos, sino también en
los animales, aunque de una manera más cubierta. Hoy en día está claro que no solamente los seres
humanos, sino también los mamíferos y los pájaros, tienen procesos psicológicos. Un biólogo
prominente ha señalado que incluso los peces exhiben reacciones sensitivas, tales como la capacidad
de aprender, abstraer y retener por largos períodos, sentimientos y humores (por ejemplo, neurosis
experimental).
Él concluye: “No tenemos razón para negar las sensaciones, imágenes mentales, sentimientos y la
capacidad de asociaciones síquicas, aunque estos fenómenos, excepto las sensaciones inmediatas,
puedan ser un poco simples” (Rensch, 1967, 26).
En otras palabras, una energía igual a la nuestra parece activar enteramente al reino animal (y al reino
vegetal también, aunque sus cualidades internas son más difíciles de detectar en las plantas).
Si los científicos materialistas tuvieran que dar una explicación física de las propiedades de los
sistemas vivos, deberían explicar cómo pudo la materia adquirir un sentido intuitivo de existencia
propia eterna e individual, conocimiento de la conciencia y satisfacción. A simple vista parece muy
improbable que lo hagan, pues nuestra energía conciente es muy distinta de la material.

LAS RELACIONES, LA BASE DE LA PROPIA EXISTENCIA.

La relación es la base de las tres cualidades internas de la propia existencia. Entendemos y

experimentamos nuestra identidad individual desde el punto de vista de la relación con el mundo que
nos rodea. La relación es la base sobre la cual expandimos nuestro conocimiento y conciencia, pues
entendemos algo nuevo al examinar su relación con lo que ya conocemos. Similarmente la relación es
el principio que fundamenta nuestra satisfacción, pues encontramos satisfacción y felicidad en relación
con la gente, con los objetos y las ideas.
SI LOS CIENTÍFICOS MATERIALISTAS QUIEREN DAR UNA EXPLICACIÓN FÍSICA DE LAS
PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS VIVOS, DEBEN EXPLICAR CÓMO PUDO LA MATERIA
DESARROLLAR LA CAPACIDAD DE PERCIBIR Y RESPONDER A LAS RELACIONES.

CUERPO, MENTE Y YO.

La física moderna ha enseñado que la energía existe en diminutos paquetes individuales llamados
‘cuantums’. Las observaciones anteriores sugieren que la energía propia también existe en el cuantum
individual, el cual experimentamos como el yo esencial que percibe, siente, piensa, desea y opera el
cuerpo. En su libro “El yo y su cerebro”, John Eccles, Premio Nobel y Karl Popper, filósofo científico,
han sugerido que el yo existe separadamente del cuerpo, e interactúa con él a través del sistema
nervioso (1977).
El asunto de la interacción del yo con el cuerpo y la mente, es obviamente muy complejo. Sugerimos el
siguiente escenario como base para una mayor discusión e investigación:

1. Así como un fabricante diseña, produce y mantiene un vehículo, de la misma manera algo que actúa
como inteligencia cósmica diseña, produce y mantiene el cuerpo físico burdo, la mente y los sentidos
sutiles del organismo vivo. De este modo, las leyes complejas, mediante las cuales operan la mente
sutil y el cuerpo burdo, dependen de una inteligencia superior consciente.
2. En todas las especies de vida, el yo esencial es distinto del vehículo que opera. Así como un
fabricante diseña una grande y poderosa máquina de tal manera que el operador pueda producir
resultados mayores mediante una manipulación relativamente insignificante de los controles.
3. Cuando los organismos operan más o menos automáticamente, de una manera instintiva, esto
indica que el yo esencial está representando un papel más bien pasivo. En los animales con
conciencia más avanzada, el yo puede controlar al cuerpo y a la mente para producir efectos más
complejos. En la forma de vida humana el yo puede estudiar su propia mente a través de la
introspección, y puede incluso percibir su propia naturaleza trascendental, a través de una experiencia
directa.

LA CONCIENCIA Y EL CIENTÍFICO:

La ciencia material no puede explicar el origen y naturaleza de la conciencia, porque la ciencia en sí

depende de la conciencia.
Los científicos materialistas esperan dar una descripción completa de todo tipo de actividades y luego
explicar toda actividad desde el punto de vista de la ley física natural. Esto es imposible, porque uno no
puede describir la actividad humana como una actividad puramente mecánica. Por el contrario, la
actividad mecánica es sólo una pequeña parte de la actividad humana, y descuida un amplio campo de
experiencia personal, interpersonal, estético y espiritual.
Erwin Schrödinger, Premio Nobel, ha señalado que la ciencia es hábil en desconocer la existencia de
lo que es realmente lo más esencial: nuestra experiencia personal subjetiva.
“El científico inconscientemente, casi inadvertidamente, simplifica su problema de comprender la
naturaleza al menospreciar su propia personalidad, que es el sujeto que conoce.
El pensador retrocede inadvertidamente al papel de un observador externo. Esto facilita mucho el
trabajo, pero deja vacíos, enormes lagunas, y conduce a paradojas y contradicciones siempre que,
inconsciente de esta renunciación inicial, trata de volver a ubicarse a sí mismo en el cuadro que
analizó." (1954, 94).

¿LA CONCIENCIA PROVIENE DE LA MATERIA?

- ¡Ya lo tengo resuelto!- La conciencia proviene de la materia.

- Muy bien, entonces dígame, ¿Qué es materia?
- Simple, materia es que yo soy consciente de...
Los científicos materialistas pueden esperar ser capaces de explicar la naturaleza y origen de la
conciencia por medio de su conocimiento científico, pero sus esperanzas son en vano. La ciencia
depende por completo de la conciencia. Todas las descripciones y conceptos de la ciencia ya asumen
la existencia de la conciencia.
El científico materialista puede desear omitir la conciencia del cuadro y reducir todo a declaraciones
acerca de la materia. Sin embargo, todo su conocimiento de la materia viene a través de su
conciencia.
Lo que el científico llama ‘materia’ es realmente su experiencia consciente de la materia. El físico
prominente Sir Arthur Eddington escribió:
“Al comparar la certeza de las cosas espirituales en contraposición con las temporales, no olvidemos
esto: la mente es la primera cosa y la más directa en nuestra experiencia, todo lo demás es
consecuencia remota”. (1929). Y: “El único tema presentado a mí para estudio es el contenido de mi
conciencia”(1939, 95).
Sin embargo, tratamos mucho de omitir del cuadro a la conciencia y reducir todo a declaraciones
acerca de la materia, pero terminamos con declaraciones acerca de la conciencia, la cual es la
realidad principal.

- ¿Quieres decir que no tenemos libre albedrío? ¿Que somos justamente como máquinas?
- Sí, estamos obligados a actuar automáticamente de acuerdo con nuestra herencia y ambiente.
- ¿En realidad quieres decir que toda nuestra actividad es automática?
- Sí, naturalmente.
- Si toda tu charla no es nada más que actividad automática, entonces, ¿por qué debo escucharte?
-¡Taxi!
Aunque un científico materialista no puede dar una explicación material de la conciencia debe aceptar
que su propia conciencia es real, de otra manera su actividad científica sería contradictoria y no
tendría sentido. La energía propia es una energía real que tiene un efecto real en el mundo físico. Sin
embargo, un científico no puede explicar la naturaleza y origen de su energía consciente desde el
punto de vista de la materia.
El científico por frustración puede que diga que la conciencia no es una energía real, que nuestra
experiencia subjetiva y nuestra capacidad de escoger nuestro curso de acción son sólo una ilusión, y
que todas nuestras actividades son completamente automáticas, siendo dictadas por la ‘programación’
del cuerpo material y la acción de las fuerzas naturales. Si esto fuera así, las actividades del científico
también serían productos automáticos de la interacción de las fuerzas físico-químicas. Así sus
declaraciones no valdrían más que el croar de las ranas o el gorgotear del agua en el desagüe. Aquel
que dice que la experiencia consciente es una ilusión y que las actividades conscientes son
automáticas y mecánicas, él mismo se encierra en su propio juego. Por sus propias reglas, sería
ilógico escucharlo. No es necesario desafiar estos argumentos, ellos mismos se derrotan de por sí.

CONCLUSIÓN:

LA CIENCIA MATERIAL NO PUEDE EXPLICAR LA NATURALEZA DEL YO CONSCIENTE. SIN

EMBARGO, ÉSTE CONSTITUYE UNA ENERGÍA REAL.

LA CONCIENCIA ES DISTINTA DE LA MATERIA.

La ciencia es la observación del cambio, pues los experimentos y las observaciones dependen del
hecho de que sus objetos cambien durante la investigación. La ciencia solamente puede describir y
explicar entidades que están sujetas al cambio con el tiempo. En contraste, el yo consciente del
científico, la matriz de la actividad científica, no cambia con el tiempo.
A menos que algún aspecto de nuestra existencia consciente permanezca sin cambiar, no podemos
observar si sucede un cambio fuera de nosotros. Cuando un científico dice que un sistema A cambia al
sistema B, está hablando realmente acerca de su percepción consciente de los sistemas A y B.
¿Cómo entonces podemos decir que un sistema cambia de un estado A a un estado B, a menos que
una parte esencial del yo permanezca igual? De aquí que la observación del cambio requiera de un
aspecto esencial del observador que no cambia con el tiempo.

CONCLUSIÓN:

LA MATERIA ES TEMPORAL, SUJETA A LA INFLUENCIA DEL TIEMPO. LA ESENCIA DEL YO

CONSCIENTE NO ES TEMPORAL, NO ESTÁ SUJETA A LA INFLUENCIA DEL TIEMPO.

EL MUNDO DEL CAMBIO Y EL YO INFINITO:

Tenemos experiencia simultánea de dos mundos: el mundo temporal de tiempo y cambio, y el mundo
eterno de la esencia de la conciencia y el ser. La ciencia material trata con el cambio y nos revela las
transformaciones en el mundo del tiempo, ella no puede describir ni explicar el mundo incambiable. Sin
embargo, nuestra experiencia de la región eterna, inmutable, es real y esencial.

CONCLUSIÓN:

Un científico debe aceptar que la materia cambia continuamente pero que la esencia de la conciencia
no cambia.
Por lo tanto, la esencia del Yo consciente es completa y absolutamente distinta de la materia.

SOMOS INDIVIDUOS.

LA ESENCIA DEL YO CONSCIENTE ES DISTINTA DE LA MATERIA.

LOS DIFERENTES SERES SON DISTINTOS LOS UNOS DE LOS OTROS.
Si aceptamos que el yo esencial es distinto de la materia, hay dos conclusiones posibles: Una es que
somos seres individuales, cada uno distinto del otro; otra es que nuestra individualidad es ilusoria, que
hay un amplio depósito de energía consciente que se manifiesta a través de varios seres vivientes; que
todos somos esencialmente una sola criatura viviente, y que eventualmente nos fundimos otra vez en
la unidad de toda existencia...
Muchas personas aceptan esta visión, así que debemos examinar su posibilidad. Hasta donde
alcanza nuestra experiencia, nosotros mismos sentimos que somos individuos distintos, conocemos
los placeres y las penas de nuestra mente y cuerpo, pero no los placeres y penas de los otros. Si
alguien ejecuta una actividad digna de encomio, ese individuo obtiene el premio, no el resto de
nosotros. Honramos a individuos particulares en los anales de la historia y de la ciencia por sus logros
especiales. Estrictamente hablando, el método científico empírico no puede proporcionar evidencia
consistente de que no somos individuos, porque las descripciones empíricas contienen referencia a
las actividades y conclusiones de científicos individuales. Como la proximidad empírica asume de
antemano la existencia de la individualidad, no hay esperanza de que más adelante la vaya a
rechazar.
UN CIENTÍFICO PUEDE EJECUTAR ACTIVIDADES DE UNA MANERA CONSISTENTE PORQUE ÉL
ES UN INDIVIDUO.
Desde el punto de vista de la ciencia moderna también tiene más sentido que creamos que somos
individuos.
La energía propia es una forma de energía, y la física moderna ha descubierto que la energía existe en
‘cuantos’ o paquetes discretos individuales. La energía propia también debe existir de la misma
manera. Eso da a entender que el yo esencial debe ser una entidad individual concreta. Si aceptamos
que el yo consciente es distinto de la materia, podemos entender cómo están nuestras actividades
aparte de la jurisdicción de las leyes físicas naturales. Para explicar por qué las actividades de un
individuo en particular manifiestan una fuerte urgencia por una meta consistente, debemos aceptar que
cada ser es un individuo único y específico, con una modalidad de percepción individual, en el pensar,
sentir, desear y actuar. La idea de que somos individuos tiene más sentido y es más consistente con
nuestra experiencia diaria, que la idea de que todos somos uno.

CONCLUSIÓN:

SOMOS SERES CONSCIENTES INDIVIDUALES, DISTINTOS DE LA MATERIA Y DISTINTOS EL

UNO DEL OTRO.

LAS LEYES DE LA NATURALEZA Y LA INTELIGENCIA SUPERIOR:

Hemos visto que las leyes de la vida se pueden gobernar mediante una inteligencia superior. Ahora,
¿qué podemos decir acerca de las leyes físicas naturales?
Tenemos la experiencia de dos tipos de eventos: aquellos causados solamente por las leyes físicas
naturales, y los causados por un agente vivo e independiente. Si podemos estar seguros de que un
evento particular no es causado sólo por las leyes físicas naturales, entonces sólo podemos asumir
que algún agente consciente es el responsable.

LAS LEYES FÍSICAS NATURALES PUEDEN SER EL PRODUCTO DE LA

INTELIGENCIA CONSCIENTE.

Cuando hablamos de leyes nos estamos refiriendo ya sea a:

a. Una norma que una entidad inteligente y consciente impone sobre un sistema.
b. Una norma que una entidad inteligente consciente conserva en un sistema. Así, cuando nos
referimos a una ley, automáticamente asumimos la existencia anterior de un agente consciente que
observará o impondrá la ley. Como el concepto de ‘ley’ depende del concepto de ‘conciencia’ y puesto
que uno no puede describir la ley sin referencia a la conciencia, cualquier explicación sensible de la
aparición y naturaleza de las leyes debe por lo tanto asumir la existencia anterior de la conciencia.

Sólo conocemos dos categorías de causas, a saber: las leyes físicas y los seres vivos. Como las leyes
naturales son la base de todo lo físico, las mismas leyes no pueden tener una causa o base física. De
aquí que la causa de las mismas leyes físicas deba ser lógicamente la inteligencia consciente.

LEYES ABSTRACTAS, CAUSA ABSTRACTA.

Las leyes físicas naturales operan en función de principios abstractos y complejos, por lo tanto su
causa debe poseer inteligencia.
Las leyes naturales operan en función del tiempo, distancia, masa, etc. Los conceptos de tiempo,
espacio y masa son abstracciones de nuestra experiencia directa y la física moderna utiliza conceptos
aún más abstractos tales como carga, giro, extrañeza y encanto. Estos principios abstractos no tienen
existencia concreta como objetos perceptibles, pero existen como conceptos en la mente. Como el
universo opera consistentemente desde el punto de vista de tales principios abstractos, su base causal
debe ser por lo menos tan capaz de comprenderlos como nosotros.
En otras palabras, la base causal del universo tiene algo que actúa como mente.

LA EXISTENCIA PROPIA ABSOLUTA Y LA BASE DE LAS LEYES FÍSICAS NATURALES

Las leyes de la naturaleza no cambian con el tiempo. En otras palabras, no son temporales. Los
científicos deben asumir esto para reconstruir el pasado y predecir el futuro. La ley de la gravedad, por
ejemplo, siempre actúa de la misma manera. No es que un día los objetos rojos son particularmente
pesados y en otro día los objetos con superficies redondeadas o con puntas agudas pierden peso. No
podemos explicar cómo un principio temporal, que es afectado por el tiempo, producirá un efecto
eterno, el cual no es afectado por el tiempo. Por lo tanto, solamente podemos asumir que la fuente o
base causal de las leyes físicas naturales debe ser un principio eterno. Como la esencia de nuestra
existencia consciente individual es eterna, y puesto que la base de las leyes físicas naturales también
debe ser eterna, es lógico suponer que la energía conciente forma la base de las leyes físicas
naturales. En verdad, es difícil ver cómo puede haber una mejor explicación alternativa, pues los
científicos materialistas no observan los principios eternos inmutables. Ellos sólo observan lo que está
sujeto al cambio. Por consiguiente, su método científico es incapaz de encontrar el principio eterno,
que podría ser la base de las leyes naturales.
Aunque por lógica podemos aceptar que la base de las leyes naturales es la energía consciente, no es
lógico suponer que nosotros o cualquier otro ser viviente fue responsable de la aparición y operación
de las leyes físicas naturales. Esto implica que debe haber otra existencia consciente ilimitada y
omnipenetrante, la cual es responsable de las leyes naturales.

LA EXISTENCIA PROPIA ABSOLUTA Y LA BASE DEL YO INDIVIDUAL.

Los científicos definen la energía como “aquello que ejecuta el trabajo en un sistema”. Ahora,
supongamos que definimos al yo esencial como la causa o base de la actividad sensual, mental y
física de los organismos vivos. Entonces el yo esencial es una forma de energía porque ciertamente
efectúa grandes cambios en su ambiente físico. Hay muchos seres individuales o centros focales de
energía propia. No solamente los seres humanos, sino todas las criaturas vivientes, manifiestan las
propiedades de la energía propia hasta cierto grado. Como todos los tipos de energía tienen una
fuente, naturalmente surge la pregunta: ¿Cuál es la fuente de estos innumerables centros focales de
energía propia? Esta pregunta representa un problema para la ciencia material. Los científicos
materialistas no pueden explicar la naturaleza ni el origen de las propiedades de la energía propia (a
saber: la percepción de los sentidos, la capacidad mental y la actividad intencionada). La actividad
consciente de la que depende la ciencia natural, es el síntoma de la energía propia. Por lo tanto, la
ciencia natural asume la existencia de las propiedades de la energía propia desde el inicio. En otras
palabras, las propiedades de la energía propia son la base axiomática de la ciencia material y no algo
que la ciencia material pueda investigar. Como la ciencia material no puede explicar cómo pudieron
surgir de la materia las cualidades de la energía propia, es lógico suponer que estas cualidades
provienen de la fuente de esta energía, es decir, existe un depósito autoexistente de la energía propia
consciente, que tiene sus mismas propiedades esenciales.
Una de estas propiedades esenciales es que los seres vivientes son individuos; por ello, esa
individualidad esencial también debe estar presente en la fuente de los seres individuales, que está
libre de la influencia del tiempo.
Es lógico suponer que la fuente de las cualidades esenciales y de los seres individuales es un Ser
individual con las mismas cualidades esenciales. En otras palabras, la base de la existencia propia
individual es una existencia propia individual absoluta que es la base de todo lo demás, y siendo
autosuficiente, no depende de nada.

LA PROPIA EXISTENCIA ABSOLUTA Y LA BASE DE TODO LO QUE CONOCEMOS.

Tenemos dos clases de experiencia: interna y externa. Nuestra experiencia interna es de nosotros
mismos como seres conscientes individuales. Externamente percibimos el mundo de la materia, el cual
se mueve bajo la influencia de las leyes físicas naturales y de otros seres vivientes conscientes. Es
razonable suponer que la aparición de la energía consciente y de las leyes físicas naturales, depende
de un depósito individual autoexistente de energía consciente.

LA CIENCIA ES UNA EXPRESIÓN DE LA RELACIÓN.

Los científicos dependen por completo de la relación. Primero que todo, dependen de su relación con
la comunidad científica para la comunicación de sus ideas. En segundo lugar, dependen de la lógica y
de las matemáticas, las cuales analizan las relaciones entre los conceptos. Los científicos expresan
sus verdades más profundas desde el punto de vista de relaciones. Por lo tanto, sin relación no hay
cuestión de verdad científica.
Nuestras relaciones con nuestro cuerpo, familia, país y comunidad ideológica, no nos traerán
satisfacción hasta que no encontremos nuestra verdadera identidad. Estas relaciones son temporales
y materiales. Nuestra relación con la materia no expresa nuestra verdadera identidad, pues somos
distintos de ella. Somos seres conscientes, espirituales y eternos. Debido a un falso concepto de la
vida - el concepto corporal - falsamente creemos que somos seres materiales. Falsamente creemos
que somos estos cuerpos materiales y que pertenecemos a este mundo.
DEBEMOS TENER RELACIONES SIGNIFICATIVAS CON LA EXISTENCIA ABSOLUTA PARA
ENCONTRAR NUESTRA IDENTIDAD REAL Y HACER QUE NUESTRA VIDA SEA SIGNIFICATIVA.
Vivimos en un mundo de relaciones materiales y así construimos nuestra falsa identidad material.
Nuestra relación esencial y verdadera no es con la materia sino con la EXISTENCIA ABSOLUTA E
ILIMITADA que es la base de toda existencia.
Esto significa que mientras nos relacionamos con el mundo y con aquellos que se encuentran en él,
tenemos que entender nuestra relación con la existencia absoluta. Sólo cuando nos ocupamos en
actividades de conciencia pura en relación con la existencia absoluta, podemos realizar nuestra
verdadera identidad esencial y resolver los verdaderos problemas de la vida.

RELACIONES CON OTROS

Hasta que no realicemos nuestra relación esencial con la existencia absoluta, no podremos conocer
nuestra existencia real, ni podremos entender la identidad de los demás, sin lo cual no podremos tener
relaciones significativas con ellos.
Si la entidad primaria, la propia existencia absoluta, la base de nuestra existencia, tiene las mismas
cualidades esenciales que nosotros, ciertamente posee la capacidad de reciprocar con nosotros.

A TRAVÉS DE LA RELACIÓN CON EL ABSOLUTO.

Eso significaría que, si en conciencia pura desarrollamos nuestra relación con el Absoluto, ciertamente
disfrutaremos todo el placer que encontramos en la relación y en el intercambio mutuos, y mucho más.
La base de todas las relaciones significativas es nuestra relación con el absoluto. Sin eso, no puede
haber paz ni armonía, ya sea individual o colectiva.

SECCIÓN V: MÁS ALLÁ DEL EVOLUCIONISMO.

Al concepto de la evolución de las especies no lo podemos llamar ‘científico’ puesto que no se cruza
con la experiencia directa en ningún punto, y aún más, ni siquiera es lógico.
Los organismos actúan hasta cierto grado de acuerdo con las leyes físico-químicas, pero son distintos
de los sistemas inertes que obedecen a esas leyes. No hay razón por la cual las leyes físico-químicas
ordinarias deban causar transiciones evolutivas entre dos sistemas que son gobernados por leyes
extraordinarias. A pesar del hecho de que el concepto de evolución no es ni científico ni lógico, nuestro
sistema educativo enseña a los estudiantes que la evolución es un hecho científico. Aunque el plan de
estudios exhibe un espíritu abierto ante este tema, los estudiantes sin embargo aprenderán que la
evolución es una teoría científica y que es la base de muchos pensamientos científicos modernos. Tal
aceptación generalizada de la teoría de la evolución produce varios efectos adversos en la sociedad
moderna.
1. El concepto de evolución biológica, a través de las leyes físicas naturales, traiciona los ideales de la
ciencia.
El propósito original del movimiento científico fue tener seguridad y cierto conocimiento de la
naturaleza de la realidad. Fue necesario un nuevo modelo de análisis, pues el dogmatismo autoritario
de la religión establecida había apagado el espíritu de investigación científica. La base del
conocimiento y de las explicaciones debía ser la experiencia directa, no la creencia irracional o la
doctrina dogmática, con el fin de eliminar los errores y las inconsistencias que surgen de la excesiva
confianza en una doctrina no verificable.
Tradicionalmente, quienes apoyan la ciencia material, han criticado ha aquellos que se adhieren a la
religión, porque aceptan la fe más que la observación y la lógica, como la base del conocimiento. Sin
embargo, los científicos materialistas no se encuentran libres de lo mismo en relación con esto. Sir
John Eccles, Premio Nobel ha señalado:
“La arrogancia es una de las peores enfermedades de los científicos y da origen a declaraciones
autoritarias sobre aspectos que escapan al campo de la competencia científica del dogmático. Es
importante darse cuenta que el dogmatismo, se ha vuelto ahora una enfermedad más de los
científicos, que de los teólogos” (1970, 115).
El criterio empírico es bastante útil en un campo limitado, pero no puede iluminar acerca del yo
esencial, el cual es la base del conocimiento. Por esta razón los científicos no pueden darnos una
explicación de nosotros mismos y del mundo en el cual vivimos, sin embargo, ellos consiguen que el
público inocente crea que sí pueden hacerlo. El propósito original del movimiento científico fue eliminar
el dogmatismo y la irracionalidad, pero la doctrina prevaleciente de que sólo las leyes físicas naturales
pueden dar origen a la vida, es aún más dogmática e irracional. Por lo tanto, si los científicos quieren
propagar verdadero conocimiento científico, deben reemplazar el concepto de evolución biológica, por
una alternativa lógica y congruente.

2. EL CONCEPTO DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA A TRAVÉS DE LAS LEYES FÍSICAS

NATURALES DESTRUYE LA LÓGICA Y EL SENTIDO COMÚN.

TRES COSAS SON NECESARIAS PARA PENSAR CLARA Y CONSTRUCTIVAMENTE:

1. Debemos observar los eventos en el mundo que nos rodea.

2. Debemos ver claramente qué principios gobiernan estos eventos.
3. Debemos utilizar esta comprensión para actuar de una manera benéfica.

El pensamiento lógico requiere de un cuidadoso entrenamiento. Como necesitamos líderes

competentes para guiar a la sociedad, nuestro sistema de educación debe entrenar estudiantes que
desarrollen esta capacidad. Ellos deben aprender los principios que gobiernan la vida próspera y
pacífica y que producen relaciones armoniosas entre individuos, comunidades y naciones. A menos
que los líderes sean entrenados de esta manera, el mundo entero estará en la ruina.
La ciencia material domina la educación y la sociedad moderna, y prácticamente toda la comunidad
científica acepta la validez del concepto de la evolución de las especies. Esto significa que nuestro
sistema educativo está entrenando generaciones de estudiantes para que acepten un concepto ilógico
como una verdad esencial y válida. El sistema educativo no entrena estudiantes que examinen el
conocimiento que los profesores les imparten. Por el contrario, si los estudiantes tienen que pasar
exámenes deben aceptar lo que les enseñaron como válido, sin utilizar el criterio para examinarlo. El
sistema educativo actual no enseña a los estudiantes a discriminar sino a aceptar argumentos
erróneos como algo lógico. Mientras siga esta situación, nunca desarrollarán integridad intelectual, y
no habrá posibilidad de preparar líderes inteligentes de mente clara, que la sociedad necesita
desesperadamente.
3. El concepto de la evolución biológica a través de las leyes físicas naturales no da base para
resolver los problemas de la vida. Los líderes y pensadores de la sociedad humana están enfrentando
problemas extremadamente complejos, cuya solución requiere un completo entendimiento de los
principios psicológicos, sociales, políticos y ecológicos, y más fundamentalmente, de la naturaleza y
propósito de la vida.
Si nuestros líderes no conocen lo que es la vida, ni cual es su meta, serán incapaces de comprender
sus verdaderas necesidades. Por consiguiente, no podrán gobernar la sociedad en forma apropiada.
La teoría de la evolución intenta explicar el origen y diversidad de la vida sin averiguar primero qué es
la vida en realidad. Puesto que los científicos materialistas actuales aceptan sus conceptos como
válidos, descuidan por completo la naturaleza esencial de la vida. Si las suposiciones iniciales en
cuanto a la naturaleza de la vida son erróneas, todos los intentos subsiguientes de mejorar las
condiciones de vida también lo serán. Una teoría que observe a los seres vivientes como sistemas
mecánicos que compiten por los recursos naturales, producirá automáticamente una sociedad que
glorifica la competencia por estos recursos. Por consiguiente, siempre habrá inquietud y guerra,
individual y colectiva.
Para entender lo que es la vida, debemos retirar nuestra atención del mecanismo corporal burdo, para
dirigirla hacia el estrato esencial de la energía propia, la verdadera base de la vida.
¿Cuáles son las necesidades básicas de un ser consciente? Mientras no contestemos claramente esta
pregunta, no habrá posibilidad de resolver los problemas de la sociedad humana.

4. EL CONCEPTO DE LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA DESVALORIZA FALSAMENTE LA

ESPIRITUALIDAD Y LA AUTORREALIZACION.

Siempre ha habido tensión entre los científicos materialistas y los adherentes a la religión
convencional. Los científicos materialistas por lo general minimizan la necesidad de aceptar la
existencia de una inteligencia superior. Incluso si ellos aceptan la existencia de Dios y el valor de la
religión, generalmente dicen que Dios no participa de los eventos físicos; y que la ciencia material
explicará cómo suceden las cosas a través de la acción burda e inconsciente de las leyes naturales.
Ningún conocimiento es completo sin una comprensión de la conciencia individual y de la conciencia
absoluta sobre la cual todas las existencias descansan. La verdadera vida humana depende de la
comprensión teórica y real de nuestra propia naturaleza esencial. La ciencia también depende de tal
entendimiento y realización, porque la estructura del conocimiento científico depende de la naturaleza
del yo consciente. Por consiguiente, la verdadera meta, la de la ciencia y la religión, es la
autorrealización.
La comprensión teórica y la realización de nuestra propia naturaleza espiritual, dependen de la
comprensión y realización de nuestra relación con la conciencia absoluta. Los líderes y pensadores de
la sociedad deben hacer un arreglo mediante el cual todos puedan progresar hacia ese fin sublime.
Solamente de esta manera habrá paz y satisfacción.
Sin embargo, mientras se tenga la teoría de la evolución como base para entender la vida, no habrá
posibilidad de crear tal sociedad. La teoría de la evolución biológica elimina la necesidad de entender o
realizar la naturaleza esencial de la vida, y asume que todo sucede por la acción de leyes
inconscientes, sin intervención inteligente. Esto no da lugar a la investigación del yo individual y del Yo
Absoluto, y por lo tanto, no proporciona la base para un entendimiento de la relación recíproca entre
ambos.

TENEMOS LA RESPONSABILIDAD DE ENTENDER LA VERDADERA BASE DEL CONOCIMIENTO Y

DE LA VIDA.

Aceptar el concepto de la evolución de las especies, erróneo e ilógico, es evitar esta responsabilidad.
La comprensión teórica y la realización práctica de nuestra propia naturaleza y de nuestra relación
esencial con la existencia absoluta, son nuestro derecho de primogenitura como seres humanos. La
comunidad académica debe convertir esto en el foco de todo el sistema educativo.
En la actualidad identificamos el yo con la materia burda y cambiante, pero nuestra propia naturaleza
inherente es muy distinta a la materia. La esencia de nuestra propia existencia es satisfacción y
conocimiento consciente, más allá de los límites del tiempo, y su matriz es nuestra relación con la
existencia absoluta. Esta comprensión y realización es la perfección de la vida humana. La sociedad
humana debe capacitar a todos y hacer que progresen firmemente hacia esta meta sublime y
trascendental.

LA NATURALEZA DEL SER

Definir en términos científicos la búsqueda que el alma hace del amor es bastante difícil, sin embargo,
somos conscientes de que esta búsqueda es lo prominente en la vida de los seres conscientes.
La propensión a amar y el anhelo de encontrar alguna reciprocidad a nuestro amor se puede detectar
desde la niñez hasta la vejez, por sus diferentes síntomas.
Según los sicólogos, basándonos en las normas de comportamiento, podemos obtener un concepto
científico. En verdad, este tipo de ciencia está lleno de imperfecciones, pero para acercarse a los
aspectos emocionales y sentimentales, nuestro único instrumento de investigación es la observación
de dichos comportamientos.
Los niños buscan atención personal y comodidad. Ellos se atraen y tranquilizan al sentir el calor de un
cuerpo, al mamar, o ser acariciados. Existe un dicho popular: “El amor comienza por el estómago”. La
lengua y el estómago desean ser tratados bien. Los sentimientos amorosos se dirigen hacia los
agentes que gratifican nuestra lengua y nuestro estómago, como una reciprocidad natural. Este amor
se manifiesta en la felicidad de ver a una persona; como en el caso de un perro que salta de alegría al
ver a quien generalmente le da de comer.
La conciencia madura de acuerdo al crecimiento del cuerpo físico.
Pero al creer que la vida se limita a ser un producto de leyes químicas, como enseña la estructura de
nuestra educación moderna, desprovista de valores y normas lógicas, la lujuria gobierna por entero el
actuar de cada individuo, y se pierde la capacidad de una vida discriminativa, llevándonos así al nivel
de los animales más bajos.
Con respecto al origen de los deseos sexuales las escrituras Védicas dicen que éste se encuentra
latente desde el nacimiento. Este deseo sexual se manifiesta gradualmente en la pubertad o por
prematuros contactos con temas sexuales. “La potencialidad del deseo sexual está en el niño, a causa
de la experiencia sexual de su vida pasada”. Este deseo sexual tiene su origen en la búsqueda
pervertida del amor.
KRISHNA, el Señor del amor puro (Dios), creó a los seres vivientes con libre albedrío. Él hizo esto para
disfrutar de nuestra compañía amorosa en el mundo espiritual. Allí, el amor es puro, libre de egoísmo.
Todas las almas (seres conscientes) tienen una relación amorosa personal con Krishna. Cuando el
alma quiere ser el centro del amor, y cuando quiere dominar los objetos del amor en vez de entregarse
al amor divino, la creación de Dios le reserva un sitio donde se encuentra con otras almas de actitud
similar, el cual se llama "mundo material”.
En este mundo el alma a veces recibe cuerpos masculinos, y trata de dominar al sexo opuesto; y en
otros nacimientos, recibe cuerpo femenino, experimentando así sus tendencias en ‘carne propia’.
La lujuria la controla vida tras vida, hasta que el alma ansía descubrir el verdadero amor.
Ella puede saber que existe algo mejor; puede descubrir ese verdadero amor, en donde se da sin
esperar recibir. Entonces, dispuesta a renunciar a la lujuria material, puede elevarse otra vez, guiada
por almas puras, que practican el yoga del amor, bhakti yoga, servicio devocional. Así el alma se
prepara para regresar a Dios, el Amante Supremo y allí se le permite el acceso a los pasatiempos
eternos del Señor. Esta información es tomada del Srimad Bhagavatam.
El Srimad Bhagavatam es un libro védico que nos muestra el camino hacia la verdad, fue
especialmente escrito para la gente de la era actual.
Les presentamos esta filosofía para que ustedes puedan observar el comportamiento de los seres
conscientes en su búsqueda del amor, de acuerdo con la fuente más antigua de conocimiento que se
ofrece en este mundo. En lugar de rechazar de plano estas informaciones por falta de pruebas
empíricas, le recordamos que la ciencia ni siquiera toca estos temas, debido a esto, ustedes tienen
que comparar con su propia inteligencia. Observen la psicología de los buscadores del amor. No existe
código genético para explicar esto. Observen cómo la sabiduría de los sabios védicos puede ser
percibida por el sentido común.
El impulso para satisfacer la lujuria mediante lucro, adoración y distinción, hacen sufrir de envidia,
codicia, ira y muchos otros síntomas más.
Cuando el cuerpo envejece los niños desaparecen de la escena diaria, y la búsqueda del amor
continua en cines, teatros, libros, etc., la vieja historia se repite una y otra vez.
¿Dónde está mi Julieta? ¿Dónde está mi Romeo? Pero ¿quién va a reciprocar a este egocéntrico
buscador de amor?
Si es rico puede construir un hospital en su nombre, esperando que alguien lo ame por eso. O tal vez
compre un perrito para recibir su amor, etc.
Las escrituras de la India nos dicen que todos los seres vivientes están gobernados por las tres
modalidades de la naturaleza material, éstas son: la bondad, pasión e ignorancia. De acuerdo a la
influencia de estas tres modalidades de la naturaleza, nuestra triste historia de la búsqueda de amor
tiene ilimitadas variantes.
En la modalidad de la bondad predomina la búsqueda de afecto, el intento de dedicarse a los objetos
de nuestro amor, o buscar el alivio a la soledad involuntaria, preocupación por los problemas de los
demás, compasión por los pobres y enfermos, y una inclinación hacia el humanitarismo.
En la modalidad de la pasión predomina el orgullo y la lujuria, que nos impulsan a disfrutar a cualquier
costo. Se da un fuerte deseo por dominar a los demás, y en la búsqueda del disfrute se recurre incluso
al engaño.
En la modalidad de la ignorancia encontramos factores dominantes como el odio y la arrogancia,
inclinación a la violencia, disfrute ante el dolor de los demás y formas degradadas de vida sexual como
la homosexualidad, sexo con animales, molestar a niños, magia negra sexual, abortos, etc.
y todos estos síntomas que hemos citado, los justifican con la palabra mágica ‘AMOR’. Esta búsqueda
del amor está dentro de cada uno, ¿porqué? ¿De dónde viene ésto? ¿Cuál es la combinación química
que prende esta sed de amor? ¿Por qué esta sed de amor nunca encuentra satisfacción en este
mundo? ¿Por qué siempre escuchamos que Dios es amor o que debemos amarlo? ¿Dónde encuentra
el amor su cenit? ¿Cuáles son los síntomas del verdadero amor? Si no tienen respuesta para estas
preguntas queridos científicos, entonces lean lo que los Vedas tienen que decir acerca de nuestra
mayor necesidad.
Si el amor no es una realidad científica factible de analizar, entonces la ciencia no puede tratar con lo
que mueve al mundo entero. ¿No era también algún tipo de búsqueda de amor lo que le movió a usted
a covertirse en científico, enfermera, en padre de familia, etc.? Si el amor no puede ser incluido en el
diccionario científico debido a la ignorancia de la ciencia, entonces realice que ha llegado el tiempo de
estudiar lo que no puede ser visto con el sistema de aprendizaje que hoy se nos impone. En lugar de
analizar empíricamente en el laboratorio, uno debe entrar en el corazón para investigarlo.

LA VISIÓN DE LOS LIBROS VÉDICOS.

Con la ayuda de un bhakti yogui experimentado uno puede descubrir que la fuente del egoísmo es el
deseo de encontrar amor situándonos como el centro. Queremos ser más importantes que los demás,
independientes, y superiores a Dios mismo. Para liberarnos de este concepto tenemos que desarrollar
pureza y sentir un gusto por dedicarnos al único que es el merecedor de nuestro corazón. Los Vedas
nos dan muchos puntos de apoyo para entender cómo este concepto egoísta se desarrolla desde la
infancia hasta la vejez.
En el Bhagavad gita 3.37, se dice: “Es únicamente la lujuria, que nace del contacto con la modalidad
material de la pasión y que más tarde se transforma en ira, la que todo lo devora, y es la enemiga
pecaminosa de este mundo”.
Cuando la entidad viviente entra en contacto con la creación material, su eterno amor por Dios se
trasforma en lujuria. La lujuria, cuando no se satisface, se trasforma en ira, y la ira se transforma en
ilusión. Y debido a la ilusión, el alma continúa en la existencia material. Debido a esto, la lujuria es el
mayor enemigo de las entidades vivientes. Debido a esto, si el alma puede desarrollar la modalidad de
la bondad con los métodos prescritos para vivir y actuar, siguiendo la vida de un bhakti yogui, se puede
salvar de la degradación causada por la ira, al desarrollar apegos espirituales.
Cuando realizamos que ni por la satisfacción de nuestros sentidos, cuerpo, mente, ni mediante la
especulación, se puede saciar nuestra sed interior, entonces comenzamos la búsqueda del verdadero
propósito de esta lujuria. Su origen también está en Dios, debido a esto, la lujuria debe ser
trasformada en amor por el Supremo, transformándola en conciencia de Dios, conciencia de Krishna,
En otras palabras, deseando todo para El.
A este respecto debemos comprender que el error de los científicos de identificar el cuerpo con el yo,
no permite que se resuelvan los problemas de la vida. El Bhagavad Gita 3-43 dice: “Así, sabiéndose
transcendental a los sentidos, a la mente y a la inteligencia, uno debe controlar al yo inferior por medio
del yo superior, y con la fuerza espiritual, conquistar al insaciable enemigo conocido como lujuria”. En
el Bhagavad gita, capítulo 16, texto 8, se explica la mentalidad de los ateos: “Ellos dicen que este
mundo es irreal, que no tiene fundamento ni Dios que lo controle, que es producto del deseo sexual, y
que no tiene otra causa más que la lujuria”.
Con teorías sin prueba y sin sentido, como ya expliqué en la primera parte de este libro, ellos tratan de
influenciar al mundo para que se vuelva adicto a la lujuria material y en consecuencia, se aleje de la
búsqueda de los valores superiores.
Pero la investigación aún continúa porque las almas siguen insatisfechas, por ello, con la publicación
de esta contribución al mundo científico y a sus estudiantes, esperamos que muchos abran sus ojos y
se vuelvan investigadores serios.
Sobre todo, el proceso del bhakti yoga recomienda desarrollar cualidades espirituales. Debemos
buscar dedicación hacia lo absoluto y lo divino, a costa de lo falso y degradante. Debemos buscar
refugio en el conocimiento revelado, aunque en la etapa de principiante tratamos de razonar y analizar
las informaciones que nos son dadas. Más adelante, debemos realizar que hay aspectos del
conocimiento que están más allá de la capacidad de nuestro pequeño cerebro y sentidos limitados,
pero que son tan reales como el universo, usted y su eterna inquietud.
Debemos ser puros en nuestras acciones y pensamientos, y más allá de esto, debemos desarrollar
sentimientos espirituales. Esto se hace posible al buscador sincero por el método más fácil
recomendado en las escrituras, que es el cantar de HARE KRISHNA, HARE KRISHNA, KRISHNA
KRISHNA, HARE HARE, HARE RAMA, HARE RAMA, RAMA RAMA, HARE HARE; este sonido
trascendental del santo nombre, le abrirá las puertas al Infinito.

PALABRAS FINALES:

Este libro es resultado de un estudio del Instituto Bhaktivedanta fundado por mi maestro espiritual, Su
Divina Gracia A.C. Bhaktivedanta Suami Prabhupada.
David Webb, quién compiló los capítulos científicos del mismo, recurre a las citas de los científicos más
prominentes del mundo, las cuales son poco divulgadas al público en general. Intentamos con esta
presentación en español, producida con la ayuda de Sriman Lokanath Das B, cumplir el deseo de Srila
Prabhupada. Que la comunidad científica de América Latina despierte y realice que la desdeñable
influencia de las naciones 'desarrolladas,' también ha afectado al mundo con sus enseñanzas
materialistas, alejandolo de su busqueda natural de amor Divino”. Espero que los científicos honestos
apoyen esta publicación para que sea conocida en las universidades, por lo menos como instrumento
para ampliar la visión, y salvarnos del dogmatismo de este siglo.
B.A. PARAMADVAITI SUAMI.