Abonnez-vous à DeepL Pro pour éditer ce document.

Visitez www.DeepL.com/pro pour en savoir plus.

L'importance croissante de la géoéconomie dans les

rivalités de pouvoir au XXIe siècle
RÉSUMÉ

Les relations entre les États dans la période de l'après-guerre froide ont été façonnées par une
concurrence économique accrue, y compris des facteurs "non marchands" tels que le partage de
renseignements entre les organismes d'État et les entreprises privées, une diplomatie économique
réussie et différentes techniques pour influencer et manipuler les organisations non
gouvernementales afin d'affaiblir un adversaire économique, entre autres. L'influence considérable
de ces facteurs non marchands illustre les limites des théories économiques libérales qui soulignent
le rôle dominant des forces du marché. La géoéconomie est une analyse interdisciplinaire qui inclut
les facteurs géopolitiques, l'intelligence économique, l'analyse stratégique et la prospective. Elle a
pour objectif de fournir aux États et aux entreprises un outil leur permettant de développer et de
mettre en œuvre des stratégies efficaces pour conquérir des marchés et protéger des segments
stratégiques de l'économie nationale, entre autres. Cet article argumente sur l'importance croissante
de la géoéconomie dans les rivalités de pouvoir contemporaines, présente certains aspects
stratégiques du rôle de l'État dans l'établissement et la coordination d'une disposition
géoéconomique nationale, et souligne brièvement l'importance de la gestion stratégique de
l'information pour soutenir les stratégies géoéconomiques. Certains arguments de l'article
"Geoeconomic Analysis and the Limits of Critical Geopolitics : A New Engagement with Edward
Luttwak' sont également brièvement discutés.

Introduction

À la fin de la guerre froide, Edward Luttwak, un expert américain en stratégie, affirmait que les
rivalités idéologiques entre les modèles de sociétés libérales occidentales et collectivistes
communistes seraient remplacées par une rivalité économique mondiale, dans laquelle le commerce,
la finance et la maîtrise de technologies importantes l'emportent souvent sur la puissance militaire. 1
En effet, les relations entre les États dans la période de l'après-guerre froide ont été façonnées par
une concurrence économique accrue, y compris des facteurs "non marchands" tels que le partage de
renseignements entre les organismes d'État et les entreprises privées, une diplomatie économique
réussie et différentes techniques pour influencer et manipuler les organisations non
gouvernementales afin d'affaiblir un adversaire économique, entre autres. L'influence considérable
de ces facteurs non marchands illustre les limites des théories économiques libérales qui soulignent
le rôle dominant des forces du marché. En outre, comme l'indique Antto Vihma2, la crise financière
de 2008, l'utilisation croissante des moyens financiers par la Chine pour acquérir des influences
géopolitiques dans le monde entier, la stratégie russe consistant à utiliser l'énergie comme un
instrument de politique étrangère, les modèles de développement économique étatiques-capitalistes
et la concurrence croissante pour les ressources rares nécessitent de reconsidérer le rôle de l'État
dans la sécurité économique. L'analyse géoéconomique remet en question la validité et l'utilité des
principales théories et paradigmes des relations internationales (RI). Les théories, telles que le
fonctionnalisme, le constructivisme, le post-structuralisme, le marxisme, le libéralisme, entre autres,
ont la caractéristique commune de contraindre l'interprétation des relations internationales à un
cadre d'analyse trop simplifié. Ces théories sont souvent fondées sur la mono-causalité et
interprètent ensuite les phénomènes politiques et économiques selon un filtre idéologique plutôt
limité : Les marxistes soulignent l'importance de la lutte des classes ; les libéraux, la promotion de
l'économie de marché et du libre-échange, par exemple. La géoéconomie est une analyse
interdisciplinaire qui inclut les facteurs géopolitiques, l'intelligence économique, l'analyse stratégique
et la prospective. Elle a pour objectif de fournir aux États et aux entreprises un outil leur permettant
d'élaborer et de mettre en œuvre des stratégies efficaces pour conquérir des marchés et protéger les
segments stratégiques de l'économie nationale, entre autres. Par conséquent, la géoéconomie peut
être considérée comme une recherche appliquée et peut être comprise à la fois comme une analyse
et une pratique par les États et les entreprises. Malgré son rôle croissant, la géoéconomie ne
remplace pas la géopolitique. Les deux concepts sont étroitement liés et, par conséquent, pour
examiner les rivalités de pouvoir contemporaines, il faut procéder à une analyse à la fois géopolitique
et géoéconomique. Cet article argumente sur l'importance croissante de la géoéconomie dans les
rivalités de pouvoir contemporaines, présente certains aspects stratégiques du rôle de l'État dans
l'établissement et la coordination d'une disposition géoéconomique nationale, et souligne
brièvement l'importance de la gestion stratégique de l'information pour soutenir les stratégies
géoéconomiques. Certains arguments de l'article "Geoeconomic Analysis and the Limits of Critical
Geopolitics : A New Engagement with Luttwak' 3 sont également brièvement discutés.

Géoéconomie

Bien que le concept de géoéconomie soit apparu à la fin de la guerre froide, principalement grâce
aux travaux d'Edward Luttwak, les interrelations entre le pouvoir de l'État, l'économie et le
commerce international ont été prises en considération tout au long de l'histoire.4 Le contrôle des
routes commerciales, l'accès aux ressources naturelles et la conquête de marchés ont été des
facteurs importants dans les relations économiques internationales. Venise est devenue
progressivement un puissant acteur géoéconomique à partir du XIe siècle. Malgré sa petite
configuration géographique, cette cité-État est devenue une puissance commerciale considérable
grâce à sa stratégie de création d'alliances combinée à une diplomatie efficace, à la maîtrise de
technologies avancées dans la construction navale, à l'utilisation de l'espionnage économique et à un
secteur financier bien développé, entre autres. Le mercantilisme, étroitement associé à la montée de
l'État-nation en Europe au cours de la période allant du XVe au XVIIIe siècle, prône l'intervention de
l'État dans l'économie au nom de la sécurité de cet État. Les politiques commerciales et monétaires
protectionnistes étaient utilisées pour obtenir des excédents commerciaux qui augmentaient la
richesse et le pouvoir de l'État. L'économiste allemand Friedrich List (1789-1846) a prôné le
nationalisme économique pour soutenir les politiques de l'État en faveur de l'industrialisation et, en
général, pour renforcer le pouvoir économique national afin d'obtenir la sécurité et l'indépendance.
La guerre économique a été appliquée en période de paix comme en période de guerre contre des
pays pour affaiblir leur économie et réduire ainsi leurs pouvoirs politiques et militaires, ou pour
influencer un État donné afin qu'il modifie son comportement. Parmi les instruments de la guerre
économique figurent les embargos commerciaux, les boycotts, les sanctions et la discrimination
tarifaire, le gel des capitaux, la suspension de l'aide, l'interdiction des investissements et autres flux
de capitaux, l'expropriation et le blocage de l'accès aux ressources naturelles. Les rivalités
économiques ont souvent débouché sur une concurrence géopolitique et conduit à différents types
de conflits, notamment militaires. Au cours de la première et de la deuxième guerre mondiale, la
guerre économique a joué un rôle important pour affaiblir les adversaires militaires. Par exemple,
avant l'attaque de Pearl Harbour, un embargo financier américain a été mis en place contre le Japon
en même temps qu'un embargo sur le pétrole, immédiatement après l'invasion du sud de l'Indochine
par le Japon en juillet 1941.5 Pendant la guerre froide, il y a eu quelques tensions liées aux intérêts
économiques divergents au sein du bloc occidental dirigé par les États-Unis. Cependant, la nécessité
de maintenir la cohésion de l'alliance occidentale vis-à-vis du bloc soviétique a conduit à une
situation dans laquelle ces tensions n'étaient pas censées remettre en cause l'unité de l'Occident. Les
moyens économiques étaient considérés comme un instrument efficace pour affaiblir le bloc
communiste, comme l'illustre la stratégie américaine des années 1980, qui comprenait notamment
les éléments suivants : a) la mise en œuvre de l'initiative de défense stratégique (IDS) visant à utiliser
des systèmes terrestres et spatiaux pour protéger les États-Unis contre les attaques de missiles
balistiques stratégiques. L'URSS n'a pas pu faire face à cette initiative dans le contexte de la logique
de la course aux armements de la guerre froide. b) En 1983, l'administration américaine a approuvé
la National Security Decision Directive 75, qui a entraîné la mise en œuvre d'un régime strict de
sanctions visant à limiter la politique étrangère et les options militaires des Soviétiques. c) En 1985,
les États-Unis ont exercé leur influence sur l'Arabie saoudite pour qu'elle augmente
considérablement sa production de pétrole et provoque une chute brutale des prix du pétrole qui, à
son tour, a eu un impact considérable sur les revenus soviétiques provenant des exportations de
pétrole, qui représentaient environ 80 % des recettes soviétiques en devises fortes. Après la fin de la
guerre froide, la désintégration du bloc communiste a entraîné l'érosion de la cohésion du bloc
occidental dirigé par les États-Unis et les rivalités géoéconomiques ont eu un impact considérable sur
les relations transatlantiques.

L'intégration de l'analyse stratégique des relations économiques a été abordée par Edward Luttwak
et d'autres auteurs (sans que la liste soit exhaustive, on peut citer les experts suivants : Edward
Luttwak, Robert D. Blackwill, Jennifer M. Harris, J. Mark Munoz et Ian Bremmer aux Etats-Unis,
Christian Harbulot, directeur de l'Ecole de Guerre Economique, Pascal Lorot, directeur de la revue
française Géoéconomie, l'économiste italien Paolo Savona, le professeur slovène Laris Gaiser et
Gyula Csurgai, directeur de l'Institut d'Etudes Géopolitiques de Genève, parmi d'autres). Depuis le
début des années 1990, ces auteurs soulignent l'accroissement des rapports de force dans la sphère
économique. Ces rivalités de pouvoir économique ont également lieu entre alliés politiques et
militaires, comme l'illustre la nature évolutive des relations entre les États-Unis et l'Europe
continentale.

Les rivalités contemporaines entre puissances économiques se caractérisent de plus en plus par
l'application de méthodes de guerre non militaire : comme la prise de contrôle de secteurs
stratégiques de l'économie par une puissance étrangère, l'utilisation de fonds souverains pour le
transfert de technologies et diverses opérations d'information et guerres monétaires, etc.6 En outre,
comme l'ont illustré les interventions menées par les États-Unis en Irak et en Afghanistan, les
confrontations militaires et le contrôle direct d'une zone géographique donnée par des forces
armées sont souvent perçus comme moins avantageux que le recours à des stratégies indirectes et
au soft power (deux composantes importantes de la géoéconomie) pour atteindre différents objectifs
stratégiques des États. L'approche indirecte de la projection de puissance est démontrée, par
exemple, par 1) l'influence croissante de la Chine dans différentes zones géographiques allant de
l'Asie orientale et centrale à l'Afrique et à l'Amérique latine et 2) l'influence croissante de l'Allemagne
en Europe centrale - une sphère d'intérêt traditionnelle pour l'Allemagne - grâce à son utilisation
efficace de la puissance financière, économique et culturelle.

La géoéconomie illustre les interactions stratégiques entre les organismes étatiques et les divers
secteurs économiques afin d'accroître la position de pouvoir des États dans le système international
contemporain. L'universitaire français Pascal Lorot, directeur de la revue française Géoéconomie,
définit la géoéconomie comme suit
comme l'analyse des stratégies économiques -notamment commerciales-, décidées par les Etats dans
un cadre politique visant à protéger leur propre économie ou certains secteurs bien identifiés de
celle-ci, à aider leurs entreprises nationales à acquérir des technologies ou à capter certains
segments du marché mondial relatifs à la production ou à la commercialisation d'un produit. La
possession ou le contrôle d'une telle action confère à l'entité - État ou entreprise nationale - un
élément de puissance et d'influence internationale et contribue à renforcer son potentiel
économique et social7.

Comme l'affirme Lorot, l'État a un rôle à jouer dans la géoéconomie, ce qui est contraire à l'idéologie
néolibérale qui attribue un rôle plutôt réduit à l'État dans la sphère économique et met l'accent sur
les aspects dominants des marchés libres et des régimes de libre-échange. Selon Antto Vihma, la
géoéconomie remet en question le paradigme libéral de l'interdépendance en intégrant les aspects
stratégiques des relations économiques internationales à la diplomatie interétatique. Dès lors,
comprendre les rivalités d'intérêts nationaux qui se manifestent dans la nature de plus en plus
conflictuelle des rivalités de pouvoir économique devient une partie essentielle de l'analyse
géoéconomique. La théorie dite de la "paix démocratique" est l'une des composantes importantes du
paradigme libéral pour l'étude des relations internationales.9 Cette théorie stipule que la forme de
politique intérieure au sein des démocraties rend difficile la mobilisation des États pour la guerre, et
conduit à l'observation empirique que les démocraties ne se sont pas fait la guerre entre elles.10
Bien que l'Allemagne, la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis d'avant la Première Guerre
mondiale ne puissent pas être considérés comme des démocraties à part entière selon les normes
contemporaines, ces États étaient plus ou moins basés sur un système parlementaire et n'étaient pas
des dictatures. Ces pays entretenaient des liens commerciaux intensifs entre eux. Néanmoins, la
France, la Grande-Bretagne et les États-Unis considéraient la montée rapide de la puissance
économique et militaire allemande comme un défi majeur. Ce n'est pas le type de régime politique
mais la perception du changement de l'équilibre des forces par la Grande-Bretagne, la France et les
États-Unis, en raison de l'influence internationale croissante de l'Allemagne, qui a influencé le
passage de la paix à la guerre. C'est ainsi qu'éclate la Première Guerre mondiale, dans laquelle la
Grande-Bretagne, la France et les États-Unis ont pour objectif de réduire considérablement le
potentiel de puissance de l'Allemagne. Cet objectif des principales puissances victorieuses s'est
également manifesté par l'imposition des conditions humiliantes du Traité de Versailles à l'Allemagne
après la fin de cette guerre. La théorie de la paix démocratique est limitée pour expliquer les guerres
entre les démocraties contemporaines qui sont combattues par des moyens non militaires pour la
suprématie géoéconomique. En fait, la géoéconomie peut être considérée comme une guerre par
d'autres moyens que les moyens militaires, comme le soutiennent Robert D. Blackwill et Jennfer M.
Harris11 A l'heure actuelle, les démocraties se livrent occasionnellement des guerres économiques.
De même, les alliés politiques et militaires peuvent s'engager dans de féroces batailles
géoéconomiques pour conquérir des marchés, contrôler des technologies et maintenir une
domination financière et monétaire, entre autres. La nature des relations "alliés-avancés" se
manifeste dans les relations transatlantiques. Bien que les États européens membres de l'OTAN
fassent partie d'une alliance militaire avec les États-Unis, les rivalités commerciales font partie des
relations entre l'UE et les États-Unis, comme les accusations mutuelles au sein de l'Organisation
mondiale du commerce concernant les subventions accordées à Boeing et Airbus. Un exemple plus
fort est l'utilisation du système de surveillance électronique Échelon, géré par les États-Unis en
collaboration avec d'autres pays occidentaux anglophones, et PRISM, un programme de surveillance
clandestin dans le cadre duquel l'Agence nationale de sécurité des États-Unis (NSA) collecte des
données sur les communications Internet et téléphoniques. Les informations recueillies par le biais
d'Échelon et de PRISM et communiquées aux acteurs économiques peuvent être utilisées pour
promouvoir les intérêts économiques des États-Unis12, ce qui illustre le rôle de l'appareil d'État dans
la concurrence, ostensiblement, intra-entreprise. La coopération entre les agences d'État et les
entreprises va à l'encontre des principes du néolibéralisme. L'idéologie néo-libérale préconise un
degré élevé de déréglementation, une ouverture rapide de l'économie nationale aux échanges et aux
investissements internationaux, la privatisation de la plupart des secteurs de l'économie et la
limitation du secteur public. Le modèle néo-libéral a échoué dans plusieurs pays. On peut citer la
dépression économique argentine qui a eu lieu entre 1998 et 2002, ou les conséquences
dévastatrices de la "thérapie de choc" russe dans les années 1990. Contrairement à la libéralisation
et à la déréglementation rapides de l'économie, les États d'Asie de l'Est ont opté pour une ouverture
progressive de leurs économies, associée à une approche de développement économique à long
terme dans laquelle l'État a joué un rôle stratégique.13 L'un des exemples les plus évidents de cette
approche - également appelée capitalisme d'État - est le développement économique réussi de la
Corée du Sud, qui était un pays plutôt pauvre dans les années 1960. Cependant, dans les années
1990, elle est devenue progressivement un État développé et prospère, doté de secteurs
économiques compétitifs orientés vers l'exportation.14 L'existence d'une coopération entre l'État et
l'industrie remet en question la perspective néolibérale. Il n'y a pas eu de diminution de l'importance
de l'État, mais une transformation de son rôle stratégique afin de s'adapter à une nouvelle réalité de
pouvoir du XXIe siècle dans laquelle les facteurs commerciaux, financiers, technologiques et culturels
jouent un rôle croissant.15 L'objectif de cet "État stratégique" est de créer les conditions pour établir
une disposition géoéconomique réussie qui puisse créer une synergie entre le secteur privé et les
agences gouvernementales. Les outils utilisés pour créer un cadre géoéconomique national de
coopération entre les secteurs public et privé comprennent, entre autres, l'éducation et la formation,
la recherche et le développement, la stratégie commerciale, la diplomatie économique et
l'intelligence économique. Le regroupement de chacun de ces éléments en une disposition
géoéconomique nationale peut déterminer l'influence de l'État dans le système international au XXIe
siècle. Ce processus est influencé par des facteurs culturels, historiques et géopolitiques, et par une
perception partagée par les différents acteurs des secteurs public et privé, sur le rôle de la
géoéconomie pour améliorer la sécurité économique de l'État. Dans ce contexte, il est important de
noter l'existence de différentes approches nationales pour développer et mettre en œuvre des
stratégies géoéconomiques. Le travail de Christian Harbulot, un expert français de premier plan dans
l'étude des guerres économiques et de l'intelligence économique, est particulièrement instructif.16
Dans le cas du Japon, des facteurs culturels, historiques et géopolitiques ont influencé cette nation à
développer sa puissance géoéconomique. La taille relativement réduite du territoire japonais,
associée à une forte densité de population, le manque de ressources naturelles, une société fondée
sur le consensus, dans laquelle l'autorité, la discipline et le collectivisme sont des valeurs
importantes, et la défaite du pays lors de la Seconde Guerre mondiale, sont autant de facteurs qui
ont influencé la pensée stratégique japonaise après le conflit. L'objectif était de créer une forte
disposition géoéconomique nationale comprenant un système efficace d'intelligence économique. Le
ministère de l'économie, du commerce et de l'industrie (METI) a joué un rôle important dans la
coordination stratégique entre les secteurs public et privé. Des formations et d'autres activités dans
des domaines liés à l'élaboration de stratégies géoéconomiques ont été organisées. Différents
réseaux entre les groupes industriels et les agences gouvernementales ont été créés pour développer
une culture et une pratique de l'intelligence économique basée sur une collecte, une analyse et une
diffusion systématiques de l'information aux acteurs de l'économie.17 Ces activités géoéconomiques
coordonnées ont joué un rôle important dans la pénétration réussie du marché par les entreprises
japonaises aux États-Unis, en Europe et en Amérique latine à partir des années 1960.

Intelligence économique
La maîtrise de l'information a toujours été un élément clé du pouvoir. L'impact croissant des
technologies de l'information et de la communication (TIC), et des questions connexes telles que le
big data, l'intelligence artificielle et la cybersécurité, entre autres, a eu une influence sur cet aspect
du pouvoir. Il en résulte un nouveau contexte de complexité, car les TIC augmentent la vitesse des
impacts des changements qui affectent les questions politiques, économiques, sécuritaires et
militaires. Parallèlement, il devient de plus en plus difficile d'analyser la quantité massive
d'informations disponibles. Il est important de rappeler qu'au cours des trente dernières années, plus
d'informations ont été produites que dans toute l'histoire de l'humanité avant elle. L'accès facile à
une grande quantité d'informations ne facilite pas nécessairement les processus de prise de décision,
car les analystes et les décideurs doivent faire face au problème de la sélection et de l'examen de la
valeur des données, et en outre, ils doivent faire face au problème des différents types de
manipulation de l'information, comme la pratique de la désinformation. L'une des composantes les
plus importantes d'une stratégie géoéconomique réussie est l'intelligence économique. L'intelligence
économique peut être définie comme la recherche, l'analyse et la diffusion d'informations, utiles aux
différents acteurs d'une entité commerciale donnée ou d'un État donné pour soutenir les stratégies
géoéconomiques de ces entités.18 L'intelligence économique peut être comprise comme la
transformation de l'information en connaissance et de la connaissance en choix opérationnels.19
Pour avoir une disposition géoéconomique efficace, des réseaux stratégiques d'intelligence
économique doivent être établis entre le niveau de l'État et les entreprises. Différentes entités
étatiques collectent, analysent et diffusent des informations utiles et des analyses d'intelligence à
différents acteurs dans une structure de partenariat privé-public pour soutenir les entreprises dans la
compétition géoéconomique. L'autre niveau d'intelligence économique est celui des entreprises. Un
nombre considérable d'entreprises ont établi leurs propres unités d'intelligence économique. Ces
entités peuvent recevoir le soutien de structures étatiques. Par exemple, les agences de sécurité de
l'État peuvent fournir des conseils, des formations et un soutien technique pour protéger les
entreprises contre la collecte d'informations hostiles par leurs concurrents.

L'intelligence économique ne se limite pas à la recherche, l'analyse et la diffusion d'informations.

Cette intelligence est souvent appliquée dans des stratégies offensives et indirectes telles que la
désinformation, la gestion de la perception, le lobbying et la déstabilisation d'une entreprise adverse.
Les entreprises et les entités étatiques ont donc développé des capacités d'intelligence économique
à la fois défensives et offensives. Les stratégies défensives liées à la protection de l'information sont
très importantes car une entreprise peut devenir une cible potentielle pour la collecte d'informations
par des concurrents afin d'obtenir des informations sur la situation financière, les stratégies de
pénétration du marché, les clients, les clients potentiels et l'innovation, entre autres.20 Un des
aspects clés de l'intelligence économique est l'anticipation et les capacités permanentes de gestion
de crise afin de faire face efficacement à la complexité de l'environnement externe dans lequel les
Etats agissent et les entreprises opèrent dans différents espaces économiques. Lorsqu'elles
s'efforcent de prendre de bonnes décisions, les stratégies géoéconomiques sont devenues de plus en
plus compliquées en raison de l'influence de facteurs géopolitiques, technologiques, culturels,
financiers et commerciaux qui évoluent rapidement. Par conséquent, l'utilisation de la prospective
stratégique en fournissant une analyse sur les évolutions futures possibles à différentes périodes des
facteurs géopolitiques, économiques, technologiques, culturels, démographiques qui peuvent
potentiellement avoir un impact sur les environnements dans lesquels les entreprises opèrent, joue
un rôle important dans l'intelligence économique.

Remarques finales
Les principaux arguments développés par Edward Luttwak au sujet de la géoéconomie à la fin de la
guerre froide sont restés non seulement valables mais ont également gagné en importance dans
l'examen des rivalités de pouvoir dans les relations internationales contemporaines. Par conséquent,
l'article de l'expert finlandais Antto Vihma21 contribue positivement aux débats actuels non
seulement sur les interprétations nécessaires et plus nuancées de l'approche stratégique d'Edward
Luttwak pour l'étude des relations économiques internationales, mais aussi sur la reconsidération du
rôle de l'État dans la politique économique et dans le renforcement de la sécurité économique. En
effet, la défense des intérêts économiques des États au XXIe siècle nécessite une perception modifiée
de leurs besoins en matière de sécurité afin de développer une coordination géoéconomique efficace
entre les agences étatiques et les entreprises privées. L'étude d'Antto Vihma peut être considérée
comme une contribution importante aux débats sur les limites de l'approche géopolitique critique et
les problèmes liés à son utilisation pratique dans la recherche appliquée et/ou dans le travail
pratique dans les entreprises privées et les agences gouvernementales, notamment la diplomatie, le
renseignement et l'armée. Divers programmes d'études ont été établis en géoéconomie et en
intelligence économique dans différents pays européens afin de former les décideurs et les analystes
actuels et futurs des secteurs privé et public. Un nombre considérable d'articles et de livres ont
également été publiés en Europe sur la géoéconomie depuis la fin de la guerre froide. D'une manière
ou d'une autre, Antto Vihma n'a pas intégré ces développements dans son étude. Globalement, il y a
assez peu d'échanges entre les chercheurs des différentes écoles de pensée contemporaines en
géopolitique et en géoéconomie entre l'Europe continentale et les États-Unis. La revue Geopolitics
peut contribuer à l'augmentation des échanges d'idées entre ces différentes écoles. La discussion sur
la géoéconomie peut être considérée comme un pas positif dans cette direction.