Attribution de performance

HEG Genève

David Sueur
Novembre 2006 | Genève
Buts pédagogiques

! Comprendre l’importance d’un « reporting » adéquat

! S’initier au calcul de performance
! S’initier à l’attribution de performance
Quelques règles du jeu

! Je vais essayer d’atteindre les buts pédagogiques fixés.

! Si ça va trop vite, dites-le rapidement!

! Si c’est trop facile, dites-le également!
! Aucune question n’est stupide.
! N’attendez pas trop pour les poser.
La première question à se poser
La première question à se poser

Pourquoi faut-il se donner tant de peine pour calculer des

performances et surtout pourquoi faire évoluer ces
techniques de calcul?
Un peu de valeur ajoutée

! Selon vous, sur quels critères un client fortuné choisi-t-il

une institution bancaire (afin de gérer ses avoirs)?
La notion de « valeur ajoutée » au Private Banking
La vision du Banquier

Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
La notion de « valeur ajoutée » au Private Banking
La vision du Client

Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
Pour résumer

Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
En conclusion, vos idées!

Comment?
Comment?

Comment? Comment?

Comment?

Source: European wealth and private banking industry survey 2005. By IBM Consulting
L’importance du calcul de performance: les normes GIPS
Les standards GIPS
r mance
rfo
e n t Pe
n ve s tm a rd s
lo b al I S t and
G

« Les normes GIPS sont des principes éthiques visant à

fournir aux investisseurs une information complète et
loyale sur les performances passées d’un gestionnaire »*

*
A. Ernewein, membre de l’Investment Performance Council (IPC) et président du groupe d’experts français – normes GIPS.
Objectifs des GIPS (1/2)

Les objectifs fondateurs des GIPS ont pour but de…

! Offrir une « internationalisation » du calcul et de la présentation des

performances passées des gestionnaires.

! Permettre une concurrence loyale entre institutions au niveau

international.

! Fournir une information sincère, cohérente et transparente aux clients

et/ou prospects.

! Permettre à la profession de s’autoréguler.

Objectifs des GIPS (2/2)

Les objectifs des GIPS sont d’éviter l’utilisation…

» ...de mandats (portefeuilles) représentatifs…

» …de périodes arbitraires…

» …de simulations et/ou back-tests…

» …et autres inconsistances (biais des survivants,

qualité des données, etc)…

…dans la présentation de performances passées

Avantages des standards GIPS: un résumé

BANQUE CLIENT

QUALITE CONFIANCE
- Processus et procédures internes - Professionnalisme

- Données et résultats vérifiés

TRANSPARENCE
PROFESSIONNALISME - Performances

- Compétences - Présentation conforme GIPS sur

demande
- Transparence et reproductibilité
REPORTING
MARKETING
- Effets secondaires positifs sur le
- Avantage marketing
reporting
- Pression de la concurrence
REFERENCE
REPUTATION
- Comparaisons avec d’autres
- La somme des critères ci-dessus
institutions
Les coûts des standards GIPS

! Les coûts des standards GIPS sont…

Coûts
Coûts internes
- Allocation RH: maintenance,
contrôles internes.

Coûts externes
- Vérification annuelle

Coûts IT
- Maintenance du système
(upgrade, licence)
Les GIPS en Suisse

! Le monde du Private Banking suisse:

» En 1998: 1 institution est « GIPS compliant »

» En 2003: 13 institutions sont « GIPS compliant »

*
» En 2005: 25 institutions sont « GIPS compliant » ou
entreprennent les démarches pour
satisfaire aux GIPS

*
Etude PwC du 31.03.2005 – Swiss Investment Performance Survey
Pour résumer

Avec les calculs de performance actuels nous avons à disposition un

superbe outil de…

! Contrôle (gestion) du risque

! Marketing

! Management
Attribution de performance
Qu’est-ce que l’attribution de performance?

! Quelles sont les sources de performance?

! Comment quantifier l’impact des différents paris de gestion sur la

performance du portefeuille?

! Comprendre cet impact.

Attribution de performance: la matière nécessaire

! De quoi a-t-on besoin pour analyser notre sur(sous)-performance?

1. De valeurs de performance pour notre portefeuille

2. D’un benchmark (ou indice de référence)

– Un indice connu (SMI, Dow Jones, MSCI,…)
– Un indice composite
– Une grille d’allocation définie par la banque
La gestion de portefeuille
Les deux piliers (I)

1. L’approche dite « top-down »

" Allocation d’actifs
" Répondre aux contraintes de risques
" Travail du comité d’investissement de l’institution (stratégistes)
" Markowitz et le CAPM (Capital Asset Pricing Model)

2. L’approche dite « bottom-up »

" Classe d’actifs
" Sélection de titres
" Valeur ajoutée du gérant
" DDM (Dividend Discount Model)
La gestion de portefeuille
Les deux piliers (II)

! Allocation stratégique
Définition de l’univers d’investissement et du poids des différentes
classes d’actifs qui composeront le portefeuille de référence. Les
indices utilisés pour chaque classe et sous-classe d’actifs sont
également définis ici.

! Allocation tactique
Il faut maintenant profiter des anticipations sur les marchés. Des
pondérations différentes peuvent donc être choisies pour les classes
d’actifs.

– Sélection de titres
Toute la valeur ajoutée du gérant et/ou des équipes
spécialisées!
 La gestion de portefeuille
Les deux piliers (III)
Grille tactique
Grille stratégique
Un exemple de portefeuille (allocation balancée)
L’attribution de performance
Un modèle simple et efficace

Performance

Alloc. Sélec. de Interaction

sectorielle titres

Effet 1 Effet 2 Effet 3

Secteurs 1, 2, 3,…
La sur performance globale
Notion intuitivement abordable

! La sur performance globale du portefeuille p.r. au benchmark choisi

Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent

! L’ effet de l’allocation d’actifs sur la sur performance globale

– Appliquons les rendements du benchmark sur le portefeuille (allocation du portefeuille)
– Maintenant on a donc deux portefeuilles d’allocations différentes mais sur lesquels les
mêmes rendements sont appliqués…
– …selon Brinson, Hood & Beebower, la contribution de l’allocation d’actifs est la
différence entre la performance du portefeuille (p) et celle du benchmark (b)

Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent

! L’ effet de l’allocation d’actifs: les situations possibles

Sur-performance de Sous-performance de
la classe a: la classe a:

Sur-pondération de la Bonne ou mauvaise Bonne ou mauvaise

classe a: décision? décision?

Sous-pondération de Bonne ou mauvaise Bonne ou mauvaise

la classe a: décision? décision?
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent

! L’ effet de la sélection de titres sur la sur performance globale

– Utilisons maintenant les mêmes pondérations pour notre portefeuille et le benchmark.
Prenons les pondérations définies dans notre portefeuille.
– Maintenant on a donc deux portefeuilles d’allocations identiques mais sur lesquels des
rendements différents sont appliqués.

Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
 Pour résumer

Les deux niveaux de sur performance pour un actif (a) et pour la globalité du
portefeuille:

Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence – In: Série
recherche, C.E.R.A.G no 98-17
La sur performance globale
2 + 1 éléments la composent

! Cependant, rien n’est jamais aussi simple…

… ajoutons le terme d’interaction suivant…
…et comprenez-le comme un bonus qui vient rémunérer le choix du
gérant de sur(sous)-pondérer une classe d’actif qui sur(sous)-
performe le benchmark.

Sur performance= SP_AA + SP_ST + terme d’interaction

Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
Les limites de cette approche
Un résumé

! Des limites pratiques

– Trouver les benchmarks adéquats
– Trouver les données nécessaires
– S’assurer d’avoir des données « propres » avec lesquels on pourra travailler
– Comment gérer (dans nos calculs, résultats) les contraintes de gestion des clients?

! Une limite ultra importante

– exemple

N’oubliez pas d’intégrer la notion de

risque dans vos réflexions!!!
Les limites de l’attribution de performance
L’accessibilité des données (I)
Les limites de l’attribution de performance
L’accessibilité des données (II)
Exercices
Exercices (I)

! Question 1:
– Utilisez les données dans le fichier excel ci-joint et calculez la contribution de
chaque membre de l’indice SMI à la performance globale.

! Question 2:
– Allez sur http://www.swx.com/market/indices/historical_baskets_fr.html et faites
les même exercice que sous (1) pour le SMI et pour la journée du 24 octobre
2006. Truc: commencez par calculer le poids, au sein de l’indice ,de chaque
membre (utilisez le free float…).

! Question 3:
– Trouvez un indice représentatif (1) du marché action monde (2) du marché action
européen (3) du monde « lugubre » des hedge funds et (3) du marché obligataire
européen (rating de qualité).
– Calculez la performance en EUR du 9 novembre d’un benchmark constitué de
50% de (1) et 50% de (3).
Exercice (II)

! Question 4:
– Faut-il rémunéré grassement le gérant pour la qualité de son « stock picking »?

Action Obligation
Benchmark pondération 0.5 0.5
rendement 0.04 0.035

Portefeuille pondération 0.6 0.4

rendement 0.05 0.015

Performance
Benchmark ?
Portefeuille ?
Sur performance ?

Action Obligation Global

SP_AA ? ? ?
SP_ST ? ? ?
SP_Total ? ? ?

() On ne tiendra pas compte du terme d’interaction dans cet exercice

Exercices (III)

! Question 5: la plus difficile!!!

Expliquez en quelques phrases (avec vos mots) pourquoi la sur performance totale d’une
classe d’actifs (a) n’est pas simplement égal à:

Source: Girerd-Potin, Isabelle (1998), L’attribution de performance: analyse de l’écart de rentabilité entre un portefeuille et son indice de référence –
In: Série recherche, C.E.R.A.G no 98-17
MERCI POUR VOTRE ECOUTE!

Je reste à votre entière disposition pour toute question…

… dsueur@pictet.com

Une condition: mettez Akimou Osse en copie de vos envois. Merci.