Informe de laboratorio N° 01

Informe de laboratorio N° 01
Mediciones y Errores
Índice
I. Definiciones
II.Materiales Utilizados
III.Datos Obtenidos
IV.Cálculos y resultados
V.Gráficas obtenidas
VI.Respuestas a la guía
VII.Observaciones
VIII.Conclusiones
IX.Bibliografía
X.Anexos

I.Definiciones

1
Informe de laboratorio N° 01

A. El error
Entendemos aquí (desde el punto de vista científico) por error a la
indeterminación o incerteza propia del proceso de medición y no lo tomamos
como si fuera una equivocación por el operador. Matemáticamente
expresaremos el resultado de la medición como:

X = Vm ± E
Donde E es la incertidumbre, incerteza o error cometido en el proceso de
medición. Esta expresión nos está indicando que el valor de la magnitud
medida se encuentra comprendida en el intervalo de números reales
comprendido entre (Vm– E) y (Vm + E).
A los fines de sistematizar el tratamiento de los errores cometidos
comenzaremos por clasificarlos en función de sus posibles causas en:
B. Clasificación de error
1. Error mínimo
Al analizar las cifras significativas, mencionamos que el objeto, los
instrumentos, el operario, ofrecen limitaciones en el número de cifras que
podemos medir. Es decir, cada uno de los sistemas que intervienen en el
proceso de medición, introduce una incerteza o error en el valor medido. Ellos
son:

a) Error de definición(edef):está determinado por la naturaleza del

objeto a medir. (las rugosidades de un cuerpo aparentemente de
superficie lisa, que por más que mejoremos el orden de cifra
significativas, llega un momento que no puede mejorarse)

b) Error de apreciación (eap): es el mínimo valor de medida que puede

medir el instrumento.(Una cinta de sastre tendrá una apreciación de 1
cm o 0,5 cm)

c) Error de interacción (eint): surge como resultado de la interacción

entre operario, instrumento y objeto. Se introduce este error en la
medida que perturbamos el sistema objeto de nuestra medición.(Medir
con un cronómetro manual, tiempos del orden da magnitud de nuestra
capacidad de reacción)

d) Error de exactitud (eexac): surge de la fidelidad con la que un

instrumento recoge los datos de la realidad. (Un amperímetro clase 0,2,
es decir, que a plena escala se comete un error de apreciación de 0,2
para 100 divisiones)
Podemos expresar el error mínimo (emin)como que:

emin = edef + eint + eap + eexac

En muchos casos, de acuerdo a las necesidades de precisión del problema se
efectuarán una medición o varias mediciones. Para acotar los errores
experimentales podemos proceder de las siguientes maneras:
1. Errores sistemáticos y casuales

2
Informe de laboratorio N° 01

a) Sistemáticos: Son aquellos que ocurren siempre en una misma

dirección. Por ejemplo, si la aguja de la balanza del señor que nos vende
verdura en el mercado está un poquito corrida del cero, ya sea a la
derecha o a la izquierda, el valor del peso de verdura que nos pese
sufrirá sistemáticamente una incertidumbre por exceso o por defecto
respectivamente. Cuando midamos en otra balanza calibrada más
correctamente, nos daremos cuenta del error y podremos informar a
nuestro verdulero para que efectúe la corrección necesaria. No obstante,
es probable que si no le avisamos, este señor no tome conocimiento del
error de su balanza, puesto que cono mide siempre con el mismo
instrumento, será difícil que se percate de dicho error sistemático.
Concluimos entonces que un error sistemático no es fácilmente
detectable, porque se producen siempre en una misma dirección, lo
podemos identificar cuando usamos otros aparatos u otros métodos de
medición. Así podemos cometer errores sistemáticos de medición
cuando:
➢ El instrumento está mal calibrado (nuestro ejemplo)
➢ Fallas en el aparato de medición (balanza mal construida,
milímetros más grandes o chicos)
➢ Operador con poca o nada de experiencia en las mediciones (mala
ubicación del ojo para mirar es decir error de paralaje)
➢ Influencia del ambiente (aumento de la temperatura)
a) Casuales o accidentales: Son aquellos que se cometen en forma
azarosa, es decir, no podemos predecir cuales son las causas y
corregirlas. Los valores de las magnitudes medidas, se cometen por
exceso o por defecto. Admiten por lo tanto, para una cantidad grande de
medidas un tratamiento estadístico a diferencia de los anteriores.
Algunos ejemplos de estos son:
➢ Variaciones de las condiciones externas en forma accidental
(variación de la tensión domiciliaria).
➢ Error en la apreciación del instrumento (no se estima correctamente
la división de la escala con la que se está midiendo).
➢ Limitaciones impuestas por el propio objeto (superficie rugosa).
1. Acotación de errores en una sola medición
En el caso de efectuar una sola medición podemos determinar:
a) Error absoluto (E): Es la diferencia entre el valor verdadero (V) y el
valor medido(Vm). Pero nosotros sabemos que por más exacto que sea
el instrumento, por más experimentados que sea el operador, y aún
condicionando otras circunstancias, el valor verdadero de una magnitud
física no existe, Por lo que el error absoluto no pasa de ser una definición
teórica que podemos estimar con el error de apreciación

E = Vv - Vm

3
Informe de laboratorio N° 01

b) Error de apreciación (Ea): es la menor lectura que puede efectuarse

con el instrumento. Por ejemplo:

➢ Si medimos con una regla milimetrada, el Ea = 1 mm = 0,1 cm = 10-

3m

➢ Si medimos con una regla en centímetro, el Ea= 1cm = 0,1 dm = 10-

2m

a) Error de estimación (Ee): Un operador podría considerar que si está

midiendo con una regla milimetrada puede “ver” hasta la mitad o 1/2 de
la menor apreciación del instrumento, es decir 0,5mm. En este caso el
error cometido en la medición recibe el nombre de error de estimación.
Es decir, es la menor medida que un operador puede estimar con un
determinado instrumento de medición.

I.Materiales Utilizados
Experimento 1.1: Medición y error experimental.
➢ Un tazón de frijoles.

➢ Dos hojas de papel milimetrado.

➢ Un tazón mediano de plástico.

Experimento 1.2: Propagación del error experimental.

➢ Un paralelepípedo de metal.

4
Informe de laboratorio N° 01

➢ Una regla graduada en milímetros.

➢ Un pie de rey.

Experimento 1.3: Gráfica de resultados de una medición.

➢ Un péndulo simple de 1.5m de longitud.

➢ Una regla graduada en milímetros

➢ Un cronómetro.

5
Informe de laboratorio N° 01

I.Datos Obtenidos
Experimento 01: Conteo de frijoles

k Nk 37 122 73 117
1 122 38 139 74 119
2 128 39 106 75 122
3 135 40 110 76 130
4 118 41 119 77 116
5 127 42 136 78 142
6 117 43 142 79 137
7 133 44 121 80 119
8 136 45 127 81 133
9 107 46 133 82 121
10 139 47 117 83 135
11 122 48 134 84 121
12 127 49 118 85 135
13 119 50 125 86 121
14 112 51 135 87 138
15 106 52 124 88 128
16 110 53 117 89 126
17 136 54 110 90 127
18 121 55 119 91 141
19 121 56 133 92 122
20 142 57 140 93 125
21 136 58 122 94 140
22 107 59 111 95 127
23 122 60 141 96 118
24 135 61 130 97 132
25 122 62 128 98 139
26 106 63 108 99 130
27 109 64 118 100 131
28 117 65 135 Total 12523
29 120 66 130 Media 125.23
30 118 67 109
31 133 68 122
32 135
33 127 k Nk
34 134 69 118
k Nk 70 133
35 119 71 117
36 128 72 136

6
Informe de laboratorio N° 01

Determinando la incertidumbre normal o desviación estándar

∆(nmp)=(1100k=1100Nk-nmp2)1/2

∆nmp=20.20436

π[r,s>=n[r,s>N
Ejemplo: π[110,111>=3100 π[127,128>=6100

x y xy x2 x3 x4 x2y
1262476
106 3 318 11236 1191016 96 33708
1310796
107 2 214 11449 1225043 01 22898
1360488
108 1 108 11664 1259712 96 11664
1411581
109 2 218 11881 1295029 61 23762
1464100
110 3 330 12100 1331000 00 36300
1518070
111 1 111 12321 1367631 41 12321
1573519
112 1 112 12544 1404928 36 12544
1630473
113 0 0 12769 1442897 61 0
1688960
114 0 0 12996 1481544 16 0
1749006
115 0 0 13225 1520875 25 0
1810639
116 1 116 13456 1560896 36 13456
1873887
117 6 702 13689 1601613 21 82134
1938777
118 6 708 13924 1643032 76 83544
2005339
119 6 714 14161 1685159 21 84966
120 1 120 14400 1728000 2073600 14400

7
Informe de laboratorio N° 01

00
2143588
121 6 726 14641 1771561 81 87846
2215334
122 9 1098 14884 1815848 56 133956
2288866
123 0 0 15129 1860867 41 0
2364213
124 1 124 15376 1906624 76 15376
2441406
125 2 250 15625 1953125 25 31250
2520473
126 1 126 15876 2000376 76 15876
2601446
127 6 762 16129 2048383 41 96774
2684354
128 4 512 16384 2097152 56 65536
2769228
129 0 0 16641 2146689 81 0
2856100
130 4 520 16900 2197000 00 67600
2944999
131 1 131 17161 2248091 21 17161
3035957
132 1 132 17424 2299968 76 17424
3129007
133 6 798 17689 2352637 21 106134
3224179
134 1 134 17956 2406104 36 17956
3321506
135 8 1080 18225 2460375 25 145800
3421020
136 5 680 18496 2515456 16 92480
3522753
137 1 137 18769 2571353 61 18769
3626739
138 1 138 19044 2628072 36 19044
3733010
139 3 417 19321 2685619 41 57963
3841600
140 2 280 19600 2744000 00 39200
3952541
141 2 282 19881 2803221 61 39762
4065868
142 3 426 20164 2863288 96 60492
7211418 9137591
4588 100 12524 573130 4 410 1578096

8
Informe de laboratorio N° 01

Hallando curva de tendencia: Ajuste por mínimos cuadrados

100 = 100 a0 + 4588 a1 + 573130 a2

12524 = 45588 a0 + 573130 a1 + 72114184 a2

1578096 = 573130 a0 + 72114184 a1 + 9137591410 a2

a0 = -66.78

a1 = 1.099

a2 = -0.004

Experimento 02: Medidas del paralelepípedo

Regla Pie de Rey

33.50 ± 33.25 ±
Largo 0.5mm 0.025mm
Paralelepíped 34.00 ± 34.20 ±
o Ancho 0.5mm 0.025mm
11.50 ± 11.60 ±
Altura 0.5mm 0.025mm
8.50 ± 8.20 ±
Profundidad 0.5mm 0.025mm
Cilindro
14.50 ± 13.85 ±
Diámetro 0.5mm 0.025mm

Experimento 03: Longitudes y periodos del péndulo

Longitud
T1 T2 T3 T4 T5
(cm)
20 9.60 9.36 9.56 9.65 9.49
30 11.48 11.55 11.52 11.46 11.63
40 13.17 13.14 13.01 12.48 13.10
50 14.45 14.54 14.58 14.73 14.58
60 15.74 15.67 15.90 15.71 15.72
70 16.93 16.84 16.84 17.07 16.88
80 18.05 18.06 17.99 18.06 18.13

9
 Informe de laboratorio N° 01

90 18.99 18.82 19.08 19.04 19.08

100 19.97 20.04 20.00 20.04 19.92
110 20.82 20.91 20.94 20.96 20.84

II.Cálculos y resultados
Experimento 01: Anexo 01

 Tabla de frijoles y frecuencias

 Grafica frijoles vs frecuencias

Experimento 02: Hallando porcentajes de incertidumbre, área y

volumen

Porcentaje de
Regla Pie de Rey incertidumbre
Regla Vernier
33.50 ± 33.25 ±
Largo (a) 0.5mm 0.025mm 1.49% 0.08%
Paralelepíped 34.00 ± 34.20 ±
o Ancho (b) 0.5mm 0.025mm 1.47% 0.07%
11.50 ± 11.60 ±
Altura (c) 0.5mm 0.025mm 4.35% 0.22%
Profundidad 8.50 ± 8.20 ±
(h) 0.5mm 0.025mm 5.88% 0.30%
Cilindro
Diámetro 14.50 ± 13.85 ±
(d,2r) 0.5mm 0.025mm 3.45% 0.18%

Abase=a×b±a×b(∆aa+∆bb)

Alat1=a×c±a×c(∆aa+∆cc)

Alat2=b×c±b×c(∆bb+∆cc)

Acirculo=π(r2±2r∆r)

Atotal=2Abase+Alat1+Alat2-Acirculo

10
Informe de laboratorio N° 01

Vtotal=Vparalelepipedo-Vcilindro

Con la regla:

Abase=1139±33.75mm2
Alat1=385.25±22.5 mm2

Alat2=391±22.75 mm2

Acirculo=22.776±11.388

Atotal=4583.974±90.388 mm2

Vtotal=13098.5±957.5004-193.596±108.186=12904.904±1065.6864 mm3

Con el pie de rey:

Abase=1137.15±1.6938 mm2
Alat1=385.7±1.68625 mm2

Alat2=396.72±1.145 mm2

Acirculo=21.7555±0.1731 mm2

Atotal=4592.7345±8.0931 mm2

Vtotal=131951.74±7.0197-178.3951±1.9633=131773.3449±8.983 mm3

En el caso de 100 paralelepípedos apilados uno sobre otro:

Atotal=2Abase)+100(2(Alat1+Alat2)-Acirculo

Vtotal=100(Vparalelepipedo-Vcilindro)

Con la regla:

Atotal=157505.224±9128.88 mm2

Vtotal=1290490.4±106568.64mm3

Con el pie de rey:

Atotal=158736.5445±596.8007 mm2

Vtotal=13177334.49±898.3mm3

Experimento 03: Trazando gráficas L vs T y L vs T2

11
 Informe de laboratorio N° 01

Longitud prom
T1 T2 T3 T4 T5 T Tk2
(cm)
90.85902
20 9.60 9.36 9.56 9.65 9.49 9.53
4
132.8947
30 11.48 11.55 11.52 11.46 11.63 11.53
84
40 13.17 13.14 13.01 12.48 13.10 12.98 168.4804
212.4597
50 14.45 14.54 14.58 14.73 14.58 14.58
76
247.9995
60 15.74 15.67 15.90 15.71 15.72 15.75
04
286.0157
70 16.93 16.84 16.84 17.07 16.88 16.91
44
326.0913
80 18.05 18.06 17.99 18.06 18.13 18.06
64
361.0760
90 18.99 18.82 19.08 19.04 19.08 19.00
04
399.7600
100 19.97 20.04 20.00 20.04 19.92 19.99
36
436.5592
110 20.82 20.91 20.94 20.96 20.84 20.89
36

I.Respuestas a la guía
Experimento 01:
1. En vez de medir puñados, ¿podría medirse el número de frijoles que
caben en un vaso, en una cuchara, etc.?
➢ Sí, incluso favorecería al proceso ya que el vaso y la cuchara son
objetos con un volumen definido, lo cual disminuiría la variación de los
datos obtenidos y minimizaría los errores en los cálculos.
1. Según usted ¿a qué se debe la diferencia su puñado normal y el de sus
compañeros?

12
Informe de laboratorio N° 01

➢ Se debe a ciertos factores como las dimensiones de las palmas de las

manos, la diferencia de presión que ejercen cada uno de los
compañeros, etc.
1. Después de realizar los experimentos, ¿Qué ventaja le ve a la
representación de π[r;r+2> frente a la de π[r,r+1>?
➢ Que permite tener una probable certeza en el número de frijoles en el
puñado a extraer.
1. ¿Qué sucedería si los frejoles fuesen de tamaños apreciablemente
diferentes?
➢ El intervalo [m; M] sería mucho mayor y los cálculos serian menos
exactos.
1. En el ejemplo mostrado se debía contar alrededor de 60 frijoles por
puñado. ¿Sería ventajoso colocar solo 100 frijoles en el recipiente, y de
esta manera calcular el número de frijoles en un puñado, contando los
frijoles que quedan en el recipiente?
➢ Bueno en nuestro caso el número de frijoles encontrados en cada caso
fue mayor a 100 por lo cual sería conveniente trabajar con 150 así
podríamos solo contar los frijoles que queden en el recipiente y así
que sea más fácil.
1. ¿Qué sucederá si en el caso anterior clocara solo, digamos 75 frijoles en
el recipiente?
➢ Bueno por lo explicado anteriormente en nuestro caso, si disminuimos
a 140 sería mucho más rápido el conteo lo cual reduciría en tiempo
que tomamos en contar.
1. De las sugerencias mostradas en el manual de laboratorio ¿Cuál pondría
Ud. para contar?
➢ La segunda ya que sería mejor que la primera porque así lo hace una
sola persona y no variaría mucho como si lo hicieran dos personas
diferentes.
1. Mencione tres posibles hechos que observarían si en vez de 100
puñados se sacaran 1000 puñados.
➢ Bueno la primera seria que los datos fueran más exactos, la gráfica
sería más exacta y que las probabilidades serían más acertadas.
1. ¿Cuál es el promedio aritmético de las desviaciones Nk –nmp?
➢ 1100k=1100Nk-nmp=2.5046
1. ¿Cuál cree usted es la razón para haber definido Δnmp en vez de tomar
simplemente el promedio de las desviaciones?
➢ Porque es un método más preciso que el de solo tomar el promedio de
las desviaciones.

1. Después de realizar el experimento coja usted un puñado de frijoles

¿Qué puede afirmar del número de frijoles en el puñado antes de contar?
➢ Que en va estar en el intervalo de [m; M]

13
Informe de laboratorio N° 01

1. Si usted considera necesario, compare los valores obtenidos por usted

para Δnmp y para sa ; compare con los resultados obtenidos por sus
compañeros ¿Qué conclusión puede usted obtener de tal comparación?
➢ Que los valores de las dos variables son muy aproximados esto indica
que los resultados son buenos.
1. Menciones usted alguna ventaja o desventaja de emplear pallares en
vez de frijoles en el presente experimento.
➢ Sería bueno ya que son un poco más grandes lo cual nos permitiría
contar más rápido.
Experimento 02:

1. ¿Las dimensiones de un paralelepípedo se pueden determinar con una

sola medición? Si o No ¿Cuál es el procedimiento más apropiado?
➢ No y el procedimiento más apropiado seria medirlo con un
instrumento con mayor precisión y el cual por lo tanto tenga menor
error.
1. ¿Qué es más conveniente para calcular el volumen del paralelepípedo,
una regla en milímetros o un pie de rey?
➢ Un pie de rey, debido a que el error de este es 0.025mm, un error
menor al de una regla que es de 0.5mm; así en el cálculo del
volumen, el porcentaje de incertidumbre se determina como producto
y relación directa del error de medición inicial, con lo cual el volumen
obtenido será más exacto con la vernier (o pie de rey).
Experimento 03:

1.-Anteriormente se le ha pedido que para medir el periodo deje caer la

masa del péndulo. ¿Qué sucede si en vez de ello Ud. Lanza la masa?

➢ Al lanzarla adquiere una fuerza instantánea, tal que el movimiento ya

no sería periódico, alteraría tal movimiento, siendo forzado.

2.- ¿Depende el periodo del tamaño que tenga la masa? Explique.

➢ El experimento demuestra que el periodo no depende de la masa.

3.- ¿Depende del material que constituye la masa (p.e: una pesa del metal,
una bola de papel, etc.)?

➢ Cualquiera que fuere el material, no afectaría el periodo ya que no

depende de cualquier masa.

4.-Supongamos que se mide el periodo con θ=5⁰ y con θ=10⁰. ¿En cuál de
los casos resulta mayor el periodo?

➢ La diferencia es mínima en ambos ángulos, pero en θ=10⁰resulta un

poco mayor.

14
Informe de laboratorio N° 01

5.- Para determinar el periodo (duración de una oscilación) completa se ha

pedido medir la duración de 10 oscilaciones y de allí determinar la duración
de la oscilación ¿Por qué no es conveniente medir la duración de una solo
oscilación? ¿Qué sucedería si se midiera el tiempo necesario para 50
oscilaciones?

➢ Haciendo esa medición habría un mayor error de aproximación.

Poniendo un promedio aritmético de 50 oscilaciones, habría un poco
más de exactitud en el cálculo.

6.- ¿Dependen los coeficientes a, b, c de la terna de puntos por donde pasa

f?

➢ Casi no se manifiesta tal dependencia, la variación de los coeficientes

a, b, c comparado con la gráfica de puntos tomados en el laboratorio,
tiene mucha aproximación a la función parabólica a + bt + ct².

7.-Para determinar a, b, c se eligieron tres puntos. ¿Por qué no dos? ¿O

cuatro?

➢ Al tener tres incógnitas por algebra necesitamos tres ecuaciones. Para

lo cual elegimos tres puntos (convenientemente).
➢ Con dos puntos, obtendríamos dos ecuaciones y no podríamos
averiguar valores.
➢ Con cuatro puntos tendríamos cuatro ecuaciones y a al resolverlas,
nos saldría valores contradictorios para los coeficientes de la
ecuación.

8.- En general, según como elija a, b, c obtendrá un cierto valor para ∆f.
¿podría Ud. Elegir a, b, c de manera que ∆f sea mínima (aunque f no pase
por ninguno de los puntos de la función discreta)? ¿Puede elegir a, b, c de
manera que ∆f=0?

➢ Es posible, pero tendríamos muchas combinaciones para nuestros

coeficientes a, b, c; más aun teniendo valores para ∆f cuando no pase
por ninguno de los puntos obtenidos en el laboratorio.
➢ No se podría obtener un ∆f, ya que los puntos obtenidos en el
laboratorio son experimentales también teniendo en cuenta un
margen de error, no cumpliría con la gráfica de la función parabólica
(exactamente) independientemente de a, b, c.

9.- ¿Qué puede afirmarse en el presente experimento con respecto al

coeficiente Υ de la función g(T)?

15
Informe de laboratorio N° 01

➢ El coeficiente Υ es despreciable y por lo tanto no altera

considerablemente en el valor g(T), y se obtiene una grafica
aproximada a una recta.

10.- ¿Cuántas coeficientes debería tener la función g para estar seguros de

que Δg=o?

➢ No es posible que Δg sea cero, ya que los puntos experimentales

deberían estar definidos en una sola función. En todo caso tendrían
que haber infinitos coeficientes porque a medida que aumenta el
grado de la función la gráfica se aproxima más a los puntos.

11.- ¿Opina usted que, por ejemplo usando un trozo de hilo de coser y una
tuerca, puede repetir estos experimentos?

➢ Si es posible tal caso, ya que un péndulo está formado por una masa
y una cuerda. Pero la ventaja de un laboratorio es que se tiene las
condiciones adecuadas.

12.- ¿Tiene usted idea de cuantas oscilaciones puede dar el péndulo

empleado con Ik=100 cm., antes de detenerse?

➢ Para tener una idea de este resultado experimentamos en nuestros

hogares encontrando un aproximado de 230 oscilaciones,
disminuyendo de amplitud progresivamente hasta convertirse en
insignificantes, hasta detenerse, esto es debido a ciertos factores
como la fuerza que opone el aire.

13.-Observe que al soltar el péndulo es muy difícil evitar que la masa rote,
¿modifica tal rotación el valor del periodo? ¿Qué propondría usted para
eliminar la citada operación?

➢ Al rotar hay una pérdida de energía potencial que posee al principio,

debido a esto no logra alcanzar la misma altura disminuyendo así la
amplitud angular y por ende se modifica el periodo pero
mínimamente.
I.Observaciones
Experimento 01:
El número de frejoles no fue el mismo en cada puñado sacado debido a:
➢ El tamaño de los frejoles no es el mismo.
➢ La precisión del compañero que sacaba las frejoles no es exacta.
➢ Algunos errores que tuvimos al momento de contar pero que no
fueron graves.
Experimento 02:

16
Informe de laboratorio N° 01

Podremos notar que al realizar las mediciones las medidas de la regla y del pie
de rey no son iguales pero tampoco se diferencian en mucho y eso debido a
que solo se diferencian en decimas ya que el pie de rey es una instrumento
que mide con mucha más precisión que la regla y también que al sacar el
porcentaje de incertidumbre en el pie de rey en menor que el de la regla.
Experimento 03:
➢ El tiempo de oscilación de la masa en las cinco pruebas tienen datos
muy cercanos.
➢ Los errores mínimos se dan cuando uno mide aproximadamente las
amplitudes.
I.Conclusiones
➢ Al concluir el trabajo y analizar los datos obtenidos en las pruebas nos
damos cuenta que el mínimo número de frejoles obtenidos es m y el
máximo número es M, de lo cual podemos concluir que el número de
frejoles de un nuevo puñado que saquen estará en el intervalo de [m; M]
el cual es la acotación para este fenómeno.
➢ Se puede llegar a una conclusión de que mientras más exacta sea el
instrumento más cerca del valor real nos encontramos aunque eso sea
imposible de hallar ya que siempre hay un margen de error el cual por
muy pequeño que sea diferencia a la medición.
➢ Los ángulos de la cuerda con la vertical no tienen que sobrepasar los 15⁰
para asegurar la dependencia de la masa
➢ Se observa también que la longitud de la cuerda con el periodo de
oscilación son directamente proporcionales.
I.Bibliografía
➢ Guía de laboratorio de física 2009
➢ Enlaces web:
○ http://www.lawebdefisica.com/apuntsfis/errores/
○ http://html.rincondelvago.com/calculo-y-propagacion-de-
errores.html
I.Anexos
➢Tabla de frijoles y frecuencias
➢Grafica frijoles vs frecuencias

17