Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Mientras que el Estado peruano opta por la mano dura y parte de la prensa
expresa su indignación por la protesta de los pueblos indígenas de la Amazonía y,
manifestando un hondo y ya habitual racismo, la atribuye a manipulaciones
externas, sería bueno comenzar a reflexionar sobre este levantamiento que para
algunos es una lección de ciudadanía en diversos sentidos.
Equilibrio/bilateralidad
2
empresas? En los USA los pueblos indígenas y sus territorios están exentos de
determinados impuestos, lo que les da ciertas ventajas de creación de una
especie de “zonas francas internas”, ¿cómo se ha pensado equiparar este
derecho en beneficio de los pueblos indígenas del Perú? En los USA existe
una “soberanía tribal” que hace que de los pueblos indígenas entidades
autónomas con sus propias Cortes, su propia Legislatura y su sistema de
gobierno presidencial, ellos dirigen asimismo sus sistemas de salud y
educación con fondos de la Federación. ¿Cómo se piensa equiparar esta
situación con la de los indígenas peruanos? En los USA los pueblos indígenas
son dueños absolutos de sus recursos forestales, ¿cómo se piensa desarrollar
ese derecho en Perú para equilibrar las respectivas legislaciones? Hay un
largo etcétera de derechos “equiparables” entre los pueblos indígenas de Perú
y USA, ¿están en la agenda del gobierno aprista todas estas consideraciones
para mantener el equilibrio entre las contrapartes del TLC?
3
su voluntad han salido o perdido la propiedad de sus tierras tradicionales
mantienen su propiedad sobre las mismas aún a falta de título legal, salvo
cuando dichas tierras hayan sido trasladadas a terceros de buena fe; d) en
este último caso, los pueblos indígenas tienen el derecho de recuperar esas
tierras u obtener otras de igual calidad y extensión, consecuentemente la
posesión actual no es un requisito que condicione la existencia del derecho de
los pueblos indígenas a la recuperación de sus tierras. ¿Cree el ejecutivo que
los “Decretos TLC” se orientan por esta interpretación del derecho territorial de
los pueblos indígenas? ¿No se trata más bien de una intervención de tinte
colonial? ¿Cree el gobierno peruano, o los inversores que se vean favorecidos
por el paquete, que los Decretos resistirían, a mediano plazo, un proceso de
revisión ante la Corte y otras instancias y jurisdicciones internacionales (o
frente a un poder judicial nacional imparcial y saneado)?
5. ¿Es consciente el ejecutivo del Perú que, con una muy activa intervención de
la diplomacia peruana, se aprobó en el año 2007 la Declaración de Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas y que el Perú se ha
comprometido a respetarla, cumplirla y ponerla en práctica de manera
afirmativa? En ese contexto ¿qué significado da el gobierno del señor Alan
García a la libre determinación de los pueblos que se incluye como un derecho
fundamental en dicha Declaración? ¿Conoce el gobierno peruano la definición
que a este derecho se le otorga en el derecho internacional? ¿Cómo se
adecúan los nuevos Decretos al cumplimiento del Artículo 42º de esa
Declaración que obliga a los Estados a cumplirla y aplicarla? ¿No se trata, con
el paquete normativo, de rematar un verdadero atentado contra el derecho de
libre determinación? ¿Le importa verdaderamente al señor presidente el
respeto a los compromisos internacionales formalizados por el Perú tal y como
parece querer argumentar al promulgar su “paquete TLC”?
4
Eliminación de la Discriminación Racial llama a los Estados “a asegurar que los
miembros de los pueblos indígenas tienen derechos respecto a su efectiva
participación en la vida pública y que ninguna decisión relacionada
directamente con sus derechos e intereses se tome sin su consentimiento
informado”. De igual manera, en un gran número de ocasiones, el comité sobre
Derechos Económicos, Sociales y Culturales ha destacado la necesidad de
obtener el consentimiento de los pueblos indígenas en relación con la
explotación de recursos. Asimismo en el Sistema Inter-Americano de derechos
humanos en tres casos concernientes a los derechos indígenas sobre tierras
se ha pronunciado sobre la obligatoriedad del consentimiento previo de los
pueblos indígenas cuando se contemplen acciones que afecten los derechos
de propiedad indígenas adquiridos de acuerdo con las leyes consuetudinarias y
los sistemas de tenencia tradicional. Pues bien el gobierno peruano ha emitido
un impresionante paquete de medidas que afectan gravemente derechos
fundamentales de los pueblos indígenas. No ha habido consulta alguna. ¿Qué
respeto le merecen al señor presidente el derecho consuetudinario
internacional? Si un tratado sobre derechos indígenas es irrespetado para
favorecer intereses económicos empresariales, ¿no se trata de una forma muy
crítica de discriminación legal?
5
jurídico de las Naciones Unidas? ¿Y en qué se basa el señor presidente para
pretender modernidad mediante un acto de posesión territorial del más rancio
sabor colonial? ¿Qué significado tiene para este gobierno la modernidad?
Procedimientos
10. La información previa exigible cuando una norma afecta derechos indígenas se
rodea de unas características que están profusamente definidas por la OIT y
otros organismos internacionales. La buena fe es el concepto primordial que
rodea a las exigencias internacionales respecto a la información previa en el
derecho a la consulta. En el caso del paquete TLC no solo no ha habido
información sino que se ha procurado por todos los medios desinformar para
eludir y bloquear cualquier reacción. Veamos: a) las normas se han
presentado de manera engañosa, dispersando sus preceptos en sucesivos
decretos, para eludir una cabal comprensión de sus objetivos; b) se han
presentado en un ambiente previamente caldeado pública y personalmente por
el propio presidente de la República, impulsando una visión racista de la
realidad indígena; c) las normas aparecen en paralelo a medidas que
incrementan las atribuciones represivas de las fuerzas del orden respecto a
dinámicas sociales que pudieran perturbar el libre accionar de los actores
económicos privilegiados por las nuevas normas; d) del mismo modo se emite
el paquete con amplia difusión publicitaria de programas asistencialistas del
6
Estado (“Juntos” “Crecer”, no pedidos por los indígenas sino otorgados por el
Estado)que tienen como objeto poner en tela de juicio la productividad de las
tierras y las personas indígenas y campesinas. ¿Es una información de buena
fe o una muy malintencionada desinformación?
13. Estados Unidos no es solo su presidente. ¿Se puede esperar que un futuro
gobierno de los Estados Unidos vaya a avalar permanentemente un acuerdo
comercial basando su aplicación en violaciones de derechos colectivos
fundamentales reconocidos por los organismos internacionales de justicia?
¿Se da cuenta el señor del presidente que los pueblos indígenas van a tratar
7
de manera insistente de hacer publicitar esas violaciones y sus consecuencias
diarias en la vida de sus miembros hasta que los Decretos sean derogados o
hasta lograr un pronunciamiento de la justicia internacional que obligue al
propio Congreso de los Estados Unidos a denunciar el Tratado?
Conocimiento de causa
15. El presidente Alan García, como tantos otros antes que él, afirmaba en su
pronunciamiento público que los pueblos indígenas tienen demasiadas tierras
que no hacen producir. Pero Naciones Unidas ha reconocido a los pueblos
indígenas la libre determinación en sus territorios, es decir, un derecho que
justifica el por qué cada nación o pueblo del mundo deben ser respetados en lo
que se refiere a su relación con su propio territorio. ¿Se trata de un tema de
poca o mucha tierra o es un tema relativo a la cabal comprensión del
significado de la libre determinación? ¿Sería razonable plantear que los
Estados arrebaten sin su consentimiento recursos o tierras a otras naciones o
pueblos con libre determinación basándose en una interpretación particular de
lo que es mucho o poco territorio?
8
indígenas, fueron desmanteladas por iniciativas de su anterior gobierno y por la
inconsciente promoción de programas de desarrollo productivo completamente
desadaptados a la realidad local amazónica. ¿Quién responderá por los
perjuicios de los errores de este gobierno? ¿O se volverá a apelar a la
estrategia de la prescripción para eludir responsabilidades?
9
inteligencia indígena le añaden entonces un acoso brutal a sus profesionales y
a su derecho a asesorarse, informarse y defenderse como cualquier grupo
organizado. ¿Podrá el gobierno y el Estado peruano de una vez por todas
asumir una posición de respeto frente a los pueblos que formaron esta nación y
que hasta hoy constituyen su más fuerte seña de identidad cultural? ¿El
gobierno quiere que los indígenas conozcan o no conozcan? ¿O se trata de
que conozcan lo que se quiere que conozcan y de la manera más conveniente
para los intereses de los que se benefician con la nueva normativa? ¿No es
eso manipulación, la acusación más frecuente contra la asesoría indígena?
Frente a los Decretos ha habido fuertes posicionamientos, por cierto muy en la
línea de los efectuados por AIDESEP, de parte de la iglesia (ver informe
CAAAP), la universidad (ver informe Dr. Eqguiguren), la Defensoría del Pueblo
(ver demanda contra el Decreto 1015), las ONGs y medios especializadas (ver
información de DAR, Racimos de Ungurahui, Oxfam América, Tsiroti, Servindi,
etc.), ¿creen los señores del gobierno que son todos humalistas, miembros de
Patria Roja o espías ecuatorianos? ¿No sería más razonable tratar de entender
el por qué de la protesta y la justicia de lo que se reclama desde una
perspectiva que, en este caso sí, escapa absolutamente al simplismo
desarrollista del Estado? ¿No podría el gobierno por una vez hacer un esfuerzo
para adquirir siquiera un conocimiento mínimo de la vida colectiva en amplias
regiones del país cuyos pobladores deben a diario afrontar las nefastas
consecuencias de un desarrollo que no les respeta ni toma en consideración y
que amenaza con privarles de los elementos básicos de su sustento?
19. Lo que los indígenas están afrontando hoy no es tan sólo el “Paquetazo TLC”
sino todo un proceso donde el deterioro de sus derechos se va incrementando
de manera acumulativa hasta sacarles del marco legal de este país. En este
paquete no están las razones del por qué las empresas mineras o petroleras
pueden entrarse a sus anchas por los territorios indígenas. Los Decretos del
ejecutivo son el hito actualizado de todo un conjunto de normas orientadas a
despojar a los indígenas peruanos de sus derechos territoriales y eso es lo que
les altera, y no solo la última acometida. Ya el propio gobierno de Morales
Bermúdez deterioró las relaciones de los pueblos indígenas con sus bosques
originarios al diferenciar el derecho del suelo y el derecho al vuelo forestal,
fracturando la relación integral de los pueblos indígenas con su territorio. Pero
fue sobre todo con el fuyimorismo, el más tenaz aliado del actual neoaprismo,
10
que las cosas se agravaron hasta límites que parecían ya intolerables. Los
“toques” al modelo que hoy ha dado el gobierno aprista no son sino el remate
de una obra que en términos generales se orienta hacia los siguientes
objetivos:
11
f) Suprimir las garantías mínimas que el derecho constitucional peruano
recuperó desde 1920, que informan la casi totalidad de las Constituciones
americanas y que hoy en el Perú han sido definitivamente erradicadas:
supone desconocer la inembargabilidad, imprescriptiblidad e inalienabilidad
de los territorios, minimizar el derecho a la autonomía, rebajar o tergiversar
el contenido ejecutable de la normativa internacional.
El Paquete TLC es tan sólo un último acto en esta larga historia que tiene su
punto álgido en el golpe de 1992. Todos los pueblos indígenas del Perú han
conocido agresiones fuertes a su territorialidad durante los últimos años,
algunos han visto desaparecer sus recursos de manera definitiva en el
transcurso de unas décadas. Entonces el ridiculizar como exageradas las
respuestas de los pueblos indígenas frente al Paquete TLC es tan sólo tratar de
presentar como un hecho aislado lo que es una pieza más de todo un
rompecabezas histórico que los pueblos indígenas estiman como
intolerablemente injusto.
20. El “Paquete TLC” no afecta tan sólo a los pueblos indígenas. Su impacto puede
llegar a ser de magnitud para muchos sectores de la economía peruana y, sin
lugar a dudas, disminuirá la soberanía alimentaria de los peruanos, como ha
ocurrido en México y todos los analistas concuerdan que ocurrirá en Perú y
Colombia. La economía peruana tiene la curiosa característica de que cuando
mejor va peor les va a los ciudadanos de a pie. Y el TLC va a incrementar sin
duda esta tendencia: mucho para muy pocos y muy poco para las grandes
mayorías. En el Perú, la dimensión de los impactos de la aplicación del TLC
amerita al menos una consulta popular. Los aplausos a medidas como la
obtenida en contra del sistema de propiedad intelectual andino, es posible que
nos facilite la entrada al TLC, pero ¿qué pensarían los productores de Gamarra
o los comerciantes de las galerías limeñas si supieran con exactitud hacia
dónde van las medidas de propiedad intelectual del TLC? ¿No tiene derecho la
población peruana a conocer con exactitud qué va a ocurrir con las semillas o
con la alimentación familiar una vez el TLC se estabilice? ¿No será que el
gobierno trata de aislar la voz de los pueblos indígenas para evitar que la
población peruana asuma un rol de control ciudadano y exija un mayor
conocimiento de los efectos de la aplicación del TLC en su economía familiar
(no en las cifras de la macroeconomía: un queso del que la mayoría no vemos
ni las migajas)?
12
Parece obvio que todas las normas del “paquete TLC” que afectan derechos
indígenas, como mínimo deben quedar en suspenso; debe procederse al
proceso de consulta para, en su caso, lograr o no el consentimiento informado
previo sobre su pertinencia. ¿Y con lo que respecta a los territorios indígenas?
Los pueblos indígenas, de manera previa o paralela a lo anterior, deben indicar
cuáles consideran que son sus territorios de acuerdo con su derecho
consuetudinario y, a partir de ahí, entrar a definir con el Estado una
caracterización legal de esos territorios basándose en los criterios del derecho
internacional de los pueblos indígenas y si exigen cambios constitucionales
formular las propuestas de cambio. Una vez definida esa controversia, y
regularizados y saneados los derechos territoriales de cada pueblo indígena, el
Estado peruano podrá plantear su estrategia de aprovechamiento para
aquellas áreas que sean de su libre disponibilidad, si es que las hubiere. ¿Es
posible que el señor Alan García entienda que esto es lo adecuado a ley? ¿Es
posible que se entienda que quien ha roto el orden es el propio Estado al
desconocer las normas básicas de un Estado de derecho? ¿No es inmoral
seguir alentado con desinformación la hostilidad ciudadana contra peruanos
que exigen el respeto de sus derechos fundamentales?
Agosto 2008
13