Vous êtes sur la page 1sur 5

PRESENTADO POR: CIRO OVIEDO MAMANI FLORES

Secretario : Salas Rojas Martina.


Expediente : Nº 2010-01827-97-2101-JM-CI-01
Cuaderno : Principal.
Escrito : N° 09.
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE PUNO:

DARIO DEL CASTILLO MORALES,


identificado con DNI Nº 01438193, en
representación de la Dirección regional de
educación de Puno (DREP) y con domicilio
legal en la Avenida los Andes Nº 329 de esta
ciudad de Puno; en el proceso sobre nulidad
de Resolución Administrativa, incoado por
Roberto chaves Juárez, en contra de mi
representada, a Ud. con el debido respeto,
en nombre de la Institución y conforme a
Derecho, digo:
Que estando a lo prescrito por los artículos
376º y 637º del Código Procesal Civil y en el tiempo y la forma; obrando con
interés legítimo; INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
Resolución Nº 14 fecha 01 de junio del año 2011, emitida en el proceso
contencioso administrativa, incoada en contra de esta Institución Estatal. En tal
sentido, sustento fáctica y jurídicamente el presente recurso de apelación, en los
siguientes términos:
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que Habiendo sido notificado con la Resolución Nro. 14 el 01 de Julio del
2011, que contiene la SENTENCIA de fecha 01 de junio del 2011, en tiempo
oportuno, interpongo RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACIÓN con
efecto suspensivo en contra de la sentencia antes indicada que declara
fundada la demanda en todos sus extremos, a fin que el Superior la
REVOQUE y DECLARE INFUNDADA la demanda en todos sus extremos
con condena de costas y costos, en mérito a los siguientes fundamentos:
II. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO:

La resolución recurrida declara fundada la demanda contenciosa administrativa


de nulidad de Resolución Administrativa1, no se encuentra debidamente
fundamentado conforme lo prescribe el Art. 122 del Código Procesal Civil,
omisión que se configura como causal de nulidad de la resolución
recurrida.

Asimismo, es preciso señalar que al momento de emitirse la resolución que


dispone declarar la nulidad de la resolución administrativa 2, no se ha
merituado y/o considerado la naturaleza de la cuenta bancaria, de la
institución como ente público del Estado. En ese sentido es preciso
señalar que de acuerdo a la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto (Art. 10 y ss) y la Ley de Presupuesto para el presente
ejercicio fiscal, los fondos captados como Recursos Directamente
Recaudados y otros constituyen o forman parte de los FONDOS
PUBLICOS.

1
Resolución Administrativa Nº 023-D-DRE/P que declara inembargable la cuenta corriente Nº 320-01-02-
065247 de la entidad (DREP).
2
Óp. Cit.
Del mismo modo, en la resolución recurrida no se considera lo prescrito en el
Decreto de Urgencia Nº 019-2001, vigente por disposición de la Ley
27684, que en su Art. 1º señala: los depósitos de dinero existentes en
las cuentas del Estado en el Sistema Financiero Nacional, constituyen
bienes inembargables, en el presente caso, la Cuenta Nº 320-01-02-
065247, corresponde al Estado que está a nombre de la Dirección
Regional de Educación y administra el mismo; es decir que, en la
resolución impugnada no se ha considerado la naturaleza de la cuenta y
de la DREP como ente público del Estado. El artículo señalado
anteriormente, manifiesta que estas cuentas no pueden ser embargados
cuando su finalidad es de carácter público, lo que se configura en el
presente caso por cuanto el destino de los fondos captados en la
referida cuenta están destinados al cumplimiento de obligaciones
sociales; es decir, al pago del personal docente y administrativo de la
DREP; asimismo, a cubrir el pago de los servicios públicos (luz, agua,
teléfono) y los impuestos de ley. Razón que demuestra que dicha cuenta
es de naturaleza inembargable.

Del mismo cuerpo legal en su Art. 2º refiere que, las obligaciones a cargo
del Estado determinadas por mandato judicial serán pagadas
conforme al procedimiento establecido en la Ley 26756, bajo
responsabilidad, cuyo contenido tampoco ha sido considerado en la
resolución recurrida, tratándose de la Dirección Regional de Educación
una institución pública del Estado, corresponde la aplicación del referido
artículo.

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución recurrida, causa agravio a esta Entidad y a los intereses del


Estado Peruano; en razón de que con esta, se esta vulnerando el derecho
al debido proceso, el derecho a una tutela jurisdiccional efectiva, así
como al principio de legalidad, del mismo modo se estaría violentando
los derechos sociales que tienen los docentes y trabajadores
administrativos que laboran en nuestra entidad estatal; al no
considerarse en los fundamentos de la resolución recurrida
dispositivos legales señalados en los fundamentos fácticos de la
presente valorándose apropiadamente.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:


4.1. Se ha cumplido con el elemento de temporalidad del medio
impugnatorio interpuesto, es decir que la apelación esta siendo
presentada dentro del plazo que el inciso 1° del art. 28 de la ley Nº
27584. Establece, es decir en el plazo de 5 días desde la notificación
de la sentencia.
4.2. También se ha cumplido con el Principio de Adecuación del medio
impugnatorio, es decir que estamos utilizando el medio impugnatorio
adecuado contra el acto procesal que impugnamos; es por ello que
hemos interpuesto el recurso impugnatorio de apelación en contra de la
sentencia dictada en el proceso, como lo establece el art. 358° del
Código Procesal Civil.
4.3. De igual manera estamos expresando los errores de hecho, de derecho
y sobre todo hemos manifestado el agravio que nos causa la sentencia
impugnada, expresando con ello el sustento de la pretensión
impugnativa a través de la presente fundamentación; tal como lo exige
el numeral 366° del C. P. C.
4.4. El efecto que va a producir la apelación con efecto suspensivo, es el de
suspender la eficacia de la sentencia impugnada, como lo dispone el
art. 28° de la ley Nº 27584.
4.5. Con la expedición de la sentencia se ha vulnerado nuestro derecho al
debido proceso y al de defensa, por no haberse motivado debidamente
la resolucion impugnada, tal como lo hemos hecho notar al expresar
los errores de hecho y de derecho, por lo que la misma devendrá en
nula, tal como lo sanciona la parte final del artículo 122 del Código
Procesal Civil, en concordancia con el Principio de Legalidad contenido
en el numeral 171 del mismo cuerpo normativo.
4.6. Es oportuno presisar que se ha podido apreciar que la sentencia
impugnada no ha observado los requisitos que establece el propio art.
122° del C.P.C., ya que no existe la argumentación y fundamentación
necesaria en este tipo de resoluciones, además de no haberse
indicado las normas aplicables de manera expresa, y no se ha resuelto
conforme a los antecedentes.
4.7. Finalmente durante el proceso no se ha observado el debido proceso,
como dispone el inciso 3° y 14° del art. 139° de la Constitucion Política
del Perú.
V. MEDIOS PROBATORIOS.
Ofrezco como medio probatorio las documentales siguientes, que en su
oportunidad deben ser merituados por el superior en grado, para emitirse
resolución final.
6.A Oficio Nº 357-2011-OGGF/UT-DRE-PUNO, que contiene el Informe
detallado del tipo de cuenta, titularidad y destino que tiene los fondos
captados.
6.B. Los dispositivos legales Decreto de Urgencia Nº 019-2001, Ley 28411,
Ley 28652 y Ley 26756

POR LO EXPUESTO:
A su judicatura pido que, calificando
positivamente el presente escrito que contiene el Recurso de Apelación en
contra de la sentencia Nº 14, se sirva admitirla y elevarlo en el plazo mas breve
posible al superior en grado a fin de que esta instancia, en su oportunidad, sea
la que ampare nuestras pretensiones y derechos dentro del marco legal vigente,
revocando la recurrida y declarando infundada la demanda interpuesta por
Roberto chaves Juárez .

PRIMER OTROSÍ DIGO: Hago presente, que el recurrente no adjunta a la


presente Tasa Judicial por estar la DREP exonerada de efectuar el pago de tales
aranceles y/o tasas judiciales.
UD. ACCEDA Y TENGA PRESENTE

Puno 06 de junio del año 2011