El debate sobre representatividad Guadalajara Jalisco, Estados Unidos Mexicanos

Joaquín Monroy 25 Enero 2010

Han sido muchas las voces que se inclinan por la reducción de los miembros del Congreso, especialmente en la Cámara de
Diputados a razón de sus 500 miembros. Para específicos sectores de la sociedad ésta nómina es considerada como una
carga al erario público de la cual se puede prescindir, argumentan que es una afectación al contribuyente al tener que
sostener el costo de la elección y la dieta de los 500 diputados, sin embargo, reducir estos representantes es una afectación
al ciudadano del cual no estamos consientes. Reducir los miembros del órgano de representatividad por excelencia es una
fórmula que sacrifica democracia por efectividad en la toma de decisiones.

Felipe Calderón el 15 de diciembre del año pasado presentó su “Iniciativa para la reforma política”, donde, entre otras
puntos, plantea reducir los diputados a 240 de los electos directamente en los distritos electorales y 160 de los que se
eligen por el principio de representación proporcional por que según Calderón “facilitará la construcción de acuerdos y
toma de decisiones más rápida y efectiva en beneficio de los ciudadanos, ello contribuirá a superar parálisis legislativa
además de generar ahorros presupuestales”. Es cierto que la toma de decisiones es más pronta y el conflicto disminuye
entre menos sean las personas que se ocupen de hacerlo.

La Universidad Nacional Autónoma de México presentó una propuesta el 24 de noviembre, elaborado por el Instituto de
Investigaciones Jurídicas, el documentó se llama “Actualización de las relaciones entre poderes del sistema presidencial
mexicano”. Ella no incluye la reducción de los miembros del poder legislativo de manera inmediata sino una reforma en
la barrera legal de acceso a la representación proporcional y de conservación del registro de los partidos. El estudio
sostiene una tesis diferente al de Calderón, para el instituto de la UNAM “el contribuyente puede verse incluso
beneficiado manteniendo la planta actual de 628 legisladores -500 de los diputados y 128 de los senadores- si los
legisladores son capaces de ejercer eficazmente un control continuo en la aplicación eficiente del presupuesto por parte
del ejecutivo”, además, de aprobar y aplicar una ley de trasparecía específicamente para el Congreso de la Unión que más
bien redundará en su legitimación. La solución estriba en reducir los espacios discrecionales del uso de los recursos de
ambos poderes.

Por lo pronto me pregunté qué tan efectivo sería reducir los miembros del legislativo pero utilizando simplemente el
principio de representación proporcional. Sólo para dejar claro a algún lector que no esté familiarizado con el sistema
electoral mexicano, definiré el principio de mayoría y el de representación proporcional, tratando de ser lo
suficientemente conciso y preciso. La Cámara de Diputados se compone, actualmente, por 500 diputados, de esos 300
fueron elegidos en cada uno de los 300 distritos electorales, esto es que cada candidato hizo campaña en un área
geográfica determinada para elegir un diputado por cada distrito electoral, este tipo de elección se le denomina de
“mayoría relativa” porque sencillamente gana quien tiene más votos en el distrito que compitió. Otros 200 diputados se
eligen por el principio de “representación proporcional” y se denomina de esta manera porque se toma en cuenta el
resultado proporcional de la votación de cada partido, por decirlo sencillo, si un partido sacó el 10 por ciento de la
votación nacional tendría derecho al 10 por ciento de los 200 diputados por este principio.

El objetivo de este pequeño artículo es observar gráficamente los efectos de una representación proporcional pura, de la
cual me inclino. El sistema de representación proporcional permite una mejor conversión de los votos en representación,
es decir, que un determinado número de votos, en relación directa al todo, corresponderá a un asiento por cubrir de un
legislador. Lo anterior lo representaré en las gráficas.

No daré más detalles ni emitiré mayores juicios solamente pretendo dejar al lector forjar su propia opinión. Al pie de las
siguientes gráficas habrá un comentario técnico del método empleado para su confección y cabe hacer mención que todas
las gráficas fueron elaboradas en base a la votación de la elección del 5 de julio de 2009. En cada categoría se anuncian
1
dos números, el primero de los cuales representan el número de legisladores y el segundo el porcentaje que representa.
Para el caso de la gráfica uno no se distinguen los diputados que fueron electos por el principio de mayoría de los que
fueron electos por el de representación proporcional.

Gráfico 1 Gráfico 2 Gráfico 3

Esta es la composición actual de la Cámara de
Diputados con 500 legisladores de los cuales 300
fueron electos por el principio de Mayoría
relativa y 200 por el de Representación
proporcional.
La gráfica fue elaborada sobre el método de
cociente natural que resulta de deducir los
votos de los candidatos no registrados, los
votos nulos y de los partidos que no alcancen
el 2 % de la votación nacional emitida, en este
caso se restó la votación del Partido
Alternativa Socialdemócrata.
La gráfica fue elaborado con el método de
representación proporcional puro mediante
cociente natural, deduciendo las mismas
cantidades que en el gráfico 2, pero sobre la
base de 400 lugares en la Cámara de
Diputados. Nótese que la proporcionalidad se
mantiene a pesar de los 100 lugares
reducidos.

Gráfico 4
Este gráfico es la comparación de la gráfica 1 y 2. La primera columna de cada categoría, la azul, representa el
sistema hipotético de representación proporcional puro, la segunda columna es la composición actual de la
cámara por ambos principios.

Respecto a la última gráfica el PRI y el PRD están sobre-representados, es decir, tienen más legisladores que los votos que
obtuvieron y en los otros casos existe una sub-representación, pero esto se debe al efecto del principio de mayoría además
de los votos que se le asignaron de manera directa a los candidatos en el caso de las coaliciones. Precisamente allí está la
bondad del sistema proporcional, si el sistema electoral permite la conversión de votos en representantes, el método
proporcional utiliza de manera más eficaz la opinión de quien después de todo es el soberano.