INSTRUMENTS DE PAIEMENT ET DE CREDIT -TD 2022- PR A.

ALLALI

Cour de cassation-Chambre commerciale - mardi 18 octobre 1994 -N° de pourvoi: 92-20086

________________________________________
REPUBLIQUE FRANCAISE ; AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
Sur le moyen unique :
Vu les articles, 28 et 65 du décret du 30 octobre 1935 ;
Attendu, selon l'arrêt attaqué, que, sur demande de la société Maille et tricots, l'Union de banques à Paris (la banque) a
tiré sur elle-même un chèque à l'ordre de la société Speed service trans (SST) ; que la société Maille et tricots a informé
la société SST de l'émission de ce chèque, mais ne le lui a pas fait parvenir, lui substituant une lettre de change à vue
qui n'a pu être payée ; que le jour même où la société Maille et tricots a rendu le chèque à la banque, en lui demandant
de recréditer son montant à son compte, la société SST l'a réclamé à cette banque, en faisant valoir ses droits sur la
provision.
Attendu que, pour condamner la banque à payer le montant du chèque à la société SST, l'arrêt infirmatif retient que,
dès lors qu'il avait été émis et confié à la société Maille et tricots, en qualité de mandataire de la banque, pour être
remis à la société bénéficiaire, la provision devait en rester bloquée pendant le délai de présentation ;
Attendu qu'en statuant ainsi, tout en retenant que la société Maille et tricots avait la qualité de mandataire de la
banque pour mettre le chèque en circulation au profit de la bénéficiaire, et que cette circulation n'a pas été engagée
parce que la mandataire ne s'en est pas dessaisie, ce dont il résulte que l'émission du chèque n'a pas été réalisée, la
cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses propres constatations ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE

Cas pratique :
Amina a loué une voiture auprès de la société DivaCar. Pour accomplir les démarches de la location, elle a émis deux
chèques au profit de la société de location. Le premier d’un montant de 5200 Dh pour régler la prestation de
location. Le deuxième est d’un montant de 25 000 Dh qu’elle devrait récupérer une fois le véhicule rendu et après
qu'aucun problème n'aura été constaté.
Alors qu’Amina se dirige avec sa maman vers la ville de Meknès, la voiture est tombée en panne à cause d’un
problème mécanique. Sa première réaction consistait à appeler le gérant de l’agence de location, ce dernier lui
demande de se débrouiller en cherchant un mécanicien et lui reproche son attitude dans la conduite. En tenant le
téléphone avec la main droite, et consultant le dossier de sa cliente avec la main gauche, il verse sa tasse du café sur
le bureau. Le chèque de 25 000 Dh n’a pas été touché, en revanche celui de 5200 a été partiellement entaché du
coté de la signature et du coté du lieu de paiement. Malgré les tentatives du gérant de nettoyer et de faire sécher le
chèque, la tache du café a dénaturé la signature et a fait disparaitre le lieu de paiement.
Par crainte de non-paiement du chèque entaché, le gérant demande à Amina de lui faire un autre chèque, ce qu’elle
a refusé en exprimant son insatisfaction de l’état mécanique de la voiture. Alors le gérant menace de présenter le
deuxième chèque de 25 000 dh au paiement.

* Le gérant de la société DivaCar a-t-il des chances pour encaisser le chèque de 5200 Dh ?
* Quelle sera la situation d’Amina et du gérant si ce dernier présente le chèque de 25 000 au paiement ?